Saksat yhdistyivät 1990 ja neljä miehitysvaltaa luopuivat oikeuksistaan ja Saksata sai suvereniteettinsa takaisin. Se oli väärä päätös. Saksa olisi pitänyt pitää miehitettynä edelleen neljän vallan toimesta ja vain jokapäiväiset siviiliasiat olisi pitänyt antaa saksalaisille itselleen. Kaikki luut asiat olisi edelleen pitänyt jättää miehitysvaltojen päätettäväksi. Historia on osoittanut että saksalaiset pyrkivät euroopan herruuteen ja nyt sitä yritetään talouden voimalla. Onhan se nyt kumma kun maa joka painettiin polvilleen vain 70 vuotta sitten kukkoilee jälleen kuin euroopan herra. Miehitysjoukot takaisin Saksaan!
Saksa olisi pitänyt pitää miehitettynä vieläkin
Ddffggesa
34375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Historia on osoittanut sen, että avaaja on täysin pöljä, joka turhaan puhuu verveillä, joiden keskellä on aina -isi-.
Saksahan ON miehitetty yhä. USA:n sotavoimat alueella vartioivat järjestystä jos jostain syystä saksalaiset vielä nousisivat ja omat poliittisesti puolueelliset omat poliisi, rajavartiosta ja armeija ei pystyisi pitämään järjestystä.
Toki on järjestelty "lopullista ratkaisua" Saksan kansan suhteen, tämä kansannurha toteuteaan massiiville maahanmuutolla islmistisista maista, aivopesulla lapsille ja lääketieteellisin keinoin joilla syntyvyys on saatu romahtamaan.
Saksan perustuslaki jonka muuttaminen tai yritys muuttaa on kriminalisoitu, on läntisten voittajavaltioiden kirjoittama.
"Saksahan ON miehitetty yhä."
EI OLE! USA:lla on maassa pari tukikohtaa, mutta ei sanan sijaa maan asioihin!
" USA:n sotavoimat alueella vartioivat järjestystä jos jostain syystä saksalaiset vielä nousisivat"
USA pitää järjestystä vain omien tukikohtiensa sisällä!
Taas täysin typerä ja lapsellinen Tiltu-sepitelmä!
Juuri näin, Usa:n toimivalta rajoittuu vain tukikohtien alueen sisälle, joista se maksaa Saksalle parisataa miljoonaa vuokraa vuosittain. Usa:lla tukikohtia myös lukuisissa muissa euroopan maissa ja niissä sama periaate
Entä jos saksalaiset haluaisivat USA:n sotavoimat pois maasta, kuten aikoinaan Neuvostoliiton joukot Saksojen yhdistyessä? Ei mahtaisi onnistua. Miksi amerikkalaiset ja Nato jäivät silloin maahan? Helmut Kohl sai entisiltä länsiliitoutuneilta 1989 määräyksen että Saksojen yhdistyminen sallitaan ainostaan sillä ehdolla että Saksan rajat aukaistaan hallitsemattomalle maahanmuutolle Euroopan ulkopuolelta.
USA:n joukot ovat Saksassa takaamassa että Saksan kansa ei enää nouse ja kuten todettua, Saksan nykyinen perustuslaki on liittoutuneiden kirjoittama ja sinetöimä.
Saksa ei ole täysin itsenäinen ja suvereeni valtio kuten esim. USA, Kiina tai Venäjä!
Suuri tehtävä on saksalaisten tuhoaminen, esim. Tänään 1.7.2017 luin että Franfurtissa on ensimmäistä kertaa historiassa kantasaksalaiset vähemmistönä. Tämä on vasta alkua.
Kannattaa tutustua Theodore N. Kaufmannin kirjaan Germany Must Perish! Vuodelta 1941. Eräässä haastattelussa kyseinen herra totesi:
"Mielestäni juutalaisilla on elämäntehtävä. Heidän täytyy katsoa tulevaisuuteen, jossa kaikki maailman kansat ovat liittyneet yhteen suureksi federaatioksi. ’Union Now’ on alkusysäys tälle asialle. Hitaasti mutta varmasti maailmasta tulee kehittymään paratiisi. Me tulemme saavuttamaan ikuisen rauhan. Juutalaiset tulevat olemaan suurimmassa roolissa tämän konfederaation muodostamiseksi, koska heillä on eniten voitettavaa. Mutta miten rauha saavutetaan, jos Saksa on olemassa? Ainoa tapa saavuttaa ikuinen rauha on tehdä sodan jälkeisistä rangaistuksista vielä pahempia kuin itse sodasta. Ihmistähän kuuluu rangaista murhasta, eikö niin? Kuitenkin Saksa on yhtä kaikki aloittanut aina suuret sodat. Sterilisoikaamme kaikki saksalaiset, ja taistelu maailmanherruudesta on näin päättyvä!"
Ainakin Islannista joutuivat jenkit lähtemään, mm. sen vuoksi, että niiden sotilat käytäyttyivät sikamaisesti islannan alkuperäisväestöä kohti. Lopulta joutuivat pakkamaan kampeensa.
Saksassa pysyvät vain sen vuoksi, että USA-mieliset oikeistopoliitkot ovat estänee tkaikki pyrkimykset saadaa heitä ja heidän ydinaseet pois maasta. Toisaalta tukikohdissa on työpaikkoja ja tuloja heista tule, mutta huomio, Saksa maksa näistä miehityksistä.
Ovat muuten ihan mulkuja ne usalaiset, ei ole tapoja.
Tyypillistä Tarkkispojan horinaa:-D
USA luopui Islannin tukikohdistaan säästösyistä. Tosin Islannilla ei ole omaa armeijaa ja se itse kaipaa tukikohtia turvakseen!
"Saksassa pysyvät vain sen vuoksi, että USA-mieliset oikeistopoliitkot ovat estänee tkaikki pyrkimykset saadaa heitä ja heidän ydinaseet pois maasta"
TODELLISUUDESSA USA on yrittänyt itse lakkauttaa joitakin Saksan tukikohtia, mutta paikalliset asukkaat ovat aikeita protestoineet näkyvästi! Asia, josta neukkula oli turha haaveilla ollessaan itse miehittäjänä Itä-Blokin maissa!
On muutoin Tarkkispoika aika mulkku... ei ole tapoja. Ei ole pessyt omaansikaan sen perään kun joutui matojunalla Saksasta kotiin!
Lipfertti vetänyt kunnon kännit taas kerran. Yllättäen taas tarkkispoikien mulkut mielessä, kuinkas muuten. Mihinkäs vanha irstas h*mo tavoistaan pääsisi.
;)
Olen raitis ja neljän lapsen isoisä. Itsehän sinä niitä homojuttuja jatkuvasti suollat! Et mahda itsellesi mitään!
Venäjälle pitäisi tehdä sama temppu. Hajottaa koko federaatio ja pitää sen osavaltioita länsimaiden alaisuudessa muutaman sukupolven ajan kunnes ihmismäiset tavat juurtuvat edes ulkopolitiikkaan.
Ja jälleen, tuttuun tapaan, Suomi liehittelee ja häärii kuin pikkuinen spanieli suuren Saksan jaloissa hokien jawohl mein fuhrer.
Mitä suotta. Frankfurtin väestöstä puolet on jo ulkomaalaisia muutenkin.
Matkusta Siperiaan! Siellä koko väestö on takuuvarmasti etnisiä venäläisiä, jos se on ihanteesi!
Miten Venäjä ja Siperia liittyvät siihen että Länsi-Euroopassa tapahtuu valkoisen kantaeurooppalaisen väestön kansanmurha maahanmuuton avulla?
Osoitit+sitten+tietämättömyytesi.
Oho! He eivät siis ole mielestäsi Venäjän kansalaisia? Tämä tieto on vallan uusi:-D
"että Länsi-Euroopassa tapahtuu valkoisen kantaeurooppalaisen väestön kansanmurha maahanmuuton avulla? "
Pelottavaa? Montako miljoonaa valkoista kantaeurooppalaista on jo murhattu?
Franfurtin+väestöstä+on+ulkomaalaisia+noin+25%.
Jonkin maan kansalaisuus ja etnisyys eivät ole välttämättä sama asia. Kysy vaikka saamelaisilta. Joku burjaatti ei varmasti pidä itseään venäläisenä, vaikka onkin ( pakotettuna) Venäjän kansalainen. Olivathan virolaisetkin ennen 1. Maailmansotaa "venäläisiä", Viro kuului suoraan Venäjän alaisuuteen. Neuvostoliitossa sentään oli Viron neuvostotasavalta.
Aika+paljon.+Etnisiä+saksalaisia+(+äidinkieleltään+saksaa+puhuvia)+on+10+miljoonaa+vähemmän+Euroopassa+kuin+1939.
"Matkusta+Siperiaan!+Siellä+koko+väestö+on+takuuvarmasti+etnisiä+venäläisiä,+jos+se+on+ihanteesi!"
Saksalaiset+vähemmistönä+Frankfurtissa.+Maahanmuuttajataustaisia+on+51,2%+väestöstä.
Ja saksalaisuuden mittana tässä on ilmeisesti, että isovanhemmat olisivat selvittäneet kansallissosialistien saksalaisuustestit vuona 1939.
1700-luvulla Berliinin asukkaiden enemmistö oli ulkomaalaistaustaisia.
Heh-heh. Aika hyvä. Sait pisteen.
---
Wikin tilasto on syyskuulta 2015 ja Saksaan on tullut sen jälkeen about miljoona muualta tullutta.
---
Eiköhän Helsingissäkin 1700-luvun jälkipuoliskolla ollut enemmistö muualta kuin Suomen alueelta tulleita.
Helsinkiläisten enemmistö oli suomalaisia 1700-luvun lopulla. Vain Suomenlinnan linnoitustyömaalla (kaupungin ulkopuolella) oli huomattava määrä väkeä Keski-Euroopasta ja valtakunnan länsiosasta.
Helsinki ei tuohon aikaan myöskään ollut minkään valtakunnan pääkaupunki. Berliini oli Preussin kuningaskunnan pääkaupunki.
Hops, pitääpäs korjata, muistin väärin! Suurin osa linnoitustyömaata olikin Helsingin alueella. Kaupungin asukkaiden enemmistö oli silti edelleen (ruotsinkielisiä) suomalaisia.
Melko röyhkeästi laskin Suomenlinnan rakentajat ja myöhemmin sotilaat Helsingissä asuviin.
Asukkaita oli Helsingissä rakentamisen alkaessa n. 1.500 ja rakentajia 2.000 - 6.000.
---
Hki tuli siitä, että on kotikaupunkini ja Suomenlinna oli kotipaikkani.
1700-luvulla ei Berliinissä ollut YHTÄÄN murjaania eli afrikkalaisia tai lähi-itäläisiä. "Ulkomaalaiset" olivat puolalaisia, baltteja tai toisista saksalaisista valtioista tulleita.
Kyllä oli. "Hovineekerit" olivat varsin suosittuja 1700-luvun hallitsijapiireissä. Preussin kuningaskunta ei ollut poikkeus. Ja erehdyt myös "ulkomaalaisten" suhteen. Suurin osa oli taustaltaan Ranskan hugenotteja, joille Fredrik II oli tarjonnut turvapaikan valtakunnassaan.
Tiltua itkettää taas. Tietenkään venäjä ei antaisi minkään maan ja kansan olla, elää, ja kehittyä vapaana. Onhan se toki katkeraa että ns. voittajavaltiota ei enää ole edes olemassa ja venäjän kehitys laahaa kymmeniä vuosia jäljessä joka suhteessa.
Kansallissosialistinen Saksa oli euroopalaisen ihmisen suurin ja ylittämätön huipentuma. Hitlerin määrittelemä "arjalainen rotu" eli vaalea, sinisilmäinen ja kookas ihminen oli ominaisuuksiltaan voittamaton ja on loukkaus puhua edes näistä afrikkalaisista ja aasialaisista samassa yhteydessä. On siis pidettävä mielessä mistä puhutaan kun puhutaan "maahanmuuttajista" tai "ulkomaalaisista".
..Berliinin muurin kaatuminen oli monelle suomalaiselle järkytys. Asiasta kuultiin 1986 Ahtisaarelta erikoisen tapahtuman kautta. Keskusta ja SDP pyrkivät tekemään asian tyhjäksi, kertomalla siitä "asianosaisille". mm. suomen juutalaiset raahattiin , HS:n omistajan toimesta,tapahtumaan, jolla pyrittiin tekemään kielteistä asennetta tulevaan.
Saksan viha on totta, kuten USA ja Israel vihakin suomessa...
Eräs poliitikko teki jopa ansiokkaan väitöskirjan siitä kuinka Saksan kahtiajako säilyy vielä ikuisuuden. Muutamaa vuotta ennen kuin muuri kaatui. Ja muutenkin DDR:n häviäminen oli menetys josta ei olla Suomessa vieläkään toivuttu.
Saksojen yhdistyminen oli ilon ja vapauden päivä kaikille muille paitsi Tiltuille!