Mielenkiintoinen tieto,väitän että suomi on natossa. On jossakin ajatushautomossa keksitty naton väliporras niille jotka eivät rohkene siihen liittyä suoraan.Se tapahtui jopa niin ettei ole saanut etusivun uutisen asemaa juuri missään,ja ilman kansalaiskeskustelua.
Suo liittyi britannian johtamiin valmiusjoukkoihin
niksimiksi
14203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyse on brittien johtamasta valmiusjoukosta, joka on käytettävissä lähinnä kriisinhallintaan YK:n niin halutessa. Kyse ei ole Naton joukoista.
Tiltu on tavan mukaisen tietämätön.
Suomi joutuu hakemaan turvallisuutta itselleen, olemalla aktiivinen edistynyt rauhankumppanimaa .(ilman 5-artiklan suojaa).
Naton jäsenyys olisi pitänyt ymmätää hakea, silloin kun muutkin entiset YYA-sopimuksen kaltaiseen järjestelyyn pakotetut entisen Neuvostoliiton uhkaamat/alistamat maat Nato-jäsenyytensä hakivat.
Suomelle olisi paljon parempi ratkaisu, olla tavallinen pieni Eurooppalainen EU-/Natomaa.
Mielenkiintoinen avaus, jonka ajatus ei suinkaan ole tuulesta temmattu?
Siitä huono juttu Suomelle että vaikka kansa ei tietäisi, niin Venäjän johto tietää ja se on sitten menoa se?
Sanoi ERommell....
katsokaa; you tube:The British Grenadiers fife and drum
ja kuunelkaa! heipä hei, vuosisatainen brittien turva on mahtavaa....
Ei enää koskaan yksin !
Olemme tehneet länsimaiden kanssa sopimuksia jotka eivät salli meidän olla sodan ulkopuolella, ei yksin eikä kaksin.
Osallistumme tästä eteenpäin kaikkiin sotiin ja ystävät sen kun lisääntyvät.
Kyse on rauhan ajan sopimuksista.
Ne eivät kata sotatilaa. Oman harkinnan mukaan voidaan osallistua kriisinhallintaan YK:n suosituksesta.
"voidaan"
Esitti Nato tai Natomaat meille minkälaista operaatiota tahansa, Suomi on innolla mukana.
Sanoppa yksikin selvästi sota- tai sotaan valmistautuva operaatio johon emme ole osallistuneet.
On riittänyt että meillä on mahdollisuus , eikä minkäänlaista pyyntöä ole tarvittu.
Vain Libyan sotaretki jäi väliin, syy jäi vähän epäselväksi.
Suomi osallistuu vain YK:n tai EU:n hyväksymään kriisinhallintaan, ei yhteenkään sotaan tai Naton operaatioon.
Parasta olla nyt ihan hiljaa kun ei oikein osaa ( kehtaisimme kyllä ) päälaelleenkaan asioita kääntää.
Kohta se menee tuonne takasivuille , mutta totena ne pysyy.
Jos vielä kommentoin tuota avaustani. Juuri kuulemassani klo 17 uutisissa ministeri Niinistö kertoi että sopimuksen mukaan Suomi voi ottaa osaa rauhanturvaamiseen,mutta huom myös vapaaehtoisesti sotilasoperaatioihin,on se naton väliporras,siis vapaaehtoinen nato,jos se varsinainen sitten vähemmän vapaaehtoinen, tosin virallisenakin naton toiminnassa käytännössä mm bosniassa tai irakissa on kysymys epämääräisesti hydri toiminnasta, johon sekoittuu vapaehtoisuutta ja naton roolin epämääräistä mukanaoloa.
Suomalaisia tarvitaan tykinruuoksi toisten sotiin, jottei rasitus olisi liian rankka niille toisille. hölmöläisiä on helppo sumuttaa, sitten vaikka siihen asti, että olemmekin ensi-iskun kohde.
..niinpä. Ensi-isku on koko ajan mahdoollista tehdä. Mutta, Natossa se ei ole mahdollista. Torjuta ohjukset tekevät mahdottomaksi käyttää idän-barbaarien ydinaseita...
Selvempää ja Suomelle parempi vaihtoehto olisi Naton jäsenyys (kuten melkein kaikki muutkin EU-maat), se toisi Naton 5-artiklan mukaiset uskottavat turvatakuut.
Suomi on mukana nyt JEF ja EU joukoissa. sekä Naton edistyneenä rauhankumppanina. Olemme siis melkein, tai ihan lähellä, tai hilkkua vailla Naton jäseniä, voi vain kysyä onko tässä järkeä?
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomi-ottaa-jattiloikan-lanteen-britannian-puolustusministeri-suomi-voi-saada-sotilaallista-apua-brittien-johtamilta-joukoilta-200237364/
Ei missään sopimuksessa voi olla melkein tai lähes tai hyvin lähellä. Joko on tai sitten ei ole.
Eihän raskaanakaan voi olla melkein tai hilkkua vaille, raskaanakin joko ollaan tai ei olla.