Jos Ruotsi liittyy pitää Suomenkin liittyä, näin sanovat asiantuntijat. Eihän Ruotsilla ole mitään syytä liittyä sillä Suomi pitää huolen Ruotsin itärajasta. Kun katsoo karttaa huomaa että Venäjän on hyvin haastavaa hyökätä Ruotsiin. Miten saisi joukot Ruotsiin ja miten niitä huoltaisi ja täydentäisi sillä Ruotsilla on vahvat meri ja ilmavoimat.
Kylmän sodan aikaan Suomen ja Ruotsin asema oli paljon pahempi sillä Baltian maat, itä-Saksa ja Puola kuuluivat Neuvostoliiton vaikutuspiirin ja näistä oli hyvä hyökätä Ruotsiin ja myös Suomeen. Nyt kaikki on toisin, Ruotsilla ei ole mitään hätää.
Kylmän sodan aikaan Suomen ja Ruotsin asema oli paljon pahempi sillä Baltian maat, itä-Saksa ja Puola kuuluivat Neuvostoliiton vaikutuspiirin ja näistä oli hyvä hyökätä Ruotsiin ja myös Suomeen. Nyt kaikki on toisin, Ruotsilla ei ole mitään hätää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei Venäjä hyökkää Ruotsiin eikä muualle, kaikki sellainen on läntistä propagandaa joka ei perustu mihinkään faktaan?
Eikö tuollainen yksipuolinen juttu ja syyttely ala tympäistä vaikka sen tarkoitus olisikin juuri Nato ja siihen liittyminen pelottelemalla?
Ukrainaan kumminkin hyökkäsi ja Krimin miehitti. Sota ja miehitys jatkuu edelleen.
Sitä faktaa et kykene kumoamaan.
Kykenen perustelemaan Venäjän menettelyyn syyt, eli on syytä lopettaa turhanaikainen ja suoraviivainen jankutus jolle löytyy hyvin painavat perustelut venäjän kannalta.
Ruotsilla oli jo kylmän sodan aikaan salainen sopimus amerikkalaisten kanssa, saisivat jenkeiltä apua jos NL olisi hyökännyt. Sama sopimus on edelleen voimassa, NL on vain vaihtunut Venäjään, siksi Ruotsi ei Natoon liity.
Just så. Den dålda alliensen!
Ruotsissa vain Ruotsin kokoomus (måderaterna) kannattaa Nato-jäsenyyttä
Ruotsin demarit ovat puolueettomuuden kannalla ja nykyisin suurin puolue, Ruotsidemokraatit, kannattaa lämpimien suteiden solmimista Venäjään, koska molemmilla on sama arvopohja suhteessa maahanmuuttoon.
..."eppäillä soppii"...
pari vuotta sitten ihmeteltiin, kun Helsingin ja etelä-suomen säteilymittarit hälyttelivät. Samaan aikaan Venäläiset lentokoneet tekivät harjoitusiskuja Gotlantiin ja etelä-Ruotsiin, lensivät suomen ilmatilassakin. Koneissa oli ydinpommit.
Juuri tämä on KGB konstaapelin tapa ahdistaa ja kiristää, ihmisiä, SALAA!
tottakai; eihän se nyt niin ollut jne.
mutta, jokainen miettii, pirulauta, ne voivat tehdä sen noin vain......
HEHHEH, hauska juttu, harvemmin näkee tuolla tavoin idiotismin kukkivan palstalla. Vai hälyttelivät Suomen säteilymittarit venäläisten koneiden ydinpommien takia? HEEHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
..Putinin hallinto tappoi Lontoossa ihmisen ydinjätteellä.....heheheeeeeeeee...
Se on ruotsalaisten oman asia liittyvätkö, ei voisi vähempää kiinnostaa. Se että jotkut ns. asiantuntijat ovat sitä mieltä että Suomen muka pitäisi liittyä jos Ruotsi liittyy on täyttä roskaa. Eihän Suomi liittynyt vaikka Ruotsia lähempänä olevat Baltian maat liittyivät. Jos Ruotsi liittyy ei Suomen pidä olla yhtä tyhmä. Suomen Nato-jäsenyys merkitsisi sitä että joutuisimme ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustuksesta. Aivan turha kuvitella että Suomi pääsisi jäseneksi ilman velvollisuuksia.
Kuka meistä oikeasti haluaa mennä sotimaan Ukrainan rinnalle?
Suomen ja Ruotsin on muodostettava oma sotilasliitto, kumpikin sitoutuu puolustamaan toista.
Suomi-Ruotsi liittovaltio, pääkaupunki Tukholma, maa on kaksikielinen, suomea ja ruotsia puhutaan. Tämän pitäisi Suomelle sopia erinomaisesti, Suomihan on kaksikielinen!
Suomi-Ruotsin asevoimissa Suomi keskittyisi maavoimiin, Ruotsi meri ja ilmavoimiin. Tämä liittovaltio olisi merkittävä peluri pohjois-Euroopassa, Venäjä miettisi monta kertaa ennen kuin hyökkäisi.
Suomen maavoimat 250 tuhatta, Ruotsi 100 tuhatta, reservissä olisi vielä pari sataa tuhatta, vahvat meri ja ilmavoimat. Neuvottelut valtioliitosta on syytä aloittaa heti!
Mielenkiintoista että erilaisia puolustusvaihtoehtoja rakennellaan ja sana diplomatia puuttuu käytöstä kokonaan?
Senhän pitäisi olla avainsana, varsinkin kun todellista uhkaa ei ole saatu aikaiseksi edes yrittämällä?
Höpö-Heikki: "Suomen maavoimat 250 tuhatta, Ruotsi 100 tuhatta, reservissä olisi vielä pari sataa tuhatta, vahvat meri ja ilmavoimat. Neuvottelut valtioliitosta on syytä aloittaa heti! "
Tilanne nyt: Suomen maavoimat 80 000, Ruotsin 8 000. Molemmilla toimintakykyiset pienet meri- ja ilmavoimat.
Yhteistoimintaa EU:n ja sen jäsenvaltioiden sekä Britannian ja USA:n kanssa on syytä kehittää edelleen.
Ja millä uskottavalla uhkakuvalla rakennellaan näitä systeemejä, terrorismin vastaiseen taisteluunko?
Diplomatiahan on koko ajan käytössä. Hyvä muistaa, että diplomatia ei toimi yksipuolisesti eikä sanelulähtöisesti tai uhkauksin siivitettynä ja voikin kysyä millaista diplomatiaa Venäjä toteuttaa. Sen tulokset vain ovat olleet viime aikoina kovin heikonlaisia. Uhkahan on todellinen ja konkreettinen, kun katsoo vaikkapa Venäjän viimeisiä toimia Itämerellä. Kovasti Venäjä ainakin yrittää olla uhkaava.
Millaista uhkaa odotat näkeväsi, ennenkuin mielestäsi edes jotain uhkaa on olemassa?
Jatkaa sitä diplomatiaa toki silti pitää, mutta hyvä on pitää sekin mielessä, että diplomatia on aina se väistyvä, kun esim Suomen kannalta olennainen itäinen naapuri katsoo tarpeelliseksi toteuttaa omien etujensa mukaisia toimia. Diplomatiaan kuuluu myös edes jonkintasoinen luottamus
Diplomatia ei tietenkään korvaa sitä, etteikö puolustuksesta huolehdittaisi. Puolustus on se viimeinen ja konkreettinen turva, kun diplomatia ei enää toimi. Erityisesti Suomen kaltainen pieni Venäjän liittoutumaton naapuri on todella heikoilla yksin, jos tilanne Euroopassa kriisiytyy. Siksi yhteistyö läntisten eri organisaatioiden kanssa on ehdottoman välttämätöntä, kun syystä tai toisesta Nato näyttää olevan ainakin julkisesti tällä hetkellä pois valikoimista. Ruotsin tilanne on jo huomattavasti parempi.