Pastori Junkkaala tietää vastaukset Lutherista

Toimittaja Telaranta antaa väärää tietoa tuon kirjan sisällöstä. Mitään uutta tietoa ei ole, vaan KEKSITÄÄN uusia selityksiä?

Eerikatässämoi
"Onko juutalaisvastaisuus sairaus?"

Vastaan:
Ei se ole minun tietoni vaan väite jonka kuulin jossain keskusteluohjelmassa. Siinä selitettiin, että hänellä oli jokin sairaus, joka vaikutti nuoruudesta asti. Sairauksista puhuen on myös väitetty, että häntä vaivasi vanhuuden höperyys-sairaus. Nämä väitteet siis tutkijoiden suulla.
Minä en vain muista enää ohjelmien nimiä tai tutkijoita. Siksi olisi kiinnostavaa palata niihin, jos jollakin on paremmat tiedot.

Minusta on sairasta se viha ja tuhoamisvimma jota Jumalan omaisuuskansa on saanut kokea ja kokee edelleenkin.

IsraelHi kirjoitti:

Minusta on sairasta se viha ja tuhoamisvimma jota Jumalan omaisuuskansa on saanut kokea ja kokee edelleenkin.

Lutherilla oli sairaus nimeltään vainoharhaisuus. Hän näki perkeleitä vähän kaikkialla ja vainosi kaikkia, jotka olivat hänen kanssaan eri mieltä. Vauvoissakin hän näki perkeleitä.

vainoharhaisuutta kirjoitti:

Lutherilla oli sairaus nimeltään vainoharhaisuus. Hän näki perkeleitä vähän kaikkialla ja vainosi kaikkia, jotka olivat hänen kanssaan eri mieltä. Vauvoissakin hän näki perkeleitä.

Lue lisää

Saatana voi ottaa myös vauvan hahmon itselleen siinä kuin käärmeenkin 🐍

naurunpaikka kirjoitti:

Saatana voi ottaa myös vauvan hahmon itselleen siinä kuin käärmeenkin 🐍

Pitäisiköhän ruveta kastamaan myös käärmeitä? Vauvastahan perkele poistuu kasteen avulla.

harkittavaksi kirjoitti:

Pitäisiköhän ruveta kastamaan myös käärmeitä? Vauvastahan perkele poistuu kasteen avulla.

😂.

Fyysisistä sairauksista en tiedä muuta kuin ilmeisesti on ollut virtsakivi. Siihen aikaan tietysti ollut mitään fyysisiin vaivoihin, ja ihmisestä tulee usein kärttyinen fyysisissä vaivoissa.

Aspergerin syndroomainen ei voi sietää minkäänlaista epärehellisyyttä ja sangen suorasukaiselta hän vaikuttaakin. Jo, se että hän koki munkkiluostarin valheelliseksi kohdallaan, viittaisi tähän.

veikkaisin-että

"Itse olen epäillyt raivokohtausten vuoksi jonkinlaista Aspergerin syndroomaa"

Totean:
Sinulla ei liene mitään todistetta?

taaasttä..sama kirjoitti:

veikkaisin-että

"Itse olen epäillyt raivokohtausten vuoksi jonkinlaista Aspergerin syndroomaa"

Totean:
Sinulla ei liene mitään todistetta?

Hö, tietenkään menneen ajan ihmisestä ei voi tehdä varmaa dignoosia, kun se jo nykyisinkin elävästä venyy ja paukkuu kuin purukumi.

Historiasta kuitenkin tiedämme, että hän käyttäytyi vähintäänkin omituisesti.

suhteellista


"Hö, tietenkään menneen ajan ihmisestä ei voi tehdä varmaa dignoosia, kun se jo nykyisinkin elävästä venyy ja paukkuu kuin purukumi."

Totean:
Varmaan noinkin on. Toisaalta on voitu tutkia faaraoita ja saada selville. mitä he ovat sairastaneet. Tietenkin se vaatii jotakin itse tutkittavasta. Tiedät varmaan, että Napoleon kuoli arsenikkimyrkytykseen....sitä rataa asioita saadaan selville.

Joten ei ole mahdoton ajatus, että ne jotka kertoisivat Lutherin sairastaneen jotakin
sairautta X voisivat olla oikeassa ja vastata kysymykseen.

taaasttä..sama kirjoitti:

veikkaisin-että

"Itse olen epäillyt raivokohtausten vuoksi jonkinlaista Aspergerin syndroomaa"

Totean:
Sinulla ei liene mitään todistetta?

Jo tuokin vaikutti sangen suorasukaiselta rehellisyydeltä, että hän menee antamaan teesejään, eikä varmaan tullut edes ajatelleeksi, että vastassa on juonitteleva paavi ja tämän jälkeen hänen henkensä on vaarassa.

veikkaisin-että

"Jo tuokin vaikutti sangen suorasukaiselta rehellisyydeltä, että..".

Mutta minä kysyn asiaa, johon et nyt vastaa...

Aihe vei mennessään. Jo koko luterilaisuus on ylirehellistä itsensä tutkiskelua ja vaatiikin siksi täyden evankeliumin. Muissa kristinuskon haaroissa voidaan jotenkin pelastua omillakin teoilla edes osittain, mutta luterilaiset näkevät itsensä ja virheensä suurennuslasin läpi, eivätkä pysty pettämään itseään niin taitavasti kuin muut.

Tuskinpa täällä on ketään, joka tietää Lutherin sairauksista. En minäkään, vaikka luterilainen olenkin, pyöri Lutherin ympärillä eikä hän ole idolini.

Ajattelin vain, että tällä palstalla ehkä saisi pohtia jotakin.

En tarkoita hyökätä ketään vastaan. Olen kuullut monta varmaa vastausta ja yhdestä kerroinkin. Noin yleisesti monet esittävät oletuksen jota minäkin olen miettinyt. Nyt kun on ilmestynyt kirja, joka tietää paremmin, aihe nousi esiin.

Minä en saanut enempää, mutta jatkakaa te muut omaa keskusteluanne!

taaasttä..sama kirjoitti:

En tarkoita hyökätä ketään vastaan. Olen kuullut monta varmaa vastausta ja yhdestä kerroinkin. Noin yleisesti monet esittävät oletuksen jota minäkin olen miettinyt. Nyt kun on ilmestynyt kirja, joka tietää paremmin, aihe nousi esiin.

Minä en saanut enempää, mutta jatkakaa te muut omaa keskusteluanne!

Lue lisää

Lukisit kirjan ja puhuisit vasta sitten!

>Minua ei hirveästi kiinnostaisi lähteä tonkimaan jotain kuolleen persoonaa ja kirjoitella siitä elämänkerta.

Ehkä ei, mutta juuri noin elämänkerrat yleensä kirjoitetaan. Merkittävissä asemissa touhunneet ihmiset jättävät paljon kaikenlaista aineistoa jälkeensä. Elävien elämänkertoja kutsutaan yleensä muistelmiksi.

Kas kun luin huolimattomasti. Luulin Saksassa olevan uudelleen 12.vuotinen =tuhatvuotinen Saksa.
Kun joku puhuu ihmisten tuhoamisesta, niin hyvällä tahdolla koettaa löytää jotain syytä joka selittää puheet, jonkin sairauden, vamman. Etsin ja luulen löytäväni mutta ei.

Kristitty.net

"Ja Junkkaalan mielestä Luther ei jostain käsittämättömästä syystä ollut kuulemma antisemitisti. Vaan katsotaanpas mitä suuri oppi-isämme, kunnioitettu tohtori ja uskonpuhdistaja Martti Luther sanoo juutalaisista:"

Mitä syitä esitti jos ei ne samat?

taaasttä..sama kirjoitti:

Kristitty.net

"Ja Junkkaalan mielestä Luther ei jostain käsittämättömästä syystä ollut kuulemma antisemitisti. Vaan katsotaanpas mitä suuri oppi-isämme, kunnioitettu tohtori ja uskonpuhdistaja Martti Luther sanoo juutalaisista:"

Mitä syitä esitti jos ei ne samat?

Lue lisää

En ole lukenut aloituksen kirjaa enkä tiedä käsitteleekö Junkkaala tätä kysymystä kirjassaan, mutta Perusta lehdessä Junkkaala esitti että Luther ei ollut antisemitisti koska hän vastusti juutalaisia uskonnollisista, ei rodullisista syistä. Mikä on kerrassaan järjetöntä.

Tuo ajatus on järjetön. Kukaan muu kuin tuollainen ihminen ei voi jakaa juutalaisia noin. Tai voi, mutta silti se on järjettömyyttä. Hyvä tietää tuokin.

No niin täällä on taas tämä Luther-parjauksen kestoaihe käsittelyssä. Jo keväällä asiaa puitiin täällä, jolloin toin esiin samat raamatun kohdat joita kai Junkkaalakin kirjassaan tuo esiin. eli ilmestyskirjasta:
3:9 "Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni. "
2:9"Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi -- sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole -- Saatanan synagogaa he ovat!"

Eli ensin on ymmärrettävä, että oli ja on juutalaisia, jotka sanovat itseään juutalaisiksi, vaikka he eivät juutalaisia ole. No miksi kukaan esittäisi juutalaista, vaikka ei sellainen olisi? Varmaan samasta syystä kuin mitä Jeesus sanoo seurakunnastakin: Saatana kylvää lustetta vihaamansa kansan sekaan. Tälläinen luste mielellään toimii siten, että koko kansa saa vihat päälleen.

Itse luen tällä hetkellä iltaisin Hesekielin kirjaa, jossa puhutaan jerusalemilaisista mm. näin: Hes.16:2-3 "Ihminen, tee Jerusalemille tiettäväksi, millaisiin iljettävyyksiin se on syyllistynyt. Sano: Näin sanoo Herra Jumala Jerusalemille: Sinä polveudut Kanaanin kaupustelijoista, sinun isäsi oli amorilainen ja äitisi heettiläinen."
Luulen, että tuossa puhutaan nimenomaan Jerusalemin poliittisesta ja papistollisesta eliitistä. Lisäksi Hesekielin kirja valottaa kahdeksannessa luvussa salaseurojen ja saatanallisten rituaalinen perinnettä, jota Jerusalemissa tuolloin esiintyi ja josta Paavalikin myöhemmin efesolaisille puhuu: Efes. 5:11-13" Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin, mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa."

Paavalikin puhuu kovaa kieltä juutalaisista tessalonikalaiskirjeessä olikohan hänkin sitten antisemitisti?(Tätäkin kysyin jo keväällä). 1.Tess.2:15"Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia."
Vastaan itse. Luulen, että tässäkin puhutaan tuollaisesta juutaisesta valtaeliitistä, joka toimii Jumalan mieltä vastaan, kuten jo Hesekielin aikoina.

Eli näin pitkän alustuksen jälkeen tulemme siihen, että luulen niin, että nimenomaan tälläisiiin pimeydentöissä pyöriviin juutalaisiin Luther, joka nuorempana oli puolustanut juutalaisia kertaalleen eräässä kiistakysymyksessä 1520-luvulla, oli törmännyt. Hän lienee saanut tietoonsa näiden perinteen iljettävyydet riittävin todistein ja on siitä juontunut muuttamaan kantaansa. ikävää on se, että on taitanut myös leimata koko porukan (en tunne asiaa hyvin, koska en ole lukenut tuota kirjaa, juutalaisista ja heidän valheistaan, josta nimimerkki kristitty.netin lainaukset ovat).

En kiitä palautteestasi.

Jipk kirjoitti:

No niin täällä on taas tämä Luther-parjauksen kestoaihe käsittelyssä. Jo keväällä asiaa puitiin täällä, jolloin toin esiin samat raamatun kohdat joita kai Junkkaalakin kirjassaan tuo esiin. eli ilmestyskirjasta:
3:9 "Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni. "
2:9"Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi -- sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole -- Saatanan synagogaa he ovat!"

Eli ensin on ymmärrettävä, että oli ja on juutalaisia, jotka sanovat itseään juutalaisiksi, vaikka he eivät juutalaisia ole. No miksi kukaan esittäisi juutalaista, vaikka ei sellainen olisi? Varmaan samasta syystä kuin mitä Jeesus sanoo seurakunnastakin: Saatana kylvää lustetta vihaamansa kansan sekaan. Tälläinen luste mielellään toimii siten, että koko kansa saa vihat päälleen.

Itse luen tällä hetkellä iltaisin Hesekielin kirjaa, jossa puhutaan jerusalemilaisista mm. näin: Hes.16:2-3 "Ihminen, tee Jerusalemille tiettäväksi, millaisiin iljettävyyksiin se on syyllistynyt. Sano: Näin sanoo Herra Jumala Jerusalemille: Sinä polveudut Kanaanin kaupustelijoista, sinun isäsi oli amorilainen ja äitisi heettiläinen."
Luulen, että tuossa puhutaan nimenomaan Jerusalemin poliittisesta ja papistollisesta eliitistä. Lisäksi Hesekielin kirja valottaa kahdeksannessa luvussa salaseurojen ja saatanallisten rituaalinen perinnettä, jota Jerusalemissa tuolloin esiintyi ja josta Paavalikin myöhemmin efesolaisille puhuu: Efes. 5:11-13" Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin, mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa."

Paavalikin puhuu kovaa kieltä juutalaisista tessalonikalaiskirjeessä olikohan hänkin sitten antisemitisti?(Tätäkin kysyin jo keväällä). 1.Tess.2:15"Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia."
Vastaan itse. Luulen, että tässäkin puhutaan tuollaisesta juutaisesta valtaeliitistä, joka toimii Jumalan mieltä vastaan, kuten jo Hesekielin aikoina.

Eli näin pitkän alustuksen jälkeen tulemme siihen, että luulen niin, että nimenomaan tälläisiiin pimeydentöissä pyöriviin juutalaisiin Luther, joka nuorempana oli puolustanut juutalaisia kertaalleen eräässä kiistakysymyksessä 1520-luvulla, oli törmännyt. Hän lienee saanut tietoonsa näiden perinteen iljettävyydet riittävin todistein ja on siitä juontunut muuttamaan kantaansa. ikävää on se, että on taitanut myös leimata koko porukan (en tunne asiaa hyvin, koska en ole lukenut tuota kirjaa, juutalaisista ja heidän valheistaan, josta nimimerkki kristitty.netin lainaukset ovat).

Lue lisää

Paavali ei ollut antisemitisti, toisin kuin Luther, hän ei kehoita väkivaltaan juutalaisia vastaan. Lue koko teos Juutalaisista ja heidän valheistaan niin saatat ehkä muuttaa kantaasi. Luther oli armoton antisemitisti, eikä hänen kirjoituksiaan voi mitenkään puolustella.

Olen kuullut, että Luther ja hänen ystävänsä olisivat joskus nuoruudessaan olleet onnettomuudessa. Salama oli lyönyt puuhun jonka alla he olivat. Ystävä oli kuollut ja Luther itse niin järkyttynyt ettei ollut selvitä kauhustaan. Tämä esimerkkinä siitä, miten vammat voivat syntyä.

taaasttä..sama kirjoitti:

Olen kuullut, että Luther ja hänen ystävänsä olisivat joskus nuoruudessaan olleet onnettomuudessa. Salama oli lyönyt puuhun jonka alla he olivat. Ystävä oli kuollut ja Luther itse niin järkyttynyt ettei ollut selvitä kauhustaan. Tämä esimerkkinä siitä, miten vammat voivat syntyä.

Lue lisää

Mahtaako Junakkaala tietää senkin, että Lutherin käsityksen mukaan aurinko kiertää maapalloa?
Luther nimitti Kopernikusta saatanan agentiksi, kun tämä epäili katolisen kirkon oppia maakeskeisestä aurinkokunnasta.
Joten tuolta pohjalta pitäisi Lutherin muitakin käsityksiä arvostella. Jotkut vaan pitävät Lutheria puolijumalana ja oppi-isänä-