Saksassa mennään lujaa vauhtia sanan- ja uskonnonvapauden kieltämistä kohti. Homoseksuaalisuutta ei saa enää sanoa sellaiseksi asiaksi, jollaisena Raamattu sen kuvaa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/laki-lapi-saksassa-verkon-vihapuheesta-voi-jatkossa-tulla-miljoonasakot-6661095
Iljettävää ja kuvottavaa on tämän maailman paha meno. Vanhurskaita rangaistaan, kun he sanovat totuuden synnistä, ja laki suojelee synnin tekijöitä, vaikka sen pitäisi osoittaa synti vääryydeksi ja rangaistavaksi teoksi. Jo pelkkä synnin suunnittelu (ajattelu) on syntiä Jumalan silmissä, mutta maallinen laki on kumonnut Jumalan lain ja suojelee syntiä selittäen sen "oikeudeksi".
http://www.talouselama.fi/uutiset/laki-lapi-saksassa-verkon-vihapuheesta-voi-jatkossa-tulla-miljoonasakot-6661095
Iljettävää ja kuvottavaa on tämän maailman paha meno. Vanhurskaita rangaistaan, kun he sanovat totuuden synnistä, ja laki suojelee synnin tekijöitä, vaikka sen pitäisi osoittaa synti vääryydeksi ja rangaistavaksi teoksi. Jo pelkkä synnin suunnittelu (ajattelu) on syntiä Jumalan silmissä, mutta maallinen laki on kumonnut Jumalan lain ja suojelee syntiä selittäen sen "oikeudeksi".
Vastaukset 116
Vanhimmat
Lain rikkomisesta, jota vihapuhe on, seuraa rangaistus.
Uskoa saa mitä haluaa, ongelmia voi tulla siinä vaiheessa kun haluaa tuoda julki uskomuksiaan. Sananvapaus on yhä voimissaan, sanoa voi mitä halua. Joistakin lausahduksista vain voi seurata oikeudellisia seuraamuksia.
Saako seurakunnan sisällä sanoa homoseksuaalisuutta synniksi?
Entä saako kaveriporukassa sanoa homoseksuaalisuutta synniksi?
Saako julkisella keskustelufoorumilla sanoa homoseksuaalisuutta synniksi?
Saako homoseksuaalille sanoa että elät synnissä?
Sama koskee esim. islamia.
Saako muslimille sanoa että Muhammed oli väärä profeetta?
Saako sanomaa perustella niillä vihattavilla teoilla joita Muhammed teki?
Mikä määrittää vihapuheen? Miksi sitä ei ole tieteellisesti määritelty ennenkuin se aletaan kieltää lailla?
Toisen vihapuhe on toisen totuus.
Seurakunnan sisällä saarnataan seurakunnan määrittelemissä rajoissa.
Tietysti tämä yksipuolinen yhden asian synniksi sanominen vääristää asiaa. Ennemmin voisi keskittyä vaikka kielen syntiin, rakkauden puutteeseen, sen kaltaisiin asioihin.
Ennen kuin aletaan saarnaamaan parannusta, tulisi kertoa evankeliumi. Parannussaarnat ovat sitten uskoville.
Jos yksi asia on ongelma yhteisössä tai vaarassa olla ongelma, se yksikin asia on tärkeä nostaa esille.
Raamatun opettaminen synnin osalta kuulu seurakunnan opetusohjelmaan.
Olisiko vain yksi asia ongelma seurakunnan keskellä....sen seurakunnan haluaisin nähdä.
Totta. Tai jälkeen, riippuu siitä haluaako ottaa riskin että kuulijat kaikkoaa ennen kuin koko kuvio on selvillä miten lähestyä Jumalaa syntisenä.
Monilla näyttää olevan agendana homoseksuaalisuuden " synnistä" kertominen ja unohtuu se ilosanoma. Vähän erikoinen järjestys. Ensin täytyy tulla tuntemaan totuus ( Jeesus) että voi elää totuudessa.
Kyllä se parannuksen saarna kaikille on ihan raamatullista.
19. Sentähden, kuningas Agrippa, minä en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä,
20. vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja. -Ap. t. 26:19-20
Olisi hyvä olla taivallinen näky ja täyttynyt Pyhällä Hengellä jotta saa oikeita sanoja.
Näinpä juuri ja lähteä rukoillen ja itse parannusta tehden saarnaamaan parannusta toisille.
Ongelmaksi vaan muodostuu se että valtio voi kieltää muslimeille ja homoille saarnaamisen kuten saksassa ehkä tapahtu, tulihan uutinen että saksan oikeus on antanut sharia poliiseille luvan partioida katuja. Noh, eihän ne juutalaiset ja pakanat Paavalia estäneet mutta varmaa on että jos et ole yliluonnollisessa johdatuksessa varmasti törmäät viranomais vainoon sharia partioiden ja mielipidepoliisin taholta.
Nainen, veit kuin pässiä narussa. ;-) Mutta muuten hyvä keskutelu..
Vielä on aikaa tehdä työtä 😊
Parannussaarnat ovat uskosta osattomille.
Markuksen evankeliumi:
1:14 Mutta sittenkuin Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia
1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
Markuksen evankeliumi:
6:12 Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.
Luukkaan evankeliumi:
24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Apostolien teot:
3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
3:26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."
Apostolien teot:
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Apostolien teot:
24:25 Mutta kun Paavali puhui vanhurskaudesta ja itsensähillitsemisestä ja tulevasta tuomiosta, peljästyi Feeliks ja sanoi: "Mene tällä haavaa pois, mutta kun minulle sopii, kutsutan sinut taas."
Apostolien teot:
26:15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
26:16 Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
26:17 Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
26:18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
26:19 Sentähden, kuningas Agrippa, minä en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä,
26:20 vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.
Uskosta osattomille saarnataan evankeliumia ja parannusta syntien anteeksisaamista ja se saarna pitää sisällään kehotuksen kääntyä pois pahuudesta ja tehdä vanhurskauden soveliaita tekoja, joista asioista saarnataan ja opetetaan sitten lisää seurakunnassa uskovaisille. Myös tulevasta tuomiosta on lupa puhua uskosta osattomille niin kuin Raamatussa on tehty ja annettu käskyksi siitä puhua.
Toki näin. Pelkkä syntien kaivelu ei ole ilosanoman julistusta. Ja julistipa mitä tahansa, kannattaa kiinnittää huomiota siihen kuinka sen tekee.
Hyvin veit keskustelun pois näistä kommenteistasi:
"Lain rikkomisesta, jota vihapuhe on, seuraa rangaistus."
"Uskoa saa mitä haluaa, ongelmia voi tulla siinä vaiheessa kun haluaa tuoda julki uskomuksiaan. Sananvapaus on yhä voimissaan, sanoa voi mitä halua. Joistakin lausahduksista vain voi seurata oikeudellisia seuraamuksia."
Oletko vielä samaa mieltä tämän tosiasian valossa: "Toisen vihapuhe on toisen totuus."?
Kaikki se miten kristityn tulee sopeutua uskoaan ja lähetysnäkyään kieltämättä tilanteeseen ei poista noiden kahden avauksesi pöyristyttävyyttä, nainen. :-(
Jo laissa olevat keinot puuttua ongelmiin sananvapaudessa:
-väkivaltaan yllyttäminen.
Tähän ei kristitty syyllisty ellei lasketa sitä että parannussaarna aiheuttaa vastapuolessa väkivaltaisen reaktion, mutta silloin syypää ei ole saarnaaja.
-kunnianloukkaus.
Tähän ei kristitty syyllisty koska laki koskee eläviä henkilöitä, ei kuolleita(Muhammed). Toisekseen jos saarnaa parannusta esim. vaimonhakkaamisesta jotain vaimonhakkaajaa vastaan, kyse ei ole kunnianloukkauksesta.
-uskonrauhan rikkominen
Tätä lakia ei tule käyttää parannussaanaamista ja evankeliointia vastaan vaikka kuinka imaami sanoisi että olet rikkonut muslimien uskonrauhaa.
Sama koskee muitakin ihmisryhmiä kuten homoseksuaaleja ja toisia kristittyjä. Eihän toiset kristitytkään haasta oikeuteen noista kolmesta jos parannuksen saarnaaja puhuu totta eikä yllytä väkivaltaan. Ja onhan jokainen ei kristittykin potentiaalinen Jumalan lapsi. Täytyy vain tehdä rauha Jumalan kanssa ja sitä on evankeliumin saarnaaminen, rauhan evankeliumia.
Arvaat varmaan etten ymmärtänyt yhtään mitään. Voitko yksinkertaistaa mitä tarkoitit ?
En oikein voi. Valitan. Muta tässä aiemmasta kirjoituksestani lause:
Miksi sitä(vihapuhetta) ei ole tieteellisesti määritelty ennenkuin se aletaan kieltää lailla?
Minulla ei ole siihen vastausta. Pitää kysyä sitä asiaa lainlaatijalta.
Ehkä se on niin subjektiivinen asia. Myös ideologioiden tasolla kuin henkilökohtaisessa elämässä mikä mielletään vihapuheeksi. Sitä ei voi määrittää.
Se on rinnastettavissa tähän maailman tosiasiaan: "Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi."
Joitakin asioita esim.lainlaatija on määritellyt ja siihen taitaa olla tyytyminen.
Vapaus sisältää myös vastuun.
Älköön kone olko luojansa herra, vaikka olisi kuinka öljyssä ja hurisisi mukavasti.
Sinä varmasti haluat sanoa näillä lausahduksillasi jotain? Minun kohdallani niiden viisaus menee hukkaan, koska en ymmärrä.
En voi selittää jos et ymmärrä. Toivottavasti Suomeen ei tule lakia joka kieltää vihapuheen koska sitä voi käyttää surutta hyväksi vaientamaan kriittisen keskustelun.
Mutta ihminen ylpeydessään ei tajua mitä menee hukkaan kun sananvapaus rajataan ainoastaan lähimmäiselle mukaviin asioihin.
Voit esittää tyhmää ihan rauahssa oli se sitten hauskaa sinulle naisen roolissa tai ei.
Sinä olet ihanan rakastava ja kannustava, kiitos siitä.
Kriittisyys ei ole vihapuhetta. Sanan vapautta ei käsittääkseni kukaan ole rajaamassa vain mukaviin asioihin.
Herjaaminen ja kunnianloukkaus on lainsäätäjän määrittelemää rikollista toimintaa. Sitäkin saa halutessaan tehdä. Siitä vaan voi tulla oikeudellisia seuraamuksia.
En muuten ole erikoisen tyhmä, sinä olet epäselvä ulosannissasi. En ole naisen roolissa, olen nainen.
Mutta ei saa olla liian kriittinen? Esim. totuuden tuominen esille: "homoseksi on syntiä. tee parannus. käänny Jeesuksen puoleen!" Muslimille sanominen: "Muhammed oli pedofiili murhaaja, älä seuraa väärää profeettaa, tee parannus, käänny Jeesuksen puoleen!"
Tämä on siis uuden lain mukaan vihapuhetta. Et voi tietää ketä se loukkaa ja hän haastaa ja kuka saa piston sydämmensä eikä haasta.
MISSÄ ON TIETEELLINEN MÄÄRITTELY? SITÄ EI VOI TEHDÄ KOSKA KYSE ON SUBJEKTIIVISESTA ASIASTA! KUKA LOUKKAANTUU JA KUKA EI.
SIKSI LAKI ON TAAS YKSI VIRHE JÄRJESTELMÄSSÄ aka KONEESSA. Ole koneen herrä, älä orja, sitä on olla demokraattinen kansalainen.
ÄLÄ ESITÄ TYHMÄÄ ENÄÄ! Ei ole suuri häpeä sanoa että laki on susi.
Jos sinulle sanotaan että Jeesus oli sairas kansan kiihottaja , luovu noista tyhjistä opeista. Onko se sinusta ihan ok?
Sinulla kuten kenellä tahansa on oikeus sanoa mitä huvittaa lakien puitteissa ainakin vielä.
Jos kyse ei ole faktasta, voin korjata väärän päätelmän.
Faktahan on että Muhammed oli pedofiili murhaaja? Ketä tässä suojelemme, Muhammedia vai totuutta?
Hyvä juttu. Sinä voit julistaa tavallasi, minä teen sen tavallani. Jos sinulla on tarve halventaa toisen pyhiä juttu niin siitä vaan.
Et siis vieläkään suostu myöntämään että vihapuhelaki on täysi susi? Ok. Vapaa maa ja vapaa politiikka. Mutta varoitus: siinä on menossa sinunkin mahdollisuutesi valittaa tulevan muslimi aviomiehesi hakkaamisesta. Toivottavasti olet kurttuuinen mummo silloin kun muslimit päättävät laajentaa haaremiaan kristittyjen kylässä ryöstöretkellä.
Tämä kaikki on mahdollista jos emme halvenna muslimeille pyhiä asioita. Halvenna sinä tavallasi ja anna muiden halventaa lain puitteissa tavallaan. Tavataan ehkä uudestaan kun tulee aika ottaa kantaa suomen vihapuhelainsäädäntöä varten. Toivottavasti silloin ymmärrät totuudellisuuden pyhän merkityksen. Armo tulee sitten anteeksiannosta kun tosiasiat on selvitetty.
Kysyn sinulta, jos oma viisauteni ei riitä. Tai jos kaikkivaltias Jumala lakkaa olemasta kaikkivaltias ja Jumala.
Sivusta seuranneena asia ei minulle kuulu, mutta vastaappa aikuisen oikeesti rehellisesti. Ilmentääkö ajattelutapasi rauhaan pyrkimistä kaikkien kanssa,- myös muslimien?
14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
Mitä viestiesi perusteella luen sinua, niin rauhaan pyrkimisesi kaikkien kanssa on hukassa. Taas selittelyäsi ja fiktiivistä kuvitteluasi tuosta ilmoituksesta en kaipaile,.- koska se ON JO erittäin selkeästi ilmoitettu.
Hyvän kysymyksen esitit.
14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
15. ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi, -Hepr. 12:14,15
Kuinka voi tulla osattomaksi armosta jos ei tiedä olevansa väärässä?
Etsitte nyt syytä minusta kun pitäisi etsiä syytä laista jota voidaan käyttää hiljentämään puhe joka koetaan vihamieliseksi.
Totuus voi sattua. Se voi saada aikaan vihamielisen väkivaltaisen reaktion. Tuleeko tämä kieltää laissa?
"Ilmentääkö ajattelutapasi rauhaan pyrkimistä kaikkien kanssa,- myös muslimien? "
Rauha saavutetaan kun muslimi ja eriuskoinen keskustelussa tulevat yhteisymmärrykseen siitä että esim. vaimonhakkaaminen on väärin. Tässä vaiheessa voidaan todeta että koraani onkin meetvurstia joka sulautuessaan kehoon tuottaa kyllä energiaa mutta myös jätöksen jota itse en haluaisi olla siivoamassa koska syy on muslimin kun koraania opettaa ja lukee.
Rauhaa kyllä, kaikilla koraanin ja islamin ehdoilla, ei. Siksi sanon jyrkän ein laille joka on verrattavissa muslimien tapaan ajatella: "Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi".
Rankkaa tämä politiikka kun hyökätään henkilöä vastaan kun ei asia argumentteja ole itse aiheeseen, mutta minkäs teet kun pyritään RAUHAAN. Sehän idea terrorismissa onkin että haluttaisiin rauhaa kovin ehdoin.
Itsekkin ymmärrän ja näen miten maailmassa on erittäin paljon vääryyttä ja pahuutta ja todenneköisesti tämä pahuus tulee vielä lisääntymään.
Mutta,- punainen lanka tässä onkin. Uskotaanko Jeesukseen,- vaiko ei.Uskotaanko edelleen, mitä Jeesus opetti kaikkivaltiaasta JUMALASTA ja koetuksista,- vai pyritäänkö itse muuttamaan maailma paremmaksi.
9. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Ps.
Itse tapasin taannoin Irakista tulleen pakolaisen. Mitä enemmän ymmärsin hänen elämäänsä / tilannettaan sitä surullisemmaksi vain tulin. Niin, ja hänen sanaton viestintä oli yhtälaista sanallisen viestinnän kanssa eli hän puhui totta.
Niin, tuleeko tänä aikana kaikille ihmisille sallia elämä elettäväksi. Saman lajin edustajiahan me kaikki olemme.
Ja Raamattuhan sanoo ettei meillä ole taistelu verta ja lihaa vastaan. Ne taistelut Herra on luvannut taistella. Me olemme voittajan puolella, meillä on Jumalan koko sota-asu. Kaikkivaltias Jumala on turvamme, kuka tai mikä voi meidät erottaa Jumalan rakkaudesta? Miksi pelkäisimme?
16. Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat. -Mal. 2:16
Juuri noin. Tuossapa olikin punainen lanka Jeesukseen uskoville. Niin, tänä aikana ainakaan ei puhuta ja opeteta. Mistä tulee Jeesuksen lupaama lepo ja rauha häneen uskoville. Onko se vain myytti tai sanahelinää tms.
Niin, tämä on metka juttu ajatellen todellisesti ihmisen käyttäytymistä ja hyvinvointia. Mitä enemmän ihminen luottaa kaikkivaltiaan JUMALAN hoitoon asioita,- joita hän tiedostaa, niin sitä levollisemmaksi ihmisen alitajunta tulee. Usko ihmisessä vaikuttaa juuri alitajuntaan ja erikoisesti täydellinen luottamus kaikkivaltiaaseen JUMALAAN poistaa epävarmuuden ja siten pelon.
Taas päin vastoin. Mitä enemmän ihminen pyrkii vaikuttamaan ja huolehtimaan asioistaan,- joihin hänellä ei ole vaikutusmahdollisuutta ja uskoa ja erikoisesti siten hänellä ei ole tiedostettujen asioiden hoitajaa, niin sitä stressaantuneemmaksi ihminen tulee ja tällä uskon olevan erittäin laaja vaikutus ihmisen terveyteen. Stressi aktivoi ja pahentaa erittäin monia sairauksia.
Juuri tuohon liittyy, miten kaikkivaltiaaseen JUMALAAN uskova luonnollisesti pyrkii rauhaan kaikkien ihmisten kanssa ja elämään rauhassa kaikieb ihmisten kanssa,- mikäli se hänestä riippuu.
Toinen pohtimisen aihe olisikin. Miten paljon todellisesti ihminen mahdollistuu vaikuttamaan omiin arkisiinkin asiohinsa.
No, ajatteleppa kohdallesi. Miten vaikutat huomenna tuleviin tilanteisiisi. Tilanteet tulevat yllättävästi, joiden tulemiseen ihminen ei voi vaikuttaa. Ainoastaan on mahdolista elää niitä kokemusperöisesti ja käydä ne siten läpi / aivoitella.
Hyvin raamatussa on kuvattukin tuokin ihmiselle tyypillinen arki;
9. Ihmisen sydän aivoittelee hänen tiensä, mutta Herra ohjaa hänen askeleensa.
Eli savoksi sanottuna. Ihminen joutuu ajattelemaan tulevissa tilanteissa asiat, mutta Herra ohjaa tapahtumat / askeleet.
Eli mielestäsi poliitikot saa tehdä mitä lystää miten lystää ja pitää kääntää toinen poski?
Jälleen vielä sinullekkin kysymys jos kerta olet seurannut keskustelua: Eikö laki joka potentiaalisesti kieltää parannussaarnaamisen ja evankeliumin esittämisen ole täysi susi?
Vihapuhe käsite on mahdoton määrittää tieteellisesti, siksi oikeuskaan ei voi muutakuin mennä poliittisesti korrektien populistisien näkökantojen perässä. Tänään on kyse islamista ja homoista jotka ovat hyötyjiä. Häviäjiä ovat kaikki jotka haluavat sanoa poikkiteloista sanaa heidän elämäntyylistään.
Ja meillähän on Jeesus, joka rukoilee puolestamme Isää ja Pyhä Henki, joka muistuttaa Jeesuksen opetuksista. Emme ole huonossa seurassa , emmekä yksin. Jumala on luvannut olla meidän kanssamme ja itse uskon Häneen ja Hänen lupauksiinsa. Ei ole mitään Jumalan yläpuolella.
Voiko teissä olla edes Jumalan Henki kun te olette noin pöljiä?
En kiellä uskon asioita joita esitätte. Joku sokeuden henki teissä täytyy olla... ehkä Jumala on sen aiheuttanut sen teille. En tiedä.
No ehkä ei kannata jatkaa keskustelua, jos haluat lähteä tuolle linjalle.
Pääasia että saan rekrytoitua teidät vastustamaan vihapuhe lakia. :-D
Onko perusteluni pureeet vai tarvitsenko enemmänkin sielunhoitoa? Kiitos siitä mutta se oli kuin pumpulia korissa. Omat villat on tukevasti selässä.
>>Jälleen vielä sinullekkin kysymys jos kerta olet seurannut keskustelua: Eikö laki joka potentiaalisesti kieltää parannussaarnaamisen ja evankeliumin esittämisen ole täysi susi?<<
Ymmärrän hyvin, miten näemme asiat täysin eri valossa. Raamatun opetuksista käy erittäin selväksi se, ettei JUMALAN lapsella ole mitään asiaa politiikkaan. KAIKKI politiikan kautta säädetyt lait koskevat maailman / jumalattomia ihmisiä.
JUMALALLE on kauhistus ohjata jumalattomia ihmisiä lain alle eli olisi jo väärin jos JUMALAN lapset osalllistuisivat politikointiin ja laatisivat lait Raamatun pohjalta,- jolloin jumalattomat ihmiset joutuisivat elämään niiden alla ILMAN USKOA. Tätäkö sinäkin haluaisit?
Uskonnollisuus on juuri tästä syystä alistava ihmisiä,- koska toiminta ei perustu uskoon,- vaan lain alle ohjaamiseen. ( tuolla alapuolella oli keskustelua juuri tästä alueesta).
Niin, jumalattomat ihmiset eivät tahdo toteuttaakaan JUMALAN lakia, koska koko ajattelutapa on lihanmielisyyden vastainen. esim. jos olisin päättäjä, niin uskovana ihmisenä laatisin lain, jolla tasattaisiin ansiotyö eli nuoret heti työelämään valmistuttuaan ammattiinsa. Jos jonkun on oltava työttömänä, niin olkoon ikääntynyt väestö / me tai vaihtoehtoisesti 6-tunnin työvuoro.
No, arvaappa mikä kapina ja älymölö syntyisi jos toteuttaisin JUMALAN tahdon tällä alueella eli pakottaisin jumalattomat ihmiset luopumaan omastaan ja antamaan sen sitä tarvitsevalle.
Niin, JUMALAN säädökset on kohdennnettu niihin uskoville,- koska,- joka ei tapahdu uskon kautta on syntiä.
Älä sitten ota kantaa politiikkaan. Se on oma valintasi.
"Raamatun opetuksista käy erittäin selväksi se, ettei JUMALAN lapsella ole mitään asiaa politiikkaan. KAIKKI politiikan kautta säädetyt lait koskevat maailman / jumalattomia ihmisiä. "
Ne lait vaan koskee sinuakin joten olisi hyvä olla mukana edes jotenkin. Itse en ole mistään lukenut raamatusta, että ei saisi olla mukana politiikassa tai demokratiassa äänestää henkilöä/asiaa joka on kristillisesti tärkeä.
"JUMALALLE on kauhistus ohjata jumalattomia ihmisiä lain alle eli olisi jo väärin jos JUMALAN lapset osalllistuisivat politikointiin ja laatisivat lait Raamatun pohjalta,- jolloin jumalattomat ihmiset joutuisivat elämään niiden alla ILMAN USKOA. Tätäkö sinäkin haluaisit?"
En näe sitä Jumalan tahdon vastaisena että valtion lakeja suunnataan kristittyjen toimesta Jumalan säätämien moraali ja muiden kantojen mukaiseksi. Se on sitten yleisen demokratian, ja kristittyjenkin sisällä demokratian tehtävä karsia älyttömyydet ja tyrannia esim. sananvapauden saralla pois. Puhun nyt esim. poliittisesta kristillisestä puolueesta, en siitä etteikö seurakunnassa tulisi noudattaa epädemokraattisesti Jumalan sanaa.
Juuri noin.
4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
5. Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
6. Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
7. ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Amen
"Raamatun opetuksista käy erittäin selväksi se, ettei JUMALAN lapsella ole mitään asiaa politiikkaan. KAIKKI politiikan kautta säädetyt lait koskevat maailman / jumalattomia ihmisiä. "
Kirjoitin tyypillisen epäselvästi asian. Siis joka maan lait laaditaan jumalattoman ihmisen ajattelutavan suuntaisesti ja tämä on aivan luonnollista. Juuri äläömölöö syntyisikin, jos jumalattomille ihmiislle laadittaisiin elämän / arjen käyttäytymiseen lait Raamatun pohjalta. Parisuhdellaki oli hyvä esimerkki tästä.
Hieman tuosta "homolaista" / parisuhdelaista, joka oli tapetilla maassamme. JUMALA ei ole antanut kenellekkään ihmiselle määräysvaltaa mihin toinen ihminen saa ihastua ja kehen ei tai kehen rakastua ja kehen ei tai ketä rakastaa ja ketä ei. Ihmisessä oleva homous on kehityksen tuoma poikkevuus,- ei oma valinta,.- joka ilmenee ihastumisena omaan sukupuoleen. Muutoinkaan kukaan ihminen ei mahdollistu vaikuttamaan ihastumisensa kehitysalueeseen. Ainoastaan sen käyttöön.
Niin, aikamoisen mölötyksen saa jo se aikaan kun monissa maissa suku tai vanhemmat valitsevat lapselleen puolison. No, aivan sama tilanne tässä olleessa parisuhdelaissa. Siinä pyrkivät uskontoaan harjoittavat ihmiset vaikuttamaan jumalattomien ihmisten puolison valintaan ja pakottaen elämään arkeaan sen ehdoilla.
Niin, edelleen olen sitä mieltä, miten toivon jokaisen ihmisen saavan valita itse kumppaninsa kehen ihastuu ja rakastuu ja alkaa rakastamaan. Vastuu valinnasta ja seurauksesta kantakoon jokainen itse,- ei naapuri tai suku tai vanhemmat tai edes uskontoaan harjoittavat ihmiset.
Muuten olen havainnnut ihmisen käyttäytymisestä mielenkiintoisen alueen,- joka korostuu uskontoaan harjoittavasssa ihmisessä erityisen voimakkaasti.
Kun ihmisen tietoisuus oikeasta / hyvästä laajenee, niin ihmisellä on melkein pakkomielle vaatia toiselta ihmiseltä tiedostettua oikeaa käyttäytymistä. Esim. kun uskontoaan harjoittava ihminen / uskonnollinen on saanut viisautta Raamatun lehdiltä, niin hän alkaakin tätä käyttäytymistä vaatia toisilta ihmisiltä ja tuomita sillä saamalla tiedolla muita. Niin,- vaikka JUMALA ei ole antanut yhdellekään ihmiselle tuomitsemisen valtaa toista ihmistä kohtaan.
Niin, taas ihminen,- joka ei harjoita uskontoaan,- vaan ELÄÄ uskosta,-on Jeesukseen uskova, niin heidät eroittaa tämä. Jeesukseen uskova elää itse sitä elämää,- johon uskoo. Siis ei edes pyri elämään uskoaan toisen ihmisen kautta kuten uskonnollinen ihminen harjoittaa. Siis USKON SAANUT IHMINEN ELÄÄ USKOSTAAN tässä tilassa;
4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
5. Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
6. Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
7. ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
No jo oli hienosti ilmaistu asia. Selkeästi kiteytit koko syntikeskustelun ytimen. En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan asiaa noin yksinkertaisesti ja oivaltavasti. Kiitos että jaoit tämän ajatuksen. Minulle se oli sana Jumalalta sinun kauttasi tuotuna.
Niin, keskustelua lie vähän aiheesta,- jonka toisaalta ymmärränkin. Kaikki liittyy kaikkeen. Ydin asia on,- miten jumalaton ihminen on aina vihollisuudessa JUMALAA / hänen aivoituksiaan kohtaan;
7. sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, EIKÄ SE VOIKAAN.
Tuohon liittyen juuri JUMALA ei tahdo ihmistä alistettavan lain alle,- se on syntiä.
Ajatteleppa itseäsi. Ennen uskoon tuloa / uskon saatuasi olit vihollisuudessa JUMALAN aivoituksia kohtaan ja olisi ollut erittäin väärin,jos lakisääteisesti sinun olisi pitänyt noudataa JUMALAN aivoitksia / säätämyksiä.
Mutta,- tilanne on mennyt päälaelleen kun näkymätön JUMALA teki uskon sinuun. Nyt mielenmuutoksen omaamana taas ilmet itseesi JUMALAN säätämyksiä ja elää USKOSSA niistä.
Juuri viestiesi sisältö ilmentää tuon ja on todisteena uskostasi.
Niin, sitä kyllä edelleen ihmettelen, miten sama ihminen / samat aivot voi muuttua niin tottaalisesti kun ihminen saa uskon JUMALALTA. Vaikuttaa todella laaja-alaisesti ja erikoisesti mukana seuraa sanaton ja sanallinen viestintä. Tätä voi pitää jo ihmeenä. Tuota muutosta voi verrata synteettisesti saatuun nousuhumalatilaan, johon JUMALA ilmoituksissaan viittaa
18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Hengessä olevalla ihmisellä on yllättävän paljon samansuuntainen ajattelutapa / reagoiminen kuin on nousuhumalaisella ihmisellä. Iloisuus,- jopa omastaan antaminen, tytyväisyys jne... Kiittämisen kohde vain puuttuu, jos ei huomioida humalatilan ihannnointia.
Siinäpä se juuri onkin, jospa jättäisimme sen mielenmuutoksen Jumalan tehtäväksi. Ymmärtäisimme sen, että mikä tapahtuu omalla kohdalla, se tapahtuu myös toisen kohdalla. Ajallaan ja tavallaan Jumala kasvattaa jokaista lastaan. Siksi keskittyminen omalta osaltaa sen mahdollistamiseen, että ihminen kiinnostuisi Jumalasta, kysyisi lisää. alkaisi haluta samaa, on paljon tärkeämpää kuin synneitä saarnaaminen. Uskoon tulon jälkeen on aika opettaa pitämään sen, mitä Raamattu opettaa. Hengelliset voi ymmärtää vain hengellisesti kuten Paavali toteaa.
>tulihan uutinen että saksan oikeus on antanut sharia poliiseille luvan partioida katuja.
Näytäpä moinen luotettavasta lähteestä. Aika huima väite, jos noilla "poliiseilla" on jotain kävelyn ylittäviä oikeuksia.
German court: Sharia police may patrol streets
https://www.jihadwatch.org/2017/06/german-court-sharia-police-may-patrol-streets
Tässä lähde. Eikö olekkin mielenkiintoista tämä uskovien keskustelu aiheen kannalta epäoleellisesta eli Eerikatässämoi:n aloituksesta joka hyväksyy kaiken politiikan mukisematta. Toki ymmärrän uskovana että sielua täytyy rauhoitella kun miekka heiluu jo kotikontujen lähettyvillä saati sitten poliitikot ole ns. liemessä kun säädetään lakeja jotka on enenevässä määrin islamin terrorille myöntymistä.
Eläpä kehtaa kertoilla mitä minä hyväksyn.
No anteeksi. Viitataan ainakin kaikkeen siihen politiikkaan josta ketjukin kertoo. Vihapuhelainsäädäntöön ja pöyristyttäviin kahteen viestiisi. markku.lievonen oli se joka ei välittänyt politiikasta.
Saat anteeksi.
Mutta itse asiaan kun tänäkin päivänä törmäämme. Oletko miettinyt miten äänestäisit jos kysyttäisiin sallitaanko vihapuhe. Olethan lukenut jo omatkin perusteluni miksi sitä anti-vihapuhe lakia ei tulisi säätää. esim. On olemassa jo tarvittava lainsäädäntö.
Se riippuu siitä kuinka vihapuhe määritellään.
Muuten olen sitä mieltä, että toisen loukkaaminen ei ole hyväksyttävää. Toisen oikeutta hyvään kohteluun tulee kunnioittaa.
Ja jos ajattelet että mielipiteeni ovat pöyristyttäviä, meidän tuskin kannattaa jatkaa keskustelua.
Eli olemme kusessa koska siitä ei ole edes yritetty määrittää tieteellisesti. Miksiköhän? Sokeat sokeita taluttaa sanoo Jeesuskin.
Se oli varmaan vihapuhetta. ;-) Huonoa käytöstä. Tämä viestinikin on tuhman pojan kirjoitus. Lakikirjat esiin!
Eikös islamissa ole laki vähän joka elämän osaalueeseen? Ehkä me länsimaisen monikulttuuristit olemme ottamassa mallia? Käytös koodi valtion lakiin?
Kyllä se käytöskoodi täytyy olla siellä omassa päässä.
Samaa mieltä, samaa mieltä.
Puhe voidaan tulkita vhapuheeksi pelkästään vihamielisten faktojen perusteella vaikka oltaisiin sivistyneitä keskustelussa. Aikamoinen rasite oikeuslaitoksille jos ei päädytä ennakkotapausmalliin jossa ei enää tarkisteta faktoja vaan nuijitaan tuomioita liukuhihnalla.
Jos olet ajamassa läpi ylenmääräistä valtiokontrollia yksilövastuun ja vapauden sijaan, kuten vihapuhelaki on. Ei enää tarvitse itse käyttää aivoja vaan voi tuomita faktat viranomaistoimesta peloittelulla pimentoon.
Miksiköhän islamilainen maailma alkuvalloituksensa ja kulttuuri/tiede pääoman haalimisen jälkeen muuttui sellaiseksi periferiaksi mitä se on nyt ollut?
En aja juuri muuta kuin polkupyörää.
Valehtelukin on sallittua sananvapaudessa. Onnittelen sinua koko sydämmestäni että olet syntynyt Suomeen.
Ei ole ollenkaan huono asia syntyä tänne.
Eipä ei. Toivottavasti tulevat sukupolvet saavat vastuullisen perinnön. Ilmeisesti Merkelin kaltaisten ei pitäisi olla päättäjina.
Jokainen valtio valitsee päättäjänsä.
Ja paloauto on punainen. Sekin on fakta, eikä yhtään vihainen.
Ehkä pitäisi pureutua yhdys-sanaan vihapuhe. Onko se se puhe vai se viha joka tekee asiasta laittoman?
Mitä ajattelet...kumpi?
Mene kysymään aviomieheltäsi ja tule sitten vastaamaan tänne.
23. sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. -Ef. 5:23
Yritin selvittää tiedätkö. Itse tiedän vastauksen mutta en viitsi kiusallanikaan esittä päätäsi.
Ps. tästä ketjusta tulee liian pitkä tällä menolla. jään odottamaan oivallustasi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
- Mark. 10:7-8
Ok. Voimme hyvin lopettaa ettei tule liian pitkä. Kiitos keskustelusta.
Niin, jos tutkjii Saksalaisten ajatuksia ja mielenmaailmaa toisen maailman sodan alla, niin se oli juuri samankaltainen kuin tämän päivän muslimi/maahanmuutto vastaisilla. Heillä kohde oli vain juutalaiset. Uskokaa tai älkää, mutta sen ajan Saksalaiset ajattelivat juutalaisista aivan samalla tavalla kuin tänä päivänä ajattelee maahanmuutto / muslimivastaiset ihmiset. He /saasta turmelevat elinympäristömme, jotka tulee poistaa.
Huomatkaa,. ei uutta auringon alla ja kun sukupolvi vaihtuu, niin ymmäörrystaso / tyhmyys ihmisillä ennellistuu alkukantaiselle tasolle. Mitään ei opita. Nyt merkkelit koittavat hillitä tätä ennalllistumista.
En mene muiden yksittäisten pään sisälle mutta tiedän mitä mm. natsismi opetti ja tiedän mitä islam opettaa. Olennaista on järjestelmä ja sen hallinta. Kansalaiset sitten voivat ajatella mitä ajattelevat yksittäisinä. Natsismin yli-ihmis ajattelu on ollut ja aina tulee olemaan rinnastettavissa islamin samaan. Kristinuskossa tätä ei ole eikä saksassa ole natsismi vallassa. Väitteesi on sikäli oikea että vihaa on muslimeilla ja ei muslimeilla toisiaan kohtaan. Mutta on jotain opittukkin holokaustista ja järjestelmä pitää huolen siitä että holokaustin musitoa opetetaan. Toisin kuin islamilaiset jotka kieltää monesti holokaustin. Olette aivan pihalla. Sokeat taluttaa sokeita.
Jos rinnastat anti-jihad/islam liikkeen natseihin kaivat vaan omaa hautaasi ja ampujana ei ole anti-jihad liike, sen takaan. Jos olette sokeita, olette sokeita, kääntykää Jeesuksen puoleen ja pyytäkää häntä avaamaan silmänne.
Eihän tuo ole mikään luotettava lähde vaan muslimien vastainen vihasivusto.
Hänelle se on luotettava lähde kuin meidän MV lehti.
eikös muslimit oo harhassa? ja Jeesus tahtoo pelastaa kadotukselta ja harhoilta.. on totta että hedelmistä puu tunnetaan .ja muhammedilla oli esim. 9v. vaimo (yksi niistä).. ja sanoo et allah on yksi ja hänellä ei poikaa.. Johannes sanoo et antikristuksen henki kysees.. Siunausta sinulle! rukoillaan suomen muslimien puolesta. rakkaus ja totuus on aseita
Rukous on hyvä ase taistelussa kuin taistelussa. Ja kannattaa pyytää viisautta ja toisaalta kuulevia korvia ja näkeviä silmiä.
Laki ei tunne käsitettä vihapuhe, joten sellainen (minkä joku kukalie määrittelee vihapuheeksi) ei ole minkään lain rikkomista.
Totta. Nyt kannattaakin kokeilla, paljonko voi vihapuhetta päästellä ennen kuin huomaa istuvansa rosiksessa jonkin lainkohdan rikkomisesta. Eikä siinä tosiaankaan lue "vihapuhe".
Herjaus on jo määritelty, kunnianloukkaus on määritelty...siitä vaan kokeilemaan kuten RepeRuutikallo sanoi.
Kunnianloukkaus on tosin asianomistajarikos, mutta kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole. Sitä kannattaa erinomattain kokeilla.
Onkos se sitten rikos, kun moskeijarukouksissa kiihotetaan vihaan ja käsketään murhiin Israelin kansanryhmää vastaan?!!?? Vai lasketaanko tuo rasismin piikkiin?!!
Missäs on nyt Halonen ja TasaArvot?!?
Jihad watch listaa jihadistien toimintaa ympäri maailmaa. Se linkittää kokemukseni mukaan pääsääntöisesti uutismeidasivustoihin ympäri maailmaa ja pohjaa artikkelinsa niihin.
Olen käynyt MV lehden sivuilla mutta se ei ole edes kirjainmerkeissä. En seuraa kyseistä mediaa. Voisi olla mielenkiintoista tutustua lähemmin, mutta olen keskittynyt enemmän kristillis/juutalais puolelle.
Sama tulee olemaan vielä Suomessakin. Johan nyt morkataan "vihapuheesta,jos uskaltaa moityia islaminuskoisten tekemiä rikoksia. Eikä homoseksuaalisuudestakaan ole suoraan synniksi saanut sanoa enää aikoihin. Iljettävää tämä on. Mutta profetiat tässäkin vaan toteutuu. Ja pahempaan päin ollaan menossa. Eikös Perussuomalaiset hajonneet juuri siksi?
Eikö islamistit saa elää ilman vihaputeita. Eikö homoseksusalit saa elää ilman vihapuhteita.
Pääasiahan on, että itse elää Herran tahdon mukaan. Siitähän meidät tuomitaan.
Joidenkin mielestä tärkein ihmisoikeus on saada tuomita ja haukkua toisia mielensä mukaan ja vielä laillisista asioista. Sitten ahistaa ihan hirveesti ja mieli on paha, kun ei saakaan.
Anteeksi, uhkailu unohtui tuomitsemisen ja hakkumisen yhteydestä.
Hienoa ainakin yhdeltä Saksan kristityltä; A Merkel toi avoimesti esiin äänestäneensä homolakia vastaan! Omantunnon syistä.
Homolain riemuksi varmaan Jumala salli tulvamuistutukset Saksaan...
Tämä "vihapuhe" on vain ylimenokauden ongelma. Termi keksittiin että kantaväestö Euroopassa saadaan hiljaiseksi kun väki vaihdetaan. Päättäjämme luulevat että muslimit ÄO:taan heikompina ovat parempaa massaa kapitalistisille riistäjille. Titenkään ei näin ole. "Vihapuhe" on vain valkoisia eurooppalaisia vastaan, jos muslimeita ( eli todellisuudessa maahanmuuttajia Afrikasta ja Aasiasta) syytettäisiin "vihapuheesta", nämä järjestäisivät heti esim. Suomessa kymmenien tuhansien henkilöiden väkivaltaisen mielenosoituksen. Tätä ei viranomaiset uskalla tehdä.
Jos havainnoi Saksassa päättäjä tasolla olevia tapahtumia ja linjavetoja, niin jokainen voi havainnoida, miten Saksa on erikoisemmin varovainen ettei profosoi ja ettei kansa ajaudu samaan tilanteeseen kuin ajautui toisen maailmansodan edellä. Tuolloin vain kohteena oli juutalaiset.
Saksa varoo,- jopa ylikorostuneesti, ettei samanlainen käyttäytyminen kansan parissa toistu ja hyväksytä kuin oli tuohon aikaan.
Tuolloinhan kansaa yllytettiin ja kannustettiin vihapuheisiin ja toimintaan. Nyt näitä intoilijoita pyritään hilllitsemään juuri tällä lailla.
http://www.talouselama.fi/uutiset/laki-lapi-saksassa-verkon-vihapuheesta-voi-jatkossa-tulla-miljoonasakot-6661095
Mikä ON vihapuhetta? Kun kerotaan todella tapahtuneista rikoksista,ja sanotaan,että vaikka mamut tai somalijengit on niitä tehneet,ja se on TOTTA,sehän ei silloin ole vihapuhetta! Mutta jos valehdellaan ja moititaan ketään ILMAN TODELLISUUSPOHJAA, se pitää kieltää. Myös totta on se,että Jumalan Sana yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuuden. Sekin on silloin tosiasian julkituomista,ei vihapuhetta. Nykyisin ollaan ihan liian herkkiä vohkottamaan vihapuheesta tms. Katsokaa tuo aloitus! Sama systeemi tulee,tai on jo nyt, meille Suomeen. Synnistä julkimoittiminen on rangaistavaa "vihapuhetta",mutta jumalanpilkka ja kristillisten arvojen julkinen herjaaminen onkin KULTTUURIA,TAIDETTA JA SANANVAPAUTTA! !
Kannattaa pitää esillä kaikkien rikoksia tasapuolisuuden nimessä, jos asiaa haluaa lähestyä siitä näkökulmasta.
Minun mielestäni järkevämpää olisi kertoa ilosanomaa Jeesuksesta kuin tonkia rikoksia ja kertoa sen kaltaisia totuuksia.
Ja tietenkin siinä totuuksia kertoessa kannattaa miettiä, onko varaa tonkia toisten syntejä vai kannattaisiko sekin aika käyttää Kristuksen palvelemiseen toisissa ihmisissä.
Eikös vihapuheen yksinkertainen määritys ole, miten se kohdistuu tiettyyn ihmiseen tai tiettyyn ihmisryhmää kohtaan.
Niin, asiat olisivat jo toisella tasolla, jos tässäkin asiassa otettaisin Jeesuksen käyttäytyminen mallintajaksi. Jeesus opetti ihmisestä kollektiivisesti. Siis opetti ihmisen lihallisuuudesta ja ihmisen synnin orjuudesta ja ihmisen turmeltuneisuudesta.
Niin, jos tänä aikana pohdittaisiin vain ihnmisestä ja ihnmisen turmeltuneisuudesta ja synnin orjuudesta, niin KUKAAN TAHO MAAILMASSA EI OLISI TÄTÄ VASTAAN ja pohtia saisi vaikka maailman tappiin saakka ja kukaan yksittäinen ihminen tai ihmisryhmä ei kokisi tätä vihapuheeksi.
Niin, Jeesukseen uskova ihminen ymmärtääkin ja näkee, miten koko ihmislaji on samassa venessä. Turmeltuneita ja siten tämä turmeltuneisuus ilmentyy geneettisyyden kautta tulevassa kehityksessä.
Katsos kun nämä jutut Jeesuksesta ovat lähinnä ihmismielen tuotetta. Jokainen näkee sn, miten uskosta on tullut vallankäytön väline. Ihmiset keskiajalla suostuivat siihen, mutta ei enää kovin moni nykyihminen.
Vihapuhe ei muuksi muutu, olipa perustelu mikä tahansa. Kun uskovaiset julistavat jonkun syntisyyttä ja pahuutta uskonnollisin perusteluin, se on heidän mielipiteensä - ei objektiivinen totuus.
Jokaisella ihmisellä lie vapaus miten ymmärtää Jeesuksen "jutut". Onko niissä viisautta,- vaiko todella ihmismielen tuotetta tai kenen synnyttämiä ne on.
Mutta,.- joka tapauksessa käsite synti, on kieleteinen vaikutukseltaan ihmisen kehityksessä ja arjen pyörityksessä. En ole löytänyt yhtään sytiä,- jonka vaikutus olisi positiivinen,- mutta ei saisi tehdä,- koska se ei ole JUMALAN tahto.
Mutta, siinä osuit naulan kantaan, miten uskonnollisuus hallitsee ihmistä ja erikoisesti myös vaikuttaa kielteisesti ihmisen alitajuntaan ja sitä kautta pelkotiloihin. Mitä herkempi ihminen, niin sitä voimakkaammin.
Mutta,- edelleen painotan, miten syntikäsitteestä / ihmisen kielteisestä kehitykksestä voi puhua ja pohtia vaikka maailman tappiin saakka ja se ei pidä sisällään vihapuhetta. Aivan sama tilanne kun tutkijat tutkivat ihmisen käyttäytymiseen liittyviä tekijöitä. Siis kollekitiivisella tasolla kuin Jeesus opetuksessaan toimi.
Mutta, anna olla kun asioita kohdistetaan jo henkilöiden tai jotain ihmisryhmää vastaan, niin johan mylläkkä alkaa.
Pulma on se, että niitä "syntejä" on kahdenlaisia.
Ensimmäinen ryhmä ovat ne, joiden takana on puhdas maalaisjärki ja yhteisön toimiminen. Ne tukevat sitä, että yhteisö menestyy. On järkevää, ettei toista suinpäin esim. tapa, raiskaa tai hänen omaisuuttaan vie. Käytännössä kaikilla suurilla uskonnoilla on samankaltaista ohjeistusta, jota tosin huonosti onnoudatettu.
Sitten tuleekin toinen ryhmä. Ne "synnit" ovat tulosta joko pelsästä ihmisten mieluvituksesta & vallanhalusta, jonkin kulttuurin ideologiasta tai yksittäisin johtajan päätöksistä. Tähän ryhmään voi kuuulua lähes mikä vain asia. Alkoholi kohtuullisestikin nautittuna, tupakka, tanssi, väärä musiikki, meikkaaminen, esiaviollinen seksi, tietyt ruuat, väärät lääketieteelliset operaatiot, väärä pukeutuminen, väärät harrastukset, väärä ammatti - melkein mikä vain. Pahin "synti" tietysti on epäillä uskoa - tai siis niitä normeja.
On täysin mahdotonta sanoa, mitä Jeesus mistäkin nykypäivän ilmiöstä sanoisi. Selvät pahat teot ovat selkeitä tapauksia, mutta Jeesus itse otti lopulta hyvin vähän kantaa seksuaalisuuteen. Me emme yhtään mitään tiedä hänen nuoruudestaan, jos hän oli sellainen hahmo kuin hänen ympärilleen rakennettu myytti väittää. Jeesus oli anarkistinen hahmo. Hän vastusti sitä tapaa, jolla juutalaiset takertuivat perinteisiinsä.
Toisaalta hämmestelen miten hyvin kuvaat uskonnollista toimintaa eri uskonnollisten puolueiden opettamana ja elämisen kautta. Näissäkin uskonnollisissa puolueissa on todella puoluekuri, joka on erilainen tekijöissään eri puolueiden välillä.
Mutta, aivan kokonaan eri käsite on usko JUMALAN aivoituksiin, jonka Jeesus toi esille. Punainen lanka juuri Jeesuksen opetuksessa on ihmisen ymmärtää ja nähdä henkilökohtainen syntikäyttäytyminen. Savoksi sanottuna se, joka juuri ongelmoittaa elämää ja terveyttä. Mielen ja fyysistä.
Niin, usko Jeesukseen ei tarjoita sitä, että ihminen uskon saatunaan muuttuisi synnittömäksi. Uskon, miten ymmärrät ehkä ihmisen kehityksestä sen tason, miten vaikeaa on muuttaa ihmisessä geneettisyyden tuomaa kehityksen tulosta / hedelmää. No, mäitä muutoksi juuri uskonnollisuus vaatii. Siis uskonnollinen ihminenb vaatii AINA ( tarkista väitteeni) toiselta ihmiseltä synnittömyyttä,- mutta koskaan ei puhu ja tiedosta, että hänen on tehtvä parannus olemista synneistään.
Niin, Esim. apsotoli Paavali erittäin voimakkaasti opetti; Kuka pelastaa kuoleman ruumiista. Siis ei opettanut kuka muuttaa tämän kuoleman synnillisen ruumiiin synnittömäksi. Niin, ihmisen synnittömyys on mielen muutos eli uskon saatuaan ihminen itse mieltää itselleen jonkun asian synniksi ja pitää sitä myös kielteisenä. Monasti näistä asioista ihminen ei koskaan pääse edes eroon ja tätä elämistä Jeesus kuvaa JUMALAN armossa elämiseksi.
Niin, kerroin tämän siksi, että hahmottaisit hitusen, mitä ero on ihmisen elää uskossa Jeesukseen kuin olla uskonnololisuuden armoilla ja vaikutuspiirissä. ero on valtava.
Saatat itse ajatellakin noin, mutta totta se ei ole.
Jos olisit kasvanut muussa yhteisössä kuin kristillisessä, eläisit sen mukaan, mitä siellä oikeana pidetään. Et puhuisi "synnistä" mitään, jos olisit syntynyt vaikkapa antiikin Kreikassa ennen kristinuskoa.
Jokainen ajatuksemme uskonnosta on jonkin ryhmittymän ajatusten tulosta.
Niin, olen ajatellut ja huomioinut tuonkin tekijän eli miten ympäristö / kulttuuri vaikuttaa ihmisen ajattelutapaan. Totta on mitä pohdit.
Niin, vaikka kriittisesti aikoinaan pohdin tuota ajatusta, niin siihen jäi ja edelleen jää Pyhän Hengen mentävä aukko.
Nimittäin kun aikoinaan tulin uskoon / usko tuli minuun, niin kenenkään uskovan ihmisen lähettyvillä en käynyt. ainoat oli Jehovan todistajat, jotaka aina ajoin ulos mörskästäni.
Mutta, kerroma oma näkemyksesi ja ihan avoimesti. Niin, noin vuonna 75 aloin tutkia ihmisen käyttäytymistä ja erikoisesti mikä vaikuttaa reagoimiseen ja sen tasoon. Lähinnä tutkin puhehäiriö änkytykseen liittyviä asioita,- joka oli erittäin voimakas vaikeusasteeltaan.
Muistaakseni vuonna 80 havinnoin ajattelutavastani, miten lähestyn ongelmaa täysin eri näkökulmasta mitä maailmalla tutkitaan. Mutta, niin vain ohjaannuin, miten muistaakseni vuonna 83 otin eläissäni ensimmäistä kertaa Raamatun käteen ja aloin tutkia sitä. Muuten,- et usko miten haltioissani olin ja tutkin sitä erittäin tiiviisti ja paljon,- niin ja sätkä suussa. Olin ketjupolttaja. Mitä enemmän luin Raamatun ilmoituksia, niin havainnoin sitä enemmän vapauduin änkytyksestä ja viimein kokonaan.
Niin, vuonna 86 paikkeilla hakeuduin jo paikkakunnallani muiden uskovien yhtyteen jne.......
Niin, kerroppa todella näkemyksesi kokemuksestani. Sen ymmärrän täysin, jos helluntalaiset ja muut jehovantodistajat saavat ihmisen vaikutuspioiriinsä, niin monasti he vievät ihmistä kuin litran mittaa. jos on herkkä ihminen, niin koko elämästä tulee kuin näyteikkuna. Pitää näyttää ja,.- jopa näytellä. Kohdallani tästä ei ainakaan ole kysymys.
Ps.
Muuten en ole tavannut yhtään uskovasya ihmistä,- joka ymmärtäisi mikä vaikutti puhehäiriön poistumiseen. Joskus aikoinaan innoissani yritin yhdistellä asioita . JUMALAN ilmoituksia ihmisen kehitykseen, niinn molemmat olimme ulkona toisistamme kuin lumi ukko.
"Minun mielestäni järkevämpää olisi kertoa ilosanomaa Jeesuksesta kuin tonkia rikoksia ja kertoa sen kaltaisia totuuksia."
Hm, mitähän oppisimme Raamatusta, jos se kertoisi vain iloisia asioita ja ilosanomaa Jeesuksesta. Onneksi Raamattu kertoo kaiken, ihmisen raadollisuudesta aina iloon asti. Mitä sellainen totuus on, joka kertoo vain hyviä asioita kun maailma on täynnä kaikkea muuta? Eikö ole parempi elää todellisuudessa kuin valheellisessa pilvilinnassa? Päättäjienkin nimenomaan pitäisi elää todellisuudessa (rakastaa totuutta) niin tekisivät oikeitä päätöksiä ihmisten hyväksi. Pään pensaaseen pistäminen ei edistä muuta kuin harhan jatkumista...
Koko asian ydin on siinä. Missä valossa asioita tuodaan julki ja esille. Esim. jos muslimille tuotaisiin ilosanoma / JUMALAN aivoittama ihmisen pelastaminen siten,- että ensin tongittaisiin juurta jaksain Islamin uskon kielteisyys ja jos hengissä vielä olisi, niin sitten kertoisi JUMALAN aivoittaman ilosanoman.
Todella viisaampaa on kertoa vain ja ainoastaan ihmisen turmeltuneisuus kollektiivisella tasolla kuten Jeesus sen toi ja samoin pelastuminen. Muuten,- tuohon juuri liittyen. Ihminen ei rakenny Hengellisyydessään,.- jos vaikka tonkisi joka ikisen väärän opetuksen ja uskonnon maailmasta. Ihmistä rakentaa vain ja ainoastaan Kristuksen mielen tunteminen ja sen sisäistäminen.
Juuri ihmisen perusolemus / lihallisuus oikein on kiimassa tonkimaan kielteisyyttä ja etsimään sitä ympäristöstään. Aitoon ilotsemiseen Herrassa on kuin myrkkyä lihallisuudelle. Seuraappa ihmeellistä "maailman kehtoa" amerikkaa tälläkin saralla, niin siellä sitä vasta kaivellaan kaikki kivet ja kannot, että saataisiin menneisyydestä kielteisyyttä löydetyksi. Mutta,- huomaappa mikä kasvuympäristö heillä on? Aseita turvana joka talossa valmiina käytettäväksi.
Niin, voisi sanoa miten pahan etsiminen ja sitä käsitellen turmelee ihmisen kasvuympäristön ja ihmisen ja taas hyvää tutkien ja hyvässä eläen ihminen kehittää kasvuympäristöään positiivisemmaksi.
Kun asiaa lähestytään kuten markku.lievonen kertookin, sieltä päästä, mikä ihmisen elämässä on väärin ja hylättävä ja kuinka hänet arvonsa ovat aivan väärät, uskon että kiinnostus kuula ilosanoma loppuu siihen.
Jos kerrotaan evankelimi, luetaan Raamattua, rukoillaan, kylvetään siemen, antaa Jumala kasvun. Sana tekee sen tehtävän, jonka vuoksi se on annettu.
Sykarin kaivolla Jeesus ei huutanut naisen syntejä julki, vaikka tiesi ne. Hän kohtasi naisen rakkaudella, johdatti hienosti naisen itse oivaltamaan syntinsä ja sitten kertoi ilosanoman.
Tietysti jos ei usko että Jumalan sana voi avautua ilman meidän syntilistoja, sitten pitää tehdä niitä listoja. Jos ei usko että Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, pitää itse ahkeroida ja ahdistella niillä syntilistoilla ihmisiä. Jos ei usko sitä, että vasta Pyhä Henki voi avata kirjoituksia, että hengellisiä asioita voi ymmärtää vain hengellinen, sitten on jaeltava niitä syntilistoja.
HYVÄ! SE ON OIKEIN! Lisää kyykytystä hihhulihuorille! Uskontonne on paskaa ja paskaa olette itsekin.
Maa pyörii 465 metriä sekunnissa tiettyyn suuntaan. Miten kukaan voi edes olettaa, että lentokone, joka lentää vastakkaiseen suuntaan pystyisi laskeutumaan 465 metriä sekunnissa eri suuntaan liikkuvalle alustalle?
Seuratkaa Jeesusta.
>>Sanan- ja uskonnonvapaus viedään pois <<
Totta. Tuo laki kyllä vaikeuttaa ja pahasti uskontoaan harjoittavan ihmisen mielihaluja ja,- jopa omaksumaansa käyttäytymistä.
Taas tuolla lailla ei ole mitään kosketuspintaa Jeesukseen uskovan kanssa,- JOKA ELÄÄ USKOSTA. Eihän mitkään maailmassa olevat lait mahdollistu vaikuttamaan sydämen uskoon ja elämistä siitä.
Niin, voi olla, että uskonnolliset ihmiset joutuvat ahtaalle maailman ihmisten kanssa. Maailman ihmisillä on erittäin paljon yhteistä uskonnollisten ihmisten kanssa. Homolaki, maahanmuutto jne.... he purnaavat aivan samoista tekijöistä.
Ilosanoma on se, että kerrotaan synti, mikä erottaa ihmisen Jumalasta.
Ilosanomahan on se, että saarnaaja kertoo totuuden, että kuulija pääsee parannuksen jälkeen armon alle ja vaeltaa Jumalan tahdon mukaan.
Ilosanoma ei ole se, että syntiä ei saa sanoa synniksi, vaan venkoilijat saattavat itsensä ja toiset helvetin tuleen.
Ilosanoma ei ole se, että Jumalan Jumaluus jätetään kertomatta, Tuomarista, joka tuomitsee synnin ja kertoo synnin palkan, sillä sellaisessa sanomassa jää ristin merkitys puhumatta, miksi Jeesu kuoli.
Marttyyrit ovat kertoneet synnin synniksi. Johannes menetti päänsä, kun tanssin salat olivat rakkaampia päänkatkaisijalle, kuin Jumalan sana.
Sitten yhteiskunnan lakiin. Laki on se, mitä missäkin maassa luetaan rikokseksi tai ei lueta.
Venäjällä - Ortodoksinen maa - heillä on raamattu ja he tuomitsevat synnin synniksi. Sitä ei taivaissa kerran syytetä.
Sodoma sai tuomionsa, heillä ei ollut raamattua, mutta totuuden puhuja oli.
Sodoma nousee tuomiolla vaikkapa Suomea vastaan niitä muotouskonnollisia vastaan, koska meillä on raamattu, mutta ei uskoa raamattuun. Vaan meidän muotuskonnolliset ovat yleien tuulen tuuliviiriä, ilman voimaa- ilman uskoa ja Herra on tuomari meille kaikille.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta, siis meistä. Sen jälkeen tuomitaa maailma - siksi sinulta kysytään, varoititko synnintekijää synnistä, sillä hänen verensä vaaditaan sinun kädestäsi.
Nyt puhutaan seksualisesta suuntautumisesta ja tasa-arvoisesta avioliitosta. Maailmassa heillä on lupa elää - mutta seurakunnassa ei eletä maailman mukaan.
Mutta, onko näitä seksualisen tasa-arvoisen ateistisen maailman ihmiset fariseuksia. Onhan heitäkin, mitä televisio kertoo dokumenteissa. Ihminen sekusalisesti rakastaa myös ei ihmistä, vaan vaikkapa rakennelmaa- autoa - Eifelt- tornia, (useampinainen) jotka halusivat liittosuhdetta. Nosturia - johon katolinen pappi oli vihkinyt erään naisen liittosuhteeseen. Mies- ja auto. jne. jne.
Eli heillä ei ole suhdetta ihmiseen. he eivät koe sitä, mutta nuita kohtaan he ovat niin, että muurin jäljennöksenkin nainen vie aviovuoteeseensa. Miksi heitä ei tasa-arvoisesti sallita liittosuhteeseen. Jakaako taas jokin tämän rakkauden????? Miettikääs. Tai jos puhutaan elämästä. Oulussapäin jokin kävi sikalassa. Entä hänen oikeutensa. Kyse on seksualisesta suuntautumisesta ja nehän myö raamattu tuomitsee, mutta te huudatte vain farisealaisittain. Ottakaa tasa-arvo sitten kaikille. Se on sitä tasa-arvoa silloin.
Onko tähänpäivään tultu ihmiskunnassa minkä avulla? Miehen ja naisen avulla ja sen liiton rakkauden suhteessa.
Mikä sekoittaa päässä sen luonnonmukaisuuden? Onko hormonit, jotka vaikkapa ehkäisyn takia sekoittuu veteen - viemäriin- vedenpuhdistulaitokselle ja juomaveteen sieltä. Kysymys siksi, kun ongelma on räjähtänyt ihmisten käsiin.
Olkoon maailma, miten on. Mutta uskovaisuus olkoon alkuperäisen suunnitelman mukaan, että miehen ja naisen väliseen suhteeseen ja sekin pidetään puhtaana. ei haureutta, sei eroja eikä muutakaan, mikä rikkoo perhesuhteita. Vastuu on hänellä henkilökohtaisesti, joka Herran nimeä mainistee.
Muut ovat ulkopuolella - koska epäpyhät eivät pääse perille, ei edes siten kirjoitusten mukaan, että elää muotouskonnollisesti -synnissä. Synti on Jumalan lain rikkomista.
Siis on toisen Valtakunnan laista kyse. Kuka taipuu sen alle, Hän saa elää.
>>Nyt puhutaan seksualisesta suuntautumisesta ja tasa-arvoisesta avioliitosta. Maailmassa heillä on lupa elää - mutta seurakunnassa ei eletä maailman mukaan.<<
No, miksi uskontoaan harjoittavat ihmiset ylipäätänsä tuppaantuvat säätelemään maailman ihmsten lakeja. Maailma elää omaa elämäänsä ja JUMALAN seurakunta omaansa ja molemmilla on omat,- mutta erilaiset säädöksensä ja ohjeet.
Mutta, uskokaa tai älkää. Koko kiima maailman ihmisiä kohtaan kohdistuvien lakien käsittelyyn johtuu puhtaasi siitä kun Luterilainen kirkko ei voi enää hallita maatamme niin voimakkaasti kuin aiempina vuosikymmeninä. Silloin ei ajateltu oliko kohteena jumalaton ihminen vaiko uskova.
No, ajattelisit edes vähän laajemmin. JUMALAN seurakunnassa elävät vain uskostaan elävät ihmiset,- uskonniollliset, jotka harjoittavat uskontoaan. Taas näihin eri uskonnollisiin puolueisiin, johon lut kirkkokin kuuluu, niin eläkööt tavallaan miten parhaaksi nähkööt.
Todellisuus on. Mitä lähemmäs tullaan Jeesuksen toista paluuta, niin sitä selkeemmäksi nämä asiat tulevat. Lopussa JUMALA kokoaa hajallaan olevan seurakuntansa yhdeksi ja uskonnolliset puolueet uskotoaan harjoittavine jäsenine on tiivistänyt ja voimistanut toimintansa. Elämme aikaa, jota raamatussa kuvataan; Melkein valitutkin eksyvät.
Uskon, miten kautta aikain on ollut aika, miten on ollut uskonnollisuutta ja näiden kaskellä JUMALAN valitut, jota sisaret ja veljet,- jotka kautta aikain ovat omanneet uskon ja ymmärryksen todellisesta seurakunnasta. Seurakunnasta, joka ei toimi ihmisvoimin,- vaan Pyhän Hengen ohjauksessa, josta on todisteena juuri piiiiiiiitkä kestoisuus.
tähän seurakuntaan ei mikään asia ja tekijä tule JUMALAN tahdon vastaisesti. Tästä ei tarvitse olla edes ihmiset huolissaan ajatellen tämän asian valvomista ja pelkäämistä.
Niin, hellungtaipuoluekin saa aivan saman kohtalon kuin muutkin uskonnolliset puolueet. Kuoleman, joissa ei ole elämää,- vaan sen sisällä on uskontoaan harjoittavat ihmiset.
>>No, ajattelisit edes vähän laajemmin. JUMALAN seurakunnassa elävät vain uskostaan elävät ihmiset,- uskonniollliset, jotka harjoittavat uskontoaan. <<
Voi miten paha vierhe on. Siis puuttuu EI sana ;uskonnolliset sanan edestä.
No, ajattelisit edes vähän laajemmin. JUMALAN seurakunnassa elävät vain uskostaan elävät ihmiset,- EI uskonniollliset, jotka harjoittavat uskontoaan.
>>Sitten yhteiskunnan lakiin. Laki on se, mitä missäkin maassa luetaan rikokseksi tai ei lueta.
Venäjällä - Ortodoksinen maa - heillä on raamattu ja he tuomitsevat synnin synniksi. Sitä ei taivaissa kerran syytetä.<<
Seuraisitpa vähän laajemmin ihmisen mielikuvia, mikä liittyy homouteen,- poikkeavuuteen lajitovereissaan.
Uskonnollisella - uskontoaan harjoittavalla ihmisellä on aivan samanlainen kiima asennoitua homoja kohtaan kuin on perusihmisellä / syntiin langenneella. Esim. isis järjestö tappaa kidutuksen kautta joka ainoan homon ja sama asennoituminen on monissa muissakin maissa.
Ainoastaan maat, joissa sivistys ja ihmisenkehityksen tunteminen on korkeammassa tasossa on homoja sallivampaa. Esim. maassamme käyty keskustelu homoudesta ja homojen tiedostaminen johtuu yksinomaan siitä, miten ihmiset alkavat sietämään poikkeavuutta ja hitusen ymmärtämään sitä ja ihan kadunmies tasollakin. Kyseessä Ei ole luopuminen, jonka uskonnollinen ihminen sen mieltää.
Liekö vapaan median / netin ansiota, mutta ihmiset todella alkavat ymmärtämään poikkeavaa lajitoveriaan paremmin kuin vuosikymmeniä sitten.
Esim. kukaan ihminen ei olisi uskonut 70 luvulla edes unissaan, miten elokuva "Kuninkaan puhe" 2010 haalii repullisen oskareita ja suurta arvostusta.
Niin, ainakin Euroopassa ihmisen poikkevuuden käsittely on edistynyt valtavasti.
Mietitäänpä sanojasi vielä kerran.
Raamattu sallii ihmisen elää - maailmassa. Kain sai merkin, Jumala ei häntä surmannut, muttei sallinut muittenkaan, vaan laittoi merkin, että hänellä on oikeus elää.
Mutta, murhaajalla ei ole iankaikkista elämää itsessään. Siis tarkoittaa tätä tulevaa valtakuntaa.
Tuon takia, Jumalan kansassa ei saanut olla syntiä, synti taas merkitykseltään viestittiin, että Jumalan kansan kohdalla synnintekijä sai kuolemantuomion. Tämä on nähtävä laajemmassa perspektiivissä. Syntiä ei sallittu siihen yhteisöön elämään, että kaikki olisi saastuneet. Se rajattiin ja kun se rajattiin, kaikki sen tiesi valinnoissaan, mikä on teon palkka.
Katsotaan vielä maailmaa ja Baabelia. Ei Herra surmannut Baalinporukkaa, ellei se pahuudessa mennyt niin pitkälle, että raja piti laittaa pahuudelle, ts. tuomio tuli maailmaankin.
Baabelin torni - yksi kieli - jossa ihminen julistautui olevansa jumala - koska rakennus, mitä he rakensivat, kielikuvallisesti kohosi taivaisiin.
Se harhana piti hajottaa - Herra sekoitti kielen ja siihen loppui se Baabelin uskon näköala, joka jatkuu tänäänkin. Porukka on täysin sekaisin. Mutta elämä sallittiin jatkua.
Siihen kuuluu saarnattavan se Jumalan tahto - syy tehdä parannus - että iankaikkinen elämä olisi saatavissa. Mutta tämä maailma sai luvan elää - rajoitettuna ihmisen ikä.
Siksi iänkaikkinen elämä on ehkä noin 70-80- vuotta ja loput elää omin lupineen ehkäpä nykyään hieman yli 100- mittariin, mutta tämä iänkaikkinen elämä on sitten siinä.
Iankaikkinen elämä, se on taas elämänantajan aluetta. Sillä on rajansa - sekä sillä on valtakuntansa ja siihen ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää.
Siis valtakunta - kun luomisessa ennen lankeemusta oli sangen hyvää. Sen elämä oli tarkoituksenmukaista ja täysin vapaehtoisen valinnan mukaan.
Sen viestitys on ravinnollisesti ilmoitettu siten, että mainitaan puut - mistä syödä ja taas Jumala halusi varjella ihmistä alueesta, niin tuosta älä syö.
Jos syö - tieten valitsee tämän iänkaikkisuuden elämään.
Näin kuoleman tuomiolla on viestintä - että synti Jumalan kansan keskellä oli kuolemantuomio. Vanhanliiton aikana se kertaantui rajaan, johon heti paha, epäkurantti elämäntapa rajattiin. Se on käsitykseemme opetusmerkityksisinen, että kun lopunaikaa eletään, se varoittaa meitä tulevasta.
Meidän on edelleen valittava sen luomisenmukainen elämä - jossa kaikki on sangen hyvää.
Jos minä - miehenä - aviossa, poikkean siitä liittosuhteesta, minkä suuni tunnustuksen kautta olen sopinut - tuomarin edessä maistraatissa. Menen ja petän puolisoani, niin minä tieten rikon liittosuhteeni. SE tappaa meidän välisen rakkauden, menetän luottamukseni vaimoni silmissä ja hänellä on oikeus eroon.
Raamatullisesti se rikkoo luomisen kuvaa ja myös tekee mahdottomaksi iankaikkiseen elämään.
Vanhanliiton puolella se opetus käy eteeni kuolemantuomiona. Se on tietoinen läksy.
Näin katsottuna tätä aikaa, näen sen merkitysopetuksen, että sydämeni Hänessä kasvaa luonteeksi, mikä on iankaikkista. Ja siksi teen valinnat oikein ja siksi kerron sen Luomisen perusteella olevan luomakunnan tarkoituksen, missä meidän kuuluu elää.
Se luo perustan perheelle - lapsille, rakkaudelle, elämälle yleensä ja siinä on rakennuksen perusta joka kestää.
SEn rikkominen tuo aikaan tavat - toiminnat jotka horjuttavat tulevien sukupolvien elämää ja tuo heille tuskan., vaikka muuta väitetään "valkeuden hedelmänä".
Sitä voisi sanoa, että porukka syö "hyväntiedon" puusta ja väittävät hedelmää hyväksi ja näin julistautuvat jumaliksi. asettavat valtaistuimen alueelle, mikä ei kuulu elämään.
Siksi he rajaavat elämänsä iänkaikkiseen mittaan ja iankaikkinen mitta jää näin saavuttamatta.
Eli elämänsivistys on läpi sukupolvien kantava raamatun sana. Se rakentuu iankaikkisten perustusten jalustalle, itse peruskivelle.
Tämä lyhyt aika, minkä nyt maailmanlaajuisesti horjutetaan Sanaa kohti, kertoo tulevasta hetkestä, jossa ennen vedenpaisumusta viitattiin ihmiseen. Se kertoo ajasta, jossa olemme Herran tulon hetkissä.
Katsokaas ajan hedelmiä, mitä on odotettavissa ja se on tulevat vainot sanaa ja julistajia kohtaan. Alkaa marttyyrien aika, sen airuet julistavat sanomaa tässä ajassa.