Kumpi noista haitakkeista pitäisi ensin poistaa? Vai molemmat samaan aikaan?
Onko se edes mahdollista? Siis lakien mukaan?
Onko se edes mahdollista? Siis lakien mukaan?
Kumpi ensin: Pakkoruotsi vai pakkovirkaruotsi?
Kieliaktiivi
19217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä molemmat on syytä poistaa suunnilleen samaan aikaan, koska ne ovat saman kolikon eri puolia. Eli sekä kielilaki että perusopetuslaki tulisi vain muuttaa. Ehkä kirjoittaa kokonaan uudestaan?
Paras on aloittaa pakkovirkaruotsista. Silloin ei voida sanoa että pitää olla pakkoruotsi kun on tämä toinen.
Kulkevat jotenkin käsikädessä molemmat ja ovat väärin , joutavat samallakertaa romukoppaan .
Efter+sakliga+trådar+med+positiv+ton+om+donationer+till+akademin,+hur+säkra+kustfisket+och+t.ex.+svenskspråkig+betjäning+inom+sjukvården+slår+fenno+till:+nää+o+pakko+saara+pois.+Mite+näist+pääsee+eroo+osv.+Gnäll,+gnäll+och+åter+gnäll.+Lite+lipa+med.+Jämmerdal+och+Ättestupa.+
Poliitisten lehmänkauppojen hintana peruskouluille määrätty pakkoruotsi on jo korkea aika lopettaa ja aloittaa hyödyllisten kielten opetus . Ahvenanmaalla niin on jo kymmenen vuotta sitten päätetty .
Meillä on hyödyllisiä kieliä luettu iät ja ajat kouluissamme, jo kauan ennen peruskoulun tuloa. Ja Suomi on maa, jossa on erittäin korkeatasoinen kielten opetus. Ja jos joku ei koulussa oppinut riittävästi kieliä, niin mikä estää opiskelemasta niitä myöhemmin elämässä ( - tuskin sentään "pakkoruotsi" enää...)?
åpopoepqop: "Meillä on hyödyllisiä kieliä luettu iät ja ajat kouluissamme, jo kauan ennen peruskoulun tuloa."
Tämänhetkinen tosiasia on, että useimmat voivat menestyksellisesti opiskella vain kahta vierasta kieltä, mutta nyky-Suomessa on kysyntää jopa kymmenelle eri kielelle. Niiden osaamisessa on tehtävä työnjako.
Pakkoruotsi estää opiskelemasta koulussa englannin (tai jonkin muun suuren maailankielen) lisäksi toisena vieraana kielenä mitään muuta kieltä. Se on toisiasia, jota pakkoruotsin kannattajat eivät halua tunnustaa. Niinpä kokonaiskielivarantomme jää pääasiassa englannin ja vaivaisen pakkoruotsin varaan, se Suomen vahingoksi.
Suomen lukioissa luetaan edelleen kolmea vierasta kieltä keskimäärin. Etelä-Suomen suurissa kouluissa voi valita jo A-kielestä lähtien kaikki kielet. Ei ole tällaisia ongelmia. Nimenomaan kuntia pitäisi painostaa muualla Suomessa aitoon kielivalintaan, ei tuijottaa yhtä yksittäistä kieltä. Kaikki tietävät, että ruotsi ei ole koskaan estänyt mitään (vrt. Pisa-menestys / menestys kielten osaamisessa kansainvälisessä vertailussa). Kielikokeilu on silti ihan kannatettava asia, en ole sitä vastaan.
"Kaikki tietävät, että ruotsi ei ole koskaan estänyt mitään (vrt. Pisa-menestys / menestys kielten osaamisessa kansainvälisessä vertailussa)."
Kaikki tietävät, että juuri pakkoruotsi estää valitsemasta toiseksi (kolmanneksi, neljänneksi...) vieraaksi kieleksi mitään muuta kieltä.
Miten pakkoruotsi estää valitsemasta 3. tai 4. kieltä?
Minun tyttäreni lukee lukiossa englantia, ruotsia ja saksaa.
"Miten pakkoruotsi estää valitsemasta 3. tai 4. kieltä?"
Jos haluat opiskella vain kahta vierasta kieltä, kuten useimmat, toisen niistä on aina pakko olla ruotsi. Jos haluat opiskella kolmea tai neljää kieltä (tai viittä, kuutta...) yhden niistä on aina oltava ruotsi. Sillä tavoin pakkoruotsi on aina tukkona julkisessa koulutuksessa.
Ruotsin kieli voidaan valinnaistaa (kuten suomi), virkamiesruotsin kanssa pitää pohtia, missä ruotsia tarvitaan?
Virkamiasruotsia taidetaan todella tarvita aika harvoin .
Nämä pakkoruotsihöpöttäjät eivät näe nykynuorison ongelmatilaa laaja-alaisesti vaan toistavat pakkoruotsiliturgiaansa papukaijamaisesti yhä uudestaan ja uudestaan.
Nuorillahan on ongelmia koulun lisäksi työelämässä:
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1444108135810.html
Muita ammattiin valmistuvien ”hupparipoikien” ongelmia ovat Aallon mukaan myöhästely, laiskuus ja yletön älypuhelimen käyttö.
Ongelmia on myös asevelvollisuuden suorittamisessa:
http://www.stara.fi/2014/01/08/nain-pleikkarisukupolvi-parjaa-armeijassa
Puppua_puppua-kansalainen+kirjoittaa:+"Nämä+pakkoruotsihöpöttäjät+eivät+näe+nykynuorison+ongelmatilaa+laaja-alaisesti+vaan+toistavat+pakkoruotsiliturgiaansa+papukaijamaisesti+yhä+uudestaan+ja+uudestaan."
http://www.hs.fi/talous/a1437273656983?
Suomalaisen liike-elämän kannalta ruotsin puhuminen on Viitasen mielestä vakavampi asia kuin tajutaan."Ei kielipoliittisesta vaan liiketaloudellisista syistä."Viitasen mukaan kansainvälisissä suuryrityksissä kehitys käy maaorganisaatioista kohti pohjoismaisia organisaatioita. Suomen on otettava niistä oma osansa kykyjen mukaan."Pohjoismaat on ensisiinen pelikenttä, ja sen takia ruotsin kielen opiskelu on ihan keskeistä", Viitanen sanoo.
Laki voidaan muuttaa ja virkaruotsi pois
"Suomen on [Pohjoismaissa] otettava niistä oma osansa kykyjen mukaan."
Eihän tuosta mitenkään seuraa kaikkien pakkoruotsin välttämättömys Suomessa. Suomen on pyrittävä ottamaan osansa joka ilmansuunnalta. Siihen tarvitaan muiden kielten kuin ruotsin osaamista.
Miksi Ruotsin kielen opiskelu ei saisi olla vapaaehtoinen valinta? Vaan opiskelu pakko Lukiossa?