Sp tasarvo on jo toteutunut,mitä enää keuhkootte.Tosin olen sitämieltä,että vain naisten osalta.Täällä kirjoitellaan tyyliin nainen ei saa jakaa pyrstöönsä, semmoinen leimataan mutta mies sitä kovemi mitä useamman kaataa.Ketäköhän ne miehet sitten kaatelee? eiköhän kyse ole omasta moraalista, naiset ei ole usein sinut sen kanssa mutta onko miesten vika, mielestäni ei. Näitä esimerkkejä sitten otetaan näistä yhtiöiden johtajista,ovathan ne yleensä miehiä mutta niissä tehdään rahaa,silloin on omistajien kannalta tärkeetä että paras mahdollinen on valittu näistä omistajissakin on naisia iso osa.Mutta nämä johtajien paikat koskee aikas harvaa naista.Sekin on yksi syy että kauppaa tehdään maissa jossa ei ole tasa-arvoa niissä ei naisten kanssa kauppoja synny.Eli johtaja ei voi olla nainen.
tasa-arvo toteutunut
kari k
19679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Otan kantaa vain prostituutio-osaan.
Vaikka jotkut feministitkin pitävät naisen vapautena valita prostituutio ammatikseen, niin minä taas olen sitä mieltä
ettei yhdenkään naisen pitäisi joutua tilanteeseen, että JOUTUU VALITSEMAAN ammatikseen prostituution.
Enpä kirjoittanut prostituutiosta,eikä suomessa ainakaan suomalaiset joudu valitsemaan ilotytön hommia.Poikkeuksia tietty on esim narkkarit.
Voihan sitä jakaa maksuakin vastaan.
Ai "joutuu"?
Missa kulkee "joutumisen" ja "pakottamisen" ero?
Missa kulkee vapaan valinnan ja "joutumisen" ero?
Jos prostituoitu suomalainen Minna, opiskelija, tienaa ekstraa myymalla tussua, koska saa siita niin paljon enemman tienestia kuin opintotuesta. Ja pimeana tulee. Ei tartte edes veroja maksaa. Duuniinkin voisi menna mutta ei oikein riita aika eika palkka ole tussun myymiseen vaarti. Vapaasta valinnastaan Minna tekee hieman tussubisnesta.
Niin. Taman logiikan mukaan varmaan pitaisi korottaa opintotukea vaikka 1000Euroon per kuukausi?
Yksi esimerkki vaan.
Olisikohan sittenkin parempi sanoa "pakosta" silla se luo tilanteeseen enemman realiteettia. Vai luoko?
Niin, ettei yhdenkaan naisen pitaisi joutua tilanteeseen etta joutuu pakosta valitsemaan prostituution.
Noh. Utopiaa tuokin, eiko vain.
Niin miten helvetissa "joudutaan valitsemaan prostituutio".
Voisin minakin sanoa etta olen sita mielta ettei yhdenkaan kundin pitaisi joutua tilanteeseen etta JOUTUU VALITSEMAAN (vaikka) narkkarimyyjaduunia.
Kuka tai mika on syy tahan "joutumiseen"? Kerrothan sen!
Eikohan maailma ole taynna ihmisia ja kohtaloita jotka JOUTUVAT _valitsemaan_ asioita aika varikkaarta skaalalta.
Mutta oliko tama jonkinlainen argumentti, vai tunnepohjainen feministinen mielipide?
Jotenkin peruspilarit tassa kai perustuu siihen, etta vagina on erittain pyha. Niin pyha ettei sita kuuluisi kaupitella. Vai?
Ja kuka "joutuu valitsemaan" prostituution ja kuka ei? Vielakin vaivaa tuo. Ja kuinka suuri prosentti olisi naista prostituoista he, jotka "tilanteesta joutuvat valitsemaan prostituution", ja mita se tarkoittaa etta on sita mielta etta "olen sita mielta ettei yhdenkaan naisen pitaisi joutua tilanteeseen etta joutuvat myymaan alapaata"?
Mita ihmetta. Tassahan on nuoruuden maailmanparannusta vai. Vai onko lahempana jotain Elaman Sana viesteja, jossa rakennetaan taydellista maailmaa?
Mutta miten!
Vai mika oli taman viestisi sisallollinen funktio? Vai oliko funktiota? Feministinen slogani?
Plussaa kuitenkin siita, etta kaytit sanaa "valitsemaan".
Mutta hei kuules.
Voidaanko kuitenkin "joutua valitsemaan" etta "joutuu valitsemaan prostituution".
Eiko juuri "valinta" sisalla vaihtoehtoja!
Tama logiikka mattaa! Mutta kuten tuossa alemmalla ihmettelin, etta oliko tama feministinen slogani, niin tais olla.
..joudun viela kysymaan, toistamiseen, etta oletko tuolla mielipiteellasi sita mielta etta kaikki prostituoidut ovat "joutuneet tilanteeseen" jossa ovat "joutuneet valitsemaan prostituution".
Eiko tosiaan jotkut ole "joutuneet tilanteeseen" etta ovat "valinneet prostituution"? Joudutaanko prostituutio valitsemaan? Ja mihin viitataan joutumisella?
Tamanhan voisi tulkita niinkin, etta vastustat (?) ihmisen vapaata tahtoa ja valintaa. Vai mihin viitataan joutumisella valintaan?
Pillua ei saa myyda. Muuta voi kylla "joutua valitsemaan". Nain kai se on.
Funktio ilmenee viestistäni.
Esimerkkitapaus: Viiden lapsen äiti jää äkkiä yksin ja joutuu kadulle. Mies pitää asunnon, eikä yksinkertaisesti nainen voi mitään. Tilanne on kaoottinen. Nainen on ollut kotiäiti. Rahaa ei ehtinyt ottaa mukaan. Sosiaali ei anna, koska paperisota on kesken. Ystäviä, joilla olisi antaa rahaa lainaksi, ei ole. Mitä nainen tekee? Nainen *joutuu* tilanteeseen, jossa hän joko kerjää kadulla, varastaa, tekee ryöstön, tappaa lapset ja itsensä, myy itseään.
Harvemmin muija pihalle lapsineen lentää.Yleensä se on mies joka lentää vailla kunnollisia oikeuksia lapsiin sekä lapsilla isään.Tiedän useita tapauksia missä mies rakentanut talon tai taloja ex muijalle ja muijille.
...aliarvioida, mutta ensimmainen mika tuli mieleen oli etta oliko tuo tekstisi vitsi.
Työmarkkinajärjestöjen hallitukset ovat voimakkaasti miesenemmistöisiä, vaikka ammattijärjestöjen jäsenkunnasta lähes puolet on naisia. SAK:n, STTK:n ja Akavan jäsenkunnan täytyy vähin erin herätä näkemään, mitä se merkitsee, että miehet hallitsevat ammattiyhdistysliikettä. Naisille erityisen tärkeät asiat, kuten naisten ja miesten palkkaerojen kaventaminen, työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen, vanhemmuudesta koituvien kustannusten tasapuolisempi jakaminen työnantajien kesken eivät näytä etenevän, kun miesvaltaiset päätöksentekoelimet määrittävät viime kädessä neuvottelutavoitteet koko jäsenkunnan puolesta. Jos seuraavalta tupo-kierrokselta halutaan todella edistystä näissä asioissa, naisten täytyy tehdä vallankumous työmarkkinajärjestöissä.
SAK:n jäsenkunnasta naisia on noin 46 % ja järjestön hallituksen jäsenistä naisia on viisi kahdestakymmenestäviidestä eli 20 %. Akavan jäsenkunnasta naisia on noin puolet ja järjestön hallituksen jäsenistä naisia on samoin viisi kahdestakymmenestäviidestä eli 20 %. STTK:ssa naisten osuus hallituksen jäsenistä on viisi seitsemästätoista eli 29 %, mutta niinpä naisten osuus jäsenkunnasta onkin 68 %.
Kolmen keskusjärjestön yhteisestä jäsenmäärä on noin 2,10 miljoonaa. Heistä noin 53 % on naisia eli 1,12 miljoonaa. Kuten edellä olevista tilastoluvuista voi päätellä, naisilla on selkeä aliedustus ammattiyhdistysliikkeen johtoportaissa. Asiaa auttaisi selkeiden sukupuolikiintiöiden säätäminen kunkin keskusjärjestön sääntöihin.
Tasa-arvolaki ei edellytä kansalaisyhteiskunnalta samaa, mitä se vaatii kunnallisilta ja valtiollisilta elimiltä. Kuitenkin ammattiyhdistysliikkeessä kannattaisi ottaa opiksi esimerkiksi kunnallissektorilta, jossa naisten mahdollisuudet olla tasavertaisesti mukana päätöksenteossa kasvoivat merkittävästi sen jälkeen kun 40 % kiintiöt lainsäädännöllä määrättiin. Mainittakoon, että Vihreän liiton säännöissä edellytetään sama 40 % edustus monijäsenisiin luottamuselimiin, kuten puoluehallitukseen. Kuriositeettina esitän myös työnantajapuolen johtoportaan sukupuolijakauman:
Teollisuuden ja työnantajien hallituksessa on 40 jäsentä, jotka ovat kaikki miehiä. Palvelutyönantajien hallituksessa on 25 jäsentä, joista naisia on kaksi. Työnantajaleirin johtoportaan kokoonpano vaikuttaa sukupuolinäkökulmasta täysin toivottomalta.
Sama palkka on naisilla ja miehillä samasta työstä.Palkat tulee esim tehtaissa palkka taulukoiden mukaan.Joita ei ole kuin yksi ,eipä ole miesten taulukoita erikseen.
http://statfin.stat.fi/statweb/start.asp?LA=fi&DM=SLFI&lp=catalog&clg=palkat
Olihan siinä pientä heittoa,en kumminkaan usko että heittoa olis jos katsottais esim yhden kunnan sisällä palkkoja keskenään.Kunnittain erot voivat olla suuriakin.
Tommonen 500 - 600 eken heitto kuukaudessa on ihan pieni. Tässä juuri hyvä esimerkki siitä, että TÄÄLLÄ ON TURHA TUODA ESIIN NARIN PYYTÄMÄÄ FAKTAA, sillä fakta vähätellään olemattomaksi.
Ja heh hee, "tämä on ihan hauska harrastus tämä f-palstalla kirjoittelu, kun plikat puuhastelee vastakirjoituksia".
Juu heh hee, vaan kaikilla palstan miespuolisille "välkyille".
No noh eipä liioitella!!
1) SAK muut ammattiliitot lienevät demokraattisia järjestöjä, joissa jäsenkunta valitsee edustajansa -> jotka valitsevat hallituksen. (Korjannette, jos olen väärässä, kun en ole itse ammattiyhdistysaktivisti).
Eli, miksi jäsenistö äänestää miehiä - myös ne naiset? Toisaalta - miksi ei? Onko miehissä jotain vikaa?
2) TyönANTAJAjärjestöt edustavat työnantajia - mm. yrittäjiä, jotka valitsevat keskuudestaan sitten edustajat. Jostain syystä naiset eivät ole työnANTAJApuolella juuri kunnostautuneet, joten sitten on luonnollista, että eivät naiset ole häsläilemässä siellä hallituksissakaan edustamassa niitä yrityksiä, joita eivät ole perustaneet, vaan juuri ne yrittäjät (johtoportaissa on sitten vähän naisia pörssiyhtiöissä, joista heidän edustajat tulevat valituksi -> eli täällä puolella sitten naisten tulee tulla valituksi johtoportaisiin ja olla kiinnostunut edustamaan yritystä työnantajajärjestössä)
Eli naisyrittäjiä, jotka kunnostautuvat työnANTAMISESSA tarvitaan, jotta työnANTAJAjärjestöihin tulisi enemmän naisia sitten hallituksiin ym.
Mahdollisuudet ja kanavat ovat auki, mutta muutos riippuu naisista itsestään - ei mystisestä patriarkaalista.
Eli sukupuolinäkökulman "toivottomuus" riippuu nyt ihan siitä, miten naiset alkavat tehdä meriittiä ja pyrkiä ko. hommiin - sitten, mikäli esim. päteviä naisia olisi ollut ehdolla, eikä päässyt (tai SAKssa äänestetty...onko tästä tilastoja???) - silloin olisi syytä puhua epätasa-arvosta tai "sorrosta"
Demokratian pelisäännöt eivät aina ota huomioon sukupuolijakaumaideaaleja - esim. ihmisten pätevyys ja halu erilaisiin luottamustoimiin se miten toiset ihmiset äänestävät ja valitsevat vaikuttaa enemmän... Toisaalta, jos näihin tulevat kiintiöt ... kuka haluaa kiintiönaiseksi?
Eikös naisia työskentele aika paljon julkisella sektorilla. Mitenkähän kunta-alan palkat määritellään ammattiliitoissa. Jos valtio on työnantaja enimmäkseen, kuka päättää ja miten?
miesjohtajat?
mitä se on?olenko minä tasaarvoinen jorma ollilan kanssa? olenko minä tasaarvoinen itseään myyvän naisen /miehen kanssa?kenen helvetin kanssa mun pitää olla tasaarvoinen jotta tulisin hyväksytyksi. tämä maailma tai miksi globaaliksi sitä nykyään kutsutaan ei ole koskaan ,eikä koskaan tule olemaan tasaarvoinen.