Nuoret varusmiehet miltei yksimielisesti vannovat sotilasvalan, vaikka uskonnoton vakuutus on valittavissa. Käytännössä vakuutusvaihtoehdon valitsee muslimit. Uskonnottomat enimmäkseen laistavat varusmiespalveluksesta.
nuoret kannattavat valaa
ValaSuosittu
27244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei muslimivarusmiehiä niin paljon ole. Sotilasvakuutuksen antajien määrä vaihtelee eri varuskunnissa. Vakuutuksen antajien määrä on kasvamaan päin.
Armeijan tiedotus- ja valistuskoneisto on näihin päiviin asti esittäänyt sotilasvalan "normina". On puhuttu valajuhlasta, valapäivästä jne. Alokkaisen oppaissa jne. Asiasta "opettaa" sotilaspapppi, jolla on rooli valatilaisuudessa, joten hän on asiallisesti jäävi.
Vasta tänä vuonna on nähty Alakkaiden opas, jossa edes näennäisen yhdenvertaisesti puhutaan sotilasvalasta ja -vakuutuksesta. Myös isien ja pappojen "valistus" uusille varusmiehille on ollut ajastaan jäljessä, koska "vala" on ollut se em. normi. Joten kehitys laahaa perässä.
Kirkkoon kuulumattomien osuus varusmiehistä on samaa suuruusluokkaa kuin se on 18-vuotiaiden ikäluokassa (jossa se paljon suurempi kuin esim. 30-vuotiaiden ikäluokassa).
Toimitaan sen puolesta, että yhä useampi uskonnoton varusmies uskaltaa tänä kesänä valita omaa ajatusmaailmaansa vastaavan ei-uskonnollisen sotilasvakuutuksen.
Seurasin joku aika sitten sotilasvakuutusta Helsingissä. Havaintojeni mukaan suurin osa oli muslimitaustaisia. Kirkkoon kuulumattomat valitsevat yleensä valan, koska eivät vaparien tavoin ole yliherkkiä uskonnolle. Eivät siis miellä itseään uskonnottomaksi sanan vaparimerkityksessä.
Lisäksi vakuutuksen huonoon suosioon liittyy se, että varusmiespalveluksen suorittaja on yleensä kirkon jäsen. Sivarien ja mielenterveysongelmien takia joukosta poisjääneiden joukossa on huomattavan paljon kirkkoon kuulumattomia.
Papin roolista voit osoittaa valitukset Ylikoskelle.
Eivät kaikki maahanmuuttajataustaiset ole muslimeja. Eikä suurin osa Helsingin tilaisuudessa maaliskuussa nääyttänyt olevan maahanmuuttajataustaisia.
Armeijan henkilökunnan keskuudessa - kenttäpiispa, kenraalitkin - puhutaan "yliherkkyydestä", joka on leimaavaa kieltä, jolla pyritään kasvattamaan sotilasvalan antajien osuutta.
Mikä vika valassa? Jos ihmiset haluavat antaa valan, miksi pitää propagoida valaa vastaan?
Ylikoski tosiaan sai aikaan, että kaikkien on pakko osallistua papin opetukseen. Hän myös sai palkkion kirkolta työstään.
Erittäin hyvä kysymys, johon ei kuulu vastausta. Miksiköhän?
Vaparit vastustavat vapautta.
Vapareille tärkeintä on heidän oman tahtonsa toteutuminen vaikka totalitaristisin keinoin.
Tuostakin vakuutuksen huonosta suosiosta näkyy, ettei vapareilla ole todellista kannatusta uskonnottomien piirissä.
Sivareissa ja totaaleissa on paljon kirkkoon kuulumattomia. Maanpuolustus ja maan turvallisuus lepää kirkkoon kuuluvien niskoilla.
Vapaa-ajattelu pelittää yhteen vastuunpakoilun kanssa. Vapareissa oli sodan aikana paljon käpykaartilaisia.
Ohhoh!
Vaparit on tästä vihaisia. Mutta minkäs teet, kun todellisuus ei mene vaparidogmien mukaan.
Antaa nuorten vannoa. Se on heidän oikeutensa.
Jännä, että vaparit vastustaa valinnanvapautta.
Vaparit ovat kaikkea muuta kuin vapaita. Koko homma on valehtelua nimestä alkaen.
Nuoret ovat fiksuja.
Vala on fiksu valinta.
Vala on luonnollinen valinta!
Vaparit ovat tulleet kaapista ja edistävät nyt avoimesti vapauden rajoittamista.
Vapauttahan olisi järjestää valoja kaikille eri jumaluuksille, joiden palvojia Suomessa on. Nyt on rajattu vain ev.lut. jumalalle vannomiseen. Pitäisikö valoja siis järjestää paljon nykyistä enemmän, jotta vapaus oikeasti toteutuisi?
Missä kohtaa valaa sanotaan, että ev-lut jumala?
Ei sanota. Vapari valehtelee aina.
Kyllä siellä menoissa on aina loitsimatssa ev.lut. kenttäpappi. EI näy kenttäimaamia tai -rabbia eikä sen enempää Odinin tai Ukon ylipappiakaan.
Ensilukijana on muu kuin pappi.
Tämänkö takia Ylikoski ajoi sotilaspapiston asiaa?
Ylistyskosken toimet ainakin pitävät valan suosiossa.