Mistä tunnistaa näissä keskusteluissa aidosti uskovaisen ihmisen?
Siitäkö, että hän keskittyy räyhäämään ja nimittelemään?
Siitäkö, että hän ei kykene keskustelemaan normaalisti, kiukuttelematta?
Jos meiltä uskontoihin kriittisesti suhtautuvilta ihmisiltä ei voi vaatia asiallista käytöstä, eikö voi uskovaisiltakaan?
Mihin Jeesuksen opetuksiin perustuvat esim. loputtomat toisiin kohdistuvat herjaustekstit? Sekö on se "uskon ydin"????
Siitäkö, että hän keskittyy räyhäämään ja nimittelemään?
Siitäkö, että hän ei kykene keskustelemaan normaalisti, kiukuttelematta?
Jos meiltä uskontoihin kriittisesti suhtautuvilta ihmisiltä ei voi vaatia asiallista käytöstä, eikö voi uskovaisiltakaan?
Mihin Jeesuksen opetuksiin perustuvat esim. loputtomat toisiin kohdistuvat herjaustekstit? Sekö on se "uskon ydin"????
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kerro ihan omin sanoin miksi sinä olet niin kovin aggressiivinen uskovaisia kohtaan. Et pysty kirjoittamaan asiallisesti vaan räävit ja yrität mopottaa heitä kuten oppilaistasi koulussa.
Haluatko, että ymmärrämme sinun käytöstäsi paremmin ja avaudut palstalla käytöksesi syistä?
Tämä viestisi ei ole vielä kovin monissa paikoissa? Voisitko jaella sitä vielä lisää?
Sinä uliset ja kiukuttelet täällä nyt sitä, että lainvastainen, syrjintään kehottava käytöksesi on tullut ilmi.
Ja oliko muuta?
Jumalattomankin täytyy noudattaa Suomen lakia. Tuosta syrjintään kiihottamisestasi voidaan tehdä tutkintapyyntö. Lisäksi rikot yksityisyydensuojalakia ja perättömillä väitteillä nimeltä mainitsemistasi henkilöistä syyllistyt kunnianloukkaukseen.
Esimerkkejä?
Vai, Raamatun kohtia?
Räsäsen mukaan uskovainen saa sivuttaa suomen lain raamattuun vedoten ja me tiedämme, että vanhemmissa painoksissa raamattua käsketään tappamaan ihmisiä kivittämällä ja muilla erittäin julmilla tavoilla, suomen laissa on myös kohta, että kaikkia tulee kohdella tasapuolisesti, joka siis mahdollistaa Räsäsen opeilla myös muiden toteuttaa julmia uskomuksiaan laista piittaamatta.
Vaikea uskoa, että Suomessa v. 2017 joku voi olla noinkin syvästi tietämätön ja ymmärtämätön, ellei sitten tarkoituksellisesti vääristellä Räsäsen lausumaa, josta valheellisen tiedon levittämisestä voidaan nostaa kunnianloukkaussyyte.
Yleisesti länsimaissa tiedetään, että kaikissa Vanhan Testamentin käännöksissä on luettavissa Jumalan Israelille antamat käskyt ja lait, sekä lain rikkomisesta seuraavat sanktiot. Yhtä yleisesti on kaikkien tiedossa se, ettei Uusi Testamentti, joka on opetuksena kaikilla kansoille, sisällä mainittuja rikosseuraamuksia. Siksi onkin käsittämätöntä, ettei kirjoittaja ole kyennyt havainnoimaan sitä, ettei esim. luterilainen kirkko tai mikään muukaan kristillistä uskoa tunnustava uskonyhteisö järjestä muinoin Israelille säädettyjä kivitystuomioita.
Mikäli kirjoittaja olisi lukenut Johanneksen evankeliumin 8. luvun, hän tietäisi, että Jeesus, kristinuskon alkaja ja täyttäjä, lopetti kuolemanrangaistuksen toteuttamisen sanoilla "Mene, äläkä enää syntiä tee".
Mistä sitten Räsäsen kommentissa on ollut kyse, ja missä kontekstissa se on tulkittava?
Viittaus on Apostolien tekojen 5:29 jakeeseen, joka kehottaa tottelemaan enemmän Jumalaa kuin ihmisiä. Tätä selventävä konteksti sijoittuu luterilaisiin tunnustuskirjoihin, joihin kuuluva Augsburgin uskontunnustus valottaa kristityn suhdetta valtion lakeihin ja yhteiskunnalliseen elämään. Kohdassa XVI Yhteiskunnallinen elämä todetaan näin: "...kristityn tulee välttämättä totella esivaltaa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä." http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html
Kirjoittajalle tiedoksi, ettei Suomen laki, Raamattu sen enempää kuin Räsänenkään anna kenellekään lupaa toteuttaa laittomuuksia eikä yksityisestä tulkinnasta johdettuja julmia uskomuksiaan. Mitä yhdenvertaisuuteen tulee, Suomen laki koskee myös jumalattomia, eikä se salli perättömän "tiedon" levittämistä kristityistä, eikä heihin kohdistettua syrjintää.
Ei tunnista mistään.
Aika moni on hyvä pöytälaatikkorunoilija.
Tällainen keskustelupalsta on hyödyksi mainostajille. Minusta tosin ei ole heille hyötyä, sillä minulla on mainostenesto päällä. Pitkien ketjujen arvellaan tuovan palstalle mainosten lukijoita.
Ehkä palstan pää-äänenkin kannattaisi mennä vaikkapa tuonne?
https://www.latamdate.com/join/register18.php?88677
Puolalaisen urheiluselostajan painajainen: miten äännetään "pää-ääni"?
---
Mitä mielenkiintoa on tietää, kuka on oikea uskovainen?
Kun ei edes ole määritelmää, millainen on oikea uskovainen.
Sitä ei voi tietää mistään. Toisaalta mitä merkitystä sillä on? Ihminen käyttäytyy tavallaan.
Kaikilta voi edellyttää hyvää ja asiallista käytöstä. Se ei vaan aina onnistu. Kiukuttelukaan ei ole vain jonkun ryhmän tapa purkaa turhautumista. Samoin nämä tällaiset avaukset eivät ole vain jonkun ryhmän yksinoikeus.
Näitä eri tavoin henkilöön käyviä aloituksia on ajoittain, koska nämä ärsyttävät. Taatuin tapa ärsyttää ja saada aikaan reaktio ja tietenkin nämä ovat myös tapa purkaa turhautumista ja kiukkua.
Ei sillä useimmiten mitään merkitystä olekaan. Eri asia on nämä "uskovat", jotka katsovat omien henkilökohtaisten ja/ tai edustamiensa yhteisöjen uskomusten olevan yleisesti ihmisiä ja yhteiskuntaa velvoittavia. Useimmiten nuo vaatimukset ovat vailla mitään perusteluja, paitsi vetoaminen antiikin ja pronssikauden paimentolaisten teksteihin ja omaan agendaan, joka tietenkin väitetään Pyhän Hengen sanelemaksi.
Miksi ateisteilla olisi oikeus pitää omia uskomuksiaan yleisinä ja yhteiskuntaa velvoittavina?
Jos ateismilla tarkoitetaan sitä, ettei henkilö usko Jumalan/jumalien olemassaoloon, niin miten se vaikuttaa yhteiskuntaan?
Demokraattinen yhteiskunta katsos toimii omalla tavallaan. Sinullahan tässä se ongelma on: maailma ei pyöri tahtosi mukaan?
Et taida edes ymmärtää mistä on kyse...
Minä kysyin miksi ateistila, olisi oikeus pitää omia uskomuksiaan yleisinä ja yhteiskuntaa velvoittavina jos uskovaisilla sitä ei olisi?
Ei minulle demokratia ole mikään ongelma mutta ei se kuitenkaan vaikuta minun omiin arvoihini eikä tahtooni.
Toki ymmärrän, entä itse 🤗 ?
Mitä Sinä ymmärrät?
Ai ei vaikuta? Teet siis mitä haluat piittaamatta ympäröivän yhteiskunnan laeista? Ei kai nyt sentään...
Onko joku ateisti moista vaatinut? Missä?
Ymmärrätkö käsitteen demokratia?
Kuuleppas nyt, rauhoitu hyvä ihminen ja yritä edes käyttätyä!
Älä pidä niin kiirettä. Tulee paljon kirjoitusvirheitä! Niinkuin minullekin...
Ei minulla ole yhtään mihinkään kiire. Istun autossa ja matka etenee ihan suunnitelmien mukaan. Kiitos, että viihdytät meitä 🤗
Ai TAAS TEITÄ? Heh heh...
Kyllä, meitä. Minua ja matkaseuraani 😂😂😂 et kai kuvittele, että ajaessa sinulle vastailen.
Niin... Meistä on moneksi.
Onneksi!
Aloittaja taitaa elää melkoisessa mielikuvitustodellisuudessa. Tai sitten hänen on paha olla.
Veikkaan molempia.
Kertoisitko Ev.Lut, mitkä osat avauksestani saavat Sinut noin ajattelemaan?
Oletko huomannut, että täällä jotkut uskovaiseksi itsensä määrittelevät käyttäytyvät törkeästi? Et?
Miksi uskovaisena kävit ilman mitään perusteita henkilöön kiinni?
Kuulehan evlut, mitäpä sinun kirjoituksesi ja ihmiskäsityksesi kertovat sinun olotilastasi? Sinulla jos jolla tuntuisi olevan paha olla, ettei suorastaan psykoosi päällä. Luehan omia tekstejäsi joskus...
Ev.Lut tässä taas osoitti miten uskovan pitää mollata toisia monin eri tavoin. Osoittaako se siis omalta osaltaan, että uskovana on paha olla?
Uskovan tunnistaa helposti siitä, että julistaa rakkautta ja evankeliumia kaikille ihmisille ilman poliittisia agendoja.
Mistä se kertoo, että on käyttäydyttävä asiattomasti, oli sitten uskova tai ateisti tai mikä vaan? Mistä kertoo se, että on asetuttava toisen yläouolelle ja sieltä kerrottava "totuus", mistä kertoo se, että " tietää" toisen ajatukset ja motiivit?
Eikö juuri epävarmuudesta, ylemmyydestä suhteessa toisiin, halusta olla oikeassa ja halusta kostaa.