Ruotsissa on SVT:n uutisen mukaan paljastunut tapaus, jossa törkeästä raiskauksesta 16- vuotiaana tuomittu pakolainen onkin paljastunut täysi-ikäiseksi. Interpol ilmoitti Ruotsin viranomaisille, että tuomittu oli tekoa tehdessään täysi-ikäinen, 20-vuotias.
Mutta koska raiskaaja oli valehdellut ikänsä alaspäin, ja Ruotsin viranomaiset tähän valheeseen uskoneet, hän oli saanut lyhyemmän vankeusrangaistuksen kuin mitä olisi pitänyt - aikuisena, joka hän siis oli ja on.
Nyt sitten asianomainen ministeri haluaa muuttaa lakia niin, että mm. tällaisissa tapauksissa tuomio voidaan mitätöidä ja aloitetaan asian käsittely uudestaan oikeudessa, että saadaan oikeudenmukainen, lainmukainen tuomio syylliselle.
Olen tätä ikähuijausasiaa pitänyt tällä palstalla esillä aiemminkin. En voi tajuta miten, etenkin tämänkin tapauksen jälkeen, suvaitsevaisto voisi edelleen vastustaa pakolaisten lääketietteellistä iänmääritystä?
Sellainenkin on mahdollista, että jos joku joutuu syytteeseen ikähuijaripakolaiseen kohdistamastaan rikoksesta, niin hän saa kovennetun tuomion alaikäiseen kohdistuneesta rikoksesta, vaikka uhri tosiasiassa on aikuinen, (= oikeusmurha).
Mutta koska raiskaaja oli valehdellut ikänsä alaspäin, ja Ruotsin viranomaiset tähän valheeseen uskoneet, hän oli saanut lyhyemmän vankeusrangaistuksen kuin mitä olisi pitänyt - aikuisena, joka hän siis oli ja on.
Nyt sitten asianomainen ministeri haluaa muuttaa lakia niin, että mm. tällaisissa tapauksissa tuomio voidaan mitätöidä ja aloitetaan asian käsittely uudestaan oikeudessa, että saadaan oikeudenmukainen, lainmukainen tuomio syylliselle.
Olen tätä ikähuijausasiaa pitänyt tällä palstalla esillä aiemminkin. En voi tajuta miten, etenkin tämänkin tapauksen jälkeen, suvaitsevaisto voisi edelleen vastustaa pakolaisten lääketietteellistä iänmääritystä?
Sellainenkin on mahdollista, että jos joku joutuu syytteeseen ikähuijaripakolaiseen kohdistamastaan rikoksesta, niin hän saa kovennetun tuomion alaikäiseen kohdistuneesta rikoksesta, vaikka uhri tosiasiassa on aikuinen, (= oikeusmurha).
Vastaukset 2
Vanhimmat
Oli vähän sinne päin. Suomen rikoslaista löytyy rangaistuksen koventamisperusteet. Jos suomalainen tekee rasistisen rikoksen pakolaista kohtaan, niin hänen rangaistustaan kovennetaan RL 6:5 §. Ei pakolaisen tarvitse olla alaikäinen. Mutta, jos pakolainen tekee samanlaisella motiivilla rikoksen suomalaista kohtaan, niin siitä seuraa pakolaiselle ns. normaali rangaistus.
Tätä kutsutaan positiiviseksi diskriminaatioksi, missä pakolaisia suositaan suomalaisten kustannuksella.
Samaa suosimista tapahtuu kaikessa muussakin, asuntojonoissa, harkinnanvaraisissa sosisaalituissa, jne, jne...
Se nyt vaan on niin että järjestäytyneessä, demokraattisessa oikeusvaltiossa ihmisen ikä on niin oleellinen tieto, että jos siitä ei ole uskottavaa dokumentointia, niin se pitää määrittää sitten lääketieteellisillä tutkimuksilla niin tarkasti kuin mahdollista.
Parempaan, lähempänä totuutta olevaan, lopputulokseen sillä keinoin päästään kuin uskomalla pakolaisten omia selityksiään iästään.