Eroakirkosta.fi-palvelun saama erosyy-palaute tänään kello 17.20: "Päivi Räsänen".
Eroakirkosta.fi-palvelun saama erosyy-palaute tänään kello 17.37: "Naispappeus ja homoavioliitot".
Eroakirkosta.fi-palvelun saama erosyy-palaute tänään kello 17.37: "Naispappeus ja homoavioliitot".
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kirkon julkisoikeudellinen asema pitää purkaa.
Tässäpä se purkamisvaatimus on sanottu "just presiis" eli täsmälleen paikalleen: http://www.libera.fi/blogi/kirkko-valtio-ja-tasa-arvoinen-avioliitto/
Silloin kai kirkon jäseniksi jäisivät hiippakunnat, joiden jäseniä olisivat seurakunnat.
Ehkä se johtaisi kirkon jakautumisen seurakunnittain.
Kummallista ettei evoluutioteorian kannattaminen haittaa hiukkaakaan kirkosta eroavia. Tai se , että naisilla on nykyään housut jalassa ja lyhyet hiukset, myös rukoillessa. Tai se, että piinahelvetin kanssa onkin nyt hiukan niin ja näin.
Eniten en voi olla kummastelematta miten omasta mielestään kehitystä edustava vapaa-ajattelijoiden Tampereen yhdistyksen puheenjohtaja vastustaa naispappeutta. Perustelemaan hän ei sitä tietenkään kykene, kunhan nyt vaan tykkää näkemyksestä henkilökohtaisesti. Raamattua saa hänen mielestään kritisoida kunhan ei koske naispappeusasiaan, se kun on Mäntysalolle äärettömän tärkeä asia.
Kyllä evoluutio *hiukan* haittaa. "- - kirkon pitää pysyä ruodussaan eikä mennä evoluution sivuraiteille." Kovin vähän sitä on palautteissa mainittu, varmaankin koska kreationistit ovat jo omissa piireissään.
Samoin Helvetti saa jotain mainintoja; "- - negatiivisia sanoja (kuten synti ja helvetti) ei mainita senkään vertaa, vaikka nämä ovat keskeisiä käsitteitä Raamatussa - -".
On aika pöljää sanoa "vastustaa naispappeutta" vapaa-ajattelijasta, joka pyrkii siihen ettei uskontoja, kirkkoja ja niin ollen pappeuttakaan olisi lainkaan.
Ei ollenkaan pöljää, koska sinähän vastustat naispappeutta.
On vain hyvä, että kirkon edustama uskonto kehittyy. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kirkon pitää olla valtion uskonnon edustaja.
Olisi hyvä, että kirkon edustama uskonto ja muutkin uskonnot katoaisivat.
Sinusta siis uskonnot pitää poistaa vaikka olet virallisesti asettamassa niitä "samalle" viivalle.
Uskonnot eivät katoa mihinkään noin vain. Joten ollaanpa siis realisteja.
Iltasanomien juttu osoitta minkä vuoksi pitäisi tarjota uskontokritiikkiä (eikä suinkaan tukea vanhoillisia äärivuskovaisia, varsinkaan silloin kun he eivät ole oikeassa)
http://www.is.fi/perhe/art-2000005278769.html
Mutta kaipa sitä on turha teikäläisiltä odottaa, sen enempää kuin tunnustuksettomai hautausmaita. Odotatte vaan, että kirkko hoitaa kaikki hommat ja sitten te voitte sanoa, että "mitäs me sanottiin".
Vapaa-ajattelijain liitto levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa. Se on eri asia kuin kieltää uskonnot.
Vertailuna esimerkiksi raittiusliikkeessä toimiminen on eri asia kuin kieltolain kannattaminen tai lähimmän Alkon räjäyttäminen.
Sinä juuri edellisessä kommentissasi ilmoitit, että olisi parempi kun uskonnot katoaisivat. Kuinka realistista ja suvaitsevaa näkemystä siis noin niin kuin omasta mielestäsi edustat?
Mitä taas tulee tähän "vapaaliiton levittämään uskonnottomaan maailmankuvaan", niin kertoisitko konkreettisia esimerkkejä siitä miten se tapahtuu.
Kirkko on ongelmissa.