Monet yrittävät uskotella itselleen että kyllä nuo kestää mutta fakta on että ei korkeasti viritetty pieni bensaturbo (0.8-1.4 litrainen esim) kestä läheskään yhtä kauna kuin isompi vapaastihengittävä.
"Olemme laskeneet, että uuden 140-hevosvoimaisen 1.0 EcoBoost –moottorin pitäisi kestää kovassa käytössä oikein huollettuna noin 240 000 kilometriä ilman ongelmia. Hieman leppoisemman kaasujalan taitava kuljettaja päässee yli 300 000 kilometrin rajapyykin, Swift vahvistaa."
Hyvällä onnella ja kevyellä kaasujalalla voi päästä 300tkm. Tämän kannattaa huomioida käytettyjä ostaessa, esim 200tkm ajettu pieni bensaturbon on jo elinkaarensa loppupäässä ja kone hajoaa minä hetkenä hyvänsä.
Vanha uutinen mutta ajankohtainen asia monelle käytetyn ostajalle: http://www.is.fi/autot/art-2000000788886.html
"Olemme laskeneet, että uuden 140-hevosvoimaisen 1.0 EcoBoost –moottorin pitäisi kestää kovassa käytössä oikein huollettuna noin 240 000 kilometriä ilman ongelmia. Hieman leppoisemman kaasujalan taitava kuljettaja päässee yli 300 000 kilometrin rajapyykin, Swift vahvistaa."
Hyvällä onnella ja kevyellä kaasujalalla voi päästä 300tkm. Tämän kannattaa huomioida käytettyjä ostaessa, esim 200tkm ajettu pieni bensaturbon on jo elinkaarensa loppupäässä ja kone hajoaa minä hetkenä hyvänsä.
Vanha uutinen mutta ajankohtainen asia monelle käytetyn ostajalle: http://www.is.fi/autot/art-2000000788886.html
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kun brittiläinen stunt-kuljettaja Paul Swift http://www.paulswift.com/ puhuu moottorin kovasta käytöstä, en luule sen sisältävän paljoakaan aineksia normaalin suomalaisautoilijan toiminnasta. Oletettavasti mainittu "leppoisa kaasujalka" on sitä tavallista käyttöä, eli 300.000 km ei pitäisi olla mikään ihmesaavutus.
Toisaalta myös nuo kilometrit määriteltiin 1,0-litraiselle, yli 100 kW:n tehoiselle koneelle. Se on erityisen kireäviritteinen poikkeus, joka on käytössä vain Fiestan kevyessä korissa. Jo Focuksessa saman luokan teho otetaan 1,5 Ecoboost 150 hv-moottorista.
Ilta-Sanomien Harry Kuurio väitti jutussa, että Suomessa olisi vaativat olosuhteet ympäri vuoden. Aika kummallinen ajatus varsinkin näin leppoisana kesäpäivänä 20 astetta ulkomittarissa. Talvella on sitten vaativaa, ainakin jos ei käytä moottorin esilämmitystä.
Samaa mieltä jutun kanssa olen öljynvaihdon tärkeydestä. Vaihtoautoissa olen tavannut sellaisen pikkuturbon, jolla oli lähdetty uutena ajamaan 30 tkm:n öljynvaihtovälistä huolimatta 33 tkm:n pätkiä. Takuu nimittäin pysyy nipin napin voimassa tuolla 10 prosentin ylityksellä. Kolmas huolto olisi siis pitänyt tulla 90:n sijaan 99 tkm:n kohdalla, mutta autoliike myi sitä kahdesti huollettuna yli 100 tkm:n lukemilla. Kaksivuotiaassa autoyksilössä oli takuu juuri loppunut, kaikki renkaat loppuun ajetut, ruostevaurio etuovessa ikkunan alareunassa jne. Onnea vaan ostajalle.
Vaativilla olosuhteilla tarkoitetaan juurikin pakkasen puolelle meneviä lämpötiloja. Nämä rasittavat konetta jopa enemmän kuin helteet tai kaasu pohjassa ajaminen. Esim kylmäkäynnistys muistaakseni vastaa 100km ajoa kulumisen osalta.
Tässä mielessä voidaan hyvin tulkita että kovilla oloilla voidaan tarkoittaa myös pohjoista ilmastoa. Esilämmitys auttaa vähän mutta ei se pakkaskäynnistyksesta yhtä harmitonta tee kuin kesälämmöissä käynnistämistä. Sitäpaitsi erittäin harvalla on lämmitys saatavilla joka paikassa.
Mutta Suomen ilmastossa siis 240tkm on arvioitu kesto pienelle bensaturbomoottorille.
"Mutta Suomen ilmastossa siis 240tkm on arvioitu kesto pienelle bensaturbomoottorille."
Siis toistetaanpa vielä: Nuo kilometrit määriteltiin 1,0-litraiselle, yli 100 kW:n tehoiselle koneelle. Se on erityisen kireäviritteinen poikkeus, joka on käytössä vain Fiestan kevyessä korissa. Jo Focuksessa saman luokan teho otetaan 1,5 Ecoboost 150 hv-moottorista.
Kyllä, nyt kun kaivat jostakin paljonko tavallisen moottorin lasketaan kestävän, niin on jotakin mihin verrata.
Muutama vuosikymmen sitten oli ihan normaalia ettei ahtamatonkaan moottori ollut kovin kaksinen kestävyydeltään.
Ei ne ahtamattomat mitenkään automaattisesti kestäviä ole. Datsunin 1,8 litraisissa vapareissa menee sylinterit soikeiksi ja alkaa tolkuton öljynkulutus jossain 150 tkm tietämillä. Virallinen meriselitys on liian kireälle vedetyt vaihdelaatikon kiinnityspultit, mutta todellisuudessa lohko on liian ohutseinäinen, lienee tehty pienemmästä padasta sylinterinhalkaisijaa kasvattamalla. Tästä on puhuttu tosi vähän, koska datsunilla ajavat pääasiassa vanhat papat -> kilometrejä tulee vähän -> autot yleensä jo hyvin iäkkäitä ja sen vuoksi parin tonnin hintaluokassa -> ei iso tappio eikä wanhat papat osaa nettiäkään käyttää ja tuoda ongelmaa julkisuuteen.
Tollolootalla oli kanssa vastaava öljynsyöntiongelma bensakoneissaan, syynä liian pehmeät männänrenkaat. Nämä alkoivat juopotella jo reilut 100 tkm ajettuina. Vähän on puhuttu tästäkin julkisuudessa - maahantuoja osti omistajat hiljaiseksi korjaamalla tuoreehkot autot ilmaiseksi. Liian vanhojen (yli 7 vuotta) ja yli 200 tkm ajettujen omistajat tyytyivät kohtaloonsa.
Tojopapoilla on selkeästi tyylinä, että tällaiset kärsitään hiljaa - vioista ei saa huudelle, ettei jälleenmyyntiarvo kärsi!
Ja dieseleitähän essonvaarit aina kehuu kestäviksi. Paitsi että tollolootan D4D pommikoneissa menee kansipahvi 130 tkm ajettuna eikä sitä pysty vaihtamaan! Tosin tämä kertakäyttömoottori on kyllä ahdettu. Mutta iskutilavuutta ongelmaisimmassa versiossa on 2,2 l joten ei todellakaan ole iso iskutilavuus pitkän eliniän tae! Kovasti yrittää tojovaarit tätäkin hyssytellä...
> Kyllä, nyt kun kaivat jostakin paljonko tavallisen moottorin lasketaan kestävän, niin on jotakin mihin verrata.
Euroopassa taitaa tavisautojen käyttöikäolettama olla jossain 7 vuotta/max 200 tkm. Tätä iäkkäämmät / enemmän ajetut ovat jo melkolailla arvottomia.
Auton koko/hintaluokasta riippuen voisi oletetuksi käyttöiäksi veikata jotain 200-300 tkm väliltä. Kyllähän kuluttajasuoja-asimiehenkin ratkaisuissa ym. näkyy olevan linja, että moottorin tai vaihteiston täystuho alta 200 tkm on ennenaikainen. Tai siitä, että joissain autoissa elektroninen matkamittari nollautuu 200 tai vähän reilun 300 tkm kohdalla. Nää onkin sitten hauskoja, kun katsastuksessa vaan kirjataan mittarilukema ylös ja näistä tilastoista vedetään näitä luotettavuustutkimuksia... ei tuollakaan merkillä/mallilla päästä edes yli 200 tkm ;-D
Erityisesti kannattaa yrittää kalloonsa painaa, ettei tämä käyttöikä tarkoita, että auton moottori sanoo heti kilometiren ylityttyä poks vaan ettei auton kunnossapito ole enää järkevää. Ottaen huomioon, että 200 ajettu auto on lähes arvoton. Muualla paitsi Suomessa ja Kuubassa.
Tärkeimpänä syynä lie korjauskulut. Ei pelkästään moottorin osalta - nettifoorumeilta saa lukea karuja tarinoita siitä, miten vaikeaa kaikenlainen korjaaminen on heti, kun tarvii jotain ajovalopolttimoiden uusimista kummempaa tehdä. Ei ole tarkoitettu vaihteiston öljyt vaihdettavaksi, ei ole tarkoitettu takaiskunvaimentajat vaihdettavaksi (kiinnityspultteija silläviisiin, että pitää autosta purkaa sisustukset ensitöikseen pois), voi olla laturikin tms. kiinni niin, ettei työkaluja saa väliin -> irrota koko moottori?
Taitaa tämä 200 tkm kesto tulla just siitä, että tämän verran autolla pääsee, ainakin parempikuntoisen tieverkon alueella, ilman että vaihteiston tai perän öljyjä vaihdellaan, ehkäpä päräjään alkuperäisellä laturilla, alustan kumipuslilla ja iskunvaimentimillakin... ja jos pitemmälle haluttaisiin ajaa, olisi edessä aika monen tonnin jumppa näiden tiimoilta = ei taloudellisesti kannattavaa.
Muualla kuin Suomessa ja Kuubassa.
Toisaalta.. kun käyttöiäksi oletetaan vain vähän reilu 200 tkm, niin sen seurauksena huolto-ohjelmassa ei ole ohjeistusta vaihteiston öljyjen tarkastukseen/vaihtoon yms. toimenpiteisiin, joilla elinikää saataisiin pidennettyä. Moderneissa moottoreisakin voi olal samaa, esim. joku öljykierron siivilä tms. on mallia "menee ajan myötä tukkoon", mutta valmistaja on laskenut, että kestää se näinkin sen 7 vuotta/200 tkm... puhumattakaan näistä "ikuisista" jakoketjuista tai hihnoista. ...vaikka vaihto esim 150 tkm/6 vuoden kohdalla voisi olla muutaman satasen juttu, jolla vältytään moottorin täystuholta vähän myöhemmin.
Katsastustilastot kertovat että vain yksi kolmasosa autoista saavuttaa koskaan 200.000km rajapyykkiä. Olkoon mikä tahansa moottori. Moottorin hajoaminen on kai aika harvoin romuttamisen syy. Ennen alkaa tulemaan ruosteongelmat. Yli 200.000km koslat ovat jokatapauksessa ongelmapesiä. Itse en ottaisi muita niin vanhoja kuin Volvon, Audin tai Mersun. Dieselinä. Hintaa ei noilla ole enää paljon mitään, miksi ottaisin jonkun vanhann japsiritsan kun suurinpiirtein samalla saa paljon tasokkaamman auton.
Jos litraisella kolmipyttyisellä ja kovasti viritetyllä toistasataa heppaisella mootorilla on ajettu lähelle 100 tkm, niin kuka uskaltaa sellaisen enää ostaa?
En usko, että monikaan... minä en ainakaan.
tietämättömät kyllä ostaa ja kaikkein tyhmimmät jopa Volkkareita ja Skodia mopomoottoreilla. Eihän ne kestä edes 100 tuhatta kilometriä.
Aivan aluksi kannattaisi olla käyttämättä "kovasti viritetty"-termiä turbokoneiden yhteydessä. hv/litra on merkittävä kun puhutaan vapareiden oletetusta kestoiästä ja sitä käytetään yleisesti kuvaamaan koneen viritysastetta. Turbokoneen logiikka tässä suhteessa on täysin erilainen.
Jos asiasta jotain ymmärtää niin tämä on selvä juttu.
Mitä enemmän polttaa bensan/ilman seosta niin sitä enemmän se tuottaa tehoa. Vapareissa ei pysty seoksen määrää / koneen kierros kasvatamaan yli iskutilavuuden turbossa pystyy. Ahtaminen ei kuitenkaan mitenkään rasita peruskonetta jos mitoitus on oikein tehty. Ahtaminen ei oikeastaan muuta yhtään mitään, voimat vaan ovat suuremmat, mutta se ei muuta itse periaatetta miksikään.
Tiettävästi 0,05 litran mopomoottoreita ei ole sen enempää Volkswageneissa kuin Skodissakaan. Eivät tosiaan varmasti kestäisi 100.000:ta kilometriä, kun pikkumallitkin painavat n. tonnin.
Ilmeisesti yhtään et ole omistanut, kun todellisuudessa vag- koneet kestää helposti 100tkm ajon. Alkupään koneilla oli ongelmia, mutta nyt toimii.
Nykyään kannattaa kyllä käytettyä ostaessa unohtaa ne ajat kun isolla vaparilla pääsi kevyesti 300-400tkm ilman ongelmia. Pieni bensakone turbolla alkaa olla loppu juurikin 240tkm paikkeilla, varsinkin kun edes valmistajat eivät suunnittele kestämään tuon pidempään.
Kannattaa ottaa vähintään 1.6 litraisen koneen jos turbolla pakko ostaa. Nämä eivät vielä ole niin korkeaviritteisiä. Poikkeuksia toki on, jotkut repii tuollaisesta 1.6 litraisestakin 200hv ja sen ei tietenkään voi olettaa kestävän.
Onneksi on myös Mazdan kaltaisia valmistajia jonka moottoriosaaminen on niin korkealla tasolla että selviävät päästövaatimuksesta ja osaavat tehdä tarpeeksi alavääntöä vapariinkin erittäin kehittyneellä vaparitekniikalla. Varmasti joskus tulee se raja vastaan kun mazdakin joutuu siirtymään turboihin mutta kannattaa nyt ostaa mazdan vaparilla kun vielä saatavilla.
Itse näkisin mielelläni isoja, noin 2 litraisia turbokoneita jossa pidetään tehot alhaisena mutta keskitytään hyötysuhteeseen ja pieneen kulutukseen. Esim 2 litrainen 160-180hv bensakone turbolla, maltilliset tehot mutta huippuvääntö esim jo 1200-4000rpm ja korkea hyötysuhde läpi kierrosalueen.
Mazdan koneet on erittäin korkeaviritteisiä. Puristussuhde on jo nyt 14 : 1, joka on samaa luokkaa dieseiden kanssa (n. 15 : 1.) Tulevaisuudessa Mazda yrittää siirtyä puristussytytteiseen bensamoottoriin, joka vaatii 18 : 1 puristussuhteen, äärimmäisen tarkan moottorinohjauksen ja muita kikkoja nakutuksen estämiseksi. Se ei kuulosta kovin pitkä-ikäiseltä moottorilta, vaikka päästöt ja kulutuksen saisikin alas.
Tavallisen vapaastihengittävän bensakoneen puristussuhde on paljon alempi. Esimerkiksi Nissanin vapaastihengittävän 1,6-litraisen puristussuhde on vain 9,5:1.
Mitä korkeat puristukset hajottaa? Itse en kuullut ainoastakaan tällaisesta ongelmasta. Tuolla logiikallahan dieseleiden ei pitäisi kestää edes 150tkm koska on niin korkeat puristukset.
Sitäpaitsi mazdan koneissa on paljon muitakin keinoja vapareiden optimoimiseksi, ruiskutuskuvio, palotilan muotoilu jne. Ja 2 litrainen on vähän eri asia kuin joku pikku 1.4 litrainen.
Turbo tuo bensakoneeseen paljon enemmän hajoavia osia ja esim lämmöt käy korkeammalla. Varsinkin jos on pieni kone niin 140hv jostain 1.0-1.4 litraisesta rasittaa pienen koneen pikkuosia aika rajusti. Isot turbokoneet voi kestää paremmin mutta noihin pikkuturboihin en usko, varsinkin jso ei edes valmistaja lupaa kuin 240tkm vaativissa oloissa kuten suomen ilmastossa.
Kerrohan autoja joiden moottorin valmistaja lupaa kestävän yli 300tkm(ford lupaa linkissä ecoboostin kestävän hyvin huollettuna tuon, eikä 240tkm).
Suurin osa autoista on paalissa jo 250tkm lukemissa, ja ihan muista syistä kuin moottorivika. Vain kalliimmilla ajetaan yleisemmin yli 300tkm ja niilläkin siitä syystä että kallista autoa on mielekästä huoltaa vielä vanhanakin.
Jotkut on ottaneet esiin tuon Mazdan vaparit. Mazda ei ole kuitenkaan moottorin kehittäjänä sulkia hattuun ansainnut juuri koskaan. Ei ralleissa eikä autojulkaisujen palkintoraadeissa. Mazda on aina ollut kaikilta osiltansa yksinkertainen perusjapsi.
"Mazda ei ole kuitenkaan moottorin kehittäjänä sulkia hattuun ansainnut juuri koskaan"
-ainoana valmistajan sai wankelista liikennekelpoisen, 70-luvulla oli yhtä suunnilleen luotettava kuin sen aikaiset mäntäkoneet ja 1.3 wankel kilpaili suorituskyvyssä pikkulohko V8 kanssa (myös GM, VW, Mersu yritti mutta epäonnistuivat wankelin kehityksessä)
-harvoja joka osaa tehdä nykypäivänä EURO6 dieseleitä ilman ureaa (ei kusen tankkaus tarvetta)
-harvoja joka pärjää vapareilla nykyään bensapuolella (2016 tais olla mazdalla uusi myyntiennätys euroopassa), erittäin kehittyneen moottoritekniikan ansiosta päästöt ja kulutus riittävän alhaisia kilpailemaan pikkuturbojen kanssa. Ja esim 2.0 165hv ja 210Nm riittää mainiosti. Mm palotilojen, pakosarjan, ruiskutuskuvion optimointi johon muut eivät pystyneet vaan piti ottaa helpon tien ja pultata epäluotettava turbo kylkeen.
-Voittanut euroopan suurimman vähävikaisuustutkimuksen (autobild) 2 vuotta peräkkäin 2015 ja 2016 (todennäköisesti vaparitekniikan ansiosta, ei yhtä herkkävikainen kuin pikkuturbot bensapuolella)
-Ainoa japsi Le Mans voittoon ja ainoa maailmassa wankelilla Le Mans voittoon
-Myös 60 ja 70 luvulla wankel pesi ralleissa/rataautoilussa männät mennen tullen monessa kisassa, johti usein wankelin kieltoon. Mazda kehitti liiankin hyvän moottorin.
Mazda on aina kulkenut moottoripuolella omia teitään (wankel, nykypäivän vaparit) koska moottoriosaaminen on niin korkealla tasolla verrattuna muihin valmistajiin.
Tämä korkea osaaminen sitten näkyy verkkaisuutena ja turbokoneita suurempana kepitystarpeena?
Uuden auton ostajelle nuo ovat iso miinus ja kuviteltu luotetavuus vähempimerkityksinen.
Sitäpaitsi se luotettavuuskin menee hukkaan, kun kori mätänee silmissä. Maksa on saanut mainetta ehkä nopeimmin ruostuvana nykyautona.
Kori on auton kallein osa.
Ainoastaan eka mazda6 on herkkä ruostumaan, muut ei ruostu muita japseja ja useimpia euroja herkemmin. Myöskin eka kutonen kestää jos suojautettu uudehkona.
Mazdalle luotettavuus on tärkempi kuin 0-100 aika. Ehkä joku 1.5TSi voi olla nopeampi kiihtymään mutta autobildin luotettavuusraportti kertoo että Mazda on selvästi vähävikaisin auto (2 ykkössijaa peräkkäin 2015 ja 2016). Vapareiden käyttäminen selittää tämän luotettavusueron parhaiten. Jos mietti vaikka VWn pikkuturbo ongelmia, niin aikani ei riittäisi listaamaan niitä tähän.
Sitäpaitsi 2.0 vaparin voima on ihan riittävä, en ymmärrä mihin sitä lisävääntöä edes tarvisi. Omassa 181Nm eikä vielä tullut vastaan tilannetta mihin tuo ei riittäisi.
"Omassa 181Nm eikä vielä tullut vastaan tilannetta mihin tuo ei riittäisi."
Vaparikuskit eivät näytä millään ymmärtävän sitä että kyse ei ole maksimivääntöjen vertailusta. Turbon maksimivääntö on käytössä 1400-3000 rpm eli käytännössä aina. Vaparikoneen huippuvääntö on pienessä piikissä 4000 rpm eli vain kun moottoria huudattaa.
Kyse on mukavuudesta, ei maksimaalisesta suorituskyvystä.
Toki turbo on nopeampikin, jos tulee tarve liikkua livakkasti.
Wankel on mazdalle sekä sulkahatussa että riippakivi johon aina halutaan palata. Mikset kerro että wankelia ei koskaan saatu muokattua päästönormien sisään meneväksi ja tuotanto lopetettiin kokonaan 5 vuotta sitten? Ja miksi wankel ei mazda myynnin kultaaikanakaan 80-90 luvun vaihteessa tullut käyttöautoihin? Miksi tehdas vuosituhannen vaihteessa teki autoihinsa niin kehnosti korroosiota kestävät pellit, seurasi sitkeästi seuraava maine äkkiä lahoavana autona.
Miksi turbokuskit yrittävät uskotella itselleen että herkkävikaisen turbon väännöstä olisi jotain oikeaa hyötyä? 2.0 vaparin alavääntökin riittää mainiosti eikä tarvi kärsiä turbon herkkävikaisuudesta, varsinkin jos puhutaan pikkuturboista, isot turbokoneet ehkä kestävät paremmin.
Siinä mielessä totta että sen 2.0 vaparin vääntö varmasti riittää liikenteen mukana pysymiseen. Mutta toinen puoli on sitten siihen turbokoneen alavääntöön tottuminen. Ajan säännöllisesti sekä 1.4 turbolla että 2-litraisella vaparilla ja kun tuon turbokoneen jälkeen hyppää vaparin rattiin niin joka kerta tulee tunne että eihän tämä normikierroksilla (alle 3000 rpm) liiku mihinkään. Miksi siis tietoisesti ostaisin käyttöominaisuuksiltaan heikomman vaihtoehdon?
Näin siis uusien/uudehkojen autojen osalta, Sitten toki eri asia jos puhutaan jostain 300-400 tkm ajetuista tonnin pommeista - niissä yksinkertaisuus on hyvästä.
>+Miksi+turbokuskit+yrittävät+uskotella+itselleen+että+herkkävikaisen+turbon+väännöstä+olisi+jotain+oikeaa+hyötyä?
Auto on turbo ja kuski on urpo!
Tiesitkö että juurikin Mazdan koneet paukkuu helposti jo alle 100tkm ajettuna. Syynä mm. Öljynkierto -ongelmat.
Wankel oli surullisen kallis korjata.Tämän tietävät kaikki RX7n Omistaneet .
On täysin tekniikasta ymmärtämätön väite että turbo vaikuttaisi peruskoneen kestävyyteen. Nykykoneet ovat suunniteltu alusta pitäen ahdettaviksi ja ne on mitoitettu sen perusteella. Ainoastaan turboahdin on yksi lisäkomponentti, mutta siinäkään ei ole kuin yksi liikkuva osa ja turbon kunnostuttaminen on aika edullinen toimenpide.
Jos katsoo esim uutta 1.5 TSItä niin siitä otetaan hyvin maltillisesti tehoja, mutta valtavan laajalla alueella. Mazdan vaparit eivät pääse lähellekään samoja arvoja.
Näin on. En autoillut 70- luvulla mutta tiedän että nokipannu dieselillä ajavat papat ei hyväksyneet hevin turboa henkilöautoon, se kuului heidän mielestä rekkoihin ja traktoriin. No miten on käyny, ovatko koneet ja turbot paukkuneet, ei ole ja kuka haikailee nokivasaroiden aikaa? No turboja menee joskus mutta ne on halpaa kulutustavaraa.
Hajoaa ne vanhat vaparitkin.
https://youtu.be/3MBoXhYrpsU
Kia-Mies vaan nauraa!
Normiautoilija ajaa max 18t/ vuosi eli kymmenessä vuodessa 180t. PSA testasi tämän hetken parasta pikkuturboa 1.2 puretech moottoria ennen linjalle laittoa 300tkm verran. Se konehan tulee myös Opeleihin nyt, niiden omat on kehnoja.
Mitä downsizing turbojen epäilijät oikein kuvittelevat autojen olevan v 2027 ? Niitä pikkuturboja on silloin edelleen teillämme mutta bensavapareita vain kourallinen koska niiden valmistus lopetetaan muutaman vuoden kuluttua. Volvokin lyö jäihin koko bensamoottori kehittämisensä. Asia on niin että vuonna 2027 puolet teiden henkilöautoista on hybridejä tai täyssähkö autoja.
Viimeisimpien uutisten mukaan voi käydä täysin päinvastoin. Nimittäin pikkuturbojen todelliset päästöt on kovasti kaukana luvatuista ja vähän isommat vaparit pääsee jopa pienempiin kulutuksiin. Näin on indikoinut useat valmistajat.
Asia nousi tapetille koska syksystä alaken päästöjen mittausnormi muuttuu ja alkaa mittaaman enempi todellista päästöä/kulutusta.
Ei se niin ole. Kyllä autossa käytettävän polttomooorin vihonviiminen kehitysversio on nyt käsissämme ja tällä mennään vielä jokunen vuosi. Ei auton kehittämisessä oteta takaaskelia. Volvo avasi nyt pelin siirtyäkseen sähköön ja muut tulee perässä.
Hahhaan+vanhalla+lotkottimella+ajava+köyhä+taas+selittää+pihlajanmarjoja+happamiksi.+Päästöongelma+on+ensisijaisesti+nokilekoissa,+niilläkin+polttoaineenkulutus+on+30-40+%+luvattua+suurempi+(joten+CO2+päästö+vastaavasti+suurempi)+ja+NOx+päästöt+3-10+kertaiset+sallittuun+nähden.+Bensakoneiden+puhdistustekniikka+toimii,+joten+ylitystä+on+vain+CO2+päästöissä,+koska+polttoainetta+kuluu+enemmän+kuin+EU+pellenormi+lupaa.
"Asia+on+niin+että+vuonna+2027+puolet+teiden+henkilöautoista+on+hybridejä+tai+täyssähkö+autoja."
Jep,+joku+Ampera+voisi+olla+parempi+referenssi.+Sehän+on+oikeastaan+sähköauto,+jossa+on+polttomoottori+pitempien+matkojen+ajamiseen.+Tojolootista+poiketen+auto+osaa+kiihtyäkin,+myös+pelkällä+sähköllä+ajettaessa+ts.+ei+tarvi+polttomoottorin+tulla+hätiin+joka+kiihdytyksessä.+Tämän+suuntaisia+ratkaisuja+on+myös+Mersulla+ja+BMW:llä+myynnissä.+
Mielenkiintoista vääristelyä koska Ford on sanonut että litraisen turbokoneen tarvitsee kestää vain 150 000km. Tämän jälkeen koko moottori vaihdetaan korjauksena, koska moottoria ei voi korjata. Eli tuollainen 240 000 on aivan utopiaa...
Näytä teksti jossa on sanottu noin, en usko että sitä onkaan. Urbaanistooreja liikkuu autojen ympärillä vaikka minkälaisia.
Sen sijaan tämän topicin aloituksessa on oikea linkki fordin arvioon 240tkm kestosta ja hyvin huollettuna 300tkm. Mulla on ollut 2 isokoneista vaparia v6 Audi ja Bmw, nekin alkoivat olla loppusuoralla vähän alle tuon 300tkm. Eli ei se moottorin koko ihan oikeasti takaa että se kestäisi pitkään, maalaisjärki kusettaa tässä asiassa.
Kaukoidässä+on+kaikki+toisin+sillä+siellä+on+valmistajilla+korkea+moraali.
Nämä korkean moraalin valmistajat ovat myös kunnostautuneet tekemällä 2000-luvun nopeimmin ruostuvan auton.
Kori on auton kallein osa.
Ruosteherkkä kori on pahin vitsaus, mikä autoa voi riivata. Tekniikkamurheista pääsee yleensä vaihtamalla bugittavan osan. Ruosteen kanssa on toisin. Kun yhden paikan paikkaat tänä vuonne, niin voi olla varma, että ensi tai viimeistään sitä seuraavana vuonna joku toinen paikka kukkii iloisesti.
Toyotan vaparia pitää huudattaa suurilla kierroksilla jos sillä haluaa pysyä muun liikenteen mukana ja välitykset ovat sellaisia, että kone huutaa hoosiannaa jo satasen nopeuksissa ja soppaa palaa. Se jos mikä kuluttaa moottorin nopeasi, tosin Toyota ruostuu jo 2-3 vuotiaana aika kurjaan kuntoon.
Pois lukien uusi Toyota Yariksen 1.5l Bensamoottori(ei hybridi). Ei huuda edes 120kmh vauhdissa. Tasaisessa ja rauhallisessa ajossa moottori kiertää noin 1500rpm 100kmh vauhdissa, vaihdetta voi vaihtaa suuremmalle vaihteelle ennen 3000rpm kierroksia koska noin 2000rpm kohdalla on käytössä jo yli puolet moottorin tarjoamasta väännöstä. Moottori huutaa vain kaahailussa ja nopeammissa kiihdytyksissä.
Muutamia kymmeniä vuosia sitten litraisia moottoreita oli vain pikkuautoissa eivätkä ne missään tapauksessa olleet sen kestävämpiä kuin nykyiset litraiset ahdetut moottorit, joista revitään tehoa kaksin verroin.
Kyllähän kolmenkymmenen vuoden takainen kaksilitrainen, joka kehitti saman verran tehoa kuin nykyinen litrainen, sen 110 hv, yleensä kesti yli 240 000 km. Bensaa vaan meni tuplasti ja kori tuppasi lahoamaan pois koneen ympäriltä.
Mitenkähän hyvin vääntävä "pikku-turbo" erityisesti rasittuu, kun voi ajaa jatkuvasti vastaavan tehoista, mutta huonommin vääntävää vaparia alhaisemmilla kierroksilla?
Edellinen autoni oli nykyistä turboa teholtaan ja painoltaan vastaava vapari, jota pitä huonomman väännön vuoksi polkea paljon enemmän. Eipä siinäkään moottorissa ongelmia ollut, mutta 10-vuotiaana kori oli jo pahasti ruosteessa, vaikkakin ajokunnossa auto vaihtui.
Harva meistä saa 240 tkm ajettua paljon alle 10 vuoden. Toki tähän voi todeta, että jotkut ajavat työkseen jatkuvasti pitkää päivämatkaa 40 tkm vuosi, mutta se ajohan vastaavasti vähemmän moottoria kuluttaa...
Näytä minulle mies joka ajaa 40 tkm vuodessa bensavaparilla niin minä näytän sinulle idiootin. Bensajuopon omistajan
" Varsinkin jos on pieni kone niin 140hv jostain 1.0-1.4 litraisesta rasittaa pienen koneen pikkuosia aika rajusti."
Tässä on tekniikan termistö vahvasti hallussa. Näin koneinsinöörinä ja konesuunnittelijana kiinnostaisi tietää mitä ovat moottotin "pikkuosat".
Tuon essonvaarin kannattaisi hankkia käsiinsä vaikkapa TM 13/2012. Siinä on 60 tkm "sisäänajetun" pikkuturbon analyysi. 170 hv 1,4 litran tilavuudesta (120 hv/l) täyttänee korkeaviritteisyyden kriteerit?
Tulokset
- huoltoväli 30 tkm eikä öljyä tarvinnut huoltojen välillä lisätä
- moottorin osissa ei kulumaa, männänhelmojen kitkaa alentavat pinnoitteet ehjät, kaikki mitat toleranssialueen sisällä ja varsin usein keskellä toleranssia/optimiarvoissa
- venttiilit puhtaat ja karstattomat (imusarjaruiskutuksen etuja)
Tehoja eivät saaneet mitattua kunnolla - auto ei tykännyt dynorullista, joilla vain etupyörät pyörivät ja takapyörät eivät -> autoa ei saatu sport -tilaan, jossa kaikki teho olisi ollut käytössä,
Tälläkin mallilla on jo jotkut ennättäneet tahkota 200 tkm. Ei ole lauenneet moottorit eikä edes turbot, mutta tässä mallissa on jonkinmoisena kysymysmerkkinä sähköhydraulista imuventtiilikoneistoa ohjaavat solenoidiventtiilit. Tämä venttiilipaketti on periaatteessa kulutusosa ja on niitä poksahdellutkin.
Enemmän kannattaisi pelätä pieniä, max. 2l dieseleitä. Päästöhuijaus netissä on näkynyt aika karmeita kertomuksia, esim. nestejäähdytteisestä EGR venttiilistä liemet koneeseen ja kiertokanget banaaneiksi. Tai turbo paskaks, sälät välijäähyyn, vaihtoon muuttuvageometrinen turbo, välijäähdytin ja vaikka mitä. Halpaa kuin saippua?
"Kaukoidässä on kaikki toisin sillä siellä on valmistajilla korkea moraali.
Jo kauan sitten Mazda ilmoitti suunnittelevansa moottorinsa n. 400 tkm:n ajoon."
Ja tässä taas täysin todellisuudesta erkaantuneen kommentti.
Suomen katsastustilastojen mukaan vain yksi Mazda sadasta selviää 400 tkm. Tojoista 3 kpl.
Mitä vitun on tuollaisilla 400 tkm markkinointipuheilla kun todellisuus on aivan toinen.
Ja vokkeloista ei senkään vertaa, sillä vaihdettuja niveliä, nokkaketjuja sekä vaihdelaatikoita on kertynyt jo kuormalavallinen.
Puheenaiheena ei ollut Mazdan kori vaan kone.
Eipä tarvitse ihmetellä. Koska keskiverto Suomalainen on päästään niin tyhmä jolle alkoholin, tupakan tuoma mielihyvä ovat tärkeämpiä asioita kuin auton huoltaminen.
Mazda ja Toyotan kaltaiset kestävät ja luotettavina tunnetut autot vetävät puoleensa idioottejakin jotka elävät siinä harhaluulossa, että "koska minulla on kestävä ja luotettava auto niin voin huoletta laiminlyödä auton huoltovälejä kuten esimerkiksi säännöllisen öljynvaihtovälin. Myös moottoriöljyn,jäähdytysnesteen määrän tarkistamisen ja tarvittaessa jomman kumman aineen lisäämisen voin surutta laiminlyödä ja huolehdin näistä vasta sitten kun öljyvalo tai moottorin vikavalo rupeaa palamaan. Jäähdytysnesteen lämpötilan mittari näyttää liian korkeaa lämpötilaa."
Sitten tuloksena joissain vaiheessa se, että moottori ajetaan lähes kuivaksi moottoriöljystä tai jäähdytinnesteestä. Vaihtoehtoisesti ylitetään öljynvaihtoväli öljynsuodatimen vaihtoväli yli 6000km verran useamman kerran ja sitten haukutaan auto surkeaksi kun moottori vihdoin laukeaa omistajan omasta typeryydestä johtuen.
Se on aika naurettavaa että tuollainen 1-2kk välein moottoriöljyn, jäähdytysnesteen määrän tarkistamisen ja tarvittaessa jomman kumman aineen lisääminen. On keskiverto Suomalaiselta liikaa pyydetty tehtävä vaikka aikaa kuluu tässä vain sen 5-15min verran per kerta. Pääasia että Suomalainen saa juotua mahdollisimman paljon alkoholia tai poltettua mahdollisimman paljon tupakkaa. Auton käyttöiällä ei niin paljoa väliä.
91,3+%+autoista+poistuu+liikenteestä+ihan+yksinkertaisesti+ruostumisen+seurauksena.+Erittäin+harvoin+auton+moottori+on+mitenkään+"lauennut"+ennen+käytöstä+poistoa.+Seuraavana+tulee+omistajan+tympääntyminen+koko+autoon+ja+jarrujen,+hihnojen,+vesipumppujen,+valojen,+katkaisimien,+radiolaitteiden+jne.,+jne.+reistailuun+ja+vanhanaikaiselta+tuntumiseen.+Eli+autot+menevät+useimmiten+poistoon+perusmoottori+edelleen+toimintakuntoisena!+
Miten niin, jokainen mazdan kone kestää tuon 400 000. Toisin kuin euromerkeillä. Mazdan koria ei taas ole suunnilteltu kestämään 20 vuotta suolassa ajoa.
Sä vedät nyt tunteella. Kun katsot katsastustilastoja niin näet että yli puolenmiljoonan volsuja onliikenteessä noin puolitoistakertainen määrä tojoihin nähden.
Mazdoja on niin vähän etteivät mahtuneet edes listalle.
Milläs sen koneen kestävyyden todistat, kun kori lahoaa alta jo reiluissa 10 vuodessa?
Kori on auton kallein osa, joten vain reikäpää ostaa huonolaatuisen auton, jonka kallein osa mätii pahasti jo 6 vuodessa. Onhan mätäpaise kolarissakin turvaton!
Pieni turbomoottori on autonvalmistajan kannalta hyvä siksi, että kun auton moottori kypsyy siinä 150 000 km kohdalla, sitä ei kannata kunnostaa, koska turbon vaihto on tolkuttoman kallista. Pieni alimitoitettu turbomoottori takaa siis auton poistumisen liikenteestä nopeammin kuin kestävä vapaasti hengittävä. Pikkuturbolla on sama vaikutus kuin vettä imevillä ruosteen haudutushuovilla lokasuojissa.
Kunnostettu turbo on keskimäärin reilusti alle tonnin työt, eli turbon mahdollinen hajoaminen ei tule olemaan liikenteestä poistumisen/romutuksen syy kuin ehkä sitten joskus 20 vuotta vanhoissa autossa.
Kyllä näistä kaikista vapari-villejen jutuista paistaa läpi selittelyn maku. Satsataan kestävyyteen eikä sillä ole niin väliä vaikka bensaa palaa enemmän ja menoa tai vääntöä ei löydy.
Sanon nyt suoraan että että siinähän selitätte. Turbomies painaa menemään eikä tarvii selitellä että eihän tämä mihinkään kulje ja kulutuskin on pikkaisen korkea, mutta eipä mene rikki.
Meikä on ajanut yli kymmenen vuotta TSI-koneella ilman euroakaan korjauksiin ja uskon että sama meno jatkuu niin kauan kun polttomoottorilla ajan. Turbovoimaa ilman mitään ongelmia. Miettikääpä sitä kun etsitte pienempää vaihdetta silmään ylämäessä ja tankkaatte muutaman ylimääräisen litran.
Turbomies nauraa kuin iloinen kulkuri, eikä tarvii selittää.
Laskennallista ikää on turha tuijottaa. Sillä ei ole paljonkaan merkitystä, jos ei kerrota tarkemmin raeunahetoja, siis kuinka suuri osa moottoreista kokee ongelmia tuolla km-määrällä ja millainen on se keskimääräinen ajotapa jolla tuo laskenta on tehty. Eikä voi vertailla, kun ei ole yhteistä valmistajien speksaamaan kriteeristöä em. tekijöiden suhteen.
Ja mitä ongelmia on odotettavissa esim. sen 240 tkm jälkeen. Ei moottori suinkaan vaihtokunnossa ole missään autossa, koska edes japsit ei ole kyenneet optimoimaan moottoria joka on kaikilta osin täysin finito jonkun km-suoritteen jälkeen. Ajotapa on täysin ratkaiseva ja esimerkiksi turbon kohdalla se, ajetaanko turbo punaisena parkkipaikalle ja pysäytetään kone ilman yhtään rauhallisempaa jäähdyttelytuokiota.
250tkm kuulostaa hyvältä, se vastaa minulla lähes 30 vuoden ajomäärää eli ei siis jää ihmemoottoriauton hankinta ainakaan moottorin kestosta kiinni!