Miksi adventisti uskot, että

Olet jumalaton räksyttäjä. Häpeäisit itseäsi pyhpyhjapyh5616.
Osasi on helvetin tulessa, jossa on itku ja hammasten kiristys.

Olet-jumalaton-koira kirjoitti:

Olet jumalaton räksyttäjä. Häpeäisit itseäsi pyhpyhjapyh5616.
Osasi on helvetin tulessa, jossa on itku ja hammasten kiristys.

Valheesi ei minua hetkauta yhtään.

"Litteän maan myytti syntyi 1800-luvulla, kun ATEISTIkirjailija Washington Irving kirjoitti siitä kirjassaan The Legend of Sleepy Hollow... "Litteä maa" on darvinistinen myytti, kuten myös Ernst Haeckelin sikiökuvat, teollisuusmelanismi, Bathybius haeckelii ja "roska-DNA".

Lainaus Matti Leisolan loistavasta kirjasta: Evoluutiouskon ihmemaassa.

Varis lentää.

Ja sinä et ymmärrä lukemaasi ollenkaan, joten HÖPÖHÖPÖHÖPÖ!!!!!

Paskapuheesi ja valheesi ei hetkauta.

<Kuten toisessa keskustelussa kävi hienosti ilmi, niin ilman litteää maata ei esim. erään puusepän toimettoman aikamiespojan ylösnousemuksessa olisi mitään järkeä.>

Kun tästä mainitsemastasi toisesta keskustelusta ei vielä auennut minulle, miksi pallonmuotoisessa, kuperassa, koverassa tai vaikka sylinterin muotoisessa maassa ei joku voisi kuolla ja sitten herätä aivan yhtä helposti tai vaikeasti kuin litteässä maassa. Ehkä sinä, veli Bushmanni voisit auttaa minua ja valistaa, mikä se "hieno" ajatus ja suuri "järki" tämän absurdin väitteen takana oikein on.

Kai :)

Kai_A kirjoitti:

<Kuten toisessa keskustelussa kävi hienosti ilmi, niin ilman litteää maata ei esim. erään puusepän toimettoman aikamiespojan ylösnousemuksessa olisi mitään järkeä.>

Kun tästä mainitsemastasi toisesta keskustelusta ei vielä auennut minulle, miksi pallonmuotoisessa, kuperassa, koverassa tai vaikka sylinterin muotoisessa maassa ei joku voisi kuolla ja sitten herätä aivan yhtä helposti tai vaikeasti kuin litteässä maassa. Ehkä sinä, veli Bushmanni voisit auttaa minua ja valistaa, mikä se "hieno" ajatus ja suuri "järki" tämän absurdin väitteen takana oikein on.

Kai :)

Lue lisää

No kokeillaan.

Tämä taikauskoisten beduiinien (tai paimentolaisten) maailmankuva koostui kerroksista. Maa oli yksi kerros ja meidän kerroksen yläpuolella oli Taivas, jossa asui mm. palvomasi lakanaan pukeutunut partahemmo ja hänen siivekkäät kaverinsa. Sieltä he sitten laskeutuvat alas luoksemme, kunhan partahemmo saa tarpeeksi kiukkua kerättyä mahtavaa paluutaan varten.

Ilman tällaista kerrosrakennetta mm. Ylösnousemus on vaikea ymmärtää, koska oikeasti ei ole olemassa mitään paikkaa planeettamme yläpuolella, jossa tämä partahemmo ja siivekkäät ystävänsä voisivat asua. Tai minne jokin työtön maankiertäjä voisi liihottaa kuoltuaan.

Nuo taikauskoiset pölvästit uskoivat litteään maahan, joka oli se, minkä he näkivät jonkin korkean vuoren huipulta ja mihin ei nähty, niin sitä ei ollut olemassa ja heidän yläpuolellaan oli paikka, jossa asui maagisia otuksia mahtavine taikavoimineen, joille Teräsmies häviäisi 6-0.

<<Mat. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.">>>

Tuohon aikaan oli mittavia valtakuntia muuallakin, eli Afrikassa, Etelä-Amerikassa yms yms, jotka sijaitsivat siis planeetan toisella puolella, johon ei voi nähdä edes palvomasi taikahemmon maagisella taikakatsella, kuin ehkä sarjakuvissa.

<<1. Moos. 1:7 "Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.">>

Onko yksikään avaruudessa käynyt astronautti todentanut meille tämän raamatun kertoman maagisen taikahemmon luontityön tuloksen, taivaanvahvuuden vesivaraston?

bushmanni kirjoitti:

No kokeillaan.

Tämä taikauskoisten beduiinien (tai paimentolaisten) maailmankuva koostui kerroksista. Maa oli yksi kerros ja meidän kerroksen yläpuolella oli Taivas, jossa asui mm. palvomasi lakanaan pukeutunut partahemmo ja hänen siivekkäät kaverinsa. Sieltä he sitten laskeutuvat alas luoksemme, kunhan partahemmo saa tarpeeksi kiukkua kerättyä mahtavaa paluutaan varten.

Ilman tällaista kerrosrakennetta mm. Ylösnousemus on vaikea ymmärtää, koska oikeasti ei ole olemassa mitään paikkaa planeettamme yläpuolella, jossa tämä partahemmo ja siivekkäät ystävänsä voisivat asua. Tai minne jokin työtön maankiertäjä voisi liihottaa kuoltuaan.

Nuo taikauskoiset pölvästit uskoivat litteään maahan, joka oli se, minkä he näkivät jonkin korkean vuoren huipulta ja mihin ei nähty, niin sitä ei ollut olemassa ja heidän yläpuolellaan oli paikka, jossa asui maagisia otuksia mahtavine taikavoimineen, joille Teräsmies häviäisi 6-0.

<<Mat. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.">>>

Tuohon aikaan oli mittavia valtakuntia muuallakin, eli Afrikassa, Etelä-Amerikassa yms yms, jotka sijaitsivat siis planeetan toisella puolella, johon ei voi nähdä edes palvomasi taikahemmon maagisella taikakatsella, kuin ehkä sarjakuvissa.

<<1. Moos. 1:7 "Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.">>

Onko yksikään avaruudessa käynyt astronautti todentanut meille tämän raamatun kertoman maagisen taikahemmon luontityön tuloksen, taivaanvahvuuden vesivaraston?

Lue lisää

Puhut täyttä paskaa.

bushmanni kirjoitti:

No kokeillaan.

Tämä taikauskoisten beduiinien (tai paimentolaisten) maailmankuva koostui kerroksista. Maa oli yksi kerros ja meidän kerroksen yläpuolella oli Taivas, jossa asui mm. palvomasi lakanaan pukeutunut partahemmo ja hänen siivekkäät kaverinsa. Sieltä he sitten laskeutuvat alas luoksemme, kunhan partahemmo saa tarpeeksi kiukkua kerättyä mahtavaa paluutaan varten.

Ilman tällaista kerrosrakennetta mm. Ylösnousemus on vaikea ymmärtää, koska oikeasti ei ole olemassa mitään paikkaa planeettamme yläpuolella, jossa tämä partahemmo ja siivekkäät ystävänsä voisivat asua. Tai minne jokin työtön maankiertäjä voisi liihottaa kuoltuaan.

Nuo taikauskoiset pölvästit uskoivat litteään maahan, joka oli se, minkä he näkivät jonkin korkean vuoren huipulta ja mihin ei nähty, niin sitä ei ollut olemassa ja heidän yläpuolellaan oli paikka, jossa asui maagisia otuksia mahtavine taikavoimineen, joille Teräsmies häviäisi 6-0.

<<Mat. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.">>>

Tuohon aikaan oli mittavia valtakuntia muuallakin, eli Afrikassa, Etelä-Amerikassa yms yms, jotka sijaitsivat siis planeetan toisella puolella, johon ei voi nähdä edes palvomasi taikahemmon maagisella taikakatsella, kuin ehkä sarjakuvissa.

<<1. Moos. 1:7 "Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.">>

Onko yksikään avaruudessa käynyt astronautti todentanut meille tämän raamatun kertoman maagisen taikahemmon luontityön tuloksen, taivaanvahvuuden vesivaraston?

Lue lisää

"Onko yksikään avaruudessa käynyt astronautti todentanut meille tämän raamatun kertoman maagisen taikahemmon luontityön tuloksen, taivaanvahvuuden vesivaraston?"

Etkö sinä osaa lukea????? Vedenpaisumuksessa se tuli alas sateena eikä ole siellä enää.

bushmanni kirjoitti:

No kokeillaan.

Tämä taikauskoisten beduiinien (tai paimentolaisten) maailmankuva koostui kerroksista. Maa oli yksi kerros ja meidän kerroksen yläpuolella oli Taivas, jossa asui mm. palvomasi lakanaan pukeutunut partahemmo ja hänen siivekkäät kaverinsa. Sieltä he sitten laskeutuvat alas luoksemme, kunhan partahemmo saa tarpeeksi kiukkua kerättyä mahtavaa paluutaan varten.

Ilman tällaista kerrosrakennetta mm. Ylösnousemus on vaikea ymmärtää, koska oikeasti ei ole olemassa mitään paikkaa planeettamme yläpuolella, jossa tämä partahemmo ja siivekkäät ystävänsä voisivat asua. Tai minne jokin työtön maankiertäjä voisi liihottaa kuoltuaan.

Nuo taikauskoiset pölvästit uskoivat litteään maahan, joka oli se, minkä he näkivät jonkin korkean vuoren huipulta ja mihin ei nähty, niin sitä ei ollut olemassa ja heidän yläpuolellaan oli paikka, jossa asui maagisia otuksia mahtavine taikavoimineen, joille Teräsmies häviäisi 6-0.

<<Mat. 4:8 "Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston.">>>

Tuohon aikaan oli mittavia valtakuntia muuallakin, eli Afrikassa, Etelä-Amerikassa yms yms, jotka sijaitsivat siis planeetan toisella puolella, johon ei voi nähdä edes palvomasi taikahemmon maagisella taikakatsella, kuin ehkä sarjakuvissa.

<<1. Moos. 1:7 "Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.">>

Onko yksikään avaruudessa käynyt astronautti todentanut meille tämän raamatun kertoman maagisen taikahemmon luontityön tuloksen, taivaanvahvuuden vesivaraston?

Lue lisää

Hyvä veli bushmanni, siis sinäkin sekoitat ylösnousemuksen taivaaseen menemiseen. Vähän niinkuin nelivuotias pikkutyttö, jolta sunnuntaikoulun jälkeen kysyttiin, missä Jeesus on, ja vastaus oli "yläkerrassa". Jatkokysymyksen jälkeen tyttö sanoi, että näinhän täytyy olla, koska Jeesus on "ylösnoussut."

Mistä lähtien henkiin herääminen (=ylösnousemus) on sama kuin taivaaseen nouseminen?

Kannattaisi siis puhua selkein termein. Ylösnousemus ei tarkoita matkaa minnekään vaan heräämistä, ainakin jos on kyse kuolleen nousemisesta. Taivaaseen ottaminen on sitten eri asia.

Mutta nyt tämä "hieno" ja "järkevä" logiikka väittää, että vain litteässä maassa, johon liittyy kupu voi nousta kuolleista ja mennä kuputaivaaseen. Seuraava kysymys vieläkin täysin vastausta vailla. Miksi tämä taivas olisi loogisesti jotakin muuta kuin se taivas, jonka UT noin 70 tekstissä kuvaa, jolloin useampi UTn teksti osoittaa, että taivas on enemmin jotakin aivan muuta. Ja toinen kysymys, edellisen veroinen on se, että kun antiikin ihmisistä ne, jotka uskoivat pyöreään maahan tai vadin muotoiseen maahan tai kartiomaahan edelleen uskoivat taivaaseen, jossa oli jumalia ja jonne ihmisetkin saattoivat mennä, niin miten "vain" litteä maa/kupu usko tekee mahdolliseksi ylösnousemus/taivaaseenottamisuskon.

Pidän vieläkin tätä "hienoa" ja "järkevää" selitystä täysin nollan arvoisena - sorry vaan.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli bushmanni, siis sinäkin sekoitat ylösnousemuksen taivaaseen menemiseen. Vähän niinkuin nelivuotias pikkutyttö, jolta sunnuntaikoulun jälkeen kysyttiin, missä Jeesus on, ja vastaus oli "yläkerrassa". Jatkokysymyksen jälkeen tyttö sanoi, että näinhän täytyy olla, koska Jeesus on "ylösnoussut."

Mistä lähtien henkiin herääminen (=ylösnousemus) on sama kuin taivaaseen nouseminen?

Kannattaisi siis puhua selkein termein. Ylösnousemus ei tarkoita matkaa minnekään vaan heräämistä, ainakin jos on kyse kuolleen nousemisesta. Taivaaseen ottaminen on sitten eri asia.

Mutta nyt tämä "hieno" ja "järkevä" logiikka väittää, että vain litteässä maassa, johon liittyy kupu voi nousta kuolleista ja mennä kuputaivaaseen. Seuraava kysymys vieläkin täysin vastausta vailla. Miksi tämä taivas olisi loogisesti jotakin muuta kuin se taivas, jonka UT noin 70 tekstissä kuvaa, jolloin useampi UTn teksti osoittaa, että taivas on enemmin jotakin aivan muuta. Ja toinen kysymys, edellisen veroinen on se, että kun antiikin ihmisistä ne, jotka uskoivat pyöreään maahan tai vadin muotoiseen maahan tai kartiomaahan edelleen uskoivat taivaaseen, jossa oli jumalia ja jonne ihmisetkin saattoivat mennä, niin miten "vain" litteä maa/kupu usko tekee mahdolliseksi ylösnousemus/taivaaseenottamisuskon.

Pidän vieläkin tätä "hienoa" ja "järkevää" selitystä täysin nollan arvoisena - sorry vaan.

Kai

Lue lisää

>> Pidän vieläkin tätä "hienoa" ja "järkevää" selitystä täysin nollan arvoisena - sorry vaan. >>>

Oikeastaan sinun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa, vaan niiden ihmisten mielipiteellä on arvoa, jotka mm. tämän takia hylkäävät sinun harrastamasi taikauskon. Heitä on sivistyneessä maailmanosassa joka päivä enemmän ja enemmän.

Eli sorry vaan, mutta järki voittaa aina taikauskon, koettipa sitä taikauskoa tulkinnoin ja sanaleikein saada järkevämmäksi jota se oikeasti on.

miksi.sua.riivaa kirjoitti:

"Onko yksikään avaruudessa käynyt astronautti todentanut meille tämän raamatun kertoman maagisen taikahemmon luontityön tuloksen, taivaanvahvuuden vesivaraston?"

Etkö sinä osaa lukea????? Vedenpaisumuksessa se tuli alas sateena eikä ole siellä enää.

Lue lisää

>>> Etkö sinä osaa lukea????? Vedenpaisumuksessa se tuli alas sateena eikä ole siellä enää. >>

Mistähän se sieltä tuli?

Jos olet koskaan matkustanut vaikkapa lentokoneella, niin tietänet, että jo tuossa 10 km korkeudessa on noin rapiat 50 astetta pakkasta, niin missähän tämä mystinen vesivarasto sijaitsi, josta se sitten satoi alas?

Voiko oikeasti olla olemassa vuonna 2017 niin typeriä ihmisiä, että ne pitävät tuota huonoa ja typerää satua oikeasti tapahtuneensa tosiasiana?

No voipa varmaan ja heille onkin hyvä loppusijoituspaikka tiedossa, eli vaikkapa adventtikirkko.

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli bushmanni, siis sinäkin sekoitat ylösnousemuksen taivaaseen menemiseen. Vähän niinkuin nelivuotias pikkutyttö, jolta sunnuntaikoulun jälkeen kysyttiin, missä Jeesus on, ja vastaus oli "yläkerrassa". Jatkokysymyksen jälkeen tyttö sanoi, että näinhän täytyy olla, koska Jeesus on "ylösnoussut."

Mistä lähtien henkiin herääminen (=ylösnousemus) on sama kuin taivaaseen nouseminen?

Kannattaisi siis puhua selkein termein. Ylösnousemus ei tarkoita matkaa minnekään vaan heräämistä, ainakin jos on kyse kuolleen nousemisesta. Taivaaseen ottaminen on sitten eri asia.

Mutta nyt tämä "hieno" ja "järkevä" logiikka väittää, että vain litteässä maassa, johon liittyy kupu voi nousta kuolleista ja mennä kuputaivaaseen. Seuraava kysymys vieläkin täysin vastausta vailla. Miksi tämä taivas olisi loogisesti jotakin muuta kuin se taivas, jonka UT noin 70 tekstissä kuvaa, jolloin useampi UTn teksti osoittaa, että taivas on enemmin jotakin aivan muuta. Ja toinen kysymys, edellisen veroinen on se, että kun antiikin ihmisistä ne, jotka uskoivat pyöreään maahan tai vadin muotoiseen maahan tai kartiomaahan edelleen uskoivat taivaaseen, jossa oli jumalia ja jonne ihmisetkin saattoivat mennä, niin miten "vain" litteä maa/kupu usko tekee mahdolliseksi ylösnousemus/taivaaseenottamisuskon.

Pidän vieläkin tätä "hienoa" ja "järkevää" selitystä täysin nollan arvoisena - sorry vaan.

Kai

Lue lisää

ai A. on lahkonsa ja uskontonsa ideologian sokaisema ja kaikessa mitä hän esittää paistaa kirkkaana läpi se tuhansia vuosia vanha taikauskoisuus, jossa tapahtuu sitä ja tätä, kun on tarpeeksi tyhmä ja uskoo niin tapahtuvan ja jopa näkee, että niin tapahtuu, mutta sivistymättömänä ei osaa yhdistellä asioita ja tapahtumia oikein.

Raamatun tarinoiden aikaan mm. tulivuoret edustivat jumalien asuinpaikkaa ja tästä syystä esim. tarina Israelin kansan exoduksesta on syntynyt. Paimentolaiskansan oli päästävä uhraamaan Horebin juurelle, jonka vuoren uskottiin olevan jumalien ilmestymispaikka, koska joku oli nähnyt vuorelta ajoittain tupruavan savua ja jopa tultakin. Ja aina kun kyseessä oli luonnossa esiintynyt tuli, jota sivistymättömät paimentolaiset eivät osanneet selittää, oli luonnollisesti kyseessä jumalan ilmestyminen tulen patsaana. Päivällä se oli tietysti pilven-/savupatsas, joka johdatti kansaansa jumalien luo.

Horebin alue ja tasanko onkin itseasiassa vanha tulivuoren valtava kraatteri.
http://ancientexodus.com/wp-content/uploads/2016/02/Hala-l-Bedr-Viewed-from-the-South.jpg

Muutama tuhat vuotta taaksepäin alue oli hyvinkin aktiivinen ja Horebin ympäristössä tapahtui usein luonnonmullistuksia, joita luonnollisesti sen ajan ihmiset pitivät jumalien toimintana sillä alueella.

Ei siis ihme, että muuan beduiinilauma saattoi hyvinkin tepastella ko. alueella ja hyvin todennäköisesti kaikki beduiinit luulivat alueella tapahtuvan jumalien ilmestymisiä ja siksi paikalle leiriydyttiin ja alueella suoritettiin tavallisesti päivittäisiä ihmis- ja eläinuhreja jumalien lepyttämiseksi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Etkö sinä osaa lukea????? Vedenpaisumuksessa se tuli alas sateena eikä ole siellä enää. >>

Mistähän se sieltä tuli?

Jos olet koskaan matkustanut vaikkapa lentokoneella, niin tietänet, että jo tuossa 10 km korkeudessa on noin rapiat 50 astetta pakkasta, niin missähän tämä mystinen vesivarasto sijaitsi, josta se sitten satoi alas?

Voiko oikeasti olla olemassa vuonna 2017 niin typeriä ihmisiä, että ne pitävät tuota huonoa ja typerää satua oikeasti tapahtuneensa tosiasiana?

No voipa varmaan ja heille onkin hyvä loppusijoituspaikka tiedossa, eli vaikkapa adventtikirkko.

Lue lisää

<Oikeastaan sinun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa, vaan niiden ihmisten mielipiteellä on arvoa, jotka mm. tämän takia hylkäävät sinun harrastamasi taikauskon. Heitä on sivistyneessä maailmanosassa joka päivä enemmän ja enemmän.>

Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta.

Esitit siis, että kuolleita voi herättää vain litteän maan mallissa, koska siinä on Jumalilla joku asuinpaikka. Siis kuolleista heräämistä ei voi tapahtua, muissa malleissa, vaikka niissäkin on joku jumalten asuinpaikka ja vaikka niihin uskoneet antiikin ihmiset ovat myös uskoneet ylösnousemukseen.

Jos uskosta luopuminen tapahtuu tällaisen logiikan varjolla, ei voi sanoa kuin Hallelujaa, kristillisellä uskollahan on vielä loistavat mahdollisuudet.

Kysymyshän ei vieläkään ole siitä, etteivätkö monet heprealaiset olisi uskoneet litteään maahan ja jotkut kupuunkin. Kyse on siitä, voiko näin suppean todistusaineiston perusteella väittää tämän sataprosenttisella varmuudella edustavan Raamatun koko opetusta kosmologiasta ja siitä, miksi joku toisenlaiseen kosmologiaan uskova ei voisi uskoa ylösnousemukseen.

Kai

Kai_A kirjoitti:

<Oikeastaan sinun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa, vaan niiden ihmisten mielipiteellä on arvoa, jotka mm. tämän takia hylkäävät sinun harrastamasi taikauskon. Heitä on sivistyneessä maailmanosassa joka päivä enemmän ja enemmän.>

Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta.

Esitit siis, että kuolleita voi herättää vain litteän maan mallissa, koska siinä on Jumalilla joku asuinpaikka. Siis kuolleista heräämistä ei voi tapahtua, muissa malleissa, vaikka niissäkin on joku jumalten asuinpaikka ja vaikka niihin uskoneet antiikin ihmiset ovat myös uskoneet ylösnousemukseen.

Jos uskosta luopuminen tapahtuu tällaisen logiikan varjolla, ei voi sanoa kuin Hallelujaa, kristillisellä uskollahan on vielä loistavat mahdollisuudet.

Kysymyshän ei vieläkään ole siitä, etteivätkö monet heprealaiset olisi uskoneet litteään maahan ja jotkut kupuunkin. Kyse on siitä, voiko näin suppean todistusaineiston perusteella väittää tämän sataprosenttisella varmuudella edustavan Raamatun koko opetusta kosmologiasta ja siitä, miksi joku toisenlaiseen kosmologiaan uskova ei voisi uskoa ylösnousemukseen.

Kai

Lue lisää

>> voiko... väittää tämän sataprosenttisella varmuudella <<

Täällä adventismipalstalla voidaan puolin ja toisin väittää vaikka tuhatprosenttisella varmuudella ihan mitä tahansa... :-D

Kai_A kirjoitti:

<Oikeastaan sinun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa, vaan niiden ihmisten mielipiteellä on arvoa, jotka mm. tämän takia hylkäävät sinun harrastamasi taikauskon. Heitä on sivistyneessä maailmanosassa joka päivä enemmän ja enemmän.>

Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta.

Esitit siis, että kuolleita voi herättää vain litteän maan mallissa, koska siinä on Jumalilla joku asuinpaikka. Siis kuolleista heräämistä ei voi tapahtua, muissa malleissa, vaikka niissäkin on joku jumalten asuinpaikka ja vaikka niihin uskoneet antiikin ihmiset ovat myös uskoneet ylösnousemukseen.

Jos uskosta luopuminen tapahtuu tällaisen logiikan varjolla, ei voi sanoa kuin Hallelujaa, kristillisellä uskollahan on vielä loistavat mahdollisuudet.

Kysymyshän ei vieläkään ole siitä, etteivätkö monet heprealaiset olisi uskoneet litteään maahan ja jotkut kupuunkin. Kyse on siitä, voiko näin suppean todistusaineiston perusteella väittää tämän sataprosenttisella varmuudella edustavan Raamatun koko opetusta kosmologiasta ja siitä, miksi joku toisenlaiseen kosmologiaan uskova ei voisi uskoa ylösnousemukseen.

Kai

Lue lisää

"Jos uskosta luopuminen tapahtuu tällaisen logiikan varjolla, ei voi sanoa kuin Hallelujaa, kristillisellä uskollahan on vielä loistavat mahdollisuudet."

Milloin sinä Kai A. olet nähnyt kuolleen heräävän ja nousevan pilven päälle?
Eihän tuossa sinun väittämässäsi logiikassa ole yhtään järkeä?

Uskosta ei tarvitse edes luopua, koska sellaiseen pilvenhattaralla tepastelevaan kuolleeseen uskovat vain mieleltään sairaat ja herkkäuskoiset pölvästit, joita tosin vielä meidänkin aikanamme löytyy ja vain siksi, että joillain on pakottava tarve kuulua pölvästien kerhoon.
He kokevat silloin olevansa kaltaistensa joukossa.

Tietysti pölvästikerhon vetäjien intressinä on ansaita tukku dollareita hyväuskoisia kusettaen.

Kai_A kirjoitti:

<Oikeastaan sinun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa, vaan niiden ihmisten mielipiteellä on arvoa, jotka mm. tämän takia hylkäävät sinun harrastamasi taikauskon. Heitä on sivistyneessä maailmanosassa joka päivä enemmän ja enemmän.>

Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta.

Esitit siis, että kuolleita voi herättää vain litteän maan mallissa, koska siinä on Jumalilla joku asuinpaikka. Siis kuolleista heräämistä ei voi tapahtua, muissa malleissa, vaikka niissäkin on joku jumalten asuinpaikka ja vaikka niihin uskoneet antiikin ihmiset ovat myös uskoneet ylösnousemukseen.

Jos uskosta luopuminen tapahtuu tällaisen logiikan varjolla, ei voi sanoa kuin Hallelujaa, kristillisellä uskollahan on vielä loistavat mahdollisuudet.

Kysymyshän ei vieläkään ole siitä, etteivätkö monet heprealaiset olisi uskoneet litteään maahan ja jotkut kupuunkin. Kyse on siitä, voiko näin suppean todistusaineiston perusteella väittää tämän sataprosenttisella varmuudella edustavan Raamatun koko opetusta kosmologiasta ja siitä, miksi joku toisenlaiseen kosmologiaan uskova ei voisi uskoa ylösnousemukseen.

Kai

Lue lisää

>>> Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta. >>>

Ei vaan sinun aivoituksillasi, joilla koetat tehdä tuosta paimentolaisten hölmöstä taikauskosta edes jollain tasolla älyllisesti siedettävää, ei ole mitään virkaa todellisuudessa, vaan suurin osa ihmisistä näkee harrastamasi älyllisen epärehellisyyden taakse ja hylkää taikauskosi.

Todellisuudessa kuolleet eivät herää henkiin, milloinkaan tai missään tilanteessa, vaan näin tapahtuu saduissa ja kansantaruissa.

Todellisuudessa missään ei ole sellaista toista ulottuvuutta, jossa sinä jatkaisit elämääsi kuolemasi jälkeen, vaikka miten uskot ja toivot.

Missään ei ole meitä kyttäilevää, keppiin nojailevaa ja lakanaan pukeutunutta taikamiestä, jolla on ihmeellinen röntgenkatse ja että hän tietäisi, että mitä kukin ajattelee tai että hän ehtisi kytätä jokaisen sanamme ja tekomme. Sellaisia on vain saduissa.

Kristinuskon pahin ongelma on juurikin älyllinen epärehellisyys, koska niitä typeriä satuja vain ei enää vuonna 2017 voi muokata sellaiseksi tai tulkita niin, että ne millään tasolla kiinnostaisivat sivistynyttä ihmistä.

Viikonlopun lehdessä oli mainio juttu körttien kesäpippaloloista, jossa kesäjuhlilla oleva Marko Hämäläinen sanoi, että hän ei usko jumalaan, ei ole uskonnollinen, eikä uskovainen, eikä koe olevansa edes körtiläinen, mutta hän on siellä, koska körtit ovat suvaitsevaisia ja suvaitsevaisuus on hänelle tärkeää. Siis mukava tunnelma, uskonnosta ja jumalasta viis.

Se on kristinuskon tulevaisuus, jossa jokin Amerikassa 1800-luvulla syntynyt huuhaalahko on aika heikoilla, kun maallistuneiden ihmisten sieluista ja ennen kaikkea rahoista tapellaan uskonnollisessa bisneksessä.

Tuon jutun perusteella körteillä on vielä toivoa, joskin heidän jumalallaan ei ole, mutta jos vain körtit saavat pidettyä tunnelman kohdillaan niin, että siellä viihtyy jopa uskonnoton, joka ei välitä jumalista, niin mikäpä siinä.

Mutta ehkäpä onkin niin, että körtit ovat keskittyneet tunnelmaan, eikä siellä kinastella tai kutsuta Amerikasta asti jotain lahopäätä luennoimaan siitä, että Nooan vedenpaisumussatu on oikeasti tapahtunut tapahtuma ja että fossiilit todistavatkin 6000 vuotta sitten tapahtuneesta jonkin jumalan taikatemmpuilusta.

Siksi körttien kesäjuhlissa oli useita tuhansia ihmisiä, uskoivatpa siihen juhlan kohteena olevaan jumalaan tahi ei.

bushmanni kirjoitti:

>>> Etkö sinä osaa lukea????? Vedenpaisumuksessa se tuli alas sateena eikä ole siellä enää. >>

Mistähän se sieltä tuli?

Jos olet koskaan matkustanut vaikkapa lentokoneella, niin tietänet, että jo tuossa 10 km korkeudessa on noin rapiat 50 astetta pakkasta, niin missähän tämä mystinen vesivarasto sijaitsi, josta se sitten satoi alas?

Voiko oikeasti olla olemassa vuonna 2017 niin typeriä ihmisiä, että ne pitävät tuota huonoa ja typerää satua oikeasti tapahtuneensa tosiasiana?

No voipa varmaan ja heille onkin hyvä loppusijoituspaikka tiedossa, eli vaikkapa adventtikirkko.

Lue lisää

Sinähän se typerä olet. Jää on kuule vettä. Olomuoto ei ole tekstissä se oleellinen asia, vaan se, että siellä oli vesivaippa, joka poistettiin. Jumalalle on KAIKKI mahdollista. Ettäs tiedät.

bushmanni kirjoitti:

>>> Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta. >>>

Ei vaan sinun aivoituksillasi, joilla koetat tehdä tuosta paimentolaisten hölmöstä taikauskosta edes jollain tasolla älyllisesti siedettävää, ei ole mitään virkaa todellisuudessa, vaan suurin osa ihmisistä näkee harrastamasi älyllisen epärehellisyyden taakse ja hylkää taikauskosi.

Todellisuudessa kuolleet eivät herää henkiin, milloinkaan tai missään tilanteessa, vaan näin tapahtuu saduissa ja kansantaruissa.

Todellisuudessa missään ei ole sellaista toista ulottuvuutta, jossa sinä jatkaisit elämääsi kuolemasi jälkeen, vaikka miten uskot ja toivot.

Missään ei ole meitä kyttäilevää, keppiin nojailevaa ja lakanaan pukeutunutta taikamiestä, jolla on ihmeellinen röntgenkatse ja että hän tietäisi, että mitä kukin ajattelee tai että hän ehtisi kytätä jokaisen sanamme ja tekomme. Sellaisia on vain saduissa.

Kristinuskon pahin ongelma on juurikin älyllinen epärehellisyys, koska niitä typeriä satuja vain ei enää vuonna 2017 voi muokata sellaiseksi tai tulkita niin, että ne millään tasolla kiinnostaisivat sivistynyttä ihmistä.

Viikonlopun lehdessä oli mainio juttu körttien kesäpippaloloista, jossa kesäjuhlilla oleva Marko Hämäläinen sanoi, että hän ei usko jumalaan, ei ole uskonnollinen, eikä uskovainen, eikä koe olevansa edes körtiläinen, mutta hän on siellä, koska körtit ovat suvaitsevaisia ja suvaitsevaisuus on hänelle tärkeää. Siis mukava tunnelma, uskonnosta ja jumalasta viis.

Se on kristinuskon tulevaisuus, jossa jokin Amerikassa 1800-luvulla syntynyt huuhaalahko on aika heikoilla, kun maallistuneiden ihmisten sieluista ja ennen kaikkea rahoista tapellaan uskonnollisessa bisneksessä.

Tuon jutun perusteella körteillä on vielä toivoa, joskin heidän jumalallaan ei ole, mutta jos vain körtit saavat pidettyä tunnelman kohdillaan niin, että siellä viihtyy jopa uskonnoton, joka ei välitä jumalista, niin mikäpä siinä.

Mutta ehkäpä onkin niin, että körtit ovat keskittyneet tunnelmaan, eikä siellä kinastella tai kutsuta Amerikasta asti jotain lahopäätä luennoimaan siitä, että Nooan vedenpaisumussatu on oikeasti tapahtunut tapahtuma ja että fossiilit todistavatkin 6000 vuotta sitten tapahtuneesta jonkin jumalan taikatemmpuilusta.

Siksi körttien kesäjuhlissa oli useita tuhansia ihmisiä, uskoivatpa siihen juhlan kohteena olevaan jumalaan tahi ei.

Lue lisää

Sinä olet kuule isästä perkeleestä valheinesi. Ihan turhaan meille suutasi soitat. Eikä ennustuksesi koskaan toteudu. Ei koskaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Siis ei ole väliä sillä, onko jonkun mielipiteessä järkeä vai ei, kunhan vain hylkäävät kristillisen uskon??? Kuullostaa todella fiksulta. >>>

Ei vaan sinun aivoituksillasi, joilla koetat tehdä tuosta paimentolaisten hölmöstä taikauskosta edes jollain tasolla älyllisesti siedettävää, ei ole mitään virkaa todellisuudessa, vaan suurin osa ihmisistä näkee harrastamasi älyllisen epärehellisyyden taakse ja hylkää taikauskosi.

Todellisuudessa kuolleet eivät herää henkiin, milloinkaan tai missään tilanteessa, vaan näin tapahtuu saduissa ja kansantaruissa.

Todellisuudessa missään ei ole sellaista toista ulottuvuutta, jossa sinä jatkaisit elämääsi kuolemasi jälkeen, vaikka miten uskot ja toivot.

Missään ei ole meitä kyttäilevää, keppiin nojailevaa ja lakanaan pukeutunutta taikamiestä, jolla on ihmeellinen röntgenkatse ja että hän tietäisi, että mitä kukin ajattelee tai että hän ehtisi kytätä jokaisen sanamme ja tekomme. Sellaisia on vain saduissa.

Kristinuskon pahin ongelma on juurikin älyllinen epärehellisyys, koska niitä typeriä satuja vain ei enää vuonna 2017 voi muokata sellaiseksi tai tulkita niin, että ne millään tasolla kiinnostaisivat sivistynyttä ihmistä.

Viikonlopun lehdessä oli mainio juttu körttien kesäpippaloloista, jossa kesäjuhlilla oleva Marko Hämäläinen sanoi, että hän ei usko jumalaan, ei ole uskonnollinen, eikä uskovainen, eikä koe olevansa edes körtiläinen, mutta hän on siellä, koska körtit ovat suvaitsevaisia ja suvaitsevaisuus on hänelle tärkeää. Siis mukava tunnelma, uskonnosta ja jumalasta viis.

Se on kristinuskon tulevaisuus, jossa jokin Amerikassa 1800-luvulla syntynyt huuhaalahko on aika heikoilla, kun maallistuneiden ihmisten sieluista ja ennen kaikkea rahoista tapellaan uskonnollisessa bisneksessä.

Tuon jutun perusteella körteillä on vielä toivoa, joskin heidän jumalallaan ei ole, mutta jos vain körtit saavat pidettyä tunnelman kohdillaan niin, että siellä viihtyy jopa uskonnoton, joka ei välitä jumalista, niin mikäpä siinä.

Mutta ehkäpä onkin niin, että körtit ovat keskittyneet tunnelmaan, eikä siellä kinastella tai kutsuta Amerikasta asti jotain lahopäätä luennoimaan siitä, että Nooan vedenpaisumussatu on oikeasti tapahtunut tapahtuma ja että fossiilit todistavatkin 6000 vuotta sitten tapahtuneesta jonkin jumalan taikatemmpuilusta.

Siksi körttien kesäjuhlissa oli useita tuhansia ihmisiä, uskoivatpa siihen juhlan kohteena olevaan jumalaan tahi ei.

Lue lisää

"Kristinuskon pahin ongelma on juurikin älyllinen epärehellisyys, koska niitä typeriä satuja vain ei enää vuonna 2017 voi muokata sellaiseksi tai tulkita niin, että ne millään tasolla kiinnostaisivat sivistynyttä ihmistä."

"Sivistynyt ihminen" = saatanaa palvova Jumalan vihollinen, jonka matka päättyy oikeutetusti helvetin tuleen.

älä.jätkä.jäkätä kirjoitti:

Sinähän se typerä olet. Jää on kuule vettä. Olomuoto ei ole tekstissä se oleellinen asia, vaan se, että siellä oli vesivaippa, joka poistettiin. Jumalalle on KAIKKI mahdollista. Ettäs tiedät.

Lue lisää

>>> Jää on kuule vettä. Olomuoto ei ole tekstissä se oleellinen asia, vaan se, että siellä oli vesivaippa, joka poistettiin. >>>

Sille on syynsä että sinä olet adventisti ja yksi syy on varmaankin se, että et ole ollut kauhean usein koulussa hereillä.

Ajatellaanpa nyt kuin aikuiset, että joskus muutama tuhat vuotta sitten planeettamme ympärillä on ollut jääpallo, jossa on ollut kaikki se vesi jäässä, jonka jokin jumala on sinne taikonut...

Ja nyt voimme lakata ajattelemasta kuin aikuiset, sillä jo tässä vaiheessa normaali ihminen ymmärtää, että kyse on saatanan typerästä taikauskosta.

Huvittavinta minusta on tietenkin se, että Kain pitäisi nyt muistaa, että tuollaisia adventistit ovat ja tuollaisissa on tuon hoopon lahkon tulevaisuus. Onnea vaan, sitä tarvitsette.

pyhpyhjapyh5616 kirjoitti:

"Kristinuskon pahin ongelma on juurikin älyllinen epärehellisyys, koska niitä typeriä satuja vain ei enää vuonna 2017 voi muokata sellaiseksi tai tulkita niin, että ne millään tasolla kiinnostaisivat sivistynyttä ihmistä."

"Sivistynyt ihminen" = saatanaa palvova Jumalan vihollinen, jonka matka päättyy oikeutetusti helvetin tuleen.

Lue lisää

>> "Sivistynyt ihminen" = saatanaa palvova Jumalan vihollinen, jonka matka päättyy oikeutetusti helvetin tuleen. >>>

Tässäpä Kaille toinen hyvä ajattelunaihe.

Kai puhuu armosta ja rakkaudesta, jonka pitäisi olla tämän beduiinien taikauskon ydintä, mutta oivallinen adventisti pyhpyhpyh minusta kiteyttää sen osan, jota tämä taikauskon ytimessä oleva puuhastelijaporukka pitää kristinuskon ytimenä.

Siinä on aika leveä ja syvä railo välissä, jota Kai pitää kristinuskon ytimenä ja koettaa myydä kansalle ja mitä kunnon kristitty kuluttaja pitää uskonsa ytimenä ja jonka pitäisi houkuttaa tulevaisuudessa myös edes muutama selväpäinen tyyppi adventtikirkon penkkejä kuluttamaan.

Joten Kaille onnea vaan matkaan, sillä noiden hullujen parissa sinä saat sitten puuhastella siellä ja viedä uskontoasi kohti sen ansaitsemaa loppua.

bushmanni kirjoitti:

>> "Sivistynyt ihminen" = saatanaa palvova Jumalan vihollinen, jonka matka päättyy oikeutetusti helvetin tuleen. >>>

Tässäpä Kaille toinen hyvä ajattelunaihe.

Kai puhuu armosta ja rakkaudesta, jonka pitäisi olla tämän beduiinien taikauskon ydintä, mutta oivallinen adventisti pyhpyhpyh minusta kiteyttää sen osan, jota tämä taikauskon ytimessä oleva puuhastelijaporukka pitää kristinuskon ytimenä.

Siinä on aika leveä ja syvä railo välissä, jota Kai pitää kristinuskon ytimenä ja koettaa myydä kansalle ja mitä kunnon kristitty kuluttaja pitää uskonsa ytimenä ja jonka pitäisi houkuttaa tulevaisuudessa myös edes muutama selväpäinen tyyppi adventtikirkon penkkejä kuluttamaan.

Joten Kaille onnea vaan matkaan, sillä noiden hullujen parissa sinä saat sitten puuhastella siellä ja viedä uskontoasi kohti sen ansaitsemaa loppua.

Lue lisää

Kiitän veli bushmannia ystävällisistä toivotuksista. Eihän tämä aina ihan helppoa ole...

Mutta helpompihan tämä on kestää, kun sinäkin näytät luopuneen alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan ylösnousemus (oli sitten järkevä tai hullu uskomus) on riippuvainen lätystä ja kuvusta.

Kai :)

Kai_A kirjoitti:

Kiitän veli bushmannia ystävällisistä toivotuksista. Eihän tämä aina ihan helppoa ole...

Mutta helpompihan tämä on kestää, kun sinäkin näytät luopuneen alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan ylösnousemus (oli sitten järkevä tai hullu uskomus) on riippuvainen lätystä ja kuvusta.

Kai :)

Lue lisää

Kai A:lla ei eläkepäivinään ei taida hirveätä painetta olla niiden lahkonsa pöhköjen kanssa? Hän voi aina silloin tällöin muiden puuhastelujensa ohessa ja Suomen adventtikirkon pyynnöstä käydä rupattelemassa siellä seurakunnissa niitä näitä?

Paineita ei Kai A:lla varmaankaan enää ole, kun aktiivityö adventtikirkon piirissä on päättynyt ja voi lillutella kaikessa rauhassa varpaitaan laiturin nokassa ja odotella pilvivaunujen saapumista?

Miten lienee sitten sen jälkikasvun laita? Kiinnostaako heitä adventtikirkon ympyrät, vai onko isän touhujen seuraaminen ollut ihan riittävä rasti, joten lapsia ei hirveästi innosta pöhkön lahkon touhut?

Adventtiairut kirjoitti:

Kai A:lla ei eläkepäivinään ei taida hirveätä painetta olla niiden lahkonsa pöhköjen kanssa? Hän voi aina silloin tällöin muiden puuhastelujensa ohessa ja Suomen adventtikirkon pyynnöstä käydä rupattelemassa siellä seurakunnissa niitä näitä?

Paineita ei Kai A:lla varmaankaan enää ole, kun aktiivityö adventtikirkon piirissä on päättynyt ja voi lillutella kaikessa rauhassa varpaitaan laiturin nokassa ja odotella pilvivaunujen saapumista?

Miten lienee sitten sen jälkikasvun laita? Kiinnostaako heitä adventtikirkon ympyrät, vai onko isän touhujen seuraaminen ollut ihan riittävä rasti, joten lapsia ei hirveästi innosta pöhkön lahkon touhut?

Lue lisää

Asia ei tietenkään minulle kuulu, mutta sanon silti.

Nimellä esiintyvien yksityishenkilöiden perheet ja muu yksityiselämä saisi kaikin mokomin olla rauhassa ja näiden keskustelujen ulkopuolella.

Jos joku perheenjäsen itse haluaa tulla tänne kertomaan itsestään, se on eri asia sitten.

v.aari kirjoitti:

Asia ei tietenkään minulle kuulu, mutta sanon silti.

Nimellä esiintyvien yksityishenkilöiden perheet ja muu yksityiselämä saisi kaikin mokomin olla rauhassa ja näiden keskustelujen ulkopuolella.

Jos joku perheenjäsen itse haluaa tulla tänne kertomaan itsestään, se on eri asia sitten.

Lue lisää

Muistan tätä sääntöä itsekin liipanneeni läheltä, kun mainitsin jotakin Arasolan nyt jo edesmenneestä vanhasta pariskunnasta. Kysymys oli siitä, miksi kukakin on seurakunnan jäsen.

Toivon, että en aiheuttanut tällä paheksumista, mutta otan sen tarvittaessa vastaan. Mainituista henkilöistä minulla ei ollut mitään pahaa sanottavaa.

Kai_A kirjoitti:

Kiitän veli bushmannia ystävällisistä toivotuksista. Eihän tämä aina ihan helppoa ole...

Mutta helpompihan tämä on kestää, kun sinäkin näytät luopuneen alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan ylösnousemus (oli sitten järkevä tai hullu uskomus) on riippuvainen lätystä ja kuvusta.

Kai :)

Lue lisää

>>> Mutta helpompihan tämä on kestää, kun sinäkin näytät luopuneen alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan ylösnousemus (oli sitten järkevä tai hullu uskomus) on riippuvainen lätystä ja kuvusta. >>>

No minäkin uskon, että kun koko adventtikirkko on pyhpyhpyhin kaltaisia, niin helppo se on kestää.

Eivät paljoa ajattele, kaikki sanottu uppoaa kuin kusi lumeen ja lompakko on todennäköisesti aina auki, niin sellaisethan ovat herkullisia lampaita paimenille.

Ylösnousemukseen en ole enää vaivautunut ajatuksia laittamaan, koska se on täysin yhtä yhdentekevää kuin pohtia, että onko kryptoniitti oikeasti haitallista Teräsmiehelle.

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli bushmanni, siis sinäkin sekoitat ylösnousemuksen taivaaseen menemiseen. Vähän niinkuin nelivuotias pikkutyttö, jolta sunnuntaikoulun jälkeen kysyttiin, missä Jeesus on, ja vastaus oli "yläkerrassa". Jatkokysymyksen jälkeen tyttö sanoi, että näinhän täytyy olla, koska Jeesus on "ylösnoussut."

Mistä lähtien henkiin herääminen (=ylösnousemus) on sama kuin taivaaseen nouseminen?

Kannattaisi siis puhua selkein termein. Ylösnousemus ei tarkoita matkaa minnekään vaan heräämistä, ainakin jos on kyse kuolleen nousemisesta. Taivaaseen ottaminen on sitten eri asia.

Mutta nyt tämä "hieno" ja "järkevä" logiikka väittää, että vain litteässä maassa, johon liittyy kupu voi nousta kuolleista ja mennä kuputaivaaseen. Seuraava kysymys vieläkin täysin vastausta vailla. Miksi tämä taivas olisi loogisesti jotakin muuta kuin se taivas, jonka UT noin 70 tekstissä kuvaa, jolloin useampi UTn teksti osoittaa, että taivas on enemmin jotakin aivan muuta. Ja toinen kysymys, edellisen veroinen on se, että kun antiikin ihmisistä ne, jotka uskoivat pyöreään maahan tai vadin muotoiseen maahan tai kartiomaahan edelleen uskoivat taivaaseen, jossa oli jumalia ja jonne ihmisetkin saattoivat mennä, niin miten "vain" litteä maa/kupu usko tekee mahdolliseksi ylösnousemus/taivaaseenottamisuskon.

Pidän vieläkin tätä "hienoa" ja "järkevää" selitystä täysin nollan arvoisena - sorry vaan.

Kai

Lue lisää

"Kannattaisi siis puhua selkein termein. Ylösnousemus ei tarkoita matkaa minnekään vaan heräämistä, ainakin jos on kyse kuolleen nousemisesta. Taivaaseen ottaminen on sitten eri asia."

Kas olet siirtynyt toiseen ketjuun toistelemaan tuota samaa. No siinä edellisessä odotellaan edelleen vastausta siihen näetkö niissä teksteissä kenties ne samat pilvihissillä kuljeskelut mitä sinne lainailin. Ja sopii myös selventää siellä haluatko nyt vääntää vain termeistä vai uskotko niitä termejä koskevien tekstien sisältöihinkin jollain tavalla.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta helpompihan tämä on kestää, kun sinäkin näytät luopuneen alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan ylösnousemus (oli sitten järkevä tai hullu uskomus) on riippuvainen lätystä ja kuvusta. >>>

No minäkin uskon, että kun koko adventtikirkko on pyhpyhpyhin kaltaisia, niin helppo se on kestää.

Eivät paljoa ajattele, kaikki sanottu uppoaa kuin kusi lumeen ja lompakko on todennäköisesti aina auki, niin sellaisethan ovat herkullisia lampaita paimenille.

Ylösnousemukseen en ole enää vaivautunut ajatuksia laittamaan, koska se on täysin yhtä yhdentekevää kuin pohtia, että onko kryptoniitti oikeasti haitallista Teräsmiehelle.

Lue lisää

Oletko lukenut presidentti mauno Koiviston muistelmat ?

v.aari kirjoitti:

Asia ei tietenkään minulle kuulu, mutta sanon silti.

Nimellä esiintyvien yksityishenkilöiden perheet ja muu yksityiselämä saisi kaikin mokomin olla rauhassa ja näiden keskustelujen ulkopuolella.

Jos joku perheenjäsen itse haluaa tulla tänne kertomaan itsestään, se on eri asia sitten.

Lue lisää

"Nimellä esiintyvien yksityishenkilöiden perheet ja muu yksityiselämä saisi kaikin mokomin olla rauhassa ja näiden keskustelujen ulkopuolella."

Ehdottomasti näin. Joka on oman nimensä vaikkapa a-kirkon hölmöilyjen yhteydessä pilannut, on sen ihan itse tehnyt.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta helpompihan tämä on kestää, kun sinäkin näytät luopuneen alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan ylösnousemus (oli sitten järkevä tai hullu uskomus) on riippuvainen lätystä ja kuvusta. >>>

No minäkin uskon, että kun koko adventtikirkko on pyhpyhpyhin kaltaisia, niin helppo se on kestää.

Eivät paljoa ajattele, kaikki sanottu uppoaa kuin kusi lumeen ja lompakko on todennäköisesti aina auki, niin sellaisethan ovat herkullisia lampaita paimenille.

Ylösnousemukseen en ole enää vaivautunut ajatuksia laittamaan, koska se on täysin yhtä yhdentekevää kuin pohtia, että onko kryptoniitti oikeasti haitallista Teräsmiehelle.

Lue lisää

Onhan se ilmeistä Raamattua lukiessa, ainakin sen jälkeen kun joku on sen osoittanut, että ylösnousemus on vertauskuva hengellisestä totuudesta. Siksi keskustelu litteästä maasta on outo aiheen parissa. Esimerkiksi, kun UT toteaa että Jeesus istuu Isän oikealla puolella, ei kyse ole kirjaimellisesta tuolista, vaan suosiosta ja vallasta jota hän nauttii.

Mielestäni, bushmanni, olet enemmän sen haasteen edessä että hyväksytkö sen että ihmiset ovat 'sokeita' ja tarvitsevat tulla 'valistuneiksi (Hepr 6.4) tai pelastuneiksi tai heidän silmänsä avautuvat, tai mitä metafooraa haluatkaan käyttää? Ymmärrät varmaan että sana 'Jumala' on myös metafora UT:n sanoille 'voima', 'rakkaus', jne? Ei siis kyse lakanaan pukeutuneesta partaveikosta :)

v.aari kirjoitti:

Asia ei tietenkään minulle kuulu, mutta sanon silti.

Nimellä esiintyvien yksityishenkilöiden perheet ja muu yksityiselämä saisi kaikin mokomin olla rauhassa ja näiden keskustelujen ulkopuolella.

Jos joku perheenjäsen itse haluaa tulla tänne kertomaan itsestään, se on eri asia sitten.

Lue lisää

Mielestäni tällä palstalla ei ole lainkaan epäkohteliasta kysyä pastorilta, että onko hänen omat lapsensa sen kaidan tien kulkijoita, jolla isä ilmeisemmin itse vaeltaa.

Hyvin useasti on nimittäin käynyt niin, että pastoreiden oma jälkikasvu on jäänyt tuuliajolle siksi, että pastorin sapattimatkat ja niiden järjestely on kuluttanut sitä kallista perheen yhdessäoloaikaa.

Onko sellaisen paimenen ääni sieltä puhujakorokkeelta kovinkaan painavaa, jos oman perheen asiat ovat retuperällä? Kuinka uskottavaa on silloin julistus?

Raamatun satukirjassa taisi Pappi Eelille käydä köpelösti, kun hän ei ollut kasvattanut omia poikiaan siivosti?

Sinunkaan valheesi ei hetkauta.

>>Tosiaan huvittavaa, miten valtaosa kretupelleistä ei usko Raamatun esittämään littanaan maahan samalla kun uskovat kaikenlaisia jenkkikretujen baramiinipelleilyjä tms., joita Raamattu tai mikään muukaan ei tue. Nyt sitten tuo littanismi näyttää taas tekevän jonkunmoista paluuta, jos viimeaikaiseen uutisointiin on uskominen, ja kretupellet ovat päätyneet inttämään tuossa noita potentiaalisia sielunkumppaneitaan ja Raamattua vastaan.>>

Jatkuva nimitteleminen ei tee sinusta yhtään fiksumpaa.

"Yksikään merkittävä kristitty teologi ei ole opettanut maan olevan litteä. Länsimaiset ajattelijat ovat aina tienneet Maan olevan pallo... Litteän maan myytti syntyi 1800-luvulla, kun ATEISTIkirjailija Washington Irving kirjoitti siitä kirjassaan The Legend of Sleepy Hollow... "Litteä maa" on darvinistinen myytti, kuten myös Ernst Haeckelin sikiökuvat, teollisuusmelanismi, Bathybius haeckelii ja "roska-DNA"."

Lainaus Matti Leisolan loistavasta kirjasta: Evoluutiouskon ihmemaassa.

Yksi_usko kirjoitti:

>>Tosiaan huvittavaa, miten valtaosa kretupelleistä ei usko Raamatun esittämään littanaan maahan samalla kun uskovat kaikenlaisia jenkkikretujen baramiinipelleilyjä tms., joita Raamattu tai mikään muukaan ei tue. Nyt sitten tuo littanismi näyttää taas tekevän jonkunmoista paluuta, jos viimeaikaiseen uutisointiin on uskominen, ja kretupellet ovat päätyneet inttämään tuossa noita potentiaalisia sielunkumppaneitaan ja Raamattua vastaan.>>

Jatkuva nimitteleminen ei tee sinusta yhtään fiksumpaa.

"Yksikään merkittävä kristitty teologi ei ole opettanut maan olevan litteä. Länsimaiset ajattelijat ovat aina tienneet Maan olevan pallo... Litteän maan myytti syntyi 1800-luvulla, kun ATEISTIkirjailija Washington Irving kirjoitti siitä kirjassaan The Legend of Sleepy Hollow... "Litteä maa" on darvinistinen myytti, kuten myös Ernst Haeckelin sikiökuvat, teollisuusmelanismi, Bathybius haeckelii ja "roska-DNA"."

Lainaus Matti Leisolan loistavasta kirjasta: Evoluutiouskon ihmemaassa.

Lue lisää

"Jatkuva nimitteleminen ei tee sinusta yhtään fiksumpaa."

Se kuitenkin muistuttaa kaikkia muita miten helvetin typeriä te kretupellet olette.

Niin ja raamatullista littanaa maata tukivat mm. Diodoros Tarsolainen, Lactantius, Johannes Khrysostomos, Athanasios Suuri ja Severianos Gabalalainen. Lukuisia vuosisatoja sen jälkeen, kun fiksummat kreikkalaiset olivat jo määrittäneet maapallon ympärysmitankin varsin tarkkaan.

Kretupelle-Leisolaa nyt ei kannata uskoa missään asiassa.

Ei väitä. Ihan sama mitä valehtelet.

Planeettamme on kuin neliskulmainen Pizza, jossa me ihmiset olemme niitä mausteita tai suola.
Jeesusen omat sanat todistavat, että planeettamme on litteä levy.
Olet jumalaton helvetin lapsi, ellet usko sitä, että planeettamme on neliskanttinen levy, jossa on levyn neljä kulmaa. Kupu planeettamme päällä muistuttaa hiukan pyramiidia, joskin terävää kärkeä ei ole ja sivut ovat pullistuneet ulospäin.
Tämä on hyvin vahva rakenne.

Nikkivarkautesi ei hetkauta.

pyhpyhjapyh5616 kirjoitti:

Nikkivarkautesi ei hetkauta.

Vedä tumppuun.

pyhpyhjapyh5616 kirjoitti:

Vedä tumppuun.

Joka päivä ja monta kertaa.