Te reppanamiehet

Äitisikin kuuluu tuohon massaan. Otan osaa.
Samoin nykymiehet. Sinä itsekin.

Kaksi ei riitä: pitäisi olla kolme tai neljä, mutta harva nykypäivän Suomessa on valmis tai niin hullu sellaiseen.

Kollimaattori kirjoitti:

Kaksi ei riitä: pitäisi olla kolme tai neljä, mutta harva nykypäivän Suomessa on valmis tai niin hullu sellaiseen.

No miks pitäisi olla niin monta? Periaatteessa kun miettiin että just se kaksihan on tasan se, mikä pitää asukasluvun noin tasassa. Lapsikuolleisuushan Suomessa on ihan olematonta ja tuleehan näitä maahanmuuttajiakin tänne. Lisäksi kompensoihan tätä myös ne monilapsiset perheet. Kyllä minusta kaksi on varsin mallikas suoritus. Muistaakseni keskivrron yli, kun se jossain vaiheessa oli 1, 7 lasta/per talous.

Dissident kirjoitti:

No miks pitäisi olla niin monta? Periaatteessa kun miettiin että just se kaksihan on tasan se, mikä pitää asukasluvun noin tasassa. Lapsikuolleisuushan Suomessa on ihan olematonta ja tuleehan näitä maahanmuuttajiakin tänne. Lisäksi kompensoihan tätä myös ne monilapsiset perheet. Kyllä minusta kaksi on varsin mallikas suoritus. Muistaakseni keskivrron yli, kun se jossain vaiheessa oli 1, 7 lasta/per talous.

Lue lisää

Aina on tavalla tai toisella lapsettomia ja onnettomuuksia sattuu aikuisillekin, jotka eivät ole lapsia ehtineet tehdä.

Jostain luin, että joka naisella olisi oltava keskimäärin 2,8 lasta ennenkuin väkiluku pitkällä ajalla edes olisi tasainen.

Enpä muista tarkkaa arvoa, mutta syntyvyys Suomessa taisi mennä alle 1,5:n, joka on jo todella vähän. Japanissa on kärvistelty asiasta jo pitkään ja muutaman viime vuoden aikana japanilaisten määrä on vähentynyt parilla miljoonalla. Heillä tosin on varaa ja syytäkin pienentää väestöntiheyttä...

Pakolaisista suurin osa on miehiä. Ei ne mitään synnytä.

Kollimaattori kirjoitti:

Aina on tavalla tai toisella lapsettomia ja onnettomuuksia sattuu aikuisillekin, jotka eivät ole lapsia ehtineet tehdä.

Jostain luin, että joka naisella olisi oltava keskimäärin 2,8 lasta ennenkuin väkiluku pitkällä ajalla edes olisi tasainen.

Enpä muista tarkkaa arvoa, mutta syntyvyys Suomessa taisi mennä alle 1,5:n, joka on jo todella vähän. Japanissa on kärvistelty asiasta jo pitkään ja muutaman viime vuoden aikana japanilaisten määrä on vähentynyt parilla miljoonalla. Heillä tosin on varaa ja syytäkin pienentää väestöntiheyttä...

Pakolaisista suurin osa on miehiä. Ei ne mitään synnytä.

Lue lisää

No voipahan se olla noinkin, mutta mun osalta talkoot oli tuossa.

Kiinassahan taisi taas olla tyttölapsista muistaakseni jo uupelo, kun siellä oli kansan kevennystalkoot käynnissä, että sai palkkiota, jos synnytti vaan kaksi lasta perheeseen ja siellä kulttuurissa pojat arvostettuja. No tyttölapset aportoitiin...en muista oliko joku tälläinen juttu?

No synnyttää ne ainakin tuohtumusta täällä palstallakin jo.

Dissident kirjoitti:

No voipahan se olla noinkin, mutta mun osalta talkoot oli tuossa.

Kiinassahan taisi taas olla tyttölapsista muistaakseni jo uupelo, kun siellä oli kansan kevennystalkoot käynnissä, että sai palkkiota, jos synnytti vaan kaksi lasta perheeseen ja siellä kulttuurissa pojat arvostettuja. No tyttölapset aportoitiin...en muista oliko joku tälläinen juttu?

No synnyttää ne ainakin tuohtumusta täällä palstallakin jo.

Lue lisää

Juu, Kiinassa on muistaakseni miljoonien naisten vajaus, kun naispuolisia sikiöitä abortoidaan ja syrjäseuduilla tyttövauvoja jopa hylätään ja murhataan.

En Kiinassa käydessäni muista nähneeni kerjäläisäideillä tyttöjä, oli vain pikku poikia: kaikki tytöt oli tapettu tai myyty...

Luulisi tyttöjen tulevan arvokkaammiksi, kun heitä on vähemmän, mutta eipä se ainakaan tyttöjen ja naisten kohtelussa Kiinassa näy.

Rasistit nyt itkevät olemattomia matujen olemattomista lapsilaumoista. Suomalaiset lähettivät sodan olosuhteita pakoon ulkomaille lapsia, muut näköjään eivät.

Kollimaattori kirjoitti:

Juu, Kiinassa on muistaakseni miljoonien naisten vajaus, kun naispuolisia sikiöitä abortoidaan ja syrjäseuduilla tyttövauvoja jopa hylätään ja murhataan.

En Kiinassa käydessäni muista nähneeni kerjäläisäideillä tyttöjä, oli vain pikku poikia: kaikki tytöt oli tapettu tai myyty...

Luulisi tyttöjen tulevan arvokkaammiksi, kun heitä on vähemmän, mutta eipä se ainakaan tyttöjen ja naisten kohtelussa Kiinassa näy.

Rasistit nyt itkevät olemattomia matujen olemattomista lapsilaumoista. Suomalaiset lähettivät sodan olosuhteita pakoon ulkomaille lapsia, muut näköjään eivät.

Lue lisää

Mikähän siinä edellisessä kommentissa mahtoi olla poistamisen tarpeellista? No humanitäärinen maahanmuutto on niin arka aihe, että sitä ei voi kritisoida...varmaan tämäkin tästä häviää...

Kuvailemasi 28-vuotias nainen ansaitsee miehekseen juopon ja pieksäjän.

Kimpassa yläasteelta tai lukiosta lähtien sen ekan (samanikäisen tai max 2 vuotta vahemman) samasta koulusta löydetyn poikaystävänsä kanssa ja odottaa, et se poikkis sanois "kyllä" lapsenteolle. Ei sano, kun miehet ei vielä tossa iässä halua perhe-elämää.

Noi tyypit ei vaan katkerien ikisinkkujen elämässä näy.

onhannoitapaljon kirjoitti:

Kimpassa yläasteelta tai lukiosta lähtien sen ekan (samanikäisen tai max 2 vuotta vahemman) samasta koulusta löydetyn poikaystävänsä kanssa ja odottaa, et se poikkis sanois "kyllä" lapsenteolle. Ei sano, kun miehet ei vielä tossa iässä halua perhe-elämää.

Noi tyypit ei vaan katkerien ikisinkkujen elämässä näy.

Lue lisää

En nyt tiedä, mikä ihanne lastenteko 20-vuotiaana on. Tämänikäisten parisuhteetkaan harvoin kestävät jo ihan syytä syystä, että nuoret ihmiset muuttuvat paljon, ja usein pariskunnan osapuolet muuttuvat eri suuntiin eli nk. kasvavat erilleen.

Eikö perheenperustaminen olisi lapsenkin kannalta parasta siirtää kypsempään elämänvaiheeseen, esim. 30-vuotiaaksi.

outsider1 kirjoitti:

En nyt tiedä, mikä ihanne lastenteko 20-vuotiaana on. Tämänikäisten parisuhteetkaan harvoin kestävät jo ihan syytä syystä, että nuoret ihmiset muuttuvat paljon, ja usein pariskunnan osapuolet muuttuvat eri suuntiin eli nk. kasvavat erilleen.

Eikö perheenperustaminen olisi lapsenkin kannalta parasta siirtää kypsempään elämänvaiheeseen, esim. 30-vuotiaaksi.

Lue lisää

Ja taas kerran selvennyksenä: emme toki väitä että miehet haluaisivat lapsia nuorina, mutta miehet haluavat aloittaa seurustelun nuorina jotta sitten kun lastenteon aika tulee, olisi reippaasti yhdessä elettyä elämää takana.

12121212121212 kirjoitti:

Ja taas kerran selvennyksenä: emme toki väitä että miehet haluaisivat lapsia nuorina, mutta miehet haluavat aloittaa seurustelun nuorina jotta sitten kun lastenteon aika tulee, olisi reippaasti yhdessä elettyä elämää takana.

Lue lisää

tullee vaan helpommin houkutus erota ja vaihtaa akkaa jos on ollut saman kanssa liian pitkään

12121212121212 kirjoitti:

Ja taas kerran selvennyksenä: emme toki väitä että miehet haluaisivat lapsia nuorina, mutta miehet haluavat aloittaa seurustelun nuorina jotta sitten kun lastenteon aika tulee, olisi reippaasti yhdessä elettyä elämää takana.

Lue lisää

Naisethan on vanhoja kurppia jo silloin. Nuorempaan vaihdettavissa.

Eipä nuo miehet olleet sen kummempia. Hyvin kelpasi heillekin.

Voi kun olet katkera. Vain todella katkera ihminen vuodattaa tuollaista tekstiä.
Jokainen elää niin kuin elää. Sinäkin. Teet omat valintasi eikä ne välttämättä kaikkia miellytä.
Suurin syy näihin miesten vuodatuksiin on etteivät saa edes pillua saati parisuhdetta. Sille ei voi mitään. Ehkä nämä vuodatukset vähän helpottaa joten pienen ymmärryksen saa ainakin minulta.

säälinsinua kirjoitti:

Voi kun olet katkera. Vain todella katkera ihminen vuodattaa tuollaista tekstiä.
Jokainen elää niin kuin elää. Sinäkin. Teet omat valintasi eikä ne välttämättä kaikkia miellytä.
Suurin syy näihin miesten vuodatuksiin on etteivät saa edes pillua saati parisuhdetta. Sille ei voi mitään. Ehkä nämä vuodatukset vähän helpottaa joten pienen ymmärryksen saa ainakin minulta.

Lue lisää

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

super-atm kirjoitti:

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

Sieltähän se tuli.

Aloitus on miehiä syyllistävä mutta palstan miehet heräsivät ja jokainen sen jälkeinen kommentti syyllistää naista.

sini-mai kirjoitti:

Aloitus on miehiä syyllistävä mutta palstan miehet heräsivät ja jokainen sen jälkeinen kommentti syyllistää naista.

.. Missä minä syyllistin naisia Kollektiivisesti Rehellisessä ja Totuudellisessa Toteamuksessani?.. ;P

Meinaatko että lähivanhemmalla ei ole elatusvelvollisuutta? Se että etävanhempi maksaa elatusmaksua pienen summan lapsestaan ei tarkoita ettei lähivanhempi elätä lasta. Et todellakaan ole ajantasalla lapsen menoista etkä "vaivasta" mitä lapsesta huolenpito käsittää.
Jos lapsi on miehelle vaan elatusmaksu ja kuluerä niin on todellakin parempi olla lisääntymättä.

Sitoutuvia miehiä on huomattavasti vähemmän kun sitoutuvia naisia. Mies pettää avioliitoissa yms. Ensin halutaan perhe ja lapsia mutta sitoutuvuus loppuu kummasti kun tavoite on saavutettu. Vaimo hakee eroa ja sitten itketään yksinjäännin ja elatusmaksujen takia.
Loppujen lopuksi nainen syyllistetään kaikesta tästä.

teeppälakialoite kirjoitti:

Meinaatko että lähivanhemmalla ei ole elatusvelvollisuutta? Se että etävanhempi maksaa elatusmaksua pienen summan lapsestaan ei tarkoita ettei lähivanhempi elätä lasta. Et todellakaan ole ajantasalla lapsen menoista etkä "vaivasta" mitä lapsesta huolenpito käsittää.
Jos lapsi on miehelle vaan elatusmaksu ja kuluerä niin on todellakin parempi olla lisääntymättä.

Sitoutuvia miehiä on huomattavasti vähemmän kun sitoutuvia naisia. Mies pettää avioliitoissa yms. Ensin halutaan perhe ja lapsia mutta sitoutuvuus loppuu kummasti kun tavoite on saavutettu. Vaimo hakee eroa ja sitten itketään yksinjäännin ja elatusmaksujen takia.
Loppujen lopuksi nainen syyllistetään kaikesta tästä.

Lue lisää

Monet naiset valehtelevat omaksi parhaakseen erojen syyt. Monesti itse haluavat muita miehiä ja eivät välitä miehestään tuon taivaallista vaan siitä kuinka paljon hänestä saa irti hyötyä etc.

valehtelevat.naiset kirjoitti:

Monet naiset valehtelevat omaksi parhaakseen erojen syyt. Monesti itse haluavat muita miehiä ja eivät välitä miehestään tuon taivaallista vaan siitä kuinka paljon hänestä saa irti hyötyä etc.

Lue lisää

Mieluumminkin naiset valehtelee syyn jos mies pettää koska ei ilkeä sanoa totuutta eli miehen pettämistä. Eli pettämisen takia eroja on vielä enemmän. Mies hakee muita naisia parisuhteessa ollessaankin. Ei vasta eron jälkeen.
Jos mies maksaa pienen osan lapsen elatuksesta niin hyötyä ei tule verrattuna parisuhteessa elämiseen. Silloin miehestä hyötyy enemmän. Erossa ei voita koskaan. Jos voittaa niin etävanhempi voittaa. He eivät edes halua lasten lähihuoltajiksi koska se on liian rankkaa heille.

No jos ajattelee tuolla tavalla lapsen potentiaalisena taloudellisena taakkana, niin sitten lasta ei tosiaankaan pidä hankkia.

teeppälakialoite kirjoitti:

Meinaatko että lähivanhemmalla ei ole elatusvelvollisuutta? Se että etävanhempi maksaa elatusmaksua pienen summan lapsestaan ei tarkoita ettei lähivanhempi elätä lasta. Et todellakaan ole ajantasalla lapsen menoista etkä "vaivasta" mitä lapsesta huolenpito käsittää.
Jos lapsi on miehelle vaan elatusmaksu ja kuluerä niin on todellakin parempi olla lisääntymättä.

Sitoutuvia miehiä on huomattavasti vähemmän kun sitoutuvia naisia. Mies pettää avioliitoissa yms. Ensin halutaan perhe ja lapsia mutta sitoutuvuus loppuu kummasti kun tavoite on saavutettu. Vaimo hakee eroa ja sitten itketään yksinjäännin ja elatusmaksujen takia.
Loppujen lopuksi nainen syyllistetään kaikesta tästä.

Lue lisää

"Meinaatko että lähivanhemmalla ei ole elatusvelvollisuutta?"

Ennemminkin sellainen huolenpitovelvollisuus joka on itsestään selvää. Tarvitaanko siihen oikein lakia että ihminen saataisiin huolehtimaan omista jälkeläisistään? Johan se biologia on semmoinen että lapsella kun on hätä niin vanhempi tekee mitä tahansa sen eteen.

Suomessa taas on semmoinen juttu kuin lapsilisä mikä kattaa ne rahalliset kulut.

"Et todellakaan ole ajantasalla lapsen menoista etkä "vaivasta" mitä lapsesta huolenpito käsittää."

Voihan sitä "vaivaa" vaihtaa, että jos lapsi on "vaiva" niin voihan sen "vaivan" siirtää sitten toiselle vanhemmalle. Jostain syystä nainen saa sen "vaivan" ja sitten vielä pitäisi saada rahaakin siitä. Olen jokseenkin varma että avioerojen määrä vähenisi rajusti jos "yhteisestä pesästä" lähtevälle osapuolelle ei tarvitse maksaa yhtään mitään mistään vaivasta.

Suomessa on raha sen verran tiukassa, että sitä omaa "vaivaansa" ei kykene lapsilisällä hoitamaan niin siirtää sitten sitten sille toiselle vanhemmalle. Tai vaikka isovanhemmalle. Semmoinen reality check, että suomessa on niin valtavasti työttömyyttä että aikaa löytyy helposti lapsen tarpeiden hoitamiseen. Rahaa ei.

"Eli pettämisen takia eroja on vielä enemmän."

Onko miehet alkaneet yks kaks pettämään enemmän kuin 170v sitten?

"Sitoutuvia miehiä on huomattavasti vähemmän kun sitoutuvia naisia."

Sillä ei ole niin väliä koska lisääntymiskykyisiä miehiä on määrällisesti niin paljon enemmän kuin lisääntymiskykyisiä naisia, että sitoutuvat naiset voivat aivan helposti olla sitoutuvien miesten kanssa.

Sitten toki jää ne kylän kiertopalkinnot ja pelimiehet sitten keskenään touhuamaan.

teeppälakialoite kirjoitti:

Mieluumminkin naiset valehtelee syyn jos mies pettää koska ei ilkeä sanoa totuutta eli miehen pettämistä. Eli pettämisen takia eroja on vielä enemmän. Mies hakee muita naisia parisuhteessa ollessaankin. Ei vasta eron jälkeen.
Jos mies maksaa pienen osan lapsen elatuksesta niin hyötyä ei tule verrattuna parisuhteessa elämiseen. Silloin miehestä hyötyy enemmän. Erossa ei voita koskaan. Jos voittaa niin etävanhempi voittaa. He eivät edes halua lasten lähihuoltajiksi koska se on liian rankkaa heille.

Lue lisää

Kai tässä semmoinen juttu on havaittavissa, että naiset haluavat että on tuollaisia elatusmaksuja että olisi vapaus valita "kunnon miehiä" helpommin kun olisi matalempi kynnys lähteä pois paskasta suhteesta kun on mennyt hölmönään valitsemaan esim. miehen joka pettää aina kun on tilaisuus.

Mies joka haluaa lapsen, haluaa naisen joka on valmis sitoutumaan suhteeseen eikä semmoista joka halua kokeilla jotain uutta kivaa "mokkakikkeliä" tai rikasta "kravattisonnia" vaan pysyy miehen rinnalla. Ja jos mies erehtyy valitsemaan jonkun horon joka tulee paksuksi ja sattuu työpaikka menemään niin se on sitten loppuelämä köyhyydessä.

Parempi olisi jos mitään elatusmaksuja ei olisi, että kun naiset niin kovasti tykkää muutenkin valkata niin valitsisivat sitten huolellisemmin kenen kanssa lisääntyy.

M-Kar kirjoitti:

Kai tässä semmoinen juttu on havaittavissa, että naiset haluavat että on tuollaisia elatusmaksuja että olisi vapaus valita "kunnon miehiä" helpommin kun olisi matalempi kynnys lähteä pois paskasta suhteesta kun on mennyt hölmönään valitsemaan esim. miehen joka pettää aina kun on tilaisuus.

Mies joka haluaa lapsen, haluaa naisen joka on valmis sitoutumaan suhteeseen eikä semmoista joka halua kokeilla jotain uutta kivaa "mokkakikkeliä" tai rikasta "kravattisonnia" vaan pysyy miehen rinnalla. Ja jos mies erehtyy valitsemaan jonkun horon joka tulee paksuksi ja sattuu työpaikka menemään niin se on sitten loppuelämä köyhyydessä.

Parempi olisi jos mitään elatusmaksuja ei olisi, että kun naiset niin kovasti tykkää muutenkin valkata niin valitsisivat sitten huolellisemmin kenen kanssa lisääntyy.

Lue lisää

Mies haluaa naisen joka on valmis sitoutumaan suhteeseen. Monesti sellainenkin mies osoittautuu jännämieheksi joka pettää vaimoa kun perhe on saatu perustettua. Ja vika on taas naisessa. :D :D
Parempi tosiaan kun elatusmaksuja ei olisi niin miehetkin pääsisivät nauttimaan lapsistaan lähivanhempina.

M-Kar kirjoitti:

"Meinaatko että lähivanhemmalla ei ole elatusvelvollisuutta?"

Ennemminkin sellainen huolenpitovelvollisuus joka on itsestään selvää. Tarvitaanko siihen oikein lakia että ihminen saataisiin huolehtimaan omista jälkeläisistään? Johan se biologia on semmoinen että lapsella kun on hätä niin vanhempi tekee mitä tahansa sen eteen.

Suomessa taas on semmoinen juttu kuin lapsilisä mikä kattaa ne rahalliset kulut.

"Et todellakaan ole ajantasalla lapsen menoista etkä "vaivasta" mitä lapsesta huolenpito käsittää."

Voihan sitä "vaivaa" vaihtaa, että jos lapsi on "vaiva" niin voihan sen "vaivan" siirtää sitten toiselle vanhemmalle. Jostain syystä nainen saa sen "vaivan" ja sitten vielä pitäisi saada rahaakin siitä. Olen jokseenkin varma että avioerojen määrä vähenisi rajusti jos "yhteisestä pesästä" lähtevälle osapuolelle ei tarvitse maksaa yhtään mitään mistään vaivasta.

Suomessa on raha sen verran tiukassa, että sitä omaa "vaivaansa" ei kykene lapsilisällä hoitamaan niin siirtää sitten sitten sille toiselle vanhemmalle. Tai vaikka isovanhemmalle. Semmoinen reality check, että suomessa on niin valtavasti työttömyyttä että aikaa löytyy helposti lapsen tarpeiden hoitamiseen. Rahaa ei.

"Eli pettämisen takia eroja on vielä enemmän."

Onko miehet alkaneet yks kaks pettämään enemmän kuin 170v sitten?

"Sitoutuvia miehiä on huomattavasti vähemmän kun sitoutuvia naisia."

Sillä ei ole niin väliä koska lisääntymiskykyisiä miehiä on määrällisesti niin paljon enemmän kuin lisääntymiskykyisiä naisia, että sitoutuvat naiset voivat aivan helposti olla sitoutuvien miesten kanssa.

Sitten toki jää ne kylän kiertopalkinnot ja pelimiehet sitten keskenään touhuamaan.

Lue lisää

Huolenpito velvollisuus koskee molempia vanhempia. Näkee etteivät isät ole kiinnostuneet jälkeläisensä huolenpidosta muuta kun menoeränä.
Lapsilisän saa myös parisuhteessa oleva huoltaja.
Se nyt vielä puuttuisi että yhteisestä pesästä lähtevälle pitäisi maksaa. Usein se pettäjämies lähtee sieltä. Yleensäkään mitään ei makseta aikuiselle vaan rahat tulevat yhteisen lapsen elatukseen joka on pieni.
Mies ei halua lapsen lähihuoltajuutta koska vaiva on liian suuri. Sitä paitsi iso osa eroperheistä on sellaisia joissa lapsi on vuoroviikko systeemillä. Silloin ei ole mitään elatusmaksuja. Jos isä jaksaa edes tätä niin kannattaa kokeilla. Isäviikolla isä syöttää ja vaatettaa lapsen. Käyttää harrastuksissa ja antaa aikansa. Sehän on helppoa kun heinänteko.
En tiedä pettääkö miehet enemmän kun 170 vuotta sitten. Kovasti ainakin etsivät salaseuraa treffipalstoilta. Varattuja naisia on siihen nähden todella pieni osa.

teeppälakialoite kirjoitti:

Huolenpito velvollisuus koskee molempia vanhempia. Näkee etteivät isät ole kiinnostuneet jälkeläisensä huolenpidosta muuta kun menoeränä.
Lapsilisän saa myös parisuhteessa oleva huoltaja.
Se nyt vielä puuttuisi että yhteisestä pesästä lähtevälle pitäisi maksaa. Usein se pettäjämies lähtee sieltä. Yleensäkään mitään ei makseta aikuiselle vaan rahat tulevat yhteisen lapsen elatukseen joka on pieni.
Mies ei halua lapsen lähihuoltajuutta koska vaiva on liian suuri. Sitä paitsi iso osa eroperheistä on sellaisia joissa lapsi on vuoroviikko systeemillä. Silloin ei ole mitään elatusmaksuja. Jos isä jaksaa edes tätä niin kannattaa kokeilla. Isäviikolla isä syöttää ja vaatettaa lapsen. Käyttää harrastuksissa ja antaa aikansa. Sehän on helppoa kun heinänteko.
En tiedä pettääkö miehet enemmän kun 170 vuotta sitten. Kovasti ainakin etsivät salaseuraa treffipalstoilta. Varattuja naisia on siihen nähden todella pieni osa.

Lue lisää

Naisille salapanoja on joka puolella ja paikassa. Ja monet niitä harrastavatkin.

oletko.tyhmä kirjoitti:

Naisille salapanoja on joka puolella ja paikassa. Ja monet niitä harrastavatkin.

No niinpä tietenkin. Kuitenkin miehet itkee pillunpuutetta. Luulisi riittävän miehille pillua kun sitä on tarjolla joka puolella ja paikassa.
Et sitten muuta selitystä keksinyt. :D

Kirjoittaja M-kar on osannut kyllä pukea sanoiksi sen mitä mieltä olen ollut, olen ja tulen olemaan vastaisuudessakin !

Sitten vasta kun suomessa yhteiskunta puuttuu nykyiseen kehitykseen eli eduskunta / lainsäätäjät muuttavat lakia niin että miehellä ei ole automaationa elatus velvollisuutta eli ennen kuin poistavat sen kriittisimmän pykälän sen tieltä että miehet uskaltaa alkaa vääntää tietoisesti kakaroita, ei tuo tilasto tule muuttumaan muuta kuin vieläkin pienempään päin.
Koska ketään miestä ei voi pakottaa nussimaan horoa-X paksuksi ja sitten vielä maksattamaan sen sillä miehellä, ei tilanteeseen tule muutosta. Koska tosiasiahan on että, yhteiskunta ei ole mitään muuta kuin miestä vastaan ja naisten puolella, ja naiset sen tietää sekä täysin siekailemattomasti että hävyttömästi käyttävät sitä hyväksi. Sitten kun vastuu siirretään naisille ja pakotetaan naiset ottamaan vastuuta valinnoistaan ja käsittämään asia, että jos ja kun on oikeuksia, on myös velvollisuuksia. Ja tuo toteutuu nimenomaan sillä että miehiltä poistetaan tuo elatuksen automaatti = joka on naisille lumppumaisuuden, huoraamisen takaava pykälä ja automaatti = miehet tuon tietävät, eivätkä enään suostu vapaaehtoisesi naisten ja yhteiskunnan lypsylehmiksi = lapsi kato, sinkkuja Yh:ta ennätys määrät, perheitä ei enään synny, naiset hankkivat yksin isättömiä äpäriä ylenmäärin kun miesten luotto naisiin on pyöreä 0, sekä katkeruutta puolin ja toisin.
Kuka mies on muka enään tänä päivänä niin hullu (onneksi tilaston valossa ei kovin moni) että, täysin tietoisesti ottaa hevosen ja maksajan roolin, tietäen että akka voi hetkenä minä hyvänsä lähteä litomaan jonkun mielestään paremman mulkunheiluttajan mukaan ja jättää miehelle vastuut ja lasku, eikä vastuun kantajalla ja laskun maksajalla ole asiaan mitään sanomista, muuta kuin maksaa ?!.

Naiset on nykyään tasa-arvon saastuttamina kuin kiilusilmäiset kakarat karkkikaupassa, nyrkit kyynärpäitä myöten karkkilaareissa (ja ahneimmat makaavat päällään kokonaan siellä laarissa = minulla on OIKEUS nussia pitkin ja poikin, porsia kersoja sinne ja tänne jonkun muun tai yhteiskunnan piikkiin) , sitten kirmataan samoin tein ulos (ja sitten kivasti unohdetaan se VELVOLLISUUS PUOLI, eli ne karkit tarvii jonkun maksaakkin !), mutta eihän se nyt kiilusilmä-femakoita koske, kun teillähän on OIKEUS !......


Kirjoittajan M-kar ajatushan on täysin oikeanlainen, suomessa ei ole mistään muusta pula kuin täysipäisistä naisista, mitä tulee kersojen vääntämiseen. Kukaan täysissä sielun & ruuminvoimissa oleva, terve ja työkykyinen että ikäinen mies, ei ala saastaisten feministi lehmien kanssa arpomaan että pysyyköhän tuo tuossa vai milloin se lähtee ja sitä myöten tuhlaamaan aikaansa, tienestejään tai vaivaansa kersojen tekoon kun kokoaika on pelissä oma taloudellinen = kokonaisvaltainen tulevaisuus. Että tuollaiset lumput saisivat / voisivat ihan omasta päästään milloin vain päättää, milloin kulloinenkin "uhri" laitetaan lihoiksi.

femakot.minkin.ruuaksi kirjoitti:

Kirjoittaja M-kar on osannut kyllä pukea sanoiksi sen mitä mieltä olen ollut, olen ja tulen olemaan vastaisuudessakin !

Sitten vasta kun suomessa yhteiskunta puuttuu nykyiseen kehitykseen eli eduskunta / lainsäätäjät muuttavat lakia niin että miehellä ei ole automaationa elatus velvollisuutta eli ennen kuin poistavat sen kriittisimmän pykälän sen tieltä että miehet uskaltaa alkaa vääntää tietoisesti kakaroita, ei tuo tilasto tule muuttumaan muuta kuin vieläkin pienempään päin.
Koska ketään miestä ei voi pakottaa nussimaan horoa-X paksuksi ja sitten vielä maksattamaan sen sillä miehellä, ei tilanteeseen tule muutosta. Koska tosiasiahan on että, yhteiskunta ei ole mitään muuta kuin miestä vastaan ja naisten puolella, ja naiset sen tietää sekä täysin siekailemattomasti että hävyttömästi käyttävät sitä hyväksi. Sitten kun vastuu siirretään naisille ja pakotetaan naiset ottamaan vastuuta valinnoistaan ja käsittämään asia, että jos ja kun on oikeuksia, on myös velvollisuuksia. Ja tuo toteutuu nimenomaan sillä että miehiltä poistetaan tuo elatuksen automaatti = joka on naisille lumppumaisuuden, huoraamisen takaava pykälä ja automaatti = miehet tuon tietävät, eivätkä enään suostu vapaaehtoisesi naisten ja yhteiskunnan lypsylehmiksi = lapsi kato, sinkkuja Yh:ta ennätys määrät, perheitä ei enään synny, naiset hankkivat yksin isättömiä äpäriä ylenmäärin kun miesten luotto naisiin on pyöreä 0, sekä katkeruutta puolin ja toisin.
Kuka mies on muka enään tänä päivänä niin hullu (onneksi tilaston valossa ei kovin moni) että, täysin tietoisesti ottaa hevosen ja maksajan roolin, tietäen että akka voi hetkenä minä hyvänsä lähteä litomaan jonkun mielestään paremman mulkunheiluttajan mukaan ja jättää miehelle vastuut ja lasku, eikä vastuun kantajalla ja laskun maksajalla ole asiaan mitään sanomista, muuta kuin maksaa ?!.

Naiset on nykyään tasa-arvon saastuttamina kuin kiilusilmäiset kakarat karkkikaupassa, nyrkit kyynärpäitä myöten karkkilaareissa (ja ahneimmat makaavat päällään kokonaan siellä laarissa = minulla on OIKEUS nussia pitkin ja poikin, porsia kersoja sinne ja tänne jonkun muun tai yhteiskunnan piikkiin) , sitten kirmataan samoin tein ulos (ja sitten kivasti unohdetaan se VELVOLLISUUS PUOLI, eli ne karkit tarvii jonkun maksaakkin !), mutta eihän se nyt kiilusilmä-femakoita koske, kun teillähän on OIKEUS !......


Kirjoittajan M-kar ajatushan on täysin oikeanlainen, suomessa ei ole mistään muusta pula kuin täysipäisistä naisista, mitä tulee kersojen vääntämiseen. Kukaan täysissä sielun & ruuminvoimissa oleva, terve ja työkykyinen että ikäinen mies, ei ala saastaisten feministi lehmien kanssa arpomaan että pysyyköhän tuo tuossa vai milloin se lähtee ja sitä myöten tuhlaamaan aikaansa, tienestejään tai vaivaansa kersojen tekoon kun kokoaika on pelissä oma taloudellinen = kokonaisvaltainen tulevaisuus. Että tuollaiset lumput saisivat / voisivat ihan omasta päästään milloin vain päättää, milloin kulloinenkin "uhri" laitetaan lihoiksi.

Lue lisää

Noh, en nyt sanoisi etteikö täysipäisiä naisia olisi. Kyllä niitä on mutta taloudelliset realiteetit vaikuttavat asioihin ja väestön demografia.

Kyllä ne taloudelliset seikat näkyy muuallakin, kuten vaikka työttömyydessä. Ei täysijärkinen työtön esimerkiksi muuta työn perässä vitun kalliilla asumiskuluilla kehä 3:n sisäpuolelle jollain 6kk koeajalla tai nollatunti sopimuksella. Liian isot taloudelliset riskit ajautua köyhyyteen. Siinä sitten päättäjät ihmettelee miksi työttömiä on niin paljon vaikka työpaikkojakin on.

Heikko syntyvyys kuin myös työttömyys helpottaa heti tässä maassa kun huomioidaan ne taloudelliset realiteetit ja korjataan ne. Elatusmaksut pois niin saa naiset sitoutumaan parisuhteeseen ja työn vastaanottaminen pitää olla mahdollista ilman että sitä varten pitäisi vaikka lainata rahaa tonneja ja ottaa joku 10000€ riski.

Raha ratkaisee, lähtökohta on se, että jokaisen ihmisen pitää voida vaurastua ja jos riskit johonkin on liian suuret, ne jää tekemättä.

M-Kar kirjoitti:

Noh, en nyt sanoisi etteikö täysipäisiä naisia olisi. Kyllä niitä on mutta taloudelliset realiteetit vaikuttavat asioihin ja väestön demografia.

Kyllä ne taloudelliset seikat näkyy muuallakin, kuten vaikka työttömyydessä. Ei täysijärkinen työtön esimerkiksi muuta työn perässä vitun kalliilla asumiskuluilla kehä 3:n sisäpuolelle jollain 6kk koeajalla tai nollatunti sopimuksella. Liian isot taloudelliset riskit ajautua köyhyyteen. Siinä sitten päättäjät ihmettelee miksi työttömiä on niin paljon vaikka työpaikkojakin on.

Heikko syntyvyys kuin myös työttömyys helpottaa heti tässä maassa kun huomioidaan ne taloudelliset realiteetit ja korjataan ne. Elatusmaksut pois niin saa naiset sitoutumaan parisuhteeseen ja työn vastaanottaminen pitää olla mahdollista ilman että sitä varten pitäisi vaikka lainata rahaa tonneja ja ottaa joku 10000€ riski.

Raha ratkaisee, lähtökohta on se, että jokaisen ihmisen pitää voida vaurastua ja jos riskit johonkin on liian suuret, ne jää tekemättä.

Lue lisää

Kuten sanoin, osaat hyvin tiivistää monisyisen asian. Itse asiassa tuo lauseesi on se jota ajan takaa "......Elatusmaksut pois niin saa naiset sitoutumaan parisuhteeseen ........", koska nythän nimenomaan tuon varjolla mahdollistetaan tuo YH-äpärätehtailu naisten osalta. Toisin sanoen, se kynnys naisille alkaa tuohon puljaamiseen pitää tehdä / nostaa niin korkeaksi että siitä seuraava "rangaistus" on niin kova että kaikkoaa tuollaiset saastaiset ajatukset. Siihenhän perustuu oikeusjärjestelmänkin (joka kyllä suomessa toimittaa vitsin virkaa, syylliset saa korvaukset ja uhrit maksaa), on vähän kuin tuo elatus systeemi tällä hetkellä miehen näkökulmasta tarkasteltuna.

teeppälakialoite kirjoitti:

Huolenpito velvollisuus koskee molempia vanhempia. Näkee etteivät isät ole kiinnostuneet jälkeläisensä huolenpidosta muuta kun menoeränä.
Lapsilisän saa myös parisuhteessa oleva huoltaja.
Se nyt vielä puuttuisi että yhteisestä pesästä lähtevälle pitäisi maksaa. Usein se pettäjämies lähtee sieltä. Yleensäkään mitään ei makseta aikuiselle vaan rahat tulevat yhteisen lapsen elatukseen joka on pieni.
Mies ei halua lapsen lähihuoltajuutta koska vaiva on liian suuri. Sitä paitsi iso osa eroperheistä on sellaisia joissa lapsi on vuoroviikko systeemillä. Silloin ei ole mitään elatusmaksuja. Jos isä jaksaa edes tätä niin kannattaa kokeilla. Isäviikolla isä syöttää ja vaatettaa lapsen. Käyttää harrastuksissa ja antaa aikansa. Sehän on helppoa kun heinänteko.
En tiedä pettääkö miehet enemmän kun 170 vuotta sitten. Kovasti ainakin etsivät salaseuraa treffipalstoilta. Varattuja naisia on siihen nähden todella pieni osa.

Lue lisää

"yleensäkään mitään ei makseta aikuiselle vaan rahat tulevat yhteisen lapsen elatukseen joka on pieni."

Kyllä ne elatusmaksut näkyy aika usein menevän jonkun yh-äidin diskorahoiksi kun etsivät uutta munaa.

Jos halutaan järjestelmä missä toinen lähivanhempi maksaa elatusmaksua, niin se systeemi pitäisi sitten tehdä sellaiseksi että se kenelle elatusmaksu menee, tuo KUITIT kaikista tuttipulloista, potkuhousuista, vaipoista ja jne. ja siitä kuittien yhteenlasketusta summasta vähennetään ensiksi lapsilisä ja se jäännösosuus puolitetaan. Elatusvelvollisen ei myöskään tarvitse maksaa kuluja joita ei voida perustella. Jos kuitteja ei löydy niin ei tarvitse maksaa.

Mikäli kuitteja ei löydy, voidaan olettaa elatusmaksujen menevän toisen vanhemman elintasoon toisen kustannuksella, ja sehän on väärin.

Voit olla jännämies eikä nainen ota riskiä.

Aloituksessa sanottiin ettei Suomeen synny lapsia.

Suomeen syntyy alle 50 000 lasta vuodessa nykyään. Paljon vähemmän kuin ennen. Paljonkohan niistä lapsista jää ilman isää ja paljonko niistä on jännämiesten siittämiä.

Totuuss kirjoitti:

Suomeen syntyy alle 50 000 lasta vuodessa nykyään. Paljon vähemmän kuin ennen. Paljonkohan niistä lapsista jää ilman isää ja paljonko niistä on jännämiesten siittämiä.

Jos vaan jännämiehet siittää niin niiltä pitäisi pistää munat solmuun. Ei nainen erehtyisi miehen suhteen.
Mies itkee jos lapsia syntyy ja itkee jos ei synny.

"No kas kun vahvat naiset ei sitten laita vaikkapa raiskaajille pataan? Vahvat naiset tarvitsevat varakkaan miehen, haluavat miehen olevan pidempi jne."

-----------------


Julkaistu 11.11.2012 00:01 (Päivitetty 11.11.2012 02:27)

https://www.ilkka.fi/mielipide/pääkirjoitus/miehen-oikeus-lapseen-vaietaan-huoltajuuskiistoissa-naisen-eduksi-1.1286890

Miehen oikeus lapseen vaietaan huoltajuuskiistoissa naisen eduksi
AddThis Sharing Buttons
Share to FacebookShare to TwitterShare to Sähköposti

Isänpäivä on tänään ja se on useimmissa perheissä lämmin juhlapäivä lähimpien kesken.

Osalle isistä ja heidän lapsistaan juhlapäivällä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska yhteys isään tai yhteys lapseen on menetetty huoltajuuskiistan aikana.

On tutkittu, että huoltajuuskiistoissa äiti pääsääntöisesti vieraannuttaa lapsia irti isästä.

Tämä johtuu siitä, että lähivanhemmuus määrätään useimmiten äidille.

Jos isiä olisi enemmän lähivanhempina, luvutkin näyttäisivät todennäköisesti toiselta.

Suomessa 3257 isää sai viime vuonna lapsensa huoltajuuden. Äideille huoltajuuksia määrättiin viisi kertaa useammin.

Lähtökohdan pitää olla, että äitien ja isien pitää seistä samalla viivalla huoltajuuskiistoissa. Äitiys ei mene isyyden edelle arvona, eikä toisin päin.

Isät ovat tyytymättömiä kohteluunsa huoltajuuskiistoissa. Kiistoissa hävinneet isät kokevat, että äitejä suositaan juuri pelkkänä arvona.

Laki itsessään ei suosi äitejä vaan lain kirjain edellyttää lapsen etua.

Silti lapsen etua määriteltäessä päädytään useimmiten äitiin.

Imetysikäisen vauvan kohdalla tämä onkin vahva peruste. Muiden kohdalla perusteita on vaikeampi nähdä, jos molemmat vanhemmat ovat olleet lapsen suhteen huolehtivia vanhempia. Huoltaja on vanhempi, joka syöttää, kylvettää, vaihtaa vaipat, leikkii, pukee, laittaa nukkumaan. Se vanhempi, joka on selvästi enemmän läsnä lapsen elämässä.

Kukaan ei kyseenalaista tällaisen vanhemman halua säilyttää huoltajuus myös huoltajuuskiistojen jälkeen.

Toinen kysymys on, johtuuko miesten naisia huomattavasti vähäisempi määrä lasten huoltajina siitä, että miehet eivät itse halua ottaa vastuuta lapsestaan?

Ehkä tilastot kertovat enemmän tästä tilanteesta? Ruokkijat ja leikittäjät ovat äitejä: Etelä-Pohjanmaalla yksinhuoltajaisien perheitä oli viime vuonna 502 eli 15 prosenttia yksinhuoltajista. Yksinhuoltajaäitien perheitä oli 85 prosenttia eli tarkalleen 2 748.

Voimissaan olevat sukupuoliroolit vahvistavat itse itseään vauva-ajasta asti: äidit pitävät pääosin vanhempainvapaat ja hoitavat siksi kodin sisäpuolisen elämän.

Jos isä jää kotiin, se on edelleen rohkean isän valinta. Äidille tilanne voi syntyä jo pelkästä perinteestä annettuna, ei aktiivisesti valittuna.

Huoltajuuskiistoissa pelkkä isyyden tai äitiyden paremmuus ei riitä ratkaisemaan kiistaa.

Barrikadeilla ovat isät, jotka eivät ole keksineet isän oikeuksia ja velvollisuuksia vasta eropäivänä. Heillä pitää olla yhtäläinen ja tasapuolinen oikeus lapseen.

Kotimaa 8.1.2016 klo 18:50 | päivitetty 8.1.2016 klo 20:14

Kotimajoitukseen päässyt irakilaisnainen on hämmästynyt vapaudesta – video

Liki sata suomalaisperhettä on avannut kotinsa ventovieraille turvapaikanhakijoille.

Kotimajoituksessa nämä saavat luontevan kosketuksen suomalaiseen kulttuuriin.

Irakista tullut Sahar on oppinut suomalaiselta perheeltään, että naiset voivat olla vapaita, ja heillä saa olla mielipiteitä.

Pääkaupunkiseudulla asuvat Karoliina Ek ja Tomi Andersson seurasivat huolestuneina syksyllä puhjennutta pakolaiskriisiä. Pariskunnan mielissä heräsi kysymys: miten me voimme auttaa?

Kun Ek ja Andersson kuulivat Refugees Welcome Finland -verkostosta, joka organisoi turvapaikanhakijoiden kotimajoitusta, he päättivät lähteä mukaan toimintaan, vaikka eri kulttuurista tulevan ventovieraan ihmisen majoittaminen omaan kotiin arvelutti aluksi.

– Oli kaikenlaisia skenaarioita, mutta sitten ajattelimme, että he ovat ihmisiä kuten mekin. Jos olisimme itse samassa tilanteessa, niin haluaisimme, että joku ottaisi meidätkin kotiinsa, ja kaikki on mennyt ihan loistavasti, Ek sanoo.

Ekin ja Anderssonin talossa oli sopivasti yksi huone vapaana, ja marraskuussa sinne muutti uusi asukas, Irakista tullut 29-vuotias Sahar.

"Naisen voi ostaa kuin jonkun huonekalun"

Sahar on ollut vain kerran aikaisemmin kotimaansa ulkopuolella. Silloin nainen kävi perheensä kanssa ostoksilla Turkissa.

Lähtö Suomeen koitti, kun Isis alkoi saada jalansijaa Irakissa. Sahar ei tiennyt Suomesta juuri mitään, mutta oli kuullut, että Suomi voisi olla hänelle hyvä maa, koska täällä on uskonnonvapaus.

Isisin tapa kohdella naisia huolestuttaa Saharia, sillä erityisesti hänen kaltaisensa naimattomat naiset ovat vaarassa joutua seksiorjiksi.

– He ajattelevat, että naisen voi ostaa kuin jonkun huonekalun, ja se on naisen osa tässä elämässä, Sahar sanoo.

Usein Irakissa avioidutaan noin 25 ikävuoteen mennessä, mutta Sahar ei ole halunnut vielä naimisiin. Hän on opiskellut tietojenkäsittelyä yliopistossa ja haluaisi myös työpaikan, mutta naiselle se ei ole helppoa Irakissa.

– Sinua ei pidetä työntekijänä vaan naisena, jonka paikka on kotona.

Miehet määräävät

Irakissa naisten elämä on ollut rajoitettua jo ennen Isisin aikaa. Jopa ostoksille mennessä on hyvä olla mukana joku miespuolinen henkilö, kuten aviomies, isä tai veli. Niin on turvallisempaa, ja yksin liikkuvaa naista voidaan pitää myös "huonona naisena".

Suomessa Sahar on yhtäkkiä vapaa. Perheen miehet eivät enää kontrolloi hänen tekemisiään tai pukeutumistaan.

– Voin päättää itse, miten pukeudun, ja peitänkö pääni vai en. Voin päättää itse, mitä teen elämälläni. Irakissa vallitseva kulttuuri päättää puolestani.

Voiko Suomessa seurustella menemättä kihloihin?

Suomessa turvapaikanhakijat ovat kahden kulttuurin vaikutuspiirissä. Irakilaisella yhteisöllä on vahva vaikutus, vaikka Suomessa on eri säännöt.

Suomessa ollessaan Sahar ei ole tapaillut miehiä, mutta seurustelukulttuuri on iso puheenaihe hänen naispuolisten ystäviensä keskuudessa. Irakissa naisen ja miehen pitää mennä kihloihin, jotta he voivat tapailla. Sen vuoksi lähes tuntemattomat ihmiset voivat kihlautua, mutta se ei välttämättä johda avioliittoon, ja kihlaus voidaan myös purkaa.

Turvapaikanhakijat joutuvat pohtimaan, miten heidän nyt pitäisi toimia. Voiko Suomessa seurustella ilman kihlausta? Voivatko naiset liikkua yksin? Miten pitäisi suhtautua, jos miespuoliset turvapaikanhakijatuttavat yrittävät rajoittaa naisten menoja?

Näistä asioista Sahar voi keskustella isäntäperheensä kanssa. Juuri tässä on kotimajoituksen etu verrattuna vastaanottokeskukseen, jossa turvapaikanhakijat ovat enimmäkseen keskenään. Kotimajoituksessa he kuulevat kieltä päivittäin ja saavat luontevan kosketuksen suomalaiseen kulttuuriin.

Saharille uutta on esimerkiksi se, että perheen isä osallistuu kotitöihin.

jatkuu...

Miehet sietävät pitkään

Ensi- ja turvakotien liiton Miesten keskuksesta apua hakevista miehistä joka kymmenes kertoo joutuneensa puolisonsa pahoinpitelemäksi. Väkivalta on ollut lyömistä, tönimistä, uhkailua, mitätöintiä ja nimittelyä.

– Miehet saattavat sietää väkivaltaa hyvinkin pitkään, sillä he pelkäävät eroa ja lasten menettämistä. He turvautuvat ammattiapuun vasta, kun ero näyttää väistämättömältä, kehittämispäällikkö Jussi Pulli Miesten keskuksesta huomauttaa.

Miesten kertoman mukaan henkinen väkivalta tuntuu pahemmalta kuin lyönnit. Jatkuvan myrskyuhan alla eläminen on stressaavaa ja pelottavaa, koska kotirauha voi järkkyä milloin vain.

Miehet eivät koe naisen fyysistä väkivaltaa kovin uhkaavana, koska he selviävät tilanteista usein pitämällä naista kiinni. Jotkut lyövät kuitenkin takaisin. Lähisuhdeväkivalta onkin usein molemminpuolista. Perheenjäsenet voivat olla sekä uhreja että tekijöitä.

Miehet kuvailevat väkivallan kohteeksi joutumistaan häpeälliseksi ja hämmentäväksi asiaksi. Häpeä estää kohtaamasta omat tunteensa ja aiheuttaa muutoksia minäkuvassa.

– On aikamoinen kolaus maskuliinisuudelle, jos mies ei koe pystyvänsä takaamaan perheen turvallisuutta. Moni väkivallan kohteeksi joutunut ei usko menneensä naimisiin väkivaltaisen naisen kanssa.

Yksi ongelma on, ettei miehen kertomaa välttämättä uskota, koska viranomaiset eivät halua nähdä naista väkivaltaisena.

Kun raja lähestyy

Miesten keskuksessa on nähty, että pariskunta voi sokeutua omassa kriisissään ja alkaa pitää väkivaltaa osana suhdetta.

– Mutta väkivalta ei kuulu parisuhteeseen. Sekä miehen että naisen pitää tunnistaa suhteessa ilmenevä väkivalta ja lähteä purkamaan sitä, Jussi Pulli neuvoo.

Hän toivoo, että apua haettaisiin viimeistään siinä vaiheessa, kun ollaan väkivaltaisen käytöksen rajalla. Siinä kriittisessä saumassa keskusteluapu voisi katkaista negatiivisen kehän syntymisen. Kun väkivallan raja on ylitetty, kynnys on jatkossa matalampi.

– Jos suhteessa on jo väkivaltaa, sen ääneen lausuminen auttaa etääntymään vaikeasta tilanteesta. Kun ongelmista puhutaan, ihmisen sisällä lähtee aina jotakin liikkeelle. Parhaita tuloksia syntyy, jos kaikkia osapuolia pystytään auttamaan. Myös lapset voivat olla väkivallan kokijoita tai näkijöitä.

Pulli toivoo, että väkivaltakeskustelusta ei tulisi sukupuolten välistä taistoa. Auttajat eivät ole miesten tai naisten asialla, vaan hyvinvoinnin asialla. On tärkeä nähdä sekä mies että nainen perheen voimavarana.

Puuttumisen toivo

Väkivaltaan puuttuminen ei ole aina helppoa, sillä kaikki naiset eivät tunnista tai tunnusta aggressiivisuuttaan. Vaiettu naiseus -projektissa on mietitty, onko naisten vaikeampi myöntää väkivaltaisuuttaan kuin miesten, kun aihe on ollut yhteiskunnassa perinteisesti tabu.

Vaikka väkivaltaa esiintyy kaikissa sosiaaliluokissa, on syrjäytymisvaarassa olevilla miehillä suurin riski joutua puolison pahoinpitelemäksi. Elämä väkivaltaperheissä voi olla hyvin sekasortoista, jolloin ei löydy sanoja kuvailemaan kaikkea kurjuutta.

– Jotkut naiset voivat olla niin lukkiutuneita omaan vihaansa, että he eivät myönnä tai kadu väkivaltaansa vaan näkevät sen oikeutettuna, Törrönen huomauttaa.

Kriisityön tavoitteena on saada väkivaltainen asiakas kiinnostumaan keinoista, joilla aggressioita voi hillitä ja omia reaktioitaan ymmärtää.

– Väkivaltaiseen käytökseen pitää puuttua, vaikkei muutoksia heti näkyisikään. Kun ihminen uskaltaa ajatella ja ottaa selvää aggressiivisuudestaan, hän voi oppia pois väkivaltaisista tavoista. Prosessiin voi liittyä paljon surua ja vihaa, mutta niiden takaa aukeaa toivo.

Ensi- ja turvakotien liitto ry

Miesten keskus

Asiantuntijana psykologi Hannele Törrönen, Ensi- ja turvakotien liitto ja kehittämispäällikkö Jussi Pulli Miesten keskus.

Teksti: Ritva-Liisa Sannemann

;)

Skandaali feat. Cheek - Valtakunnan Vihatuimmat

https://www.youtube.com/watch?v=yDF09G6R8o4

Ällä - Vihaajii

https://www.youtube.com/watch?v=9fCAgI8hq8E

aisaaaa kirjoitti:

Miehet sietävät pitkään

Ensi- ja turvakotien liiton Miesten keskuksesta apua hakevista miehistä joka kymmenes kertoo joutuneensa puolisonsa pahoinpitelemäksi. Väkivalta on ollut lyömistä, tönimistä, uhkailua, mitätöintiä ja nimittelyä.

– Miehet saattavat sietää väkivaltaa hyvinkin pitkään, sillä he pelkäävät eroa ja lasten menettämistä. He turvautuvat ammattiapuun vasta, kun ero näyttää väistämättömältä, kehittämispäällikkö Jussi Pulli Miesten keskuksesta huomauttaa.

Miesten kertoman mukaan henkinen väkivalta tuntuu pahemmalta kuin lyönnit. Jatkuvan myrskyuhan alla eläminen on stressaavaa ja pelottavaa, koska kotirauha voi järkkyä milloin vain.

Miehet eivät koe naisen fyysistä väkivaltaa kovin uhkaavana, koska he selviävät tilanteista usein pitämällä naista kiinni. Jotkut lyövät kuitenkin takaisin. Lähisuhdeväkivalta onkin usein molemminpuolista. Perheenjäsenet voivat olla sekä uhreja että tekijöitä.

Miehet kuvailevat väkivallan kohteeksi joutumistaan häpeälliseksi ja hämmentäväksi asiaksi. Häpeä estää kohtaamasta omat tunteensa ja aiheuttaa muutoksia minäkuvassa.

– On aikamoinen kolaus maskuliinisuudelle, jos mies ei koe pystyvänsä takaamaan perheen turvallisuutta. Moni väkivallan kohteeksi joutunut ei usko menneensä naimisiin väkivaltaisen naisen kanssa.

Yksi ongelma on, ettei miehen kertomaa välttämättä uskota, koska viranomaiset eivät halua nähdä naista väkivaltaisena.

Kun raja lähestyy

Miesten keskuksessa on nähty, että pariskunta voi sokeutua omassa kriisissään ja alkaa pitää väkivaltaa osana suhdetta.

– Mutta väkivalta ei kuulu parisuhteeseen. Sekä miehen että naisen pitää tunnistaa suhteessa ilmenevä väkivalta ja lähteä purkamaan sitä, Jussi Pulli neuvoo.

Hän toivoo, että apua haettaisiin viimeistään siinä vaiheessa, kun ollaan väkivaltaisen käytöksen rajalla. Siinä kriittisessä saumassa keskusteluapu voisi katkaista negatiivisen kehän syntymisen. Kun väkivallan raja on ylitetty, kynnys on jatkossa matalampi.

– Jos suhteessa on jo väkivaltaa, sen ääneen lausuminen auttaa etääntymään vaikeasta tilanteesta. Kun ongelmista puhutaan, ihmisen sisällä lähtee aina jotakin liikkeelle. Parhaita tuloksia syntyy, jos kaikkia osapuolia pystytään auttamaan. Myös lapset voivat olla väkivallan kokijoita tai näkijöitä.

Pulli toivoo, että väkivaltakeskustelusta ei tulisi sukupuolten välistä taistoa. Auttajat eivät ole miesten tai naisten asialla, vaan hyvinvoinnin asialla. On tärkeä nähdä sekä mies että nainen perheen voimavarana.

Puuttumisen toivo

Väkivaltaan puuttuminen ei ole aina helppoa, sillä kaikki naiset eivät tunnista tai tunnusta aggressiivisuuttaan. Vaiettu naiseus -projektissa on mietitty, onko naisten vaikeampi myöntää väkivaltaisuuttaan kuin miesten, kun aihe on ollut yhteiskunnassa perinteisesti tabu.

Vaikka väkivaltaa esiintyy kaikissa sosiaaliluokissa, on syrjäytymisvaarassa olevilla miehillä suurin riski joutua puolison pahoinpitelemäksi. Elämä väkivaltaperheissä voi olla hyvin sekasortoista, jolloin ei löydy sanoja kuvailemaan kaikkea kurjuutta.

– Jotkut naiset voivat olla niin lukkiutuneita omaan vihaansa, että he eivät myönnä tai kadu väkivaltaansa vaan näkevät sen oikeutettuna, Törrönen huomauttaa.

Kriisityön tavoitteena on saada väkivaltainen asiakas kiinnostumaan keinoista, joilla aggressioita voi hillitä ja omia reaktioitaan ymmärtää.

– Väkivaltaiseen käytökseen pitää puuttua, vaikkei muutoksia heti näkyisikään. Kun ihminen uskaltaa ajatella ja ottaa selvää aggressiivisuudestaan, hän voi oppia pois väkivaltaisista tavoista. Prosessiin voi liittyä paljon surua ja vihaa, mutta niiden takaa aukeaa toivo.

Ensi- ja turvakotien liitto ry

Miesten keskus

Asiantuntijana psykologi Hannele Törrönen, Ensi- ja turvakotien liitto ja kehittämispäällikkö Jussi Pulli Miesten keskus.

Teksti: Ritva-Liisa Sannemann

Lue lisää

Miehet kai tajuavat että jännänaisen valinta on heidän syytää. Sietääkin hävetä toilaustaan.

aisaaaa kirjoitti:

Miehet sietävät pitkään

Ensi- ja turvakotien liiton Miesten keskuksesta apua hakevista miehistä joka kymmenes kertoo joutuneensa puolisonsa pahoinpitelemäksi. Väkivalta on ollut lyömistä, tönimistä, uhkailua, mitätöintiä ja nimittelyä.

– Miehet saattavat sietää väkivaltaa hyvinkin pitkään, sillä he pelkäävät eroa ja lasten menettämistä. He turvautuvat ammattiapuun vasta, kun ero näyttää väistämättömältä, kehittämispäällikkö Jussi Pulli Miesten keskuksesta huomauttaa.

Miesten kertoman mukaan henkinen väkivalta tuntuu pahemmalta kuin lyönnit. Jatkuvan myrskyuhan alla eläminen on stressaavaa ja pelottavaa, koska kotirauha voi järkkyä milloin vain.

Miehet eivät koe naisen fyysistä väkivaltaa kovin uhkaavana, koska he selviävät tilanteista usein pitämällä naista kiinni. Jotkut lyövät kuitenkin takaisin. Lähisuhdeväkivalta onkin usein molemminpuolista. Perheenjäsenet voivat olla sekä uhreja että tekijöitä.

Miehet kuvailevat väkivallan kohteeksi joutumistaan häpeälliseksi ja hämmentäväksi asiaksi. Häpeä estää kohtaamasta omat tunteensa ja aiheuttaa muutoksia minäkuvassa.

– On aikamoinen kolaus maskuliinisuudelle, jos mies ei koe pystyvänsä takaamaan perheen turvallisuutta. Moni väkivallan kohteeksi joutunut ei usko menneensä naimisiin väkivaltaisen naisen kanssa.

Yksi ongelma on, ettei miehen kertomaa välttämättä uskota, koska viranomaiset eivät halua nähdä naista väkivaltaisena.

Kun raja lähestyy

Miesten keskuksessa on nähty, että pariskunta voi sokeutua omassa kriisissään ja alkaa pitää väkivaltaa osana suhdetta.

– Mutta väkivalta ei kuulu parisuhteeseen. Sekä miehen että naisen pitää tunnistaa suhteessa ilmenevä väkivalta ja lähteä purkamaan sitä, Jussi Pulli neuvoo.

Hän toivoo, että apua haettaisiin viimeistään siinä vaiheessa, kun ollaan väkivaltaisen käytöksen rajalla. Siinä kriittisessä saumassa keskusteluapu voisi katkaista negatiivisen kehän syntymisen. Kun väkivallan raja on ylitetty, kynnys on jatkossa matalampi.

– Jos suhteessa on jo väkivaltaa, sen ääneen lausuminen auttaa etääntymään vaikeasta tilanteesta. Kun ongelmista puhutaan, ihmisen sisällä lähtee aina jotakin liikkeelle. Parhaita tuloksia syntyy, jos kaikkia osapuolia pystytään auttamaan. Myös lapset voivat olla väkivallan kokijoita tai näkijöitä.

Pulli toivoo, että väkivaltakeskustelusta ei tulisi sukupuolten välistä taistoa. Auttajat eivät ole miesten tai naisten asialla, vaan hyvinvoinnin asialla. On tärkeä nähdä sekä mies että nainen perheen voimavarana.

Puuttumisen toivo

Väkivaltaan puuttuminen ei ole aina helppoa, sillä kaikki naiset eivät tunnista tai tunnusta aggressiivisuuttaan. Vaiettu naiseus -projektissa on mietitty, onko naisten vaikeampi myöntää väkivaltaisuuttaan kuin miesten, kun aihe on ollut yhteiskunnassa perinteisesti tabu.

Vaikka väkivaltaa esiintyy kaikissa sosiaaliluokissa, on syrjäytymisvaarassa olevilla miehillä suurin riski joutua puolison pahoinpitelemäksi. Elämä väkivaltaperheissä voi olla hyvin sekasortoista, jolloin ei löydy sanoja kuvailemaan kaikkea kurjuutta.

– Jotkut naiset voivat olla niin lukkiutuneita omaan vihaansa, että he eivät myönnä tai kadu väkivaltaansa vaan näkevät sen oikeutettuna, Törrönen huomauttaa.

Kriisityön tavoitteena on saada väkivaltainen asiakas kiinnostumaan keinoista, joilla aggressioita voi hillitä ja omia reaktioitaan ymmärtää.

– Väkivaltaiseen käytökseen pitää puuttua, vaikkei muutoksia heti näkyisikään. Kun ihminen uskaltaa ajatella ja ottaa selvää aggressiivisuudestaan, hän voi oppia pois väkivaltaisista tavoista. Prosessiin voi liittyä paljon surua ja vihaa, mutta niiden takaa aukeaa toivo.

Ensi- ja turvakotien liitto ry

Miesten keskus

Asiantuntijana psykologi Hannele Törrönen, Ensi- ja turvakotien liitto ja kehittämispäällikkö Jussi Pulli Miesten keskus.

Teksti: Ritva-Liisa Sannemann

Lue lisää

Minkä takia ne loput 90% hakevat sieltä apua?

1. Tim. 5:

11 Mutta nuoret lesket hylkää; sillä kun he himokkaiksi käyden vieraantuvat Kristuksesta, tahtovat he mennä naimisiin,

13 He oppivat kylää kierrellessään vielä laiskoiksikin, eikä ainoastaan laiskoiksi, vaan myös juoruisiksi ja monitouhuisiksi ja sopimattomia puhumaan.

Haista vittu.

ÄLLÄ - MIAMI ;)

https://www.youtube.com/watch?v=O0bN0DvJ428

Aika paljonhan noita vanhan koulun miehiä, jotka eivät tykkää ulkomaalaisista ja homoista ja katsovat, että lastenhoito on naisten homma, näyttäisi olevan vapaana. Eli ei kai niistä kovin suuri pula ole.

outsider1 kirjoitti:

Aika paljonhan noita vanhan koulun miehiä, jotka eivät tykkää ulkomaalaisista ja homoista ja katsovat, että lastenhoito on naisten homma, näyttäisi olevan vapaana. Eli ei kai niistä kovin suuri pula ole.

Lue lisää

Itsehän olet selvästi uuden koulun mies ja katsot oikeudeksesi elää koko elämäsi toisten rahoilla ja laiskotella kotona sossupummina.

Taksikuskihan oli väärässä. Miesten mielestä kaikki naiset on pilluaan jakavia lumppuja.