Tieteen evoluutio perustuu siihen, että joskus sattuman oikusta syntynyt elämä, jokin yksisoluinen ameeba on alkanut muuttua ja kehittyä monisoluiseksi ja siitä on sitten kaikki kasvi, - eläin, - ja siltä väliltä olevat elolliset oliot ja lajit syntyneet.
Ihmisen tuntemaa historiaa osataan mukamas jäljittää jopa satoja miljoonia vuosia taaksepäin ja koko olemassaolon aikana oletetaan olleen vain se yksi ainutkertainen sattuma, elämän syntyminen. Vai onko evoluution kannattajat yksimielisiä siitä, että historiamme aikana on sattunut vain tämä yksi sattuma vai onko oletettavaa että osa lajeista olisikin toisen erillisen sattuman aikaansaamaa ja osa elämästä kulkisi omaa erillistä sukupuutaan.
Kun aikaa kuvitellaan vierineen näinkin kauan, niin miksi ei enää tule niitä uusia sattumia, ja elämä alkaisi versoa jossain vaikka jälleen yllättäen elottomasta aineesta. Ja onhan maapallon elinolosuhteet muuttuneet, ja laboratorioissa osataan järjestää mitä optimaalisempia olosuhteita elämänsynnylle?
Miksi ei ole syntynyt tai synny enää uutta itsenäistä yksisoluista tai meidän ymmärrykselle käypää uutta elämän muotoa vaan aina sen muutoksen alla on jo se kerran ammoin syntynyt solu tai bakteeri.
Ihmisen tuntemaa historiaa osataan mukamas jäljittää jopa satoja miljoonia vuosia taaksepäin ja koko olemassaolon aikana oletetaan olleen vain se yksi ainutkertainen sattuma, elämän syntyminen. Vai onko evoluution kannattajat yksimielisiä siitä, että historiamme aikana on sattunut vain tämä yksi sattuma vai onko oletettavaa että osa lajeista olisikin toisen erillisen sattuman aikaansaamaa ja osa elämästä kulkisi omaa erillistä sukupuutaan.
Kun aikaa kuvitellaan vierineen näinkin kauan, niin miksi ei enää tule niitä uusia sattumia, ja elämä alkaisi versoa jossain vaikka jälleen yllättäen elottomasta aineesta. Ja onhan maapallon elinolosuhteet muuttuneet, ja laboratorioissa osataan järjestää mitä optimaalisempia olosuhteita elämänsynnylle?
Miksi ei ole syntynyt tai synny enää uutta itsenäistä yksisoluista tai meidän ymmärrykselle käypää uutta elämän muotoa vaan aina sen muutoksen alla on jo se kerran ammoin syntynyt solu tai bakteeri.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Miksi ei enää synny uutta elämää?"
Niin, miksi Jahve/Jumala/Jeesus ei luo enää tomusta yhtään mitään? Luulisi kretuakin hämmästyttävän se, ettei IsoKretu vedä tyhjästä mitään. Mutta ei, kretu haluaa itseään lohduttaakseen kysyä, miksei luonto synnytä uutta elämää - kretu on niin lapsellinen, että hän luulee uuden eliön putkahtavan vaatekaappiinsa. Ja jos siellä vaatekaapissa ei huomenna ole sitä uutta eliötä, niin kretun mielestä niitä ei synny. Ja kretu kuvittelee olevansa tosi fiksu.
No olipa lapsellinen oli vastaus varsinkin kun aloituksessa ei mainita jumalia ja jeesuksia sanallakaan.
Ihan hyvä kysymys miksi ei ole lukemattomia ihmisenkaltaisia lajeja kuten eläimiäkin on toistensa kaltaisia lukematon määrä
Et ole ihan fiksuimmasta päästä? Tämä on kretu-aiheinen palsta. Jos aloittaja haluaa keskustella evoluutiosta, niin sille on oma palstansa. Sinne vaan sinäkin, vaikka varmaan murehtisit siellä, että miksei kukaan kirjoita jumalista.
Kyllä olen ihan fiksu. Evoluutiota voi tapahtua myös luomisen kautta joka perustuu tietoisuuteen joka taas perustuu älylliseen suunnitteluun jne. Huomasitko että palstan aihe on myös älyllinen suunnittelu?
Joo, mutta ei siellä ei lue evoluutio, jolle on oma palsta. Taidat vain tykätä vängätä itsestäänselvää asiaa.
Tykkään.
Löysin evoluutiopalstan Tieteen alaotsikoista ja siirsin aloituksen sitten sinnekin, jos se mielestänne sinne kuuluu. Samat henkilöt taitavat molemmilla palstoilla pyöriä. En ole ennen näillä palstoilla kovinkaan säännöllinen vieras.
"Miksi ei ole syntynyt tai synny enää uutta itsenäistä yksisoluista tai meidän ymmärrykselle käypää uutta elämän muotoa vaan aina sen muutoksen alla on jo se kerran ammoin syntynyt solu tai bakteeri."
Mistä tiedät, ettei uutta elämää synny? Se olisi nykyisiä bakteereita yksinkertaisempaa ja mikroskooppisen pientä, jospa elämän syntyä ei sen vuoksi havaita ja mahdollinen uusi elämä tulee syödyksi, ennen kuin se ehtii kehittyä.
Elämän synty vaatii erityisiä olosuhteita, ehkä näitä ympäristöjä ei tarkkailla edes riittävästi, jotta voitaisiin havaita mahdollista elämän syntyä. Ehkä näitä olosuhteita ei edes ole nykymaapallolla, kuten itsekin totesit olosuhteiden muuttuneen.
Elämää ei todennäköisesti synny auringonpaisteeseen jätetyssä maapähkinälevitepurkissa.
No onko se uuden elämän sitten oltava juuri sellaista kuin mitä me nyt ymmärrämme? Ei kai se kaikki voisi tapahtua ja tulla syödyksi ennen ilmenemistään. Ja sitä elämää kun ei ole löydetty mistään muulta Universumin kolkalta. Kyllä järkevin selitys on se, että tämän kaiken takana on Luoja Jumala, joka joskus päätti että elämä syntyy ja tulee tässä muodossa. Ja ihan looginen selitys tämä on kaikelle.
Todista, että jumala on luonut jotain.
Se on jo todistettu, koko maailma on siitä todisteena.
Uutta ei synny ja se on ongelma evoluutoteorialle jonka mukaan pitäisi syntyä. Jumala loi jo kaikki lajit ja siksi uutta ei synnny.
"Tieteen evoluutio perustuu siihen, että joskus sattuman oikusta syntynyt elämä, jokin yksisoluinen ameeba on alkanut muuttua ja kehittyä monisoluiseksi ja siitä on sitten kaikki kasvi, - eläin, - ja siltä väliltä olevat elolliset oliot ja lajit syntyneet. "
Lähde?
"Vai onko evoluution kannattajat yksimielisiä siitä, että historiamme aikana on sattunut vain tämä yksi sattuma vai onko oletettavaa että osa lajeista olisikin toisen erillisen sattuman aikaansaamaa ja osa elämästä kulkisi omaa erillistä sukupuutaan."
Ei kumpikaan.
"Miksi ei ole syntynyt tai synny enää uutta itsenäistä yksisoluista tai meidän ymmärrykselle käypää uutta elämän muotoa vaan aina sen muutoksen alla on jo se kerran ammoin syntynyt solu tai bakteeri."
Mitä sinä tiedät ettei synny?