Suomi ei elä hakkuuaukioista

Suomi elää metsästä, väittävät kepu ja metsänomistajat, mutta valitettavasti he ovat väärässä. Suomi ei elä kaadetusta metsästä eikä hakuuaukioista. Metsäteollisuus rynnii metsiä hävittämällä, vaikka metsät pitäisi hiilinieluina säästää.

Aikaisemmin metsäteollisuus porhalsi eteenpäin kuin juna kansalaisten rahoilla eli devalvaatioilla. EU:n mukana devalvaatiot ja valtion holtiton rahan siirtely veronmaksajilta metsien omistajille ja tehdaspatruunoille loppuivat. Siitä alkoi metsäkeisarien loputon itku ja parku, joka johti lopulta järjettömään metsiemme tuhoamiseen.
13250
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Arvostelet asiaa josta tietämyksesi on nolla. Suomessa laki määrää uudistamaan hakatun metsän tietyn ajan kuluessa. Sitä myös valvotaan, että asia on hoidettu. Ellei, niin sitten toteutetaan metsänomistajan laskuun.

Äänestä
  • Nähtävästi kyseessä on jokin ammattikiihkoilija, koska kaikki tietävät että Suomi elää metsästä. Mikä onkaan se ammattilaisten määrä jotka saavat elantonsa puutuotteista eri muodoissaan. Jonkun höyrähtäneen mukaan kaikki rakennuspuutkin pitäisi Suomeen tuoda ulkoa. Tosin ilman metsäsektoria mitään rakennettavaa enään olisikaan. Töiden ym. tuomilla verotuloilla kustannetaan aloittajan kaltaisen elatuskin, joten muualle hänen olisi lähdettävä. Itse en ole mukana missään muodossa metsäalaan, mutta höyrypään juttuja täytyy oikoa sitoutumattomana.

    Äänestä

Miksi valtavia hakuuaukoita sitten on kaikkialla Suomessa? Olisiko syynä metsänomistajien ja metsäteollisuuden osakeporhojen rahan ahneus.

Äänestä
  • Joo, ei muuta kuin sammalta wc-paperin ja ruokaliinan tilalle tai eihän sitä sammaltakaan voi ottaa, joten pian keksimään noille kamoille korvaus, jotta metsät säästyy.

    Äänestä

  • Vesanderi kirjoitti:

    Joo, ei muuta kuin sammalta wc-paperin ja ruokaliinan tilalle tai eihän sitä sammaltakaan voi ottaa, joten pian keksimään noille kamoille korvaus, jotta metsät säästyy.

    Aasiassa, Intiassa ja Lähi-idässä käytetään yleisesti kättä ja vettä vessassa. Paperilla pyyhkiminen ei edes ole kovin terveellistä sillä se kuivattaa ja hankaa takapuolta.

    Äänestä

  • kulttuuritapa kirjoitti:

    Aasiassa, Intiassa ja Lähi-idässä käytetään yleisesti kättä ja vettä vessassa. Paperilla pyyhkiminen ei edes ole kovin terveellistä sillä se kuivattaa ja hankaa takapuolta.

    Vesi on rajallinen luonnonvara.

    Äänestä

  • L.Uonto kirjoitti:

    Vesi on rajallinen luonnonvara.

    Veden määrä on vakio maapallolla, mutta puhdas vesi ei. Se että juomakeloisella hanavedellä huuhdellaan ulosteita (6-9 litraa yksi vessan veto) on mielestäni järkyttävää tuhlausta. Ihminen on pärjännyt vielä 40-50 vuotta sitten kuivilla ulkohuusseilla joka sijaitsi pihan perällä. Sontakikkare maata vasten ja sahanpurua päällä on varmasti egologisempi tapa kuin veteen sotkettu uloste, vaikka perinteiset ulkohuussit ovatkin jo kielletty. Vesivessoista huuhtoutuu myös järkyttävät määrät lääkejäämiä vesistöihin ja kalojen mukana takaisin ihmisiin.

    Äänestä

Kukaan ei maksa siitä että joku maa toimii "hiilinieluna" Suomi oli köyhä takapajula ennen kuin alettiin puuta ja tervaa viedä ulkomaille.
Sinä voi omistamallasi metsällä tehdä juuri niinkuin parhaaksi näet, mutta älä tyrkytä ideologiaasi muille.

Äänestä

Jos EU haluaa käyttää metsää hiilinieluna, niin siihen on paljon tehokkaampi keino kuin metsien museointi. Eli aletaan suosimaan puuta rakennusten, huonekalujen ja kaikkien mahdollisten pitkäikäisten tuotteiden raaka-aineena. ja kasvatetaan metsiä mahdollisimmsan tehokkaasti että saadaan hiiltä sidottua. näihin kohteisiin. Samalla vähenee hiilidioksidipäästöjä tuttavien materiaalien, kuten teräksen, alumiinin, betonin ja muovin tuotanto eli hyöty on moninkertainen metsien museointiin verrattuna.

Todennäköisesti EU:ssa teräksen, betonin, ym valmistajat ovat lobbanneet tätä itsestään selvää ajatusta vastaan eikä se ole sen vuoksi ollut esillä.

Äänestä

Tämän päivän puuvaroja ei olisi ilman menneisyyden metsänhoitoa . 200 v sitten oli aivan jotain muuta .

Äänestä
  • Realiteettiä, kerropa nyt sitten asiantuntevasti, mitä oli 200 vuotta sitten! Eikö metsää ollut silloin lainkaan?

    Äänestä

  • Lapsellista kirjoitti:

    Realiteettiä, kerropa nyt sitten asiantuntevasti, mitä oli 200 vuotta sitten! Eikö metsää ollut silloin lainkaan?

    Luonnontilaiset metsät on melko harvoja ja niissä kasvaa monen ikäistä puuta, kun taas hoidetuissa metsissä puita on tiheämmässä ja ne tulevat kaatokypsiksi suurinpiirtein samaan aikaan. Suuri määrä nykyisiä metsiämme on saatu aikaan metsäojituksella ja kuivattamalla soita.

    Äänestä

  • Luomakunnan kruunuhan se osaa paremmin kuin luonto itse kasvattaa metsät ja kaiken elävän. Aikoinaan kosket perattiin uiton tarpeisiin ja nyt niitä "ennallistetaan" uudelleen arvokalojen kutualueiksi. Hölmöläiset kantoivat valoa ikkunattomaan huoneeseen, heidän heimoveljiään elää meidänkin keskuudessamme.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


taaltapesee kirjoitti:

Suomi elää metsästä, väittävät kepu ja metsänomistajat, mutta valitettavasti he ovat väärässä. Suomi ei elä kaadetusta metsästä eikä hakuuaukioista. Metsäteollisuus rynnii metsiä hävittämällä, vaikka metsät pitäisi hiilinieluina säästää.

Aikaisemmin metsäteollisuus porhalsi eteenpäin kuin juna kansalaisten rahoilla eli devalvaatioilla. EU:n mukana devalvaatiot ja valtion holtiton rahan siirtely veronmaksajilta metsien omistajille ja tehdaspatruunoille loppuivat. Siitä alkoi metsäkeisarien loputon itku ja parku, joka johti lopulta järjettömään metsiemme tuhoamiseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu