... nimittäin uuden Smurffipuolueen jäsen Simon Elo syyttää Jussi Halla-Ahoa Venäjä kytköksistä vaikka Jussi on aina ollut NATOn kannattaja henkeen ja vereen.
Simon Elo oli yksi Perussuomalaisten hyväveliverkoston loikkareista "Smurffi"puolueeseen jossa Timo Soini toistaiseksi pitää tahtipuikkoa.
Simon Elo meinaa ettei NATOn kannatus suojaa ketään Venäjä yhteyksistä,ja syyttää Halla-Ahoa ja Venäjää Perussuomalaisten hajottamisesta.
Tämä on kova väite NATOn kannattajaa kohtaan ja herää kysymys kuka todellisuudessa on NATOn kannattaja jos ei palvo LUCIFERia???
Simon Elo ilmeisesti palvoo LUCIFERia ja kannattaa "ehkä" NATOa jos ei sitten loikkaa kesken kaiken vasemmistoon ???
Mutta kyllähän ne Kommaritkin palvoivat LUCIFERia koska Vapaamuurarit sen alun perin perustivatkin!!!
Simon Elo oli yksi Perussuomalaisten hyväveliverkoston loikkareista "Smurffi"puolueeseen jossa Timo Soini toistaiseksi pitää tahtipuikkoa.
Simon Elo meinaa ettei NATOn kannatus suojaa ketään Venäjä yhteyksistä,ja syyttää Halla-Ahoa ja Venäjää Perussuomalaisten hajottamisesta.
Tämä on kova väite NATOn kannattajaa kohtaan ja herää kysymys kuka todellisuudessa on NATOn kannattaja jos ei palvo LUCIFERia???
Simon Elo ilmeisesti palvoo LUCIFERia ja kannattaa "ehkä" NATOa jos ei sitten loikkaa kesken kaiken vasemmistoon ???
Mutta kyllähän ne Kommaritkin palvoivat LUCIFERia koska Vapaamuurarit sen alun perin perustivatkin!!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sinulla tuntuu heräävän kysymyksiä Luciferisi perään eli elät omassa harhamaailmassasi, joka on täysin vieras terveille ihmisille!
Palaa takaisin pehmustettuun koppiisi ja unohda hetkeksi muu maailma kunnes uskot, että mitään Lucifereja ei ole olemassa!
Ei nämä ole tärkeitä kysymyksiä ja yritän suojella asiallista palstaa sinun kaltaisiltasi hörhöiltä!
Toi LäskipääFun on kyllä kumma tapaus ... ainoa otus maailmassa, jonka tiedän sairaalloisesti vihaavan GRILLIÄ. ;-)
TIRSK.
Vihjeeksi Halla-Aholle .
Ei ole häpeäksi muuttaa perustellusti kantaansa . Tekihän niin Jukka Tarkkakin ja piti olla fiksun miehen.
Jos Halla-aho oloittaa jyrkän Natovastustuksen alkaa ääniähky.
Se olisi ensimmäinen merkittävä Suomen kansan mielipiteen mukaisia asioita ajava puolue ja kohta suurin.
Puolue, jonka kanta seuraavissa eduskuntavaaleissa on:
- Ei Natolle!
- Ei EU:lle
- Ei maahanmuutolle
- Euro pois, Markka takaisin!
saa jytkysaaliin ääniä
Jos vielä lisää siihen vaihtoehdon:
- Venäjän Tiltut putkaan
- hevoset ja heinäseipäät maaseudulle
- maataloustukijaiset takaisin
Voi jytky varmistua:-)
Suomalaiset kulttuurinatsit (Tulenkantajat mm. Mika Waltari, Olavi Paavilainen, Tito Colliander mm.) hihkuivat aikoinaan: "Ikkunat auki Eurooppaan!" ja tarkoittivat pelkästään Natsi-Saksaa.
Sama huuto jatkuu punavihreää kuplaa edustavien nykynatsien joukossa. Tarkottaen edelleenkin Saksaa.
YYA-sopimuksessa Suomi sitoutui olemaan hyökkäämättä Neuvostoliittoon Saksan tai sen liittolaisen kanssa..
Joku natsifani oitis huomaa, että Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta Venäjäjän Federaatio on ottanut taakakseen kantaa ent. Neuvostoliiton sopimukset ympäristövaltojen kanssa.
Suomi on yksipuolisesti irtisanoutunut YYA- sopimuksesta (vrt. Presidentti Rytin kusetus saksalaisen avun saamiseksi 1944)
Ikkunat kiinni Eurooppaan! Ja ovet kanssa!
Taitaa olla helpompi kun kippaat itsesi Allegroon ja jätät meidät muut raukat Eurooppaan!
Meillä pitäisi olla naapuruussopimus Venäjän kanssa.....pitäisi mutta kun sitä on nyt rikottu moneen kertaan? Ja vieläpä kuulematta sopimuksen toista osapuolta, sen laillisuutta?
Miksi me kuvittelemme itseämme, olemme pieni maa ja itsenäinen, ei pitäisi provosoida sen kustannuksella?
"Meillä pitäisi olla naapuruussopimus Venäjän kanssa.....pitäisi mutta kun sitä on nyt rikottu moneen kertaan? Ja vieläpä kuulematta sopimuksen toista osapuolta, sen laillisuutta?"
On toki ja syykin on yksinkertainen. Samaan tapaan kuin Isäntämaasopimuksen kanssa keksit itse omasta päästäsi sopimukseen juolman määrän lisäyksiä, joita siinä ei ole!
"Miksi me kuvittelemme itseämme, olemme pieni maa ja itsenäinen, ei pitäisi provosoida sen kustannuksella? "
Ja kohta taas NoBox uhkaa meiä ohjusmyrskyllä, arvan? Olet aika velikulta:-D
Suomi on hankkiutumassa sotaan Venäjää vastaan isäntämaasopimusten ja muiden hämärähommien varjolla, joihin ei Suomen kansalta ole suostumusta juurikaan kyselty. En muista viimeisissä eduskunta- tai presidentinvaaleissa äänestäneeni vihamielisten toimenpiteiden puolesta itänaapuria kohtaan. En muista kannattaneeni Suomen talouspakotteita Venäjää vastaan, vaikka palauttivatkin Krimin niemimaan takaisin Venäjän haltuun.
En muista kannattaneeni sitä, että em. toimenpiteiden takia suomalaista Oltermannia ja Viola-juustoa ei saa enää viedä Venäjälle.
Muistan kuitenkin ajan, kun Suomi oli tasavalta ja päätösvalta kuului kansalle. Mutta siitä on jo aikaa...
Paskapuhetta .......... ja Suomen onneksi, ET OLE PÄÄTTÄMÄSSÄ, rakkaan isänmaamme asioista.
IMHO.
Jää irstas vaikutelma kun sinä sina puhut 'rakkaasta isänmaasta', häpäiset todelliset synnyinmaan etuja ajattelevat?
Kylläpä venäläismiehitystä maahamme ajavalla NBoxilla on suuri suu.
"Suomi on hankkiutumassa sotaan Venäjää vastaan isäntämaasopimusten ja muiden hämärähommien varjolla, joihin ei Suomen kansalta ole suostumusta juurikaan kyselty. "
Suomi ei ole hankkiutumassa minkäänlaiseen sotaan ja meillä on hyvät suhteet joka suuntaan.
"En muista viimeisissä eduskunta- tai presidentinvaaleissa äänestäneeni vihamielisten toimenpiteiden puolesta itänaapuria kohtaan."
Ei ihme, koska kummassakin äänestetään henkilöitä. Lisäksi Suomi ei harrasta "vihamielisten toimenpiteitä" mihinkään suuntaan!
"En muista kannattaneeni Suomen talouspakotteita Venäjää vastaan"
Johtuu siitä, että kuulumme EU:hun ja noudatamme sen politiikkaa. EU:hun liityimme 1995 neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen 1995 ja enemmistö kannattaa siihen kuulumista yhä!
"vaikka palauttivatkin Krimin niemimaan takaisin Venäjän haltuun."
Tarkoitatko nyt sitä,kun Venäjä laittomasti anasti toisen valtion alueen, josta pakotteet johtuvat?
"En muista kannattaneeni sitä, että em. toimenpiteiden takia suomalaista Oltermannia ja Viola-juustoa ei saa enää viedä Venäjälle."
Ei ihme, koska missään ei ole huomattu määritellä, että yksittäisistä tuotteista on kysyttävä Ruotsin Tompalta.
"Muistan kuitenkin ajan, kun Suomi oli tasavalta ja päätösvalta kuului kansalle. Mutta siitä on jo aikaa... "
Minäkin muistan tuon ajan, mutta en taas itse muista, että päätösvalta olisi silloin kuulunut SUOMEN KANSALLE!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Suomen ja Venäjän hyviä suhteita ei joku nato pysty murtamaan. Ja niin on hyvä. :)
Simon on Juudas.
Natoa eivät suomalaiset koe millään tavalla tarpeelliseksi.
Kuinka "Venäjän mies" tietää suomalaisten kokemiset?
Jo toinen maailmansota osoitti, mikä osapuoli syyllistyi massamurhiin.
Tietysti on näin että sota itsessään on julmaa ja siviilit jäävät jalkoihin, jolloin siitä seuraa pelkkää hätää ja kauhua.
Mutta on hyvin vaikeaa puolustaa atomipommien käyttöä siviilien niskaan ja ilmiselvästi kokeilu tarkoituksessa. Japanihan oli romahduspisteessä ja valmisteli antautumista?
Saksan kaupunkien pommitukset olivat myös sotarikos, jotka kohdistuivat tarkoituksella suoraan siviilikohteisiin, vastaavaa ei sitten ole nähty kuin Vietnamissa, jossa meno oli (jos mahdollista) vieläkin raaempaa.
"Jo toinen maailmansota osoitti, mikä osapuoli syyllistyi massamurhiin."
Olet oikeassa!
http://agricola.utu.fi/julkaisut/julkaisusarja/katyn/rentola.php
Puolalaisten sotavankiupseerien teloituksilla näyttää olleen oma hyytävä yhteytensä talvisotaan. Talvisodan syttyminen nimittäin herätti Neuvostoliitossa kysymyksen, mistä saataisiin tilaa suomalaisille sotavangeille, joita odotettiin huomattavia määriä. Sotavankileireille syntyi tilaa mm. luovuttamalla Saksalle ne puolalaiset vangit, jotka olivat kotoisin Saksan miehittämästä osasta Puolaa.i Mutta tarve oli edelleen huomattava, sillä jo talvisodan toisena päivänä sisäasiain kansankomissaari Lavrenti Berija käski pikaisesti varustaa uusia tiloja kaikkiaan 26500 sotavangille, joita odotettiin Suomen rintamalta.ii NKVD:n sotavankihallinnon resursseihin kohdistui huomattava uusi rasitus, jolloin ryhdyttiin miettimään keinoja päästä entisistä eroon. Talvisodan syttymisen kärjistämässä tilanteessa puolalaisten upseerien vapauttaminen ei tietenkään voinut tulla ratkaisuna kyseeseen, päinvastoin, Neuvostoliiton kommunistipuolueen politbyroo päätti 3. joulukuuta, että kaikki Neuvostoliiton hallitsemilla alueilla olleet puolalaiset kantaupseerit vangittaisiin, myös ne, jotka olivat jääneet vangitsematta Itä-Puolan valtaamisen yhteydessä syyskuussa.
"Tietysti on näin että sota itsessään on julmaa ja siviilit jäävät jalkoihin, jolloin siitä seuraa pelkkää hätää ja kauhua."
Viittaat nyt Neuvostoliiton aloittaman Talvisodan suomalaisiin evakkoihin?
"Mutta on hyvin vaikeaa puolustaa atomipommien käyttöä siviilien niskaan ja ilmiselvästi kokeilu tarkoituksessa. Japanihan oli romahduspisteessä ja valmisteli antautumista?
Saksan kaupunkien pommitukset olivat myös sotarikos, jotka kohdistuivat tarkoituksella suoraan siviilikohteisiin"
Hienoa, etä koet nämä sotarikoksina?
Mitä mieltä olet neukkujen sotarikoksista (oma määritelmäsi) kun he kohdistivat keväällä 1944 Helsinkiin kymmenen päivän välein kolme suurpommitusta? Kohdehan oli selkeä kaupunkisiviilikohde?
Hmmmm.... unohdit mainita että hiroshiman ja nagasakin ydinpommit olivat hyviä ja välttämättömiä tekoja. Muista tämä seuraavalla kerralla, muuten setä Samuli on tyytymätön perseensä epätäydellisestä nuolemisesta.
Miten niin 'unohdin'? Tarkoitat sitä, että jos en sano odottamaasi asiaa niin sanot sen itse ja seuraavalla kerralla lainaat sitä minun sanomanani?
Toisen maailmansodan aikana ei vielä mikään laki kieltänyt kaupunki- tai siviilipommituksia! Eli teknisesti ne eivät ole sotarikoksia.
Sen sijaan moraaliselta kannalta ne ovat arveluttavia! Jos tuomitsemme yhdet niin sitten on parsta tuomita kaikki:
- NL pommitti Suomea Talvisodassa
- Saksa pommitti Hollantia
- Sasksa pommitti Britannian kaupunkeja
- Britit aloittivat Saksan kaupunkien yöpommitukset
- USA aloitti Saksan pommittamisen
- USA aloitti Japanin pommittamisen
- Neuvostoliitto teki 1944 kolme suurpommitusta Helsinkiin
- USA pudotto kaksi atomipommia Japaniin
KUKAAN ei ole sanonut näitä "hyviksi teoiksi" ja niiden tarpeellisuuskin on kyseenalainen!
Sinulta puuttuu suhteellisuuden taju?
Nuo tapahtumat pitänevät paikkaansa, mutta ei niitä voi millään muotoa suoraan verrata keskenään?