Eihän sillä mitään väliä ole, minkä herätysliikkeen nimen alle katsoo kuuluvansa, mutta silloin tällöin lähinnä somessa joku kysyy siitä minulta. Siksi mielenkiintoni on herännyt näihin luterilaisen kirkon herätysliikkeisiin.
Olen kai lähinnä ns. viidesläinen? Onko viidesläisyys lähinnä sitä kristittyjen porukkaa, jota kutsutaan englanniksi nimellä "evangelical Christian"?
Tässä on vain yksi mutta... Olen hiljalleen kallistumassa kohti uskovien kastetta. En edelleenkään tuomitse vauvakastetta vääränä tms., mutta Raamatun äärellä ja aiheesta opetusta kuunneltuani olen tulossa siihen tulokseen, että uskovan kaste saattaisi olla se oikeampi.
Onko luterilaisen kirkon sisällä mitään porukkaa, joka kannattaa uskovien kastetta vai ovatko kaikki luterilaiset järjestäen vannoutuneita vauvakasteen kannattajia?
En halua lietsoa riitaa kysymyksilläni, kunnioitan erilaisia näkemyksiä.
Olen kai lähinnä ns. viidesläinen? Onko viidesläisyys lähinnä sitä kristittyjen porukkaa, jota kutsutaan englanniksi nimellä "evangelical Christian"?
Tässä on vain yksi mutta... Olen hiljalleen kallistumassa kohti uskovien kastetta. En edelleenkään tuomitse vauvakastetta vääränä tms., mutta Raamatun äärellä ja aiheesta opetusta kuunneltuani olen tulossa siihen tulokseen, että uskovan kaste saattaisi olla se oikeampi.
Onko luterilaisen kirkon sisällä mitään porukkaa, joka kannattaa uskovien kastetta vai ovatko kaikki luterilaiset järjestäen vannoutuneita vauvakasteen kannattajia?
En halua lietsoa riitaa kysymyksilläni, kunnioitan erilaisia näkemyksiä.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Höh, aloitukseni oli vähän hölmö, koska se kuulostaa siltä kuin kysyisin muilta, olenko viidesläinen. Kysyn siis, onko viidesläisyys suunnilleen sama kuin "evankelikaalinen kristillisyys" ja että onko luterilaisuudessa yhtään uskovien kasteen kannattajia?
Kun itse aikoinaan kasteasiaa mietin, olin luterilaisen kirkon jäsen.
Kasteasia, siis uskovien kaste , oli minulle niin selvä, etten miettinyt sille menemistä, mietin seurakunta-asiaa. Kysyin papilta kuinka hän asian näkee ja hän sanoi sen olevan syntiä. Se ratkaisi seurakunta-asian. Olen kyllä yhteiskristillinen, joten ei minulla mitään traumoja siitä ole.
En tiedä mikä opetus nykyisin on ja varsinkin herätysliikkeissä, sen tiedän, että jotkut ovat käyneet uskovien kasteella , eivät " mainosta" sitä ja kuuluvat luterilaiseen seurakuntaan. Jos ei itse koe ristiriita asian kanssa, ei siitä kannata tehdä kynnyskysymystä. Elää sen mukaan kuin sisin sanoo.
"...jotkut ovat käyneet uskovien kasteella , eivät " mainosta" sitä ja kuuluvat luterilaiseen seurakuntaan. "
Itse asiassa olen tiennyt muutaman kohdalla noin olevan.
Ihan samaa on , minä oon aatellu kokeilla islamia saas nähärä miltä se tuntuu , kaikkia pitää elämässä kokeilla paitsi kansantanhua tai omaa mummoa :)
Viidesläisyydessä Kansan Raamattuseura olisi sinulle varmasti oikea vaihtoehto. Siellä ei kasteasialle anneta mitään arvoa eli kaste ei merkitse siellä yhtään mitään. Mutta jos haluat kastattaa itse uudellee, silloin luterilaisesta kirkosta ei löydy pappia kastamaan sinua. Uudestikastaminen on kirkossa kielletty. Jos haluat kasteelle sinun olisi mentävä johonkin kirkon ulkopuoliseen uskonlahkoon, mutta samalla sinut liitetään ko. seurakunnan jäseneksi ja vaatimukset kymmenyksistä astuvat voimaan.
Sinulla on kummallista tietoa vai liekkö itse keksinyt 🤗
Viidesläiset herätysliikkeet tunnustavat luterilaien uskon. Ei heillä ole mitään omia oppejaan.
Ja uskovien kasteelle voi mennä ilman seutakuntaan liittymistäkin.
Esim.Vapis ei edellytä jäseneksi liittymistä, vaikka pyytää kastetta .
Eikä muuten kymmenyksiä kukaan voi pakottaa maksamaan. Luterilainen kirkko kantaa veroa, mutta ainakin Vapiksessa kymnenysten maksaminen on vapaaehtoista, samoin kolehtiin laittaminen, joka on myös luterilaisessa kirkossa vapaaehtoista. Luulen myös hellareilla olevan samoin vapaaehtoisuuteen perustuvaa kymmenykset ja kolehdin tiedänkin olevan vapaaehtoista.
Tuosta vapaaehtoisuudesta on vähän kahta mielipidettä. Joissakin saatetaan katsoa varsin karsaasti, jos ei osallistu joko lainkaan tai liian pienillä summilla. Mutta tässä käytetään sitten ryhmäpaineen apua, jotta saataisiin ihmiset maksamaan.
Niin kyllä painostamista ja ryhmäpainetta on, mutta se ei ole mielestäni Raamattuun perustuvaa. Me ihmiset olemme sellaisia ja siksi aina itse korostan sitä, että itse pähkäilee asian kuin asian, eikä tee päätöksiä sen mukaan, kun joku toinen sanoo. Tietenkin se on vähän kivinen tie, mutta kun ne ihmisten opit aina tahtovat kaatua, jää ihminen silloin tyhjän päälle pettymyksensä kanssa, eikä häntä silloin kannattele mikään.
Ihmisillä, tietenkään en ole siitä itsekään vapaa, on halu hallita ja määritellä "oikeaa". Siksi on tärkeä ymmärtää, että rakentaa Raamatun varaan, ei siihen mitä joku sanoo. Jos itsellä ei ole rauhaa asian kanssa, kannattaa etsiä se rauha ensin ja vasta sitten miettiä esim.kastekysymystä. Kasteelle meno tai kymmenysten maksaminen yhteisön paineen tai itsestä nousevan "näin kuuluu tehdä" tunteen pohjalta johtaa pettymyksiin.
"Niin kyllä painostamista ja ryhmäpainetta on, mutta se ei ole mielestäni Raamattuun perustuvaa. "
Eipä niin, mutta kun ihmisiä olemme, ovat toiset altiimpia kuin toiset.
Näinhän se tietenkin menee.Vahvat persoonat jyräävät helposti heikommat, eikä se tietenkään ole oikein, vaikka niin tehdäänkin. Ryhmäpaine ei ole mitenkään harvinainen ilmiö valitettavasti.
Tuo on totta, sillä nykyinen ryhmä- ja yhteiskunnallinen paine liberaaliuteen on valtavaa nykyisessä yhteiskunnassa ja tulee raakalla tavalla esiin myös tällä foorumilla.
Tällä foorumilla todellakin tulee raa`alla tavalla esiin ryhmäpaine ja se , että vahvat ja "oikeassa olijat" pyrkivät jyräämään muut.
Olet ihan oikein jäljillä. Kyllä se kaste kuuluu vasta uskoon tulleelle ja näinhän yleensä todella uudestisyntyneet ympäri maapalloa asian ovat ymmärtäneet. "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;" (Efe 4:5.) Tarkoittaa sama Herra, usko ja kaste alkutekstin mukaan ja sanajärjestyskin asianmukainen.
Olen kuullut että aikoinaan Kaarlo Syväntö on kastanut Jordanissa satoja luterilaisen kirkon pappeja kun kasteasia on tullut heille omantunnon asiaksi.
Kyllä sinä voit edelleenkin olla kirkon jäsen vaikka käyt kasteella. Itseäni kyllä ensin kasteasiaa alkoi mietityttää valtionkirkkosysteemi, joka ei ole ensinkään alkuseurakunnan mallin mukainen.
Evankelisiksi kristityiksi sanotaan meitä kaikkia protestantteja luterilaisia, baptisteja, hellareita, vapiksia ainakin katolilaisissa piireissä. Me ymmärrämme asialla yleensä elävää uudestisyntynyttä kristillisyyttä.
On varmaan vaikea asia kastaa luterilaisen kirkon papin uskoon tullutta upotuskasteella, vaikka kirkon suorittama lapsen pään valelu ei ole symbolistisestikaan raamatullinen kastetapa. Pappien on sitouduttava noudattamaan luterilaisen kirkon oppia ja kirkkokäsikirjaa. Kaikki vapaiden suuntien papit kasta lapsia "kadulle" ilman raamatullista seurakuntayhteyttä. Meillä oli aikoinaan saarnaaja joka ei kastanut, jos ei lupautunut kasteen jälkeen helluntaiseurakunnan jäsenyyteen tosin sai kyllä pitää edelleen myös kirkon jäsenyyden. On kyllä työntekijöitä, jotka eivät utele jatkosta missä on hengellinen koti, jos ilmoittautuu uskovien kasteelle. Pääasia että kastettava itse on sisäistänyt raamatullisen kasteen merkityksen ja häntä ei ole siihen manipuloitu tai syynä ei ole ihmissuhdeasia tai vain riitaantuminen entisessä seurakunnassa.
Ja mihinkään kymmenysmaksuun ei kasteessa ketään sidota. Tuollainen ei ole oikeaa tietoa.
Olen kyllä eri mieltä siitä, että kastekysymys nousisi esiin kaikilla uusestisyntyneillä. uudestisyntyneitä kristittyjä on myös luterilaisen kirkon piirissä ja heille riittää se lapsena saatu kaste. En itse näe järkevänä korostaa näitä eroja ja kertoa asiaa niin, että vain omalla kannalla olevat olisivat uudestisyntyneitä, paitsi tietysti jos noin itse ajattelee. Minun oma kokemukseni on toinen. Uudestisyntyneitä , Kristukseen uskovia kristittyjä on myös lapsikasteen kannalla olevissa yhteisöissä.
On heitä sielläkin, mutta asia on sikli ikävä kun eivät raukat kasv a ulos luterilaisuudesta koskaan!?
he ovat kuin keskosia joilla on aina jokin napanuora sinne lutterin harhapesään, eivät uskalla mennä edemmäksi vaan jäävät kitumaan entisen penkkiinsä anorektisina nipinnapin uskovina vailla voimaa todistukseen ja todelliseen kritilliseen elämään.
tunnen näitä yllin kyllin eikä heid'n kanssaan voi kesksutella muuta kuin jotain kevyttä yleisellä tasolla, siihen se jää aina.
Mikai luterilaisuudesta pitäisi kasvaa ulos?
Minun kokemukseni luterilaisista on ihan päin vastainen. Olen käynyt heidän kanssaan hyvin syviä ja hyviä hengellisiä keskusteluja.
No, mistä haluat keskustella viidesläisen kanssa syvällisesti?
Kokeile keskustella Raamatullisesta kasteesta, niin kohta olet yksin terassilla.
Kenenkään uudestisyntyneen EI pidä sen jälkeen puhua yhtään sanaa luterilaisuudesta, koska sillä ei ole mitään itseisarvoa eikä mitään jota tarvitaan Kristillisessä elämässä opissa javaelluksessa.
luterilainen kirkko EI ole sukuakaan Raamatun uskovien seurakunnalle, niin sanokaa nyt yksikin järjellinen ja hengellinen peruste miksi luterilaisuudella olisi jokin argumentti uskoontulon jälkeen!
Ajattele sinä tavallasi, minä ajattelen tavallani.
Baptismi tai anabaptismi on suutaus, joka syntyi uskonpuhdistuksen aikoina 1600 luvulla. Heitä kutsuttiin uudelleen kastajiksi, sillä olihan heidän seurakuntalaiset miltei kaikki katolisen kirkon entisiä jäseniä. Baptismi on sitten jakaantunut eri haaroihin, mutta tämä kastekysymys on jäänyt heidän oppeihinsa. Eli siellä hyväksytään vain aikuiskaste.
Niin luterilaiset kuin katolilaiset ja ortodoksit, sekä osa reformoiduista kirkkoista pitävät yllä vanhaa perinnettä lapsikasteesta.
Oletko koskaan lukenut Apostolien tekojen lukua 19?
Siinähän nimeomaan kastettiin uudelleen ihmiset jotka olivat tulleet uskoon.
Olen lukenut kristinuskon historiasta, että lapsi kaste otettiin varhain käyttöön.
"Olen kuullut että aikoinaan Kaarlo Syväntö on kastanut Jordanissa satoja luterilaisen kirkon pappeja kun kasteasia on tullut heille omantunnon asiaksi.
Kyllä sinä voit edelleenkin olla kirkon jäsen vaikka käyt kasteella."
Koko ajan luterilaisia pappeja ym. kastetaan salaa Israelissa ja muuallakin. Jakolinjat myös tässä suhteessa kirkon piirissä jyrkkenevät, vaikka ne pidetäänkin täysin salassa - sattuneesta syystä :))
Kyllähän teologiaa ja vanhaa Kreikkaa lukeneet tietävät mitä sana baptitzoo (upottaminen) tarkoittaa ja joutuvat sitten tekemiseen Jumalan heihin asettaman omantunnon kanssa ja monet osaavat tehdä oikeat johtopäätökset - Jumalan antamassa voimassa.
Henkinen väkivalta kirkon piirissä on vaan nykyään niin suunnatonta, että näistä ei uskalleta hiiskua puolella sanallakaan.
Kyse olikin että oletko lukenut Ap.t 19, jossa kastettiin uskoontulleita. Oletko lukenut?
Kirkko alkoi kastaa lapsia. Lue enemmän Raamatua.
Oletteko te lutterin lapset koskaan miettineet mikä ihmeen taika siinä luterilaisuudessa oikein piilee kun siitä on niin vaikea päästä irti, vaikka yhtään mikään Raamatullinen peruste ei ole esteenä!?
suomessa tämä kirkko on aina ollut kuin mafia, eli se on joka asiassa mukana vaikka kukaan ei siitä puhu juuri ääneen.
JOS et ole luterilainen et ole aa-luokan kansalainen vaan kuulut johonkin ceen ja deen välimaastoon, jopa henki lähti aiempina aikoina ihan tosta vaan jos aloit arvioidaa ääneen ko opinsuuntaa.
tässä suhteessa suomi on aivan keskiaikainen takapajula, ihmiset kuvittelevat että kirkon hallussa on taivaan oven avaimet jopa niin lujasti, että sillä on lailinen oikeus lähetää verolippu jokaiseen savuun jossa ollaan jäsenistöä!
missähän Raamatun mallissa tälalinen ohjeistus mahtaa olla mahtaako joku tietää!?
jossain toisaalla joku laukoi että jos kastatat itsesi joudut pakollisiin kymmenyksiin ja vaikk amihin, eli siis miten se on mahdollista että huippusuomessa ollaan tietämyksen tasolla viidakkosarjassa heti kun tulee eteen sama mikä ns hengellinen asia ja kysmys, hassua, muutta taikasuomi on sellainen, lutterin kirkko sen on opettanut ja hyvuin on opittu.
Joidenkin pitää näköjään saada lyödä päätään kiveen ennenkuin sinne tulee tilaa Raamatun opille.
Hurmahenget ovat kuin variksia. Missä kylvetään hyvää snaa, siellä he raakkuvat ihmisten olkapäillä ja nokkivat mustalla nokallaan sanankuulijoiden korvista ne siemenet joita sinne kylväjä kylvi. Kraakkuvat päälle vielä omaa harhaoppiaan.
Miksi muuten kuvittelet että se sinun oppisi olisi oikea? Se voi aivan yhtä hyvin olla se harhaoppi.
:-)
täyttyyhän se olal kun pitkässä katkismuksessa niin lukee!
siinä ei Raamatuita tarvita eikä sitä lueta.
Mitä vikaa on siinä kun ihminen on lapsesta asti ollut uskossa ja hänet on kastettu pienenä Jeesuksen osallisuuteen ja hän tietää sen kristillisen merkityksen? Kannattaisi muistaa Jeesuksen varoitus: Joka viettelee yhdenkin näistä pienistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parasta että hänet upotettaisiin meren syvyyteen myllynkivi kaulassa.
Ei siinä mitään vikaa ole mutta uskovat kastettiin uudelleen Raamatun mukaan
Apostolien teot 19
1 Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia 2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella." 4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." 5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. 7 Heitä oli arviolta kaksitoista miestä.
Kristillinen kirkko ei kasta missäänJohanneksen kasteella vaan kristillisellä kasteella JEESUKSEN nimeen ja vain yhden kerran.
Niin tekee mutta en minä näe vääränä myöskään uskovien kastetta varsinkaan tuon tekstin pohjalta.
Lapsen kaste on juuri aidoimmillaan uskovien kaste. Jeesushan sanoi että joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei pääse sinne sisälle. Hän siis asetti lapsen uskon esimerkiksi aikuisillekin. Lapsi uskoo aidoimmin, aikuinen epäilee. Ja Jeesus tarkoitti juuri pieniä sylilapsia jotka samaan aikaan tulivat hänen syliinsä.
Minä en ole ihan samaa mieltä koska ei vauva mitään tiedä kasteestaan. Itsekin olen (ainakin toistaiseksi) vain vauvana kastettu mutta kaipuu uskovien kasteelle on syntynyt.
Jeesus tietääkseni ei kastanut ketään mutta Hänen seuraajansa kylläkin.
Tämä on asia joka jokaisen on Jumalan edessä tutkittava minusta kuitenkin pääasia on se, että ihminen uskoo ja kastetaan.
Ennenkuin teet päätöstä, suosittelen hankkimaan entisen Baptistipastori Markus Kirlan kirjan kristillinen kaste. Erittäin hyvää ja syvällistä pohdintaa kastekysymyksestä molemmin puolin! Jos joku niin juuri Baptistiseurakunnan pastorina pitkään toiminut, jolle kastekysymys on avautunut uudestaan Raamatun valossa, osaa asiaa analysoida niin että vapislaisetkin sen ymmärtävät.
Ok, tarvii lukaista.
Nimimerkki VAROITUS.VIETTELIJÖILLE kirjoitti:
"Mitä vikaa on siinä kun ihminen on lapsesta asti ollut uskossa ja hänet on kastettu pienenä Jeesuksen osallisuuteen ja hän tietää sen kristillisen merkityksen?"
Mutta entä jos ihminen ei ole lapsesta lähtien ollut uskossa Jeesukseen Pelastajanaan ja Herranaan, vaan tullut uskoon vasta aikuisena, vaikka onkin saanut ns. vauvakasteen?
Pitäisikö sinusta vain niiden luterilaisen kirkon "vauvakastettujen" jäsenten, jotka ovat tulleet vasta myöhemmin uskoon, mennä uskovien kasteelle?
Ei pidä mennä uudestaan kasteelle. Yksi kaste Jeesuksen nimeen riittää.
Olen siis itse "vauvakastettu", mutta aina välillä, yhä useammin nykyään, huomaan ajattelevani uskovan kasteelle menemistä, koska tulin aikuisena uskoon. Olen huomannut olevan melko lailla yhtä tyhjän kanssa kysyä henkilökohtaisella tasolla neuvoa asiassa muilta uskovaisilta, koska heidän erilaiset vastauksensa kumoavat toisensa.
Ensin yksi vastaa "Mene uskovan kasteelle, se on Raamatun mukaan oikein!" ja heti seuraavassa hetkessä toinen sanoo "Olet jo saanut kasteen, vauvana! Älä uudelleen kastettavaksi mene!".
Eikö olisi kaikkien kannalta parempi, jos lut. kirkossa siirryttäisiin vauvakasteesta uskovan kasteeseen tulevaisuudessa? Silloin ihmisille, jotka tulevat uskoon Jeesukseen aikuisena, ei koituisi tällaista dilemmaa kastekysymyksestä. Tilanne olisi selkeä: mene kasteelle sen merkiksi, että olet pyytänyt Jumalalta hyvää omaatuntoa, kun ymmärrät sydämessäsi sille tarpeen.
Pietarihan muistaakseni sanoo kasteen olevan ulkonainen merkki siitä, että on pyytänyt ja saanut hyvän omantunnon Jumalalta. Minä sain hyvän omantunnon, eli omantunnonrauhan, sillä hetkellä, kun tulin uskoon aikuisena, vuosia sitten.
Kuuntelin debatin aiheesta. Teologi John MacArthur puolusti uskovan kastetta ja teologi R.C. Sproul vauvakastetta; John MacArthur voitti.
Kastetta ei sanota Raamatussa "ulkonaiseksi merkiksi". Paavali otti kasteen syntien anteeksisaamiseksi. Suuret kirkot kastavat perhekunnittain ja myös uskovien vanhempien pieniä lapsia. Tämä tapa on periytynyt jo apostoleilta. Jos haluat mennä uudelleen kasteelle, kukaan ei estä sinua, mutta olisi hyvä ensin kysyä mitä se käytännössä merkitsee. Liitytkö sillä vapaakirkkoihin ja edellytetäänkö sinulta sen jälkeen kymmenysten maksamista. Luterilaisen kirkon papeilta on kirkkojärjestys kieltänyt uudestikasteen. Jos pappi kastattaa itsensä uudesti, hänet erotetaan virasta. Tavalliset ihmiset voivat mennä kasteille vaikka kymmenen kertaa. Itse tunnen ihmisen joka on kastettu jo neljä kertaa, aina uudelleen lahkosta toiseen liittyessään.
Vapaakirkossa kasteella ei ole mitään raamatullista sisältöä. Siellä kaste ymmärretään pelkäksi tunnustustoimeksi ja sillä liitytään lahkoon
älä höpötä joutavia, kirja on nollan arvoinen harhailevan sateliitin puolustupuhetta harhavalinnoilleen.
ei mitään Raamattuun pohjautuvaa ole vauvojen kastamisissa, ei vähän vähääkään.
Yhtään sanaa ei ole vauvan kasteen puolesta Raamatussa silti te pöljät fariseukset sellaista pulustatte kaksin käsin ja hampain!
puuttuuko teiltä yksinkertainen järki vai mikä puuttuu sitä voipi ihmetellä.
Milloin olet uudestisyntynyt, kerro se ensin ja jatka sitten muuta jorinaasi!
kukaan ei ole koskaan uudestisyntynyt missäänkasteessa ei viikon vanhan eikä satavuotiaan, siitä voi alkaa Raamatuntajuntasi!
Miksi olet Luterilaisuus -palstalla??? Juttusi sopii lahkolaispalstoille. Onko ruoho sittenkin vihreämpää karsinasi ulkopuolella?
Ikäviä nämä muiden kristittyjen käännyttäjät.
Ei oikeastaan - hehän ovat apostolisia evankelistoja tuoden hyvää satoa Jumalan laajaan laariin.
Kristittyä ei tarvitse käännyttää. Ketään ei tarvitse käännyttää. Sanaa kannattaa pitää esillä .
Näin minäkin asian käsitän.
Uudestikastaja palasi kasteen armoon.
http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2000/22000/6.htm
Minä olen seitsemäsläinen ja on alkanut vituttamaan tämä viidesläisten jorinat.
Kunhan luterilaiset ensin uudestisynnytte Jumalan Hengestä, sitten vasta voitte sanoa hengellisen syntymäpäivänne, kaikki muut temput sitä ennen tehdyt ovat nollan arvoisia palavia roskia!
vauvan kastamisilla ei ole yhtään mitään merkitystä eikä Raamattu sellaisita puhu sanan sanaa, ja silti vain lutterin porukka tekee taikojaan, eikö ole ihme, aikuiset ihmiset tempuradalla vauvoineen heh!!
tästä voitte aloittaa asian tutkimisen, jos uskallatte, veikkaan kyllä että ette uskalla liikahtaa mihinkään isien perinäissäännöistä ovat ne niin lujat siteet.
Kaste on näemmä tärkeämpi kuin usko ja varmaankin avioliitto tärkeämpi kuin rakkaus.
Meille luterilaisille kaste ja usko ovat yhtä tärkeitä ja rakkauden teot osoittavat onko uskomme oikeaa.
tarkoitatko niitä tekoja kun karkotitte omasta kotoaan ja maastaan perheen joka ei antanut kastaa vaaviaan?
siinäkö teossa se lutkirkon usko ilmeni niin ja se rakkaus?
Olen entisessä elämässäni pyörinyt näissä viidesläisissä piireissä. He opettavat että vauvakaste ja ehtoollinen pelastavat ja lyövät tunnustuskirjoilla päähän. Et löydä ainuttakaan luterilaista seurakuntaa, joka hyväksyisi uudelleen kastamisen.
Niitä erilaisilla kirjoilla päähän mätkiviä on ihan joka porukassa. Kannattaa käydä katsomassa paikan päällä mikä voisi olla se oma paikka.
Täsmälleen näin.
Millä perusteilla sinä valitsit Vapaakirkon?
." Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. "
Niin, tarvitaanko enää toista Johanneksen vesikastetta. Eikö paremminkin sitä Jeesuksen Pyhällä Hengellä kastamista.
niin jos kävelee sukkasillaan tarviiko sitä kenkiä ollenkaan mitäs luulet!
Eikös vesikaste ole ne sukat ja Pyhän Hengen kaste ne kengät.
Mitä niillä kaksilla sukilla tekee, ellei ole myös kenkiä.
Luterilaisuuden yli ei mikään Jumala saa kävellä Jeesusksesta nyt puhumattakaan.
suomi on tosipöljä maa näissä asioissa.
onkohan kukaan siellä lutterissa edes kertaakaan ajatellut kuinka mitätön heidän touhunsa ja joukkonsa on mailman mitassa, ja silti käyttäytyvä niin että Jumaakin nolottaa.
Luterilaiset ovat maailman mitassa vain pieni mitätön lahko maailman laidalla. Kovin herkästi tuomitsevat lahkolaisiksi kaikki muut.
SEn mukaanko sitä pitää mennä, missä eniten on ihmisiä? Oletko sinä valmis sitten katolilaiseksi?