Tällä palstalla kävijät varmaan ovat kaikki hyviä helluntalaisia joten saattaisin itsekkin olettaa ja vaihtaa puheen aihetta näin sattumalta että on varmaa että tuo pedonmerkki on mikrosiru! Oliko tuossa vajavaisessa lauseessa mitään järkeä?Onko valvomattomuudessa mitään järkeä? Moni tapa helluntalainen voisi miettiä vaikka sitä ja tätä?
Vaihteeks siruista ja mikroista!
temextreme
17454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
esittele siru-maailmaa lainkaan heille.
Ovat muutenkin jo sekaisin uskonnossaan.
Voipi olla niin, että siru katkaisee kamelinselän ja voivoi mitä siitä seuraa.
Antaa heidän vaan käydä kokouksissaan lauleskelemassa ja voimistelemassa käsiensä kanssa. Kohottajalihakset ovat heillä hyvässä kunnossa :))
Itse asiassa... Ellet vakavasti ole huolissasi yhteiskunnan yhä lisääntyneestä kontrollista, et ole kovinkaan tiedostava ihminen. Oli uskovien perustelu mikä tahansa, mutta vaara on mielestäni olemassa.
Jokaisella helsinkiläisellä on esimerkiksi henkilökohtaisella koodilla varustettu sähköinen matkalippu: sinun kulkusi voidaan paikantaa milloin tahansa ja mistä syystä tahansa. Noin 70% ajasta jonka vietät ulkosalla, olet turvakameroiden kuvassa tahattomana julkkiksena. Kännykän avulla sinut voidaan paikantaa milloin tahansa ja todella tarkasti. Puhumattakaan pankkikorteista ja automaattinostoista.
Mennessäsi nettiin saat koneellesi cookien, joka tsekkaa mainostajien tarpeisiin, mikä sinua kiinnostaa, mistä aiheista keskustelet, millaista musiikkia kuuntelet, millaisia kirjoja luet.
Se jolla on pääsy tuohon valtaisaan tietokantaan tietää meistä lähes kaikista kaiken. Ja tieto on valtaa.
Eikö yhtään arveluta...?
Samaa mieltä kanssasi.
Mitä pahaa siinä on, jos tekniikkaa hyödynnetään? Jos et tee mitään rikollista, mitä merkitystä sillä on oletko matkustanut Töölöstä Eiraan ja milloin. Tietäähän Jumalakin jopa ajatuksesi, saati sitten menojasi ja tulojasi tai viivakoodejasi.
Totta turiset B.Lily! Ei tällaisessa tietoyhteiskunnassa enää voi olla salassa missään kolkassa. Liikkeesi pystytään kontrolloimaan. Noita mikrosirujakin on jo miltei joka paikassa, mutta sitten on vasta huoleen aihetta, kun se yritetään sijoittaa ihmisen elimistöön (ihon alle). Herra varjelkoon, ettemme joutuisi koskaan tuollaiseen aikaan!
toiminut kertoili sirujen asentamisesta kaikkien ihmisten otsalohkoihin.
Kun kuuntelei tämän henkilön puheita tuli mieleen otsalohkossa oleva siru,
joka kuiskuttelee puhujalle sitä sun tätä.
Nyt ei ole kuulunut henkilöstä mitään pitkään aikaan.
On tainnut siru johdattaa kantajansa otsalohkoparantolaan.
Vaarallisia nuo sirut varmaan ovat.
Entäs jos tosiaan ei teekään mitään rikollista NYT mutta lait joskus muuttuvat ja uudet vallanpitäjät saavat päähänsä ruveta tutkimaan? Näin vähemmistöön kuuluvana joskus mietin, mihin vaikkapa fundamentalistikristittyjen pääsy valtaa voisikaan tässä mielessä johtaa.
Itse asiassa oireita tähän suuntaan nähtiin tällä palstalla siinä vaiheessa, kun entinen seriffi riehaantui ja sai kenkää. Jos oikein ymmärsin, hänen moponsa karkasi juuri siinä, että hän alkoi käytellä saamaansa sähköistä tietoa väärin. Ainakin minä ja muutamat muut saivat niskaansa syytöksiä, joita hän tai ylläpitokaan ei koskaan pyynnöistä huolimatta perustellut. No, tuo juttu nyt oli vain yhden yksilön virhearvio, mutta kuvitelkaapa, jos moiset saisivat valtaa!
ihan rauhassa! jo nyt on näköpiirissä ja faktanakin lakeja, jotka kieltävät kristityltä raamatun opin mukaisen ajattelun.
vielä pikkuisen vähän aikaa, niin kuulut suureen enemmistöön.
Mikään laki ei kiellä ainakaan Suomessa AJATTELUA. Ei kai ajattelua voikaan kieltää. En kyllä ainakaan oamsta lainsäädännöstämm eonnistu keksimään ainuttakaan semmosita lakia, joka on Jeesuksen opetusta vastaan. Mikä sinusta on?
Joka tapauksessa: Raamattu on täysin sopimaton kirja lakikirjaksi nykymaailmaan. Laki on maallisen vallan asia. Se taas ei tarkoita, ettei lakeja säädettäessä tuliis noudattaa eeettisesti kestäviä periaatteita. Ne tosin eiväy minusta ole mitenkään sidoksissa mihinkään tiettyyn uskontoon.
voikaan kieltää."
entä ääneenajattelu eli mielipiteenvapaus?
Missä laissa on kielletty esittämästä mielipiteitä? Tässä maassa on mieleipiteen- ja sananvapaus. Mitä ihmettä tarkoitat? Mitä mielipidettä ei saa esittää?
sinunkin esilleottamasi ruotsalaispappi joutunutkin linnaan juuri mielipiteensä vuoksi, siis mielipiteensä, jonka hän kakaisi ulos lainkorvan kuullen?
tässä maassa ei vielä ole noin käynyt, mutta kerta se on ensimmäinenkin.
Siis ONKO sinun mielestäsi mielipiteenvapauden perusteella saatava rikkoa lakia? Minusta lain rikkomisesta, olipa se laki sitten mikä tahansa eduskunnan säätämä, on saatava rangaistus. Muuten kaikki lait on pantava viralta saman tien tasapuolisesti.
Jos lakeja saa rikkoa, minkä lain rikkojaa seuraavaksi puolustat?
lääninlääkäri on siruineen kaukana raamatun opettamasta kristillisyydestä.
juuri raamattu on nostettu laintulkinnassa vedenjakajalle?
jos joku perustelee mielipiteensä raamatun sanaan pohjaten, hän tekee suvaitsemattomuus-rikoksen, kun taas joku toinen latelee tuekseen kalevalaa, ei juttu kuulosta kenestäkään suvaitsemattomalta, korkeintaan tärähtäneen houruilulta.
Huomaatkos, mitä tulit sanoneeksi? Jos joku alkaa Kalevalaan tai mihin tahansa kirjaan pohjaten yllyttää kansanryhmää vastaan, se on rikos ja siitä on annettava tuomio, joka lain mukaan kuuluu. Miksi ihmeessä Raamattuun pohjaava suvaitsemattomuus olisi parempaa kuin suvaitsemattomuus yleensä? Minusta Raamattua nimen omaan EI ole nostettu erityisasemaan eikä tulekaan nostaa silloin, kun puhutaan maallisen lain noudattamisesta tai rikkomisesta. Missä laissa on semmoinen kohta, että sitä saa rikkoa, jos Raamatusta onnistuu löytämään "perustelut" rikkomiselle? Jos semmoinen kohta on, pitää olla mm. islamilaislle sitten samalla lailla oikeus rikkoa lakia Koraanin perusteella jne.