Turku-Riika laivayhteys, Mersuja samalla Baltiaan

Mut toi aloittaja haluukin vain ostaa kaljaa. Muulla ei sille ole väliä.

Kunhan-on-kaljaa kirjoitti:

Mut toi aloittaja haluukin vain ostaa kaljaa. Muulla ei sille ole väliä.

Suomalaisesta ohrasta tehdään maailmanluokan viskejä. Kaikki hyvät mallastuotteet eivät ole pelkkää kaljaa.

Jos Turusta on kannattavaa liikennöidä Tukholmaankin, niin miksei sitten Riikaan? Isoja kaupunkejahan ne ovat molemmat verrattuna Turkuun. Näkyykö tukholmalaisia sankoin joukoin Turun katukuvassa? Ei.

varustamotuet kirjoitti:

Jos Turusta on kannattavaa liikennöidä Tukholmaankin, niin miksei sitten Riikaan? Isoja kaupunkejahan ne ovat molemmat verrattuna Turkuun. Näkyykö tukholmalaisia sankoin joukoin Turun katukuvassa? Ei.

Lue lisää

Tukholmassa ja Riikassa on hienoinen ero Turusta: Tax Free

verovapaus.erona kirjoitti:

Tukholmassa ja Riikassa on hienoinen ero Turusta: Tax Free

Jos botskissa on Riian lippu ahterissa, niin tax freella ei ole mitään merkitystä. Kaljalava maksaa Latviassa alle kympin, vaikka verot on hinnassa mukana.

eivaikutusta kirjoitti:

Jos botskissa on Riian lippu ahterissa, niin tax freella ei ole mitään merkitystä. Kaljalava maksaa Latviassa alle kympin, vaikka verot on hinnassa mukana.

Et niinku jaksat häiriköidä asiattomuuksillasi.

eivaikutusta kirjoitti:

Jos botskissa on Riian lippu ahterissa, niin tax freella ei ole mitään merkitystä. Kaljalava maksaa Latviassa alle kympin, vaikka verot on hinnassa mukana.

Laivayhtiölle iso merkitys ...

ja kuka nyt (sinun lisäksesi) edes hakisi laivalta lavoittain, tai edes lavallista kerta satsinaan

Noh.....nimenomaan kannattaa tuo linja simppeliä eiks jep :d

tallunnan-jälkeen kirjoitti:

Noh.....nimenomaan kannattaa tuo linja simppeliä eiks jep :d

Noh noh, miksi mikään varustamo ei halua aloittaa tätä kannattavaa liikennettä, eivät ymmärrä helpon rahan päälle. Junnaavat vain vuodesta toiseen iänikuisia Tukholman ja Tallinnan reittejään, vaikka kultakaivos on siinä ihan vieressä, eiks jep?
Tallink tekee Silja Europalla Heinä- Elokuun vaihteessa yhden ja ainoan Helsinki- Riika- risteilyn. Laskeskeltiin että jos matkan polttoainekulut haluttaisiin kattaa lipputuloilla, laivan ollessa liki täysi jokaisen olisi pulitettava lipustaan 120 Euroa. Tuolla ei siis katettaisi mitään muita kustannuksia, ei henkilökunnan palkkoja, laivan muita juoksevia kuluja, ei vakuutuksia eikä ruokailuja tai ohjelmaa matkustajille. Tuosta sitä kannattavuusajatusta voi sitten lähteä lisäkehittelemään, eiks jep?

Kannattamatonta kirjoitti:

Noh noh, miksi mikään varustamo ei halua aloittaa tätä kannattavaa liikennettä, eivät ymmärrä helpon rahan päälle. Junnaavat vain vuodesta toiseen iänikuisia Tukholman ja Tallinnan reittejään, vaikka kultakaivos on siinä ihan vieressä, eiks jep?
Tallink tekee Silja Europalla Heinä- Elokuun vaihteessa yhden ja ainoan Helsinki- Riika- risteilyn. Laskeskeltiin että jos matkan polttoainekulut haluttaisiin kattaa lipputuloilla, laivan ollessa liki täysi jokaisen olisi pulitettava lipustaan 120 Euroa. Tuolla ei siis katettaisi mitään muita kustannuksia, ei henkilökunnan palkkoja, laivan muita juoksevia kuluja, ei vakuutuksia eikä ruokailuja tai ohjelmaa matkustajille. Tuosta sitä kannattavuusajatusta voi sitten lähteä lisäkehittelemään, eiks jep?

Lue lisää

Massatuotanto vaatii massatuotantoa, Tyhjästä on hankala nyhjästä. Veroporkkana saattaisi auttaa?

Kannattamatonta kirjoitti:

Noh noh, miksi mikään varustamo ei halua aloittaa tätä kannattavaa liikennettä, eivät ymmärrä helpon rahan päälle. Junnaavat vain vuodesta toiseen iänikuisia Tukholman ja Tallinnan reittejään, vaikka kultakaivos on siinä ihan vieressä, eiks jep?
Tallink tekee Silja Europalla Heinä- Elokuun vaihteessa yhden ja ainoan Helsinki- Riika- risteilyn. Laskeskeltiin että jos matkan polttoainekulut haluttaisiin kattaa lipputuloilla, laivan ollessa liki täysi jokaisen olisi pulitettava lipustaan 120 Euroa. Tuolla ei siis katettaisi mitään muita kustannuksia, ei henkilökunnan palkkoja, laivan muita juoksevia kuluja, ei vakuutuksia eikä ruokailuja tai ohjelmaa matkustajille. Tuosta sitä kannattavuusajatusta voi sitten lähteä lisäkehittelemään, eiks jep?

Lue lisää

Häirikkö on jo vuosia häiriköinyt tällä samalla asialla. Nyt uutuutena ovat Ukin autot. Niillä pitäisi kannattaa kannattamatonta kannattamattomuutta.

Ne autot saadaan kuljetettua paljon halvemmalla ja paremmin nykysysteemillä.

Perjantailähtö on tuossa aikataulumallissa liian aikainen, koska silloin ei välttämättä ehdi kaikki mukaan.

neropatin aikatauluille:
Tarkastapa muu reittiliikenne turkuun ennen aikataulutustasi

tosin provonahan sinä näitä täällä viljelet, aikasi tulee ilmeisesti pitkäksi, etkä osaa myöskään ilmeisesti mitään mikä vaatisi enemmän ajattelukykyä kuin vuosia kestänyt palstaterrorisi häirikkönä, häirikkönä olohan ei vaadi mitään

päivävuorolainen9-17 kirjoitti:

Perjantailähtö on tuossa aikataulumallissa liian aikainen, koska silloin ei välttämättä ehdi kaikki mukaan.

Sinua ei kukaan haluakkaan mukaan koska et osaa juoda alkoholnia kunolla

Miksi Turusta on edelleen lossiyhteys Tukholmaan? Ei taida ilman suomalaisten veronmaksajien maksamia varustamotukia "kannattaa".

Ilman varustamotukia olisi joka lossi ruotsinlipun alla, on viisaat laskeneet että tuet kannattaa.

Korppoon Galtbyn ja Norskatan välilläkin kulkee vain maantielauttoja, kuten Nauvon ja Paraisten/Korppoon välilläkin mm. (ei losseja)

ei.vaijereilla kirjoitti:

Korppoon Galtbyn ja Norskatan välilläkin kulkee vain maantielauttoja, kuten Nauvon ja Paraisten/Korppoon välilläkin mm. (ei losseja)

Niin ja tämän sivun reunoissa kulkevat lossi ja hissi.

Ainakin-mulla kirjoitti:

Niin ja tämän sivun reunoissa kulkevat lossi ja hissi.

Sen saattaa uskoa sinun sivuistasi

ei-vaijerilla kirjoitti:

Sen saattaa uskoa sinun sivuistasi

Jaahas, taas yksi tietämätön. Jospas ensin ottaisit selvää etkä heti ilmoittelisi "viisauksiasi".

Et-vaan-tiedä kirjoitti:

Jaahas, taas yksi tietämätön. Jospas ensin ottaisit selvää etkä heti ilmoittelisi "viisauksiasi".

Kirjoitinkin että asian saattaa uskoa sinun sivuistasi,
yritä nyt hyvänen aika sentäs ymmärtää lukemasi ennen kuin kiukuttelet viisauksinesi ...

ei-vaijerilla kirjoitti:

Kirjoitinkin että asian saattaa uskoa sinun sivuistasi,
yritä nyt hyvänen aika sentäs ymmärtää lukemasi ennen kuin kiukuttelet viisauksinesi ...

Myös sinun sivuillasi.

Tuolta voit lukea, mitä hissi ja lossi tarkoittavat.
https://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=29724.0

Taas-viisastuit kirjoitti:

Myös sinun sivuillasi.

Tuolta voit lukea, mitä hissi ja lossi tarkoittavat.
https://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=29724.0

Lue lisää

Ei mulla ole mitään sivuja, sinähän niistä sivuistasi sauhuat (raivoat) etkä edes lukemaasi ymmärrä.

en tosin ole kiinnostunut esittelystäsi hisseistä tai losseista, mieluummin laivamatkailua, kun kirjoitellaan laivamatkailua käsittelevällä keskustelupalstalla

ei-vaijerilla kirjoitti:

Ei mulla ole mitään sivuja, sinähän niistä sivuistasi sauhuat (raivoat) etkä edes lukemaasi ymmärrä.

en tosin ole kiinnostunut esittelystäsi hisseistä tai losseista, mieluummin laivamatkailua, kun kirjoitellaan laivamatkailua käsittelevällä keskustelupalstalla

Lue lisää

Niin, mitä nyt saivartelet lossin ja maantielautan erosta "ei.vaijereilla 17.7.2017 16:32". Etkä huomaa, että kyse voi olla fyysisesti samasta vesikulkuneuvosta.

Vuosia olet saivarrellut sanojen merkityksestä, vaikka jokainen (sinä mukaan lukien) tietävät, mistä on puhe. Miksi häiriköit jatkuvasti lullukan kukilla?

ei.vaijereilla kirjoitti:

Korppoon Galtbyn ja Norskatan välilläkin kulkee vain maantielauttoja, kuten Nauvon ja Paraisten/Korppoon välilläkin mm. (ei losseja)

Alatko taas puhella hyttien nimistä ja niiden sijainnista sekä siitä, että joitain ei varaussysteemi tunne. Tai laivakauppojen nimistä. Tai muista vastaavista tyhmyyksistä.

Miksi-häiriköit kirjoitti:

Niin, mitä nyt saivartelet lossin ja maantielautan erosta "ei.vaijereilla 17.7.2017 16:32". Etkä huomaa, että kyse voi olla fyysisesti samasta vesikulkuneuvosta.

Vuosia olet saivarrellut sanojen merkityksestä, vaikka jokainen (sinä mukaan lukien) tietävät, mistä on puhe. Miksi häiriköit jatkuvasti lullukan kukilla?

Lue lisää

Niin eiväthän autolautat liiku vaijereilla, yritä jatkossa ymmärtää lukemasi enen kuin kommentoit sitä. Tuota on sinulle useasti aiemmin vinkattu, sinun mitään oppomatta hölötyksiltäsi.
Helpottaisi huomattavasti keskusteluja jos ennen kommentointiasi yrittäisit ymmärtää lukemasi, tämäkin kerrottu sinulle monasti sinun sitä ymmärtämättäsi.
jopa jatkossa keskityttäisiin kirjoitteluun (sinähän tosin puhut hölöttelet) laivamatkailusta kuten kirjoitin ehdotellakseni jo ylempää, (yritä kuulla kirjoittamani)


Ja tuolla nuorison hittitermillä "lääkkeet" haet tehoa kirjoituksellesi, pitäiskö nauraa.
mikä lääke oli kyseessä, mikä annostuksesi, reseptilääke ja valmistaja, lääkärisi nimi!

Puhut-ja-puhkut kirjoitti:

Niin eiväthän autolautat liiku vaijereilla, yritä jatkossa ymmärtää lukemasi enen kuin kommentoit sitä. Tuota on sinulle useasti aiemmin vinkattu, sinun mitään oppomatta hölötyksiltäsi.
Helpottaisi huomattavasti keskusteluja jos ennen kommentointiasi yrittäisit ymmärtää lukemasi, tämäkin kerrottu sinulle monasti sinun sitä ymmärtämättäsi.
jopa jatkossa keskityttäisiin kirjoitteluun (sinähän tosin puhut hölöttelet) laivamatkailusta kuten kirjoitin ehdotellakseni jo ylempää, (yritä kuulla kirjoittamani)


Ja tuolla nuorison hittitermillä "lääkkeet" haet tehoa kirjoituksellesi, pitäiskö nauraa.
mikä lääke oli kyseessä, mikä annostuksesi, reseptilääke ja valmistaja, lääkärisi nimi!

Lue lisää

Muuttuuko lossi lautaksi vaijerin katketessa ja lautan jatkaessa potkurivoimalla?

Sama-paatti kirjoitti:

Muuttuuko lossi lautaksi vaijerin katketessa ja lautan jatkaessa potkurivoimalla?

Siinäpä onkin sinulle päänvaivaa kerrakseen

Tallink- niminen varustamo on jo toteutettu ja on ihan toiminnassa!
Jos tuo Riian reitti on mainio konsepti, miksi sitä ei mikään varustamo halua toteuttaa? Meinaatko etteivät varustamot vain ole hoksanneet noin hyvää bisnesideaa, koska eivät ole lukeneet näitä "keskustelu"sivuja? Oletko esim. lukenut jopa tälle sivulle aiemmin kommentoineita, luitko vaikka mitä luokkaa ovat ison laivan pelkät polttoainekustannukset sen kerran ajaessa edestakaisin reitin Turku- Riika?

Eiikinäkannata kirjoitti:

Tallink- niminen varustamo on jo toteutettu ja on ihan toiminnassa!
Jos tuo Riian reitti on mainio konsepti, miksi sitä ei mikään varustamo halua toteuttaa? Meinaatko etteivät varustamot vain ole hoksanneet noin hyvää bisnesideaa, koska eivät ole lukeneet näitä "keskustelu"sivuja? Oletko esim. lukenut jopa tälle sivulle aiemmin kommentoineita, luitko vaikka mitä luokkaa ovat ison laivan pelkät polttoainekustannukset sen kerran ajaessa edestakaisin reitin Turku- Riika?

Lue lisää

Polttoainetta kuluu aivan yhtä paljon ohjattiin laivaa kohti Tukholmaa tai Riikaa. Turkulaiset ovat vaan kaulaansa myöten tympääntyneitä Tukholmaan. Se on nähty liian monta kertaa ja kaupunki on myös järkyttävän kallis, eikä siellä käy edes paikallinen valuutta kuten Riiassa.

Tukholman lautat tulisikin suunnata kohti Riikaa. Siellä on matkailun tulevaisuus.

Maissa.eroja kirjoitti:

Polttoainetta kuluu aivan yhtä paljon ohjattiin laivaa kohti Tukholmaa tai Riikaa. Turkulaiset ovat vaan kaulaansa myöten tympääntyneitä Tukholmaan. Se on nähty liian monta kertaa ja kaupunki on myös järkyttävän kallis, eikä siellä käy edes paikallinen valuutta kuten Riiassa.

Tukholman lautat tulisikin suunnata kohti Riikaa. Siellä on matkailun tulevaisuus.

Lue lisää

Lue http://keskustelu.suomi24.fi/t/14926051/turku-riika-laivayhteys-mersuja-samalla-baltiaan#comment-90530387

Kuka haluaa sinne puhumaan hinkuintiaa?

Maissa.eroja kirjoitti:

Polttoainetta kuluu aivan yhtä paljon ohjattiin laivaa kohti Tukholmaa tai Riikaa. Turkulaiset ovat vaan kaulaansa myöten tympääntyneitä Tukholmaan. Se on nähty liian monta kertaa ja kaupunki on myös järkyttävän kallis, eikä siellä käy edes paikallinen valuutta kuten Riiassa.

Tukholman lautat tulisikin suunnata kohti Riikaa. Siellä on matkailun tulevaisuus.

Lue lisää

Eli missä ja miten Turkulaisten Tukholman tympääntyminen on kongreettisesti viimeksi nähty? Miten se silloin ilmeni, oliko Turkulaisilla joku yhteinen matkustuslakko vai mistä oli kyse? Ja mitä väliä sillä mihin Turkulaiset ovat tympääntyneet, kunhan laivoille matkustajia riittää niin muulla ei varustamojen kannalta ole mitään merkitystä.
Tukholman hintataso on ihan asiallinen kun on rahaa niin kuin yleensä suomalaisillakin jo alkaa olla! Miten lienee Riikalaisten ja ylipäätään köyhän Latvian kansalaisten ostovoima?

Maissa.eroja kirjoitti:

Polttoainetta kuluu aivan yhtä paljon ohjattiin laivaa kohti Tukholmaa tai Riikaa. Turkulaiset ovat vaan kaulaansa myöten tympääntyneitä Tukholmaan. Se on nähty liian monta kertaa ja kaupunki on myös järkyttävän kallis, eikä siellä käy edes paikallinen valuutta kuten Riiassa.

Tukholman lautat tulisikin suunnata kohti Riikaa. Siellä on matkailun tulevaisuus.

Lue lisää

Matka Turusta Riikaan meriteitse ja sellaista reittiä mitä isot laivat voivat ajaa, on kaksinkertainen verrattuna matkaan Turusta Tukholmaan!

Eivaankannata kirjoitti:

Matka Turusta Riikaan meriteitse ja sellaista reittiä mitä isot laivat voivat ajaa, on kaksinkertainen verrattuna matkaan Turusta Tukholmaan!

Höpön löpön. Vaikka matka on hieman pidempi, niin suurin osa siitä on urku auki kynnettävää avomerta. Yli 30 solmua kulkeva alus olisi paras, koska se ehtisi ajaa edestakaisin vuorokaudessa.

Rauman telakalla voisi olla tilaa rakentaa Finnjet 2. LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea.

33knots kirjoitti:

Höpön löpön. Vaikka matka on hieman pidempi, niin suurin osa siitä on urku auki kynnettävää avomerta. Yli 30 solmua kulkeva alus olisi paras, koska se ehtisi ajaa edestakaisin vuorokaudessa.

Rauman telakalla voisi olla tilaa rakentaa Finnjet 2. LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea.

Lue lisää

Pääseehän nytkin Turusta Riikaan, vaihto Värtanissa.

Montako kertaa olet Riikaan matkannut?

Eivaankannata kirjoitti:

Matka Turusta Riikaan meriteitse ja sellaista reittiä mitä isot laivat voivat ajaa, on kaksinkertainen verrattuna matkaan Turusta Tukholmaan!

Tietysti Nauvon ja Korppoon välissä kulkevaa Naantalin syväväylää käyttäen hieman oikaisisi,
tosin tällöin ei voitaisi hyödyntää verovapautta eli taxfree myyntiä kuten Ahvenanmaan kautta liikennöidessä.
Tax freen puuttumisen vuoksi olisi kuitenkin kannattamatonta (kuten myös suomen ja ruotsin välillä jos ahvenanmaalta poistettaisiin nykyinen verokäytäntö EU:n ulkopuolisena alueena) Riikaan liikennöinti, lisä ongelman Riikaan liikennöidessä tuottaisi rahdin puuttuminen, Viron kautta kun nopeammin ja edullisemmin

Ei-koolla-merkitystä kirjoitti:

Tietysti Nauvon ja Korppoon välissä kulkevaa Naantalin syväväylää käyttäen hieman oikaisisi,
tosin tällöin ei voitaisi hyödyntää verovapautta eli taxfree myyntiä kuten Ahvenanmaan kautta liikennöidessä.
Tax freen puuttumisen vuoksi olisi kuitenkin kannattamatonta (kuten myös suomen ja ruotsin välillä jos ahvenanmaalta poistettaisiin nykyinen verokäytäntö EU:n ulkopuolisena alueena) Riikaan liikennöinti, lisä ongelman Riikaan liikennöidessä tuottaisi rahdin puuttuminen, Viron kautta kun nopeammin ja edullisemmin

Lue lisää

Turusta on kovin hankala kulkea Viron kautta Riikaan. Helsingin läpiajokaan ei ole herkkua. Rahti joudutaan kierrättämään Vuosaaren kautta ja sielläkin on vain hidas Sea Wind käytössä. Kyllä suora yhteys Turusta Riikaan on kaikilla mittareilla parempi.

33knots kirjoitti:

Höpön löpön. Vaikka matka on hieman pidempi, niin suurin osa siitä on urku auki kynnettävää avomerta. Yli 30 solmua kulkeva alus olisi paras, koska se ehtisi ajaa edestakaisin vuorokaudessa.

Rauman telakalla voisi olla tilaa rakentaa Finnjet 2. LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea.

Lue lisää

Sääli kun se Finjet1 romutettiin syystä että se oli täysin kannattamaton kaasuturbiinilaiva! Mitä tästä olisi pääteltävissä? Tiedätkö mikä on kaasuturbiinien hyötysuhde laivakäytössä?
Ja itse huomaamattasi ja ilmeisesti ymmärtämättäsi kerroit yhden merkittävän seikan, se on kuin onkin juuri se avomerellä urku auki ajaminen! Se on nimittäin sitä aikaa, jolloin polttoainetta kuluu enemmän kuin osaat arvatakaan, ja se maksaa paljon. Helsingistä Tallinnaan ajavien nopeimpien alusten konetehot ovat luokkaa 40000 kW, hieman ylikin. Kun ajetaan 30 solmun vauhdilla, käytössä on lähes täysi teho. Paljonko polttoainetta kuluu vaikka 36000 kW teholla ajettaessa? Polttomoottorien polttoaineen ominaiskulutus on isoilla laivakoneilla noin 230 g/kWh, se kerrottuna 36000 kW teholla tuntikulutukseksi tulee noin 8300 kg, eli noin 8300 litraa/h. Ok, Tallinnaan mentäessä matka kestää alle kaksi tuntia, tästä sitä nopeaa ajoa on noin tunti ja 15 minuuttia, ja edestakaisella matkalla siis noin kaksi ja puoli tuntia. Suhteutetaanpa tämän matkan polttoaineen kokonaiskulutusta Turun ja Riian väliseen matkaan, montako tuntia hyvin paljon polttoainetta kuluttavaa ajoa sisältyisi tuohon reittiin, paljonko se polttoaine maksaisi? Edestakaisesta Hel- Tall- reitistä selvitään noin 21000 litralla polttoainetta, paljonko menisi Turku- Riika- matkalla. Jos yhden edestakaisenTallinnan matkan polttoaine maksaa noin 15000 Euroa, paljonko maksaisi yhden edestakaisen Turku- Riika- matkan polttoaine? Siinäpä se!

33knots kirjoitti:

Höpön löpön. Vaikka matka on hieman pidempi, niin suurin osa siitä on urku auki kynnettävää avomerta. Yli 30 solmua kulkeva alus olisi paras, koska se ehtisi ajaa edestakaisin vuorokaudessa.

Rauman telakalla voisi olla tilaa rakentaa Finnjet 2. LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea.

Lue lisää

Innovaatio tarkoittaa jotain uutta oivallusta, jotain mitä ei ole koskaan ennen ollut. Miten tämä esittämäsi kaasuturpiinilaiva edustaisi uutta innovaatiota? Kaasuturpiinilaivoja on maailmalla ollut käytössä vuosikymmeniä, 50 vuotta nyt ainakin. Myös rahtialuksissa oli näitä koneistoja, tosin niissä ne ovat jääneet käytöstä. Nyt niitä löytyy enää oikeastaan jonkin verran joidenkin armeijoiden merivoimien laivoista.

hitaaksi-menee kirjoitti:

Turusta on kovin hankala kulkea Viron kautta Riikaan. Helsingin läpiajokaan ei ole herkkua. Rahti joudutaan kierrättämään Vuosaaren kautta ja sielläkin on vain hidas Sea Wind käytössä. Kyllä suora yhteys Turusta Riikaan on kaikilla mittareilla parempi.

Lue lisää

Mites Länsisatamasta ja Katajanokalta lähtevät vaikuttavat näsäviisauteesi

hankaloittaako tietämättömyytesi asioista toimiasi?

Eivaankannata kirjoitti:

Sääli kun se Finjet1 romutettiin syystä että se oli täysin kannattamaton kaasuturbiinilaiva! Mitä tästä olisi pääteltävissä? Tiedätkö mikä on kaasuturbiinien hyötysuhde laivakäytössä?
Ja itse huomaamattasi ja ilmeisesti ymmärtämättäsi kerroit yhden merkittävän seikan, se on kuin onkin juuri se avomerellä urku auki ajaminen! Se on nimittäin sitä aikaa, jolloin polttoainetta kuluu enemmän kuin osaat arvatakaan, ja se maksaa paljon. Helsingistä Tallinnaan ajavien nopeimpien alusten konetehot ovat luokkaa 40000 kW, hieman ylikin. Kun ajetaan 30 solmun vauhdilla, käytössä on lähes täysi teho. Paljonko polttoainetta kuluu vaikka 36000 kW teholla ajettaessa? Polttomoottorien polttoaineen ominaiskulutus on isoilla laivakoneilla noin 230 g/kWh, se kerrottuna 36000 kW teholla tuntikulutukseksi tulee noin 8300 kg, eli noin 8300 litraa/h. Ok, Tallinnaan mentäessä matka kestää alle kaksi tuntia, tästä sitä nopeaa ajoa on noin tunti ja 15 minuuttia, ja edestakaisella matkalla siis noin kaksi ja puoli tuntia. Suhteutetaanpa tämän matkan polttoaineen kokonaiskulutusta Turun ja Riian väliseen matkaan, montako tuntia hyvin paljon polttoainetta kuluttavaa ajoa sisältyisi tuohon reittiin, paljonko se polttoaine maksaisi? Edestakaisesta Hel- Tall- reitistä selvitään noin 21000 litralla polttoainetta, paljonko menisi Turku- Riika- matkalla. Jos yhden edestakaisenTallinnan matkan polttoaine maksaa noin 15000 Euroa, paljonko maksaisi yhden edestakaisen Turku- Riika- matkan polttoaine? Siinäpä se!

Lue lisää

"...selvitään noin 21000 litralla polttoainetta, paljonko menisi Turku- Riika- matkalla. Jos yhden edestakaisenTallinnan matkan polttoaine maksaa noin 15000 Euroa,..."

Mistä noin halpaa menovettä saa, lahden molemmin puolin IFO:n hinta on melkein 400€/t

nrep kirjoitti:

"...selvitään noin 21000 litralla polttoainetta, paljonko menisi Turku- Riika- matkalla. Jos yhden edestakaisenTallinnan matkan polttoaine maksaa noin 15000 Euroa,..."

Mistä noin halpaa menovettä saa, lahden molemmin puolin IFO:n hinta on melkein 400€/t

Lue lisää

Näin päässä laskien tuo menovesi ei suinkaan ole halpaa vaan pirun kallista.
Tuolla 400 €/tonni hinnalla rahaa kuluisi vain 8000 €.

Ja kun mukana on 2000 matkustajaa, niin per nuppi jää maksettavaa 4 euroa. Halpaa kuin makkara.

juurimitään kirjoitti:

Ja kun mukana on 2000 matkustajaa, niin per nuppi jää maksettavaa 4 euroa. Halpaa kuin makkara.

Laskette nyt hintoja Tallinnan reitille, kyse oli Turku- Riika- reitistä!

nrep kirjoitti:

"...selvitään noin 21000 litralla polttoainetta, paljonko menisi Turku- Riika- matkalla. Jos yhden edestakaisenTallinnan matkan polttoaine maksaa noin 15000 Euroa,..."

Mistä noin halpaa menovettä saa, lahden molemmin puolin IFO:n hinta on melkein 400€/t

Lue lisää

Persanan halpaa polttoainetta. Vaivaiset 40c litra!

Melkein-ilmaista kirjoitti:

Persanan halpaa polttoainetta. Vaivaiset 40c litra!

Tuo saattaa olla kaikkein raskaimman öljylaadun hinta, mitkään säännöllisessä Itämeren liikenteessä olevat alukset eivät enää tuota pikeä käytä eivätkä saa polttoaineitaan noin edullisesti!

Onko tuo nyt halpaa, kun veroton kuluttajahintakin on tuossa 42-43 sentin tietämillä huoltoaseman pumpulla, ja kaupalliset aluksethan ovat verovapaita polttonesteiden osalta.

dippadaadappadii kirjoitti:

Onko tuo nyt halpaa, kun veroton kuluttajahintakin on tuossa 42-43 sentin tietämillä huoltoaseman pumpulla, ja kaupalliset aluksethan ovat verovapaita polttonesteiden osalta.

Lue lisää

Miltä asemalta saa ostaa verottomana?
Bensa maksaa kylläkin kolme kertaa enempi.

00000001 kirjoitti:

Innovaatio tarkoittaa jotain uutta oivallusta, jotain mitä ei ole koskaan ennen ollut. Miten tämä esittämäsi kaasuturpiinilaiva edustaisi uutta innovaatiota? Kaasuturpiinilaivoja on maailmalla ollut käytössä vuosikymmeniä, 50 vuotta nyt ainakin. Myös rahtialuksissa oli näitä koneistoja, tosin niissä ne ovat jääneet käytöstä. Nyt niitä löytyy enää oikeastaan jonkin verran joidenkin armeijoiden merivoimien laivoista.

Lue lisää

LNG käyttöisiä kaasuturbiinilaivoja ei Itämerellä pitäisi vielä olla, ainakaan matkustaja-autolauttoina.

Mistä-saa kirjoitti:

Miltä asemalta saa ostaa verottomana?
Bensa maksaa kylläkin kolme kertaa enempi.

Turha noita polttoainekuluja on räknäillä. Välin tekniset kulut ovat samaa kokoluokkaa Helsinki-Maarianhamina-Tukholma reitin kanssa ja henkilöstökulut puolestaan pienemmät, jos alus seilaa Latvian lipun alla.

Oheismyyntiähän tuolle välille tulee huomattavasti Tukholman linjaa enemmän, koska Latvian hintataso on suunnilleen puolet Ruotsin tasosta. Katetta voidaan tehdä siis helpommalla mitä millään muulla reitillä.

Pari henkilöä, hytti molempiin suuntiin ja henkilöauto pitäisi onnistua 300 eurolla.

halvemmat.sisäänostot kirjoitti:

Turha noita polttoainekuluja on räknäillä. Välin tekniset kulut ovat samaa kokoluokkaa Helsinki-Maarianhamina-Tukholma reitin kanssa ja henkilöstökulut puolestaan pienemmät, jos alus seilaa Latvian lipun alla.

Oheismyyntiähän tuolle välille tulee huomattavasti Tukholman linjaa enemmän, koska Latvian hintataso on suunnilleen puolet Ruotsin tasosta. Katetta voidaan tehdä siis helpommalla mitä millään muulla reitillä.

Pari henkilöä, hytti molempiin suuntiin ja henkilöauto pitäisi onnistua 300 eurolla.

Lue lisää

Tosiaan meidän räknäilymme on turhaa, varustamot tekevät sen puolestamme, ja kaikista hyvistä neuvoistamme huolimatta yksikään varustamo ei katso järkeväksi, siis kannattavaksi, aloittaa sivun aloituksessa hehkutettua Turku- Riika- reittiä! Tavaraahan eri satamista Suomesta eri satamiin Euroopassa kuljetetaan jo nyt tarpeen mukaan, ei pidä sekoittaa sitä ihmisrahdin kuljettamiseen.

Latvian hintataso on varmaan noin puolet, ehkä hieman allekin, Ruotsin hintatasosta, mutta mitä se tarkoittaa hieman toisin päin ajatellen? Se tarkoittaa että Ruotsin hintataso on ainakin kaksinkertainen Latvian hintatasoon verrattuna, saataisiinko siis Latvialaisista miten todennäköisesti reitille ja Latvialaisittain kalliille laivoille sekä vielä kalliimpaan valtioon suuntaavia matkustajia, ei saataisi! Suomen ja Ruotsin välisessä liikenteessä molemmista suunnista riittää maksukykyistä tulijaa, siinä se!

Pari henkeä, tai jopa neljä- viisi lapsukaiset mukaan laskettuina, ja henkilöauto ja niille meno- paluu Saksaan laivalla muutamalla satasella on ollut tätä päivää monta monituista vuotta, kyllä onnistuukin!

Inhovointi kirjoitti:

LNG käyttöisiä kaasuturbiinilaivoja ei Itämerellä pitäisi vielä olla, ainakaan matkustaja-autolauttoina.

Siis onko joku tätä väittänyt? Itämerellä saati koko maailmassa ei liikennöi kaasuturbiinikäyttöisiä matkustajalaivoja tai matkustaja- autolauttoja!

Mistä-saa kirjoitti:

Miltä asemalta saa ostaa verottomana?
Bensa maksaa kylläkin kolme kertaa enempi.

Tokkopa nuo laivat huoltoasemilla poikkeavat, satamissa näkee yhdistelmäajoneuvoja tuomassa laivalle polttoainetta, VEROTTOMASTI.

rannikkolaivurikin kirjoitti:

Tokkopa nuo laivat huoltoasemilla poikkeavat, satamissa näkee yhdistelmäajoneuvoja tuomassa laivalle polttoainetta, VEROTTOMASTI.

Sinä se jaksat häiriköidä verottomuudella.

Monestiko olet itse ostanut tuotteen just sillä verottomalla hinnalla?

rannikkolaivurikin kirjoitti:

Tokkopa nuo laivat huoltoasemilla poikkeavat, satamissa näkee yhdistelmäajoneuvoja tuomassa laivalle polttoainetta, VEROTTOMASTI.

" satamissa näkee yhdistelmäajoneuvoja "
usein kyllä näkee henkilöauton ja matkailuvaunun yhdistelmiä ...

mitäs jos välistä jotain laivamatkailuunkin vänköönne kaikesta muun sijaan, laivalla tapahtuvaan, mitä siis laivamatkailu on ikuisen kinakisailunne lisäksi. teille kun tulee aina uutta kinaa keskustelussa laivamatkailussa. kaikkea muuta mutta ei itse Laivamatkailusta olevaa

Kukaväitti kirjoitti:

Siis onko joku tätä väittänyt? Itämerellä saati koko maailmassa ei liikennöi kaasuturbiinikäyttöisiä matkustajalaivoja tai matkustaja- autolauttoja!

Tuo liittyi innovaatiotukeen, jota maksetaan vain kerran. Viking sai sellaisen Gracelleen, mutta Tallink ei enää MegaStarille, koska keksintö ei ole uusi kuin kerran. LNG-käyttöistä kaasuturbiinialusta ei kuitenkaan taida vielä olla?

Pienet katamaraanit mahdollistavat myös nopean matkailun, mutta kapasiteetti on sitten vastaavasti huonompi. Viking FSTR:n (os. HSC Catalonia) nopeus on 48 solmua. Etelä-Amerikassa liikennöi vielä sitäkin nopeampia autokannellisia aluksia, olikohan 58 solmua joku ennätys.

Paitti että FSTR ajelee 25 solmun keskinopeutta. Linda hieman vauhdikkaamin, 27 knotsia.

Vauhdikkaasti kirjoitti:

Paitti että FSTR ajelee 25 solmun keskinopeutta. Linda hieman vauhdikkaamin, 27 knotsia.

Satamassa seisoessaan nopeutta on vain 0 solmua.

GTS.LNGjet kirjoitti:

Tuo liittyi innovaatiotukeen, jota maksetaan vain kerran. Viking sai sellaisen Gracelleen, mutta Tallink ei enää MegaStarille, koska keksintö ei ole uusi kuin kerran. LNG-käyttöistä kaasuturbiinialusta ei kuitenkaan taida vielä olla?

Pienet katamaraanit mahdollistavat myös nopean matkailun, mutta kapasiteetti on sitten vastaavasti huonompi. Viking FSTR:n (os. HSC Catalonia) nopeus on 48 solmua. Etelä-Amerikassa liikennöi vielä sitäkin nopeampia autokannellisia aluksia, olikohan 58 solmua joku ennätys.

Lue lisää

olisiko mahdollista jotta siirryttäisiin keskustelemaan tällä palstalla aiheen mukaisesti laivamatkailusta
tuolle nyt meneillä olevaan juttuunne laivat ja merenkulku on varattu Suomi24:llaaivan omakin keskustelualue toisaalla.
Jospa pyhittäisimme tämän alueen laivamatkailulle. Nuo tuki ym. asianne on enemmältikin laivat ja merenkulku osastoa, ei laivamatkailuun sopivaa

Laivamatkailu_täällä kirjoitti:

olisiko mahdollista jotta siirryttäisiin keskustelemaan tällä palstalla aiheen mukaisesti laivamatkailusta
tuolle nyt meneillä olevaan juttuunne laivat ja merenkulku on varattu Suomi24:llaaivan omakin keskustelualue toisaalla.
Jospa pyhittäisimme tämän alueen laivamatkailulle. Nuo tuki ym. asianne on enemmältikin laivat ja merenkulku osastoa, ei laivamatkailuun sopivaa

Lue lisää

Koska aiheen reittiä käytettäisiin pääasiassa Latviaan suuntautuvia kaljanhakuristeilyitä varten, sopii tämä palsta hyvin myös siitä keskusteluun. Rahtilaivoja, satamia ja laivojen miehistöjä voidaan puida toisaallakin.

90.pros.matkaajista kirjoitti:

Koska aiheen reittiä käytettäisiin pääasiassa Latviaan suuntautuvia kaljanhakuristeilyitä varten, sopii tämä palsta hyvin myös siitä keskusteluun. Rahtilaivoja, satamia ja laivojen miehistöjä voidaan puida toisaallakin.

Lue lisää

Itse aihe josta tunnutte kirjoittelevan on enemmältäänkin laivoihin ja merenkulkuun sopivaa, myös tuo reitin suunnittelusi on laivoihin ja merenkulkuun liittyvää. Mitään laivamatkailusta olevaa kerrontaa ei kylläkään valitettavasti ole havaittavissa.
olisitteko ystävällisiä j pyhittäisitte tämän keskustelualueen laivamatkailulle kuten on tarkoitus, siirtyisitte laivat ja merenkulkukeskusteluun jonne juttunne sisältö huomioiden paremminkin sopisi.

ja tosin jos olet hakemassa oluttasi latviasta, eipä sekään oikein ole laivamatkailua, ehkä Latvia keskustelukin olisi juttusi sisältö huomioiden (oluen haku latviasta) paremmin sopiva.

"aiheen reittiä" ei oikein auennut, mikä ihmeen reitin aihe sulla, ,,,

Laivamatkailu_täällä kirjoitti:

Itse aihe josta tunnutte kirjoittelevan on enemmältäänkin laivoihin ja merenkulkuun sopivaa, myös tuo reitin suunnittelusi on laivoihin ja merenkulkuun liittyvää. Mitään laivamatkailusta olevaa kerrontaa ei kylläkään valitettavasti ole havaittavissa.
olisitteko ystävällisiä j pyhittäisitte tämän keskustelualueen laivamatkailulle kuten on tarkoitus, siirtyisitte laivat ja merenkulkukeskusteluun jonne juttunne sisältö huomioiden paremminkin sopisi.

ja tosin jos olet hakemassa oluttasi latviasta, eipä sekään oikein ole laivamatkailua, ehkä Latvia keskustelukin olisi juttusi sisältö huomioiden (oluen haku latviasta) paremmin sopiva.

"aiheen reittiä" ei oikein auennut, mikä ihmeen reitin aihe sulla, ,,,

Lue lisää

Jos on joku toinen palsta, niin sen voisi yhdistää tähän. Laivat ja risteilyt kuuluvat kiinteästi toisiinsa. S24:n alueita pitäisi muutenkin liittää toisiinsa. Nykyisellään tämä on melkoinen sekamelska.

yhdistämistä kirjoitti:

Jos on joku toinen palsta, niin sen voisi yhdistää tähän. Laivat ja risteilyt kuuluvat kiinteästi toisiinsa. S24:n alueita pitäisi muutenkin liittää toisiinsa. Nykyisellään tämä on melkoinen sekamelska.

Lue lisää

Tosin tarkoitus on kirjoittaa asiasta palstalla jolle se sopii sisältö huomioiden parhaiten, mietitääs .. Oluen tuonti Latviasta, miten tuo olisi sisällöltään parasta sijoittaa laivamatkaillun, en keksi yhtään mitään tuon tueksi, eri asia tietysti olisi jos tuo olut olisi ostettu laivamatkallasi, laivan myymälästä, mutta nythän olet tuomassa sitä latviasta.
Itselleni ei ole tarvetta oluen kuljettamiselle laivamatkoillani, ostan olueni yleensä aivalta mitä tarvitsen, joten tuo ostokseni sopii keskusteluun laivamatkailusta.

Nykyisellään tämä on melkoinen sekamelska, kiitos siitä kuuluu sinullekin, et ymmärrä etkä ilmeisesti välitäkkään palstajaosta joka on tehty kirjoittamistasi helpottamaan, muutkin kuin sinä löydät kirjoituksesi.
Kaksi eri asiaa, laivamatkailu ja laivat ja merenkulku yhteen, johan tulisi sekamelska, tämä palsta on tällä hetkellä muutoin hyvä esimerkki tusta sekamelskasta kun palstajaosta ei piitata.

jääppä miettimään asioita, älä pelkästään itseäsi ,,,,

Olishan se helpompaa jos kaikki olisi yhdessä nipussa, näinhän ajattelet ja toivoisit

Laivamatkailu_täällä kirjoitti:

Tosin tarkoitus on kirjoittaa asiasta palstalla jolle se sopii sisältö huomioiden parhaiten, mietitääs .. Oluen tuonti Latviasta, miten tuo olisi sisällöltään parasta sijoittaa laivamatkaillun, en keksi yhtään mitään tuon tueksi, eri asia tietysti olisi jos tuo olut olisi ostettu laivamatkallasi, laivan myymälästä, mutta nythän olet tuomassa sitä latviasta.
Itselleni ei ole tarvetta oluen kuljettamiselle laivamatkoillani, ostan olueni yleensä aivalta mitä tarvitsen, joten tuo ostokseni sopii keskusteluun laivamatkailusta.

Nykyisellään tämä on melkoinen sekamelska, kiitos siitä kuuluu sinullekin, et ymmärrä etkä ilmeisesti välitäkkään palstajaosta joka on tehty kirjoittamistasi helpottamaan, muutkin kuin sinä löydät kirjoituksesi.
Kaksi eri asiaa, laivamatkailu ja laivat ja merenkulku yhteen, johan tulisi sekamelska, tämä palsta on tällä hetkellä muutoin hyvä esimerkki tusta sekamelskasta kun palstajaosta ei piitata.

jääppä miettimään asioita, älä pelkästään itseäsi ,,,,

Olishan se helpompaa jos kaikki olisi yhdessä nipussa, näinhän ajattelet ja toivoisit

Lue lisää

Mitään siljoja ja viikinkejä ei edes olisi, jos ei olisi ollut kaljamatkailua. Ruotsinlaivoistahan kaikki lähti, ja silloinkin piti houkutella ihmiset mukaan tax freellä.

Hyötyrahti on pieni marginaalinen osuus matkustajalauttojen liikenteestä. Ilman valtion apua sekään ei onnistuisi. Ainakin ahvenanmaalaiset osaavat mannersuomalaisten kuppaamisen.

Finnlines lienee ainoa suunnilleen 100% hyötyvarustamo. Sen huomaa jo kalustostakin, kun roro-kaistoja on heillä yleensä 2-3 kertainen pituus verrattuna "risteilijöihin". Muut ovat enemmän tai vähemmän viihdematkailuun perustuvia.

Tukholmasta aloitettiin, sen jälkeen siirryttiin Tallinnaan. Nyt Tallinnan vetovoimakin on alkanut hiipumaan. Seuraava suomalaisia massoja kiinnostava kohde on Riika. Se on halpa, eikä ole liian kaukana.

Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan tietää kauppiaskin.

laivamatkailu.muuttuu kirjoitti:

Mitään siljoja ja viikinkejä ei edes olisi, jos ei olisi ollut kaljamatkailua. Ruotsinlaivoistahan kaikki lähti, ja silloinkin piti houkutella ihmiset mukaan tax freellä.

Hyötyrahti on pieni marginaalinen osuus matkustajalauttojen liikenteestä. Ilman valtion apua sekään ei onnistuisi. Ainakin ahvenanmaalaiset osaavat mannersuomalaisten kuppaamisen.

Finnlines lienee ainoa suunnilleen 100% hyötyvarustamo. Sen huomaa jo kalustostakin, kun roro-kaistoja on heillä yleensä 2-3 kertainen pituus verrattuna "risteilijöihin". Muut ovat enemmän tai vähemmän viihdematkailuun perustuvia.

Tukholmasta aloitettiin, sen jälkeen siirryttiin Tallinnaan. Nyt Tallinnan vetovoimakin on alkanut hiipumaan. Seuraava suomalaisia massoja kiinnostava kohde on Riika. Se on halpa, eikä ole liian kaukana.

Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan tietää kauppiaskin.

Lue lisää

"Ruotsinlaivoistahan kaikki lähti"
.. niin oluet tuotiin laivamatkalta ruotsista, mutta nyt jos tuot sen oluen virosta tai latviasta, on se kaukana laivamatkalta ostetusta, laivamatkailun.

Sieltä ostat mistä halvimmalla saat, kyseessä ei välttämättä ole laivamatkailusta, tuon ymmärtää sellainen joka on harrastanut laivamatkailua muutenkin kuin tölkistä tai tuopista konttaamalla.

joten jospa nyt vain pysyteltäisiin laivamatkaamisessa, olisi ehkä mielenkiintoisampaakin luettavaa tällä palstalla tölkkien, tuoppien, laatikoiden tai lavojen sijaan, jotain mitä on merellä muttei siinä olutpullossasi, merellä laivamatkalla on paljon mielenkiintoisampaakin kuin tyhjänä kolisevat olut tölkkisi.

niin ja aikoinaan sai tuoda kaksi litraa olutta ruotsin (viron) verottomana matkalta, eipä ole ollut mikään kultakaivos aikoinaan laivayhtiöille, vaikka niin yrität esittääkin olleen.

Kannattaa aina muistaa se todellisuus, nyt sulla lähti mielikuvitus lentämään toden edelle, aikoinaan tehtiin rasvaretkiä ruotsiin, laivayhtiöt myivät ruotsin päässä autokannella voita oluen sijaan ja oli hyvä tulonlähde laivayhtiöille

"niin ja aikoinaan sai tuoda kaksi litraa olutta ruotsin (viron) verottomana matkalta, eipä ole ollut mikään kultakaivos aikoinaan laivayhtiöille"

Jos en väärin muista, niin 1970-luvun alkupuolella sai tuoda 12 litraa A-olutta ja 3 litraa väkeviä. Oli kuitenkin riittävä porkkana lähteä Tukholmaan. Ei sinne mitään muuta järkeä ollut lähteä silloinkaan.

käyty.ja.nähty kirjoitti:

"niin ja aikoinaan sai tuoda kaksi litraa olutta ruotsin (viron) verottomana matkalta, eipä ole ollut mikään kultakaivos aikoinaan laivayhtiöille"

Jos en väärin muista, niin 1970-luvun alkupuolella sai tuoda 12 litraa A-olutta ja 3 litraa väkeviä. Oli kuitenkin riittävä porkkana lähteä Tukholmaan. Ei sinne mitään muuta järkeä ollut lähteä silloinkaan.

Lue lisää

"Jos en väärin muista, niin 1970-luvun alkupuolella sai tuoda 12 litraa A-olutta ja 3 litraa väkeviä."

,,, saihan sitä tuoda nuo määrät, verottomana tosin vain kaksi (2) litraa olutta, litran väkeviä tai kaksi keskivahvoja, sekä litran viinejä ja 200 savuketta

33knots kirjoitti:

Höpön löpön. Vaikka matka on hieman pidempi, niin suurin osa siitä on urku auki kynnettävää avomerta. Yli 30 solmua kulkeva alus olisi paras, koska se ehtisi ajaa edestakaisin vuorokaudessa.

Rauman telakalla voisi olla tilaa rakentaa Finnjet 2. LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea.

Lue lisää

"LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea."

Tylsää ikivanhaa tekniikkaa. Jos halutaan erikoisempi alus, niin sellainen olisi atomiflettner-hybridi. Kesäsesongissa ajettaisiin ydinvoimalla lujaa, ja talvikaudella purjehdittaisiin hitaammin flettner-roottoreiden avustuksella. Kyseinen tekniikka on täysin hiilidioksidivapaata, eli sopii nykyaikaan paremmin kuin hyvin.

fissiopurje kirjoitti:

"LNG käyttöinen kaasuturbiinilaiva saattaisi saada jopa valtion innovaatiotukea."

Tylsää ikivanhaa tekniikkaa. Jos halutaan erikoisempi alus, niin sellainen olisi atomiflettner-hybridi. Kesäsesongissa ajettaisiin ydinvoimalla lujaa, ja talvikaudella purjehdittaisiin hitaammin flettner-roottoreiden avustuksella. Kyseinen tekniikka on täysin hiilidioksidivapaata, eli sopii nykyaikaan paremmin kuin hyvin.

Lue lisää

Otetaan sähkö voiman lähteeksi. Sitä saataisiin ilmaiseksi aurinkokennoilla. Olisi halpaa kulkua. Myös luontoystävällistä. Varmasti kaikki haluaisivat matkalle Itämerta pelastamaan.

Eipä sinunkaan kommenttisi paljoa laivamatkoihin tai risteilyihin lisää tuonut.

rannikkolaivurikin kirjoitti:

Eipä sinunkaan kommenttisi paljoa laivamatkoihin tai risteilyihin lisää tuonut.

Paitsi tärkeän tiedon keskustelun oikeasta foorumista.

Aivaisitko hieman mitä tuo tarkoittamasti "laivamatkoista" tarkoittaa? Äkkipäätään siihen luulisi kuuluvan laivoilla tehtävät matkat, mutta sinulla on lienee jotain tarkempaa tietoa?

Kiitos jo etukäteen.

Käy joskus huviksesi Riiassa niin huomaat missä ihmiset ajavat praemmilla autoilla... Baltiassa ylipäätään on uudemmat autot. Johtuu varmaan hintatasosta, koska siellä autojen hinnassa ei ole kuin arvonlisävero.

Valko-Venäjällekin voidaan toimittaa Riian kautta. Minskiinhän ei ole matkaa kuin jotain 500 kilometriä.

vanhin.kanta-auto kirjoitti:

Käy joskus huviksesi Riiassa niin huomaat missä ihmiset ajavat praemmilla autoilla... Baltiassa ylipäätään on uudemmat autot. Johtuu varmaan hintatasosta, koska siellä autojen hinnassa ei ole kuin arvonlisävero.

Valko-Venäjällekin voidaan toimittaa Riian kautta. Minskiinhän ei ole matkaa kuin jotain 500 kilometriä.

Lue lisää

Niinhän kirjoittelin. Kysyntää on.

vanhin.kanta-auto kirjoitti:

Käy joskus huviksesi Riiassa niin huomaat missä ihmiset ajavat praemmilla autoilla... Baltiassa ylipäätään on uudemmat autot. Johtuu varmaan hintatasosta, koska siellä autojen hinnassa ei ole kuin arvonlisävero.

Valko-Venäjällekin voidaan toimittaa Riian kautta. Minskiinhän ei ole matkaa kuin jotain 500 kilometriä.

Lue lisää

"Käy joskus huviksesi Riiassa"

Riiassa = Riikassa(ko)

tosin pitäisi matkailla laivalla, tällä palstalla kirjoitellessaan, ei praemmilla(?) autoilla

Noh nimenomaan totta. Kysntää olisi varmasti neljälle laivalle- Laivat vosivat mennä näin

Laiva 1.
PE 18:00 (TKU) -> LA 09:00 (RIX)
LA 20:00 (RIX) -> SU 11:00 (TKU)
MA 18:00 (TKU) -> TI 10:00 (RIX)
TI 18:00 (RIX) -> KE 09:00 (TKU)
KE 18:00 (TKU) -> TO 09:00 (RIX)
TO 18:00 (RIX) -> PE 09:00 (TKU)
Laiva 2
LA 18:00 (TKU) -> SU 09:00 (RIX)
SU 20:00 (RIX) -> MA 11:00 (TKU)
TI 18:00 (TKU) -> KE 10:00 (RIX)
KE 18:00 (RIX) -> TO 09:00 (TKU)
TO 18:00 (TKU) -> PE 09:00 (RIX)
PE 18:00 (RIX) -> LA 09:00 (TKU)
Laiva 3
PE 12:00 (TKU) -> LA 03:00 (RIX)
LA 14:00 (RIX) -> SU 05:00 (TKU)
MA 12:00 (TKU) -> TI 03:00 (RIX)
TI 12:00 (RIX) -> KE 03:00 (TKU)
KE 12:00 (TKU) -> TO 03:00 (RIX)
TO 12:00 (RIX) -> PE 03:00 (TKU)
Laiva 4
LA 12:00 (TKU) -> SU 03:00 (RIX)
Su 14:00 (RIX) -> MA 05:00 (TKU)
MA 12:00 (TKU) -> TI 03:00 (RIX)
TI 12:00 (RIX) -> KE 03:00 (TKU)
KE 12:00 (TKU) -> TO 03:00 (RIX)
TO 12:00 (RIX) -> PE 03:00 (TKU)

Tämä olisi varmasti toimivin aikataulu tutkimuksieni mukaan

tallinan-jälkeen kirjoitti:

Noh nimenomaan totta. Kysntää olisi varmasti neljälle laivalle- Laivat vosivat mennä näin

Laiva 1.
PE 18:00 (TKU) -> LA 09:00 (RIX)
LA 20:00 (RIX) -> SU 11:00 (TKU)
MA 18:00 (TKU) -> TI 10:00 (RIX)
TI 18:00 (RIX) -> KE 09:00 (TKU)
KE 18:00 (TKU) -> TO 09:00 (RIX)
TO 18:00 (RIX) -> PE 09:00 (TKU)
Laiva 2
LA 18:00 (TKU) -> SU 09:00 (RIX)
SU 20:00 (RIX) -> MA 11:00 (TKU)
TI 18:00 (TKU) -> KE 10:00 (RIX)
KE 18:00 (RIX) -> TO 09:00 (TKU)
TO 18:00 (TKU) -> PE 09:00 (RIX)
PE 18:00 (RIX) -> LA 09:00 (TKU)
Laiva 3
PE 12:00 (TKU) -> LA 03:00 (RIX)
LA 14:00 (RIX) -> SU 05:00 (TKU)
MA 12:00 (TKU) -> TI 03:00 (RIX)
TI 12:00 (RIX) -> KE 03:00 (TKU)
KE 12:00 (TKU) -> TO 03:00 (RIX)
TO 12:00 (RIX) -> PE 03:00 (TKU)
Laiva 4
LA 12:00 (TKU) -> SU 03:00 (RIX)
Su 14:00 (RIX) -> MA 05:00 (TKU)
MA 12:00 (TKU) -> TI 03:00 (RIX)
TI 12:00 (RIX) -> KE 03:00 (TKU)
KE 12:00 (TKU) -> TO 03:00 (RIX)
TO 12:00 (RIX) -> PE 03:00 (TKU)

Tämä olisi varmasti toimivin aikataulu tutkimuksieni mukaan

Lue lisää

Aikataulusi vaikuttaa todella hyvin mietityltä. Otamme tämän heti käsittelyyn yhtiön hallituksessa ja viemme asian yhtiökokoukseen päätettäväksi. Vaikutat todelliselta asiantuntijalta. Kiinnostaisiko työt yrittäessämme? Pääsisit heti johtoryhmän jäseneksi.

Förilines24h kirjoitti:

Aikataulusi vaikuttaa todella hyvin mietityltä. Otamme tämän heti käsittelyyn yhtiön hallituksessa ja viemme asian yhtiökokoukseen päätettäväksi. Vaikutat todelliselta asiantuntijalta. Kiinnostaisiko työt yrittäessämme? Pääsisit heti johtoryhmän jäseneksi.

Lue lisää

FöriLine kuulemma on tilannut kahdeksan 4000 matkustajan 40 solmua kulkevaa alusta rakennettavaksi herkullisen kannattavaksi lasketulle Turku- Riika- reitille!

Nytmentiin kirjoitti:

FöriLine kuulemma on tilannut kahdeksan 4000 matkustajan 40 solmua kulkevaa alusta rakennettavaksi herkullisen kannattavaksi lasketulle Turku- Riika- reitille!

Hei. Tavaraliikenteestähän tässä on kyse. Matkustajia ei tarvita.

Nytmentiin kirjoitti:

FöriLine kuulemma on tilannut kahdeksan 4000 matkustajan 40 solmua kulkevaa alusta rakennettavaksi herkullisen kannattavaksi lasketulle Turku- Riika- reitille!

Näin teimme. Tieto julkistetaan vielä heinäkuun aikana. Pyydämme paikalle myös tämän idean kehittäjän. Hänen on aika tulla esiin.

tallinan-jälkeen kirjoitti:

Noh nimenomaan totta. Kysntää olisi varmasti neljälle laivalle- Laivat vosivat mennä näin

Laiva 1.
PE 18:00 (TKU) -> LA 09:00 (RIX)
LA 20:00 (RIX) -> SU 11:00 (TKU)
MA 18:00 (TKU) -> TI 10:00 (RIX)
TI 18:00 (RIX) -> KE 09:00 (TKU)
KE 18:00 (TKU) -> TO 09:00 (RIX)
TO 18:00 (RIX) -> PE 09:00 (TKU)
Laiva 2
LA 18:00 (TKU) -> SU 09:00 (RIX)
SU 20:00 (RIX) -> MA 11:00 (TKU)
TI 18:00 (TKU) -> KE 10:00 (RIX)
KE 18:00 (RIX) -> TO 09:00 (TKU)
TO 18:00 (TKU) -> PE 09:00 (RIX)
PE 18:00 (RIX) -> LA 09:00 (TKU)
Laiva 3
PE 12:00 (TKU) -> LA 03:00 (RIX)
LA 14:00 (RIX) -> SU 05:00 (TKU)
MA 12:00 (TKU) -> TI 03:00 (RIX)
TI 12:00 (RIX) -> KE 03:00 (TKU)
KE 12:00 (TKU) -> TO 03:00 (RIX)
TO 12:00 (RIX) -> PE 03:00 (TKU)
Laiva 4
LA 12:00 (TKU) -> SU 03:00 (RIX)
Su 14:00 (RIX) -> MA 05:00 (TKU)
MA 12:00 (TKU) -> TI 03:00 (RIX)
TI 12:00 (RIX) -> KE 03:00 (TKU)
KE 12:00 (TKU) -> TO 03:00 (RIX)
TO 12:00 (RIX) -> PE 03:00 (TKU)

Tämä olisi varmasti toimivin aikataulu tutkimuksieni mukaan

Lue lisää

Mitä se nimimerkkirosvo oikein sekoilee?

Ei-matkustajia kirjoitti:

Hei. Tavaraliikenteestähän tässä on kyse. Matkustajia ei tarvita.

Tarvitaan koska ihmiset haluavat risteillä ja hakea halpaa alkoholnia ulkomailta ja näin saadaan lisää tuottoa simppeliä eiks jep :D

Luuletko että autot ajetaan Turkuun? Et taida olla kovin viisas. Ne kuljetetaan sinne joko junalla tai rekalla. Uudestakaupungista ei riitä rieteilijöitä laivalle. Siksi.

tallinnan-jälkeen kirjoitti:

Luuletko että autot ajetaan Turkuun? Et taida olla kovin viisas. Ne kuljetetaan sinne joko junalla tai rekalla. Uudestakaupungista ei riitä rieteilijöitä laivalle. Siksi.

Onko Uudessakaupungissa edes matkustajaliikenteeseen kelpaavaa satamaa?

Junalauttahan sopisi tuolle reitille mainiosti. Itä-Euroopassa on yhteensopiva raideleveys Suomen kanssa, joten vaunuihin lastatut Mersut voitaisiin kuljettaa kätevästi ja edullisesti kauemmaskin.

tallinnan-jälkeen kirjoitti:

Luuletko että autot ajetaan Turkuun? Et taida olla kovin viisas. Ne kuljetetaan sinne joko junalla tai rekalla. Uudestakaupungista ei riitä rieteilijöitä laivalle. Siksi.

Oikein mainio oivallus. Palvelisi Uki-Pori teollisuusaluetta sekä Satakunnan ja Pohjanmaan matkustajaliikennettä.

Ukissa on myös rata satamaan.

Hieno-idea kirjoitti:

Oikein mainio oivallus. Palvelisi Uki-Pori teollisuusaluetta sekä Satakunnan ja Pohjanmaan matkustajaliikennettä.

Ukissa on myös rata satamaan.

Ajattelitko että Turusta tullaan sankoin joukoin junalla Uuteenkaupunkiin, kun lähdetään hakemaan kaljaa Latviasta?

ex-pääkaupunki kirjoitti:

Ajattelitko että Turusta tullaan sankoin joukoin junalla Uuteenkaupunkiin, kun lähdetään hakemaan kaljaa Latviasta?

Et tainnut tietää, mutta Turku ei ole Satakunnassa eikä Pohjanmaalla.
Mutta hyvää tuo matkailu turkulaisille tekisi.

aina.paranee kirjoitti:

Onko Uudessakaupungissa edes matkustajaliikenteeseen kelpaavaa satamaa?

Junalauttahan sopisi tuolle reitille mainiosti. Itä-Euroopassa on yhteensopiva raideleveys Suomen kanssa, joten vaunuihin lastatut Mersut voitaisiin kuljettaa kätevästi ja edullisesti kauemmaskin.

Lue lisää

On se kamalan näköistä kun ne uudet mersut jäävät Uuteenkaupunkiin kasapäin ruostumaan, kun ei ole niille järjestetty kuljetusta.

Romuiksiruostuvat kirjoitti:

On se kamalan näköistä kun ne uudet mersut jäävät Uuteenkaupunkiin kasapäin ruostumaan, kun ei ole niille järjestetty kuljetusta.

Kuinka ison kasan olet siellä nyt nähnyt?

Aivan, kuljetetaan nytkin pois. Mutta ei millään autolautalla!

ex-pääkaupunki kirjoitti:

Ajattelitko että Turusta tullaan sankoin joukoin junalla Uuteenkaupunkiin, kun lähdetään hakemaan kaljaa Latviasta?

Ei vaan ajattelin että Latviasta tullaan sankoin joukoin Turkuun kun lähdetään hakemaan halpaa kaljaa Uudestakaupungista!

Förilinen tulevat alukset ovat silti 68 metriä pitempiä. Mahtuu enemmän kaljalavoja kyytiin.

Heh, kuolinisku tietämättömille. Vedettiin kaula poikki.

Niin se on, ettei bisneksiä hoidella tyylillä "musta ois kivaa". Nyt uutisten mukaan (http://www.talouselama.fi/uutiset/lisays-rouheat-1-000-kaistametria-alus-finnlines-pidentaa-neljaa-laivaansa-ja-lisaa-on-tulossa-6638817) tuon rempan hinta olla 70 miljoonaa euroa.

Suosittelen aloittajalle ennen kirjoitteluaan ottamaan asiasta selkoa. Mutta kuten svenskit sanovat: tomma tunnor bullrar mest!

Biskajanlahdelle, mihin satamiin siellä, ottavatko matkustajia?

Travemunde on kaukaisin satama mihin ajavat, se ei ole kovin lähelläkään Biskajanlahtea. Finnlines on osa suurta Grimaldi- varustamoa, ja jotkut Grimaldin laivat toki todennäköisesti myös Biskajalla operoivat. Finnlinesillä ei siis ole mahdollista tuonne matkustaa!

Saksaanmenevät kirjoitti:

Travemunde on kaukaisin satama mihin ajavat, se ei ole kovin lähelläkään Biskajanlahtea. Finnlines on osa suurta Grimaldi- varustamoa, ja jotkut Grimaldin laivat toki todennäköisesti myös Biskajalla operoivat. Finnlinesillä ei siis ole mahdollista tuonne matkustaa!

Lue lisää

Niin, jotkut tietävät aina omasta mielestään asiat paremmin kuin varustamo.

Jos taas haluat tietää, mihin voi Finnlinesilla matkustaa, pitää kysyä varustamolta. Kuten aina havaittu, täältä saa vain harhaisia kuvitelmaneuvoja.

Täältä-ei-totuusneuvoja kirjoitti:

Niin, jotkut tietävät aina omasta mielestään asiat paremmin kuin varustamo.

Jos taas haluat tietää, mihin voi Finnlinesilla matkustaa, pitää kysyä varustamolta. Kuten aina havaittu, täältä saa vain harhaisia kuvitelmaneuvoja.

Lue lisää

Mutta tuossa kyllä Nim. "Saksaanmenevät" kertoo asian juuri niin kuin se on! Sattumoisin olen asian myös varustamolta tarkistanut. Nim. "Tietämätön" on sikäli hyvin nimimerkkinsä valinnut, että hänen tietonsa ovatkin virheellisiä!

Bilbaoon kirjoitti:

Mutta tuossa kyllä Nim. "Saksaanmenevät" kertoo asian juuri niin kuin se on! Sattumoisin olen asian myös varustamolta tarkistanut. Nim. "Tietämätön" on sikäli hyvin nimimerkkinsä valinnut, että hänen tietonsa ovatkin virheellisiä!

Lue lisää

Vain tarkistuksen linkki puuttuu. Kaiketi siksi, ettei Finnlines ole koskaan sellaista julkistanut.

Bilbaoon kirjoitti:

Mutta tuossa kyllä Nim. "Saksaanmenevät" kertoo asian juuri niin kuin se on! Sattumoisin olen asian myös varustamolta tarkistanut. Nim. "Tietämätön" on sikäli hyvin nimimerkkinsä valinnut, että hänen tietonsa ovatkin virheellisiä!

Lue lisää

Ai että minä suorastaan rakastan nöhvelöiden teilaamista!

Suora kopio Finnlinesin sivuilta:

"Rahtiliikenteen palveluista

Ro-ro-palvelut painottuvat Suomen ja sen tärkeimpien kauppakumppanien välisiin kuljetuksiin, mutta suorat Venäjän-linjat ovat yhä suositumpia. Omat toimipisteet mm. Belgiassa, Tanskassa, Suomessa, Saksassa, Venäjällä ja Iso-Britanniassa sekä laaja kansainvälinen yhteistyöverkosto takaavat korkeatasoisen palvelun.
Finnlines tuottaa seuraavia roro-palveluja:

säännöllistä, tiheää matkustaja-rahtiliikennettä Suomen ja Saksan välillä, roro-liikennettä Suomen ja Puolan, Tanskan, Iso-Britannian, Benelux-maiden ja Biskajanlahden välillä
FinnLink, useita päivittäisiä matkustaja-rahtiliikennelähtöjä Kapellskärin ja Naantalin välillä
NordöLink, useita päivittäisiä matkustaja-rahtiliikennelähtöjä Malmön ja Travemünden välillä
TransRussiaExpress, suora linja Saksan (Lübeck) ja Venäjän (Pietari) välillä
Satamatoimintoja konserni harjoittaa Finnsteve-nimellä Helsingin ja Turun satamissa. Helsinki ja Turku ovat Suomen merkittävimmät suuryksikkö- ja linjaliikennesatamat."

https://www.finnlines.com/fi/rahti

Vai oli poju oikein "Sattumoisin olen asian myös varustamolta tarkistanut. " Hah hah!

Muuten: koko ketjussa ei ole nimimerkkiä "Tietämätön".

Tietämättömille kirjoitti:

Ai että minä suorastaan rakastan nöhvelöiden teilaamista!

Suora kopio Finnlinesin sivuilta:

"Rahtiliikenteen palveluista

Ro-ro-palvelut painottuvat Suomen ja sen tärkeimpien kauppakumppanien välisiin kuljetuksiin, mutta suorat Venäjän-linjat ovat yhä suositumpia. Omat toimipisteet mm. Belgiassa, Tanskassa, Suomessa, Saksassa, Venäjällä ja Iso-Britanniassa sekä laaja kansainvälinen yhteistyöverkosto takaavat korkeatasoisen palvelun.
Finnlines tuottaa seuraavia roro-palveluja:

säännöllistä, tiheää matkustaja-rahtiliikennettä Suomen ja Saksan välillä, roro-liikennettä Suomen ja Puolan, Tanskan, Iso-Britannian, Benelux-maiden ja Biskajanlahden välillä
FinnLink, useita päivittäisiä matkustaja-rahtiliikennelähtöjä Kapellskärin ja Naantalin välillä
NordöLink, useita päivittäisiä matkustaja-rahtiliikennelähtöjä Malmön ja Travemünden välillä
TransRussiaExpress, suora linja Saksan (Lübeck) ja Venäjän (Pietari) välillä
Satamatoimintoja konserni harjoittaa Finnsteve-nimellä Helsingin ja Turun satamissa. Helsinki ja Turku ovat Suomen merkittävimmät suuryksikkö- ja linjaliikennesatamat."

https://www.finnlines.com/fi/rahti

Vai oli poju oikein "Sattumoisin olen asian myös varustamolta tarkistanut. " Hah hah!

Muuten: koko ketjussa ei ole nimimerkkiä "Tietämätön".

Lue lisää

Jos kerran en edes sinun nimimerkkiäsi maininnut, miksi sitten otat tuollaisen pultin koko asiasta? Mitä minun pojuuteeni tulee, ikää on päälle 60 vuoden ja muita mittoja esim. pituus 194 sekä paino noin 110 kg. Pojuttele vaan ihan itseäsi!
Selvitä vielä mitkä Finnlinesin Biskajanlahdelle ajavat laivat ottavat autottomia matkustajia, juuri sitähän tuolla aiemmin yksi kommentoija kysyi?

Bilbaoon kirjoitti:

Jos kerran en edes sinun nimimerkkiäsi maininnut, miksi sitten otat tuollaisen pultin koko asiasta? Mitä minun pojuuteeni tulee, ikää on päälle 60 vuoden ja muita mittoja esim. pituus 194 sekä paino noin 110 kg. Pojuttele vaan ihan itseäsi!
Selvitä vielä mitkä Finnlinesin Biskajanlahdelle ajavat laivat ottavat autottomia matkustajia, juuri sitähän tuolla aiemmin yksi kommentoija kysyi?

Lue lisää

Mitä matkustajia? Ei niistä ole mitään puhetta. Puhe on selkeästi Finnlinesin "Rahtiliikenteen palveluista" - siihenhän aloittajakin tukeutuu. Onko ikä vienyt järjen?

Oletko-noin-epätoivoinen kirjoitti:

Mitä matkustajia? Ei niistä ole mitään puhetta. Puhe on selkeästi Finnlinesin "Rahtiliikenteen palveluista" - siihenhän aloittajakin tukeutuu. Onko ikä vienyt järjen?

24.07.2017 klo 15.54 on sivulle kirjoitettu seuraava viesti: Biskajanlahdelle, mihin satamiin siellä, ottavatko matkustajia?

Minusta tuossa kyllä, ellei nyt aivan puhuta, niin kirjoitetaan matkustajista! Aloittaja ei kirjoituksessaan tukeudu Finnlinesiin millään tavalla. Aloitus on tehty 18.07.2017 ja sana Finnlines löytyy sivuilta ensimmäisen kerran 23.07.2017!

Määrittele käsite järki?

Aivantoivoton kirjoitti:

24.07.2017 klo 15.54 on sivulle kirjoitettu seuraava viesti: Biskajanlahdelle, mihin satamiin siellä, ottavatko matkustajia?

Minusta tuossa kyllä, ellei nyt aivan puhuta, niin kirjoitetaan matkustajista! Aloittaja ei kirjoituksessaan tukeudu Finnlinesiin millään tavalla. Aloitus on tehty 18.07.2017 ja sana Finnlines löytyy sivuilta ensimmäisen kerran 23.07.2017!

Määrittele käsite järki?

Lue lisää

HaH HAH HAAAAAA! Oikeinko ottaa päästä.
Omaan soppaasipa upposit.

Mutta asiaan. Jos puhutaan rahtiliikenteestä, niin mitä alat kiinnittämään huomiotasi matkustajiin. Kysehän oli ”Breeze-sarjan” aluksista.

Oma-soppasi kirjoitti:

HaH HAH HAAAAAA! Oikeinko ottaa päästä.
Omaan soppaasipa upposit.

Mutta asiaan. Jos puhutaan rahtiliikenteestä, niin mitä alat kiinnittämään huomiotasi matkustajiin. Kysehän oli ”Breeze-sarjan” aluksista.

Lue lisää

Joo, oikein vetää päästä, mitä tehdä, kirjoittaisinko yhtä suurta järkeä osoittavaa hahahahaata kuin joku? En ehkä odota sinulta käsitteen järki määritelmää, menee sellaiseksi hahahahahatteluksi että saa riittää!

Pulttipoika kirjoitti:

Joo, oikein vetää päästä, mitä tehdä, kirjoittaisinko yhtä suurta järkeä osoittavaa hahahahaata kuin joku? En ehkä odota sinulta käsitteen järki määritelmää, menee sellaiseksi hahahahahatteluksi että saa riittää!

Lue lisää

Kaiken lisäksi oletit ”Breeze-sarjan” alusten kuljettavan matkustajia!
Hei, jotain rajaa!

Tiedätkö-yhtään-mitään kirjoitti:

Kaiken lisäksi oletit ”Breeze-sarjan” alusten kuljettavan matkustajia!
Hei, jotain rajaa!

Minne unohdit hahahahahahtuksen?

Tyhjännauraja kirjoitti:

Minne unohdit hahahahahahtuksen?

Jumpe. Kyl sun merenkulullinen tietämykses on huippua. Sun älyäs vaan ei muut huomaa. Vika on tietty niissä muissa.

Miks-ne-hahaa-sulle kirjoitti:

Jumpe. Kyl sun merenkulullinen tietämykses on huippua. Sun älyäs vaan ei muut huomaa. Vika on tietty niissä muissa.

Mitä ovat Atzimuutti, Zeniitti ja Nadiiri? Miksi nimitetään laivan uppouman painopisteen ja laivan koko massan painopisteen välistä voimavartta? Mitä merkitsee jos tuo etäisyys on nolla? Miten suuri em. etäisyys on Breeze- sarjan laivoilla? Vaikuttaako niiden pidentäminen tuota etäisyyttä muuttavasti? Paljonko em. sarjan laivojen syväys kasvaa nyt, kun niihin lastataan painoa 130000 tonnia, paljonko niiden syväys kasvaa pidennyksen jälkeen saman lastin painosta? Mikä on kyseisten laivojen moottorien polttoaineen ominaiskulutus, paljonko se muuttuu kun laivan nopeus lisääntyy 7 solmusta 17 solmuun? Mikä on noiden moottorien tehollinen keskipaine? Mikä on potkurien lapakulman ja moottorien kierrosluvun suhde kun ajetaan noilla aluksilla täydessä lastissa 10 solmun nopeudella ja mikä on sama suhde kun ajetaan 18 solmun nopeudella? Ovatko suhteet samat kun ajetaan ilman lastia?

Jumpe; Mies tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta!

Tyhjännauraja kirjoitti:

Mitä ovat Atzimuutti, Zeniitti ja Nadiiri? Miksi nimitetään laivan uppouman painopisteen ja laivan koko massan painopisteen välistä voimavartta? Mitä merkitsee jos tuo etäisyys on nolla? Miten suuri em. etäisyys on Breeze- sarjan laivoilla? Vaikuttaako niiden pidentäminen tuota etäisyyttä muuttavasti? Paljonko em. sarjan laivojen syväys kasvaa nyt, kun niihin lastataan painoa 130000 tonnia, paljonko niiden syväys kasvaa pidennyksen jälkeen saman lastin painosta? Mikä on kyseisten laivojen moottorien polttoaineen ominaiskulutus, paljonko se muuttuu kun laivan nopeus lisääntyy 7 solmusta 17 solmuun? Mikä on noiden moottorien tehollinen keskipaine? Mikä on potkurien lapakulman ja moottorien kierrosluvun suhde kun ajetaan noilla aluksilla täydessä lastissa 10 solmun nopeudella ja mikä on sama suhde kun ajetaan 18 solmun nopeudella? Ovatko suhteet samat kun ajetaan ilman lastia?

Jumpe; Mies tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta!

Lue lisää

Väärä foorumi. Oikea olisi Laivat ja merenkulku.

Mutta jos asiaa puhutaan, niin mikä oleellinen on neliöjuuri kaksi?

Tyhjännauraja kirjoitti:

Mitä ovat Atzimuutti, Zeniitti ja Nadiiri? Miksi nimitetään laivan uppouman painopisteen ja laivan koko massan painopisteen välistä voimavartta? Mitä merkitsee jos tuo etäisyys on nolla? Miten suuri em. etäisyys on Breeze- sarjan laivoilla? Vaikuttaako niiden pidentäminen tuota etäisyyttä muuttavasti? Paljonko em. sarjan laivojen syväys kasvaa nyt, kun niihin lastataan painoa 130000 tonnia, paljonko niiden syväys kasvaa pidennyksen jälkeen saman lastin painosta? Mikä on kyseisten laivojen moottorien polttoaineen ominaiskulutus, paljonko se muuttuu kun laivan nopeus lisääntyy 7 solmusta 17 solmuun? Mikä on noiden moottorien tehollinen keskipaine? Mikä on potkurien lapakulman ja moottorien kierrosluvun suhde kun ajetaan noilla aluksilla täydessä lastissa 10 solmun nopeudella ja mikä on sama suhde kun ajetaan 18 solmun nopeudella? Ovatko suhteet samat kun ajetaan ilman lastia?

Jumpe; Mies tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta!

Lue lisää

Runosmäen uivelo selannut tietosanakirjaa ja kopioinut mielestään tärkeitä kohtia muka omina viisauksinaan. Eipä mikään ole vuosien mittaan muuttunut.

Tyhjännauraja kirjoitti:

Mitä ovat Atzimuutti, Zeniitti ja Nadiiri? Miksi nimitetään laivan uppouman painopisteen ja laivan koko massan painopisteen välistä voimavartta? Mitä merkitsee jos tuo etäisyys on nolla? Miten suuri em. etäisyys on Breeze- sarjan laivoilla? Vaikuttaako niiden pidentäminen tuota etäisyyttä muuttavasti? Paljonko em. sarjan laivojen syväys kasvaa nyt, kun niihin lastataan painoa 130000 tonnia, paljonko niiden syväys kasvaa pidennyksen jälkeen saman lastin painosta? Mikä on kyseisten laivojen moottorien polttoaineen ominaiskulutus, paljonko se muuttuu kun laivan nopeus lisääntyy 7 solmusta 17 solmuun? Mikä on noiden moottorien tehollinen keskipaine? Mikä on potkurien lapakulman ja moottorien kierrosluvun suhde kun ajetaan noilla aluksilla täydessä lastissa 10 solmun nopeudella ja mikä on sama suhde kun ajetaan 18 solmun nopeudella? Ovatko suhteet samat kun ajetaan ilman lastia?

Jumpe; Mies tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta!

Lue lisää

"Paljonko em. sarjan laivojen syväys kasvaa nyt, kun niihin lastataan painoa 130000 tonnia, "
Laivat uppoavat juuri niin syvälle kuin kölin alla riittää vettä;)

vain_pohja_rajoittaa kirjoitti:

"Paljonko em. sarjan laivojen syväys kasvaa nyt, kun niihin lastataan painoa 130000 tonnia, "
Laivat uppoavat juuri niin syvälle kuin kölin alla riittää vettä;)

Tuohan on ihan oikea vastaus!

Joo, merkintälaskua suoraan avomerilaivurin oppimateriaalista kopioituna. Koeta edes keksiä jotain itse!

Niin, se neliöjuuri 2? Sehän on laivasuunnittelun tärkein luku. Mutta taitaa olla Tallinkin propagandapäällikölle tuntematon suuruus.

Miksiköhän sitä ei myyty asuntolalaivaksi teekkareille. Laivassa kun kaikki lvis on valmiina.

Romutusta-parempi kirjoitti:

Miksiköhän sitä ei myyty asuntolalaivaksi teekkareille. Laivassa kun kaikki lvis on valmiina.

Olihan se hetken aikaa asuntolaivana Baton Rougen "teekkareilla". Homehtuikohan siinä käytössä sitten liikaa, kun piti ajaa hiekkarannalle purettavaksi.

Romutusta-parempi kirjoitti:

Miksiköhän sitä ei myyty asuntolalaivaksi teekkareille. Laivassa kun kaikki lvis on valmiina.

Ehkä kysymys pitäisi asetella siten, että miksi teekkarit eivät ostaneet laivaa? Tai että miksi kukaan ei ostanut laivaa, myynnissähän se varmaan olisi maksaville asiakkaille ollut?

Mongooli kirjoitti:

Ehkä kysymys pitäisi asetella siten, että miksi teekkarit eivät ostaneet laivaa? Tai että miksi kukaan ei ostanut laivaa, myynnissähän se varmaan olisi maksaville asiakkaille ollut?

Lue lisää

Ehkä kysymys pitäisi asetella siten, että miksei ajatella ensin ja tehdä vasta sitten.

"Kaasuturbiini on hyötysuhteeltaan huonoin mahdollinen voimanlähde"

Pelkkää hyötysuhdetta ei kannata tuijottaa. LNG on ympäristöystävällinen polttoaine, joten sitä saa kuluakin hieman enemmän. Pääasia että saadaan nopea lautta, jotta ihmiset eivät ehdi kyllästyä pitkäveteiseen merimatkaan. Nimittäin jos ensikokemus jää huonoksi, niin toista kertaa ei samaa asiakasta saada enää houkuteltua.

nopeuskin.huomioon kirjoitti:

"Kaasuturbiini on hyötysuhteeltaan huonoin mahdollinen voimanlähde"

Pelkkää hyötysuhdetta ei kannata tuijottaa. LNG on ympäristöystävällinen polttoaine, joten sitä saa kuluakin hieman enemmän. Pääasia että saadaan nopea lautta, jotta ihmiset eivät ehdi kyllästyä pitkäveteiseen merimatkaan. Nimittäin jos ensikokemus jää huonoksi, niin toista kertaa ei samaa asiakasta saada enää houkuteltua.

Lue lisää

Tiedoksesi: kaasuturbiini ei käytä polttoaineenaan kaasua.

ajattele-ja-tiedä kirjoitti:

Tiedoksesi: kaasuturbiini ei käytä polttoaineenaan kaasua.

Tiedoksesi: kaasuturbiini voi ja käyttääkin energiantuotannossa monenlaisia kaasuja, maakaasua ja jopa biokaasuja.

ajattele-ja-tiedä kirjoitti:

Tiedoksesi: kaasuturbiini ei käytä polttoaineenaan kaasua.

LNG on nestemäisessä muodossa. Esimerkiksi LM6000-PF (tehoa 54 MW) toimii LNG:llä. Ei siis ole mitään estettä rakentaa nesteytetyllä maakaasulla toimivaa alusta.

https://www.geoilandgas.com/LM6000PFplus

kehityskehittyy kirjoitti:

LNG on nestemäisessä muodossa. Esimerkiksi LM6000-PF (tehoa 54 MW) toimii LNG:llä. Ei siis ole mitään estettä rakentaa nesteytetyllä maakaasulla toimivaa alusta.

https://www.geoilandgas.com/LM6000PFplus

Lue lisää

Käyttää vaikka kusta, mutta laivakäytössä se ei onnistu.

Ei-onnistu kirjoitti:

Käyttää vaikka kusta, mutta laivakäytössä se ei onnistu.

En kusista tiedä, mutta LNG ja kaasuturbiini ovat laivakäytössä tulevaisuutta. Ensimmäinen konttialuskin on rakentamista vaille valmis.

https://www.marinelink.com/news/cogespowered-reality425885

kehityskehittyy kirjoitti:

En kusista tiedä, mutta LNG ja kaasuturbiini ovat laivakäytössä tulevaisuutta. Ensimmäinen konttialuskin on rakentamista vaille valmis.

https://www.marinelink.com/news/cogespowered-reality425885

Lue lisää

Hah hah: "on rakentamista vaille valmis". Niin ovat ns. lentävät lautasetkin. Pari fiksausta tosin vielä tarvitaan.
Eikä sitä koskaan rakenneta!
Otas se pikkanen järkes käteen ja alistu sen vähäisyyteen.

Ja toi vielä lyhyelle Turku-Riika -välille, jolle ei muutenkaan riitä matkustajia eikä tavaraa.

Ei-vaan-toimi kirjoitti:

Hah hah: "on rakentamista vaille valmis". Niin ovat ns. lentävät lautasetkin. Pari fiksausta tosin vielä tarvitaan.
Eikä sitä koskaan rakenneta!
Otas se pikkanen järkes käteen ja alistu sen vähäisyyteen.

Ja toi vielä lyhyelle Turku-Riika -välille, jolle ei muutenkaan riitä matkustajia eikä tavaraa.

Lue lisää

Maakaasuturbiinijunalautta olisi oikein hyvä näyttö suomalaisesta laivanrakennustaidosta. Tuolle saisi luultavasti vielä innovaatiotukeakin, koska vastaavaa ei ole vielä rakennettu.

Turun ja Riian välinen reitti sopisi uuden teknologian koeponnistukseen. Alus olisi riittävän lähellä rakennustelakkaa, jolloin mahdolliset hienosäädöt saataisiin tehtyä nopeammin.

Turun ja Uudenkaupungin välinen ratakin sähköistetään, joten kaikki palikat alkavat olla muutenkin kasassa.

oikein.hyvä kirjoitti:

Maakaasuturbiinijunalautta olisi oikein hyvä näyttö suomalaisesta laivanrakennustaidosta. Tuolle saisi luultavasti vielä innovaatiotukeakin, koska vastaavaa ei ole vielä rakennettu.

Turun ja Riian välinen reitti sopisi uuden teknologian koeponnistukseen. Alus olisi riittävän lähellä rakennustelakkaa, jolloin mahdolliset hienosäädöt saataisiin tehtyä nopeammin.

Turun ja Uudenkaupungin välinen ratakin sähköistetään, joten kaikki palikat alkavat olla muutenkin kasassa.

Lue lisää

Tuo on yhtä hieno ja yhtä varmasti toteutuva kuin tuo päivittäinen risteilyreitti Turku-Riika.

Siis tuhkattava ja haudattava.

nopeuskin.huomioon kirjoitti:

"Kaasuturbiini on hyötysuhteeltaan huonoin mahdollinen voimanlähde"

Pelkkää hyötysuhdetta ei kannata tuijottaa. LNG on ympäristöystävällinen polttoaine, joten sitä saa kuluakin hieman enemmän. Pääasia että saadaan nopea lautta, jotta ihmiset eivät ehdi kyllästyä pitkäveteiseen merimatkaan. Nimittäin jos ensikokemus jää huonoksi, niin toista kertaa ei samaa asiakasta saada enää houkuteltua.

Lue lisää

LNG on kaasua siinä missä esim. Venäjältä Suomeen jo vuosikymmeniä tuotu maakaasukin. LNG on yksinkertaisesti ainoastaan ja vain nesteytettyä maakaasua. Esim. Typen oksideja ja hiilidioksidipäästöjä sen polttamisesta koituu vääjäämättä, että se siitä ympäristöystävällisyydestä. Totta kyllä että CO2:sta tulee kaasunpoltossa hieman vähemmän kuin vaikka kivihiilen tai öljyn poltossa.
Meillä on paljonkin kokemusta ja tietämystä kaasuturbiineista, sellaisissahan juuri Siperian kaasukin käytetään. Onhan niitä sitä paitsi jo kannattamattomina purettukin. Osa kaasuturbiineista ei ole edes tarkoitettu muuhun kuin seisomaan starttivalmiudessa sähköverkon häiriötilanteiden varalta. Kaasuturbiini on nopeasti käynnistettävissä ja kuormitettavissa, siksi se on hyvä varavoimakäyttöön. Turbiineissa on yleensä myös valmius ja varautuminen kaasun mahdollisen loppumisen suhteen, eli öljykäyttövalmius.
Kaasuturbiinit ovat erityisen paljon huoltoa vaativia vehkeitä. Esim. siivistöjen erikoispinnoituksia joudutaan uusimaan päivittäisessä käytössä oleville turbiineille parinkin vuoden välein, ja homma maksaa maltaita.

Maakaasuturbiinijunalautasta haaveilevalle taas kerron, että maakaasua siinä kaasumaisessa muodossa missä se on, ei olisi edes teoriassa mahdollista lastata varastoihin ison laivan yhtäkään matkaa varten riittävää määrää! Nesteytettäessä kaasun tilavuus pienenee murto- osaan, siksi maakaasusta juuri sitä LNG:ä tehdään, sitä on mahdollista varastoida ihan eri tavalla. Ja muuten, se nesteyttämisprosessi kuluttaa myös energiaa ja maksaa!

Kaasunpolttaja kirjoitti:

LNG on kaasua siinä missä esim. Venäjältä Suomeen jo vuosikymmeniä tuotu maakaasukin. LNG on yksinkertaisesti ainoastaan ja vain nesteytettyä maakaasua. Esim. Typen oksideja ja hiilidioksidipäästöjä sen polttamisesta koituu vääjäämättä, että se siitä ympäristöystävällisyydestä. Totta kyllä että CO2:sta tulee kaasunpoltossa hieman vähemmän kuin vaikka kivihiilen tai öljyn poltossa.
Meillä on paljonkin kokemusta ja tietämystä kaasuturbiineista, sellaisissahan juuri Siperian kaasukin käytetään. Onhan niitä sitä paitsi jo kannattamattomina purettukin. Osa kaasuturbiineista ei ole edes tarkoitettu muuhun kuin seisomaan starttivalmiudessa sähköverkon häiriötilanteiden varalta. Kaasuturbiini on nopeasti käynnistettävissä ja kuormitettavissa, siksi se on hyvä varavoimakäyttöön. Turbiineissa on yleensä myös valmius ja varautuminen kaasun mahdollisen loppumisen suhteen, eli öljykäyttövalmius.
Kaasuturbiinit ovat erityisen paljon huoltoa vaativia vehkeitä. Esim. siivistöjen erikoispinnoituksia joudutaan uusimaan päivittäisessä käytössä oleville turbiineille parinkin vuoden välein, ja homma maksaa maltaita.

Maakaasuturbiinijunalautasta haaveilevalle taas kerron, että maakaasua siinä kaasumaisessa muodossa missä se on, ei olisi edes teoriassa mahdollista lastata varastoihin ison laivan yhtäkään matkaa varten riittävää määrää! Nesteytettäessä kaasun tilavuus pienenee murto- osaan, siksi maakaasusta juuri sitä LNG:ä tehdään, sitä on mahdollista varastoida ihan eri tavalla. Ja muuten, se nesteyttämisprosessi kuluttaa myös energiaa ja maksaa!

Lue lisää

Uskot siis siihen, että kun matkalippujen hinnat ainakin nelinkertaistetaan ja rahtihinnat kerrotaan kymmenellä, niin liikenne kasvaisi.
Jokaisella on uskomuksensa.
Valitettavasti ne uskomukset eivät koskaan toteudu.

Eikö olisi nopeampaa hankkia iso kantoraketti Turun ja Riikan välille ja hoidella tuo matka puoleen tuntiin?

Lippu tosin maksaisi kymppitonneja, mutta saisihan kaljaa halvalla.

Ei-vaan-toimi kirjoitti:

Uskot siis siihen, että kun matkalippujen hinnat ainakin nelinkertaistetaan ja rahtihinnat kerrotaan kymmenellä, niin liikenne kasvaisi.
Jokaisella on uskomuksensa.
Valitettavasti ne uskomukset eivät koskaan toteudu.

Eikö olisi nopeampaa hankkia iso kantoraketti Turun ja Riikan välille ja hoidella tuo matka puoleen tuntiin?

Lippu tosin maksaisi kymppitonneja, mutta saisihan kaljaa halvalla.

Lue lisää

Etkö nyt vastaa vähän vika nimimerkille, minäkö olen haihatellut kyseisestä reitistä, en todellakaan, ei vaikka kalja miten halpaa olisi!

Ei-vaan-toimi kirjoitti:

Uskot siis siihen, että kun matkalippujen hinnat ainakin nelinkertaistetaan ja rahtihinnat kerrotaan kymmenellä, niin liikenne kasvaisi.
Jokaisella on uskomuksensa.
Valitettavasti ne uskomukset eivät koskaan toteudu.

Eikö olisi nopeampaa hankkia iso kantoraketti Turun ja Riikan välille ja hoidella tuo matka puoleen tuntiin?

Lippu tosin maksaisi kymppitonneja, mutta saisihan kaljaa halvalla.

Lue lisää

Minkä vuoksi suunnitellaan LNG-käyttöisiä kaasuturbiinialuksia, jos niille ei uskota olevan mitään kysyntää? Ympäristötekijät lienee ainoa motivaattori. Hitaampaan purjehtimiseen riittää tosin Flettner-roottorit.

tek.no.logia kirjoitti:

Minkä vuoksi suunnitellaan LNG-käyttöisiä kaasuturbiinialuksia, jos niille ei uskota olevan mitään kysyntää? Ympäristötekijät lienee ainoa motivaattori. Hitaampaan purjehtimiseen riittää tosin Flettner-roottorit.

Lue lisää

Siis välille Turku-Riika?
Järki käteen!

Järki-käteen kirjoitti:

Siis välille Turku-Riika?
Järki käteen!

Miksi ei? Esimerkiksi 34 solmun keskituntinopeudella matka taittuisi alle yhdeksään tuntiin.

Edestakaisin voitaisiin ajaa vuorokaudessa ja kääntöaikaa jäisi molempiin päihin 3 tuntia. Käytännössä ei tarvitsisi ajaa edes noinkaan lujaa, koska vaunujen lastaus ja purku käy irtoperiä nopeammin.

uusi.vaihtoehto kirjoitti:

Miksi ei? Esimerkiksi 34 solmun keskituntinopeudella matka taittuisi alle yhdeksään tuntiin.

Edestakaisin voitaisiin ajaa vuorokaudessa ja kääntöaikaa jäisi molempiin päihin 3 tuntia. Käytännössä ei tarvitsisi ajaa edes noinkaan lujaa, koska vaunujen lastaus ja purku käy irtoperiä nopeammin.

Lue lisää

Saatiin ihan uudenlainen nopeuden yksikkö, 34 solmun keskituntinopeus. Tällä tietämyksellä on hyvä aloittaa suunnittelu!

tek.no.logia kirjoitti:

Minkä vuoksi suunnitellaan LNG-käyttöisiä kaasuturbiinialuksia, jos niille ei uskota olevan mitään kysyntää? Ympäristötekijät lienee ainoa motivaattori. Hitaampaan purjehtimiseen riittää tosin Flettner-roottorit.

Lue lisää

Eli kuka missä suunnittelee niitä kaasuturbiinialuksia?

tek.no.logia kirjoitti:

Minkä vuoksi suunnitellaan LNG-käyttöisiä kaasuturbiinialuksia, jos niille ei uskota olevan mitään kysyntää? Ympäristötekijät lienee ainoa motivaattori. Hitaampaan purjehtimiseen riittää tosin Flettner-roottorit.

Lue lisää

On siis olemassa hahmotelma isosta konttialuksesta jonka voimanlähteenä olisi yhdistetty kaasuturbiini-, höyrykattila- ja höyryturbiiniprosessi. Yhtään alusta ei ole tilattu eikä alettu rakentaa, tuskin ihan heti tilataankaan. Voimalakäytössä näitä on ollut pian kolme vuosikymmentä, kuitenkin sillä erotuksella, että voimaloissa prosessista otetaan talteen myös lämpöä kaukolämmön tuotannossa. Ko. voimaloita kutsutaan kombivoimaloiksi. Ko. koneistossa on sekä sähkögeneraattoria käyttävä kaasuturbiini ja kaasuturbiinin pakokaasujen lämmöllä höyryä tuottava höyrykattila sekä sillä höyryllä käytettävä höyryturbiini. Höyryturbiini tuottaa myös sähköä erillisellä sähkögeneraattorilla. Tällä monimutkaisella ja jopa paljon tilaa vievällä järjestelyllä pystytään jonkin verran nostamaan kaasuturbiinin erinomaisen alhaista hyötysuhdetta, mutta kun laivassa tuota lämmön osuutta ei voida hyödyntää, koko prosessin hyötysuhde jää edelleen matalaksi, teoriassa päästään lähelle modernien isojen laivadieselien hyötysuhdetta. Yhden suuren dieselmoottorin sijaan tässä tarvittaisiin kaasuturbiini, sen generaattori, paljon tilaa vaativa höyrykattila, höyryturbiini, sen generaattori sekä vielä sähkömoottori potkuria käyttämässä.
Nesteytettyä maakaasua eli LNG:ä voidaan käyttää ja käytetäänkin polttomoottorien polttoaineena jo nyt esim. Viking Gracessa, ei ole mitään mieltä kyhätä jotain kaasuturbiinivirityksiä kun sillä ei mitään etuja saavuteta!

Kaasunpolttaja kirjoitti:

On siis olemassa hahmotelma isosta konttialuksesta jonka voimanlähteenä olisi yhdistetty kaasuturbiini-, höyrykattila- ja höyryturbiiniprosessi. Yhtään alusta ei ole tilattu eikä alettu rakentaa, tuskin ihan heti tilataankaan. Voimalakäytössä näitä on ollut pian kolme vuosikymmentä, kuitenkin sillä erotuksella, että voimaloissa prosessista otetaan talteen myös lämpöä kaukolämmön tuotannossa. Ko. voimaloita kutsutaan kombivoimaloiksi. Ko. koneistossa on sekä sähkögeneraattoria käyttävä kaasuturbiini ja kaasuturbiinin pakokaasujen lämmöllä höyryä tuottava höyrykattila sekä sillä höyryllä käytettävä höyryturbiini. Höyryturbiini tuottaa myös sähköä erillisellä sähkögeneraattorilla. Tällä monimutkaisella ja jopa paljon tilaa vievällä järjestelyllä pystytään jonkin verran nostamaan kaasuturbiinin erinomaisen alhaista hyötysuhdetta, mutta kun laivassa tuota lämmön osuutta ei voida hyödyntää, koko prosessin hyötysuhde jää edelleen matalaksi, teoriassa päästään lähelle modernien isojen laivadieselien hyötysuhdetta. Yhden suuren dieselmoottorin sijaan tässä tarvittaisiin kaasuturbiini, sen generaattori, paljon tilaa vaativa höyrykattila, höyryturbiini, sen generaattori sekä vielä sähkömoottori potkuria käyttämässä.
Nesteytettyä maakaasua eli LNG:ä voidaan käyttää ja käytetäänkin polttomoottorien polttoaineena jo nyt esim. Viking Gracessa, ei ole mitään mieltä kyhätä jotain kaasuturbiinivirityksiä kun sillä ei mitään etuja saavuteta!

Lue lisää

Alkuun piirustukset, nyt enää hahmotelma. Kohta kait vain visio.

Aluskäytössä on yksi olennainen ero muuhun käyttöön, joka voimalakäyttöön. Aluksen on koko ajan puskettava "täysillä" vesen vastustaessa kulkua. Voimalassa Newtonin ensimmäinen laki tekee sen, että vastus on vähäisempi ja maantieliikenne ja ilmailukäytössä vielä paljon pienempi.

Jos kaasuturbiini (suihkumoottori) toimisi laivassa, olisi niitä tehty. Höyryturbiineja käytetään, mutta ei kaasutrbiineja.

Finnjetti oli ja meni ja toimimattomaksi havaittiin.

"LNG:ä voidaan käyttää ja käytetäänkin polttomoottorien polttoaineena jo nyt esim. Viking Gracessa, ei ole mitään mieltä kyhätä jotain kaasuturbiinivirityksiä kun sillä ei mitään etuja saavuteta!"

Onhan korkeampi teho eräänlainen "etu". Mikäli laivan halutaan kulkevan lujaa, niin silloin tarvitaan myös raakaa voimaa.

Toinen etu kaasuturbiinien käytössä on niiden dieseleitä pienempi koko. Näin alukseen saadaan enemmän hyötytilaa. Esimerkiksi Radiance of the Seas risteilijään saatiin noin 50 hyttiä enemmän matkustajille.

COGAS järjestelmä on toki pelkkää kaasuturbiinia monimutkaisempi ja tilaa vievempi ratkaisu.

Hieman sekava oli tuo uutinen kyllä. Nimittäin tuon mukaan esim. polttoaineen hinta nousee neljästä sentistä viiteen. Aika edullisen oloista polttoainetta siis Latviassa, ainakin suomen hintoihin kun vertaa!

Nytbensaahakemaan kirjoitti:

Hieman sekava oli tuo uutinen kyllä. Nimittäin tuon mukaan esim. polttoaineen hinta nousee neljästä sentistä viiteen. Aika edullisen oloista polttoainetta siis Latviassa, ainakin suomen hintoihin kun vertaa!

Lue lisää

Mistä sä tollasta luit polttoaineesta. Tuossahan todettiin selkeällä suomella, että "hinta nousee ...polttoaineen 0,04 eurosta 0,05 euroon". Opettele ymmärtämään suomen kieli ja lopeta tuo tyhmä saivartelu, koska älysi puutteen takia moinen ei sinulta luonnista.

Lopeta-jo-häiriköinti kirjoitti:

Mistä sä tollasta luit polttoaineesta. Tuossahan todettiin selkeällä suomella, että "hinta nousee ...polttoaineen 0,04 eurosta 0,05 euroon". Opettele ymmärtämään suomen kieli ja lopeta tuo tyhmä saivartelu, koska älysi puutteen takia moinen ei sinulta luonnista.

Lue lisää

Ihan alkuun, en tarkoittanut kritiikkiäni nimimerkille "et-se-siitä", vaan taholle joka jutun on laatinut. Luin tuon ennen kuin sitä tänne lainkaan kopioitiin! Ja niin tosiaan siinä todetaan, että hinta nousee 0,04 Eurosta 0,05 Euroon. Minusta 0.04 Euroa on yhtä kuin 4 sadasosa Euroa, ja käsittääkseni neljä sadasosaeuroa on neljä senttiä ja viisi sadasosaeuroa viisi senttiä. Meinaatko ihan tosissasi että esim. bensaa saa Latviasta neljän sentin litrahinnalla? Meillä se maksaa nimittäin noin 1,3 - 1,5 Euroa litra, siis noin 130 - 150 senttiä litra! Hoksaatko ja huomaatko sinä erityisen älykäs tapaus?

Nytbensaahakemaan kirjoitti:

Ihan alkuun, en tarkoittanut kritiikkiäni nimimerkille "et-se-siitä", vaan taholle joka jutun on laatinut. Luin tuon ennen kuin sitä tänne lainkaan kopioitiin! Ja niin tosiaan siinä todetaan, että hinta nousee 0,04 Eurosta 0,05 Euroon. Minusta 0.04 Euroa on yhtä kuin 4 sadasosa Euroa, ja käsittääkseni neljä sadasosaeuroa on neljä senttiä ja viisi sadasosaeuroa viisi senttiä. Meinaatko ihan tosissasi että esim. bensaa saa Latviasta neljän sentin litrahinnalla? Meillä se maksaa nimittäin noin 1,3 - 1,5 Euroa litra, siis noin 130 - 150 senttiä litra! Hoksaatko ja huomaatko sinä erityisen älykäs tapaus?

Lue lisää

Polttoaine on ollut Latviassa hieman Viroa kalliimpaa, joten sitä ei kannata varta vasten lähteä Riikasta asti hakemaan. Tietysti jos auto on mukana, niin samahan tankki on täyteen laittaa. Pienemmissä autoissa ongelmaksi tulee tosin kantavuus, jos on tarkoitus tuoda paljon tuliaisjuomia. Siinä tapauksessa kannattaa jättää tankki mahdollisimman tyhjäksi. Bensan hintaero Suomeen ei ole kuitenkaan kuin noin 30 senttiä litralta. Kaljan litrahinnassa eroa on yli euro, eli kannattavampi on tuoda kaljaa kuin bensaa.

Nytbensaahakemaan kirjoitti:

Ihan alkuun, en tarkoittanut kritiikkiäni nimimerkille "et-se-siitä", vaan taholle joka jutun on laatinut. Luin tuon ennen kuin sitä tänne lainkaan kopioitiin! Ja niin tosiaan siinä todetaan, että hinta nousee 0,04 Eurosta 0,05 Euroon. Minusta 0.04 Euroa on yhtä kuin 4 sadasosa Euroa, ja käsittääkseni neljä sadasosaeuroa on neljä senttiä ja viisi sadasosaeuroa viisi senttiä. Meinaatko ihan tosissasi että esim. bensaa saa Latviasta neljän sentin litrahinnalla? Meillä se maksaa nimittäin noin 1,3 - 1,5 Euroa litra, siis noin 130 - 150 senttiä litra! Hoksaatko ja huomaatko sinä erityisen älykäs tapaus?

Lue lisää

Niin, siinä tosiaan sanotaan, että jos alkuhinta 0n eurokymmenen centtiä, niin nousun jälkeen se on rajoissa euroneljätoistacentistä eiroviiteentoistacenttiä.

Jäikö korrelaatti tajuamatta?

Hups-ku-vaikeeta kirjoitti:

Niin, siinä tosiaan sanotaan, että jos alkuhinta 0n eurokymmenen centtiä, niin nousun jälkeen se on rajoissa euroneljätoistacentistä eiroviiteentoistacenttiä.

Jäikö korrelaatti tajuamatta?

Lue lisää

Lue vielä kerran, jutussa todellakaan ei lue kerran kertaa väittämääsi alkuhinta- mainintaa, sen myötähän tuo olisikin ollut selvä asia. Minulla ei ollut ennen tätä tietoa jonkun latvian polttoaineiden hinnoista, oli vain käsitys että ne ovat huomattavasti Suomen vastaavia edullisemmat. En siis osannut asettaa sitä Euron lähtöhintatilannetta eteeni, olisin voinut uskoa hintojen olevan luokkaa 0,4- 0,5 Euroa. Toisaalta pidin selviönä että hinnat ovat enemmän kuin 4- 5 centtiä litra.
No nyt on sitten selvinnyt, että niin Latviassa kuin Liettuassakin polttoaineet maksavat sikäläiseen palkkatasoon suhteutettuna moninkertaisesti sen mitä Suomessa!
Entä mihin korreloituu kaljapullon hinta tuolla kun hinta nousee 0,07 Euroa, ja toisen lauseen mukaan 7 centtiä. Mikä on kaljapullon alkuhinta, oi tätä loputonta korrelointia...

Eibensaahakemaan kirjoitti:

Lue vielä kerran, jutussa todellakaan ei lue kerran kertaa väittämääsi alkuhinta- mainintaa, sen myötähän tuo olisikin ollut selvä asia. Minulla ei ollut ennen tätä tietoa jonkun latvian polttoaineiden hinnoista, oli vain käsitys että ne ovat huomattavasti Suomen vastaavia edullisemmat. En siis osannut asettaa sitä Euron lähtöhintatilannetta eteeni, olisin voinut uskoa hintojen olevan luokkaa 0,4- 0,5 Euroa. Toisaalta pidin selviönä että hinnat ovat enemmän kuin 4- 5 centtiä litra.
No nyt on sitten selvinnyt, että niin Latviassa kuin Liettuassakin polttoaineet maksavat sikäläiseen palkkatasoon suhteutettuna moninkertaisesti sen mitä Suomessa!
Entä mihin korreloituu kaljapullon hinta tuolla kun hinta nousee 0,07 Euroa, ja toisen lauseen mukaan 7 centtiä. Mikä on kaljapullon alkuhinta, oi tätä loputonta korrelointia...

Lue lisää

Kyllä itseasiassa se alkuhintamaininta on siellä: "olutpullon hinta nousee maassa ensi vuonna 0,07 eurolla, polttoaineen 0,04 eurosta 0,05 euroon ja tupakka-askin hinta taas 0,24 eurolla." Huomioi pilku eli rinnasteisuus. Ei ole erotettu asioita pisteellä.

Kaivapas se suomen kielen kielioppi ja lue se uudestaan. Tai ala seuraavaksi kinata, että tupakkiaski maksaa 0.24 euroa. Mutta noinhan voi tyhmemmälle käydä, kun asiat sotkeentuvat tyhjässä päässä.

Tynna-tunnor-bullra-mest kirjoitti:

Kyllä itseasiassa se alkuhintamaininta on siellä: "olutpullon hinta nousee maassa ensi vuonna 0,07 eurolla, polttoaineen 0,04 eurosta 0,05 euroon ja tupakka-askin hinta taas 0,24 eurolla." Huomioi pilku eli rinnasteisuus. Ei ole erotettu asioita pisteellä.

Kaivapas se suomen kielen kielioppi ja lue se uudestaan. Tai ala seuraavaksi kinata, että tupakkiaski maksaa 0.24 euroa. Mutta noinhan voi tyhmemmälle käydä, kun asiat sotkeentuvat tyhjässä päässä.

Lue lisää

Mutta kun koko jutussa ei nimenomaan mainita kerran kertaa mitkä ne lähtöhinnat ovat! Ei mainita, että bensan hinta on Euron litra, ei mainita mitä maksaa tupakka- aski ennen korotusta eikä muuten mainita sitä kaljapullon hintaakaan, ei ennen hinnannostoa eikä sen jälkeen. Tässä ei paskaakaan kielioppien kaivelu auta ellei satu ennestään tietämään noita hintoja!

Rakastat nimittelemistä ja herjaamista, tyhmyys, tyhmä pää ja sellaisia kauniita sanoja ja sanontoja tykkäät viljellä. Mitä arvelet, paljastatko näin jotain itsestäsi?

eibensaahakemaan kirjoitti:

Mutta kun koko jutussa ei nimenomaan mainita kerran kertaa mitkä ne lähtöhinnat ovat! Ei mainita, että bensan hinta on Euron litra, ei mainita mitä maksaa tupakka- aski ennen korotusta eikä muuten mainita sitä kaljapullon hintaakaan, ei ennen hinnannostoa eikä sen jälkeen. Tässä ei paskaakaan kielioppien kaivelu auta ellei satu ennestään tietämään noita hintoja!

Rakastat nimittelemistä ja herjaamista, tyhmyys, tyhmä pää ja sellaisia kauniita sanoja ja sanontoja tykkäät viljellä. Mitä arvelet, paljastatko näin jotain itsestäsi?

Lue lisää

Idioottimaista kysellä lähtöhintaa. Kun korotus on kuusi centti, on uusi hinta kuusi centtiä enemmän. Ei vaadi ruudinkeksijää selvittää tuota seikkaa.

Miten hyvin sinä tullet laivoja?

Tullenmeni kirjoitti:

Miten hyvin sinä tullet laivoja?

Hyvä kommentti!
Kun ei asiasta mitään tiedä, kannattaakin puuttua kirjoitusvirheisiin.
Juuri tälle foorumille tyypillistä!

Hyvä-esimerkki kirjoitti:

Hyvä kommentti!
Kun ei asiasta mitään tiedä, kannattaakin puuttua kirjoitusvirheisiin.
Juuri tälle foorumille tyypillistä!

Joo, sen gyroskooppi ei muuta tajunnu. Sen tarttis kai vaihtaa uudet sahauhot tapuliinsa.

Bonjausrajoitteinen kirjoitti:

Joo, sen gyroskooppi ei muuta tajunnu. Sen tarttis kai vaihtaa uudet sahauhot tapuliinsa.

TARTTIS vaihtaa sahauhot...

Vain muutama paikka jäljellä Turusta lähtevälle koeristeilylle.

Melkein-loppuunmyyty kirjoitti:

Vain muutama paikka jäljellä Turusta lähtevälle koeristeilylle.

Tuot kyllä todella paljon lisää ideoita näihin keskusteluihin. Seuraavaksi varmaankin saarnaat taas muutaman viestin verran siitä, että palsta on väärä ja täällä ei saa keskustella kuin Herran määräämistä aiheista?

pelastusliivit kirjoitti:

Tuot kyllä todella paljon lisää ideoita näihin keskusteluihin. Seuraavaksi varmaankin saarnaat taas muutaman viestin verran siitä, että palsta on väärä ja täällä ei saa keskustella kuin Herran määräämistä aiheista?

Lue lisää

Täh? Ilmoitin vain, että tulevalle viikonlopun Turku-Riika koeristeilylle on enää vain muutamia hajapaikkoja jäljellä. Jos joku halusi osallistua tuolle risteilylle, on viime hetket käsillä. Seuraavaa ei kuulema tänä vuonna järjestetä.

Niin, Latviassahan (ja yleensä Balkanilla) niitä Mersujahan vasta ostetaankin.

Mitä järkee kasata niitä paikkaan, missä ne eivät mene kaupaksi?

Tyhmää-tosi-tyhmää kirjoitti:

Niin, Latviassahan (ja yleensä Balkanilla) niitä Mersujahan vasta ostetaankin.

Mitä järkee kasata niitä paikkaan, missä ne eivät mene kaupaksi?

Viimeisen vuoden aikana Baltian maissa on rekisteröity 62 711 henkilöautoa. Vastaava lukema Suomessa on 117 911 kpl. Käytännössä koko Baltiassa myydään siis puolta vähemmän autoja kuin Suomessa.

Tämän vuoden tammi–kesäkuussa rekisteröitiin Suomessa 63 598 henkilöautoa, eli suunnilleen saman verran mitä koko Baltiassa yhden vuoden aikana.

Suomessa(kin) valmistettuja Mercedes-Benzin A- ja GLC -automalleja oli alkuvuoden rekisteröinneistä Suomessa 1012 kappaletta.

Baltian markkinoille saattaisi mahtua täten vuosittain noin 1000 Suomi-autoa. Aloituksen kolmen edestakaisen viikkovuoron automääräksi per vuoro jäisi silloin noin 6–7 autoa, eli käytännössä yksi autonkuljetusrekallinen.

tilastojen_valossa kirjoitti:

Viimeisen vuoden aikana Baltian maissa on rekisteröity 62 711 henkilöautoa. Vastaava lukema Suomessa on 117 911 kpl. Käytännössä koko Baltiassa myydään siis puolta vähemmän autoja kuin Suomessa.

Tämän vuoden tammi–kesäkuussa rekisteröitiin Suomessa 63 598 henkilöautoa, eli suunnilleen saman verran mitä koko Baltiassa yhden vuoden aikana.

Suomessa(kin) valmistettuja Mercedes-Benzin A- ja GLC -automalleja oli alkuvuoden rekisteröinneistä Suomessa 1012 kappaletta.

Baltian markkinoille saattaisi mahtua täten vuosittain noin 1000 Suomi-autoa. Aloituksen kolmen edestakaisen viikkovuoron automääräksi per vuoro jäisi silloin noin 6–7 autoa, eli käytännössä yksi autonkuljetusrekallinen.

Lue lisää

Nyt autot kuljetetaan Hangonsaareen ja lastataan laivaan. Paljon halvempaa, nopeampaa ja käytännöllisempää.

Helkatin-huono-idea kirjoitti:

Nyt autot kuljetetaan Hangonsaareen ja lastataan laivaan. Paljon halvempaa, nopeampaa ja käytännöllisempää.

Viron Paldiskissa on suuri Mersujen maahantuontivarasto. Saattaa siellä majakkatien varressa olevassa aitauksessa toki muitakin merkkejä olla, mutta ainakin vastaan tulleissa kuljetusrekoissa näytti olevan Mersuja.

onjovarasto kirjoitti:

Viron Paldiskissa on suuri Mersujen maahantuontivarasto. Saattaa siellä majakkatien varressa olevassa aitauksessa toki muitakin merkkejä olla, mutta ainakin vastaan tulleissa kuljetusrekoissa näytti olevan Mersuja.

Lue lisää

Jahas, että nyt autot ensin Turkuun, sitten laivalla Riikaan ja sieltä ajetaan Paldiskiin. Eivät kyllä autot tuon jälkeen enää uunituoreita ole. Kuljetuskin nousee hintoihin.

Ajetaan Hankoon, sieltä on linja Paldiskiin.

Tyhmää-tosi-tyhmää kirjoitti:

Niin, Latviassahan (ja yleensä Balkanilla) niitä Mersujahan vasta ostetaankin.

Mitä järkee kasata niitä paikkaan, missä ne eivät mene kaupaksi?

Balkan on melko kaukana Latviasta. Muutenkin entisessä Jugoslaviassa ei taida olla paljonkaan kysyntää. Olisikohan Albaniassa yhtään ostajaa?