Vai liittyykö ikinä, mitä veikkaat? Vaalikaudet ovat neljä vuotta, seuraava on 2019-2023. Liittykö Suomi silloin vai montako vaalikautta vielä menee? Seuraavassa hallituksessa luultavasti on demarit, vasemmistoliitto ja vihreät jotka kaikki vastustavat Suomen Nato jäsenyyttä...
Milloin Suomi liittyy Natoon?
Valistunut.arvaus
352022
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
VÄHEMMÄN VEROJA, ENEMMÄN VAPAUTTA! SUOMI NATOON!
http://www.finlandnato.org
Kun Suomi liittyy Natoon voimme ajaa alas Suomen puolustusvoimat. Armeijaa tarvitaan vain paraateihin ja kansainvälisiin tehtäviin. Näihin riittää kymmenen tuhannen miehen palkka-armeija, reservissä on 30 tuhatta. Nämä puolustavat sillanpäätä (pk-seutu) minne satoja tuhansia Amerikan merijalkaväen sotilaita meitä auttamaan. Eikä Venäjä uskalla hyökätä yhteenkään Nato-maahan. Siksi emme tarvitse armeijaa.
Höpö,höpö.
"Nato sopimuksessa jäsenmaat sitoutuvat auttamaan toista Nato-sopimuksen allekirjoittajamaata, jos se joutuu ulkopuolisen uhkan tai hyökkäyksen kohteeksi.
Apua jokainen Nato-maa antaa omilla puolustusvoimillaan tai muulla sopivalla tavalla."
Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua se antaa hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle. Jos se on teetä ja sympatiaa niin silloin se on teetä ja sympatiaa, mitään pakkoa sotilaiden tai edes aseiden lähettämiseen ei ole. Esim. saksalaiset eivät lähetä joukkoja Baltian maiden avuksi, eikä ne kyllä edes ehtisi. Nato on aivan avoimesti myöntänyt ettei se ehdi estämään Baltian maiden valtausta.
Lähtisikö Nato valtaamaan takaisin Baltian maita, tuskin. Etenkin jos/kun vastassa olisi satoja tuhansia venäläissotilaita joilla on käytössä taktisia ydinaseita. Trump ei varmasti lähde Baltian maiden takia sotimaan Venäjää vastaan. Siinä sodassa voitaisiin hyvinkin käyttää taktisia ydinaseita ja sen jälkeen jos käytetään strategisia ydinaseita on se länsimaisten yhteiskuntien loppu. Olisi laiha lohtu että Venäjäkin tuhoutuisi täysin. Toki eliitti jää henkiin, heillä on kyllä bunkkereita aivan tarpeeksi, kaikki ei mitenkään saada tuhottua.
"Lähtisikö Nato valtaamaan takaisin Baltian maita, tuskin. Etenkin jos/kun vastassa olisi satoja tuhansia venäläissotilaita joilla on käytössä taktisia ydinaseita."
LÄHTISIKÖ SITTEN Venäjä valtaamaan alunpitäen Baltian maita. Etenkin jos/kun vastassa on paikallisten armeijoiden öisäksi Naton pataljoonia, joiden kanssa laukaustrenbaihto = de facto sodanjulistus! Mikä saa Puten näin uhkarohkeaksi? Uskooko hän (Talvisodan tapaan) kommunistisen Tarkkispojan kuiskuttelua, että kyseessä on helppo nakki? Tai ajatteleeko hän lähtevänsä polulle, jonka päässä odottaa sienipilvi?
" Trump ei varmasti lähde Baltian maiden takia sotimaan Venäjää vastaan. "
Ja tässä oli Venäjän Tiltun "valistunut arvaus" eli pikemminkin toive!
"Siinä sodassa voitaisiin hyvinkin käyttää taktisia ydinaseita ja sen jälkeen jos käytetään strategisia ydinaseita on se länsimaisten yhteiskuntien loppu. Olisi laiha lohtu että Venäjäkin tuhoutuisi täysin. "
Aivan oikein! Sota voi vähitellen eskaloitua ja sen tien päässä on LOPPU! Onko Baltian maat sen väärtti, Tarkkispouika?
"Toki eliitti jää henkiin, heillä on kyllä bunkkereita aivan tarpeeksi, kaikki ei mitenkään saada tuhottua. "
TUON TASON ydinsodassa on onnellisempia NE, jotka kuolevat. Ei NE, jotka jäävät henkiin?
ON SE BALTIA TILTUILLE TÄRKEÄ? Eikö Venäjä ollut maa, joka ei uhkaa ketään?
Tehän väitätte että Putin on sotahullu diktaattori joka on valmis mihin tahansa. Nato on itse aivan avoimesti myöntänyt ettei se pysty estämään Baltian maiden miehitystä. Siitä ei ole mitään takeita että Nato lähtisi Baltian maita takaisin valtamaan. Jos joku muuta väittää hän valehtelee.
Mistä ihmeen tiltusta höpiset, oletko aivan sekaisin? En minä ryssistä pidä mutta faktat ovat faktoja. Ei ole ryssä Suomeen uskaltanut hyökätä vaikka emme Natoon ole ikinä kuuluneet. Syykin on selvä, Suomen valtaaminen tulisi niin kalliiksi ettei se missään olosuhteissa kannata. Puolustusvoimat ovat siis onnistuneet tehtävässään, ne ovat olleet riittävä pelote itänaapurille.
" Tehän väitätte että Putin on sotahullu diktaattori joka on valmis mihin tahansa. "
Ainakin on ottan ut suuria riskejä aiemmin ja osassa niistä on koitunut maalle vakavia harmeija.
"Nato on itse aivan avoimesti myöntänyt ettei se pysty estämään Baltian maiden miehitystä."
Tuskinpa, jos Putte hyökkäisi täydellä voimalla yli rajan. SIKSI kussakin maassa on Nato-paljoonaa jonka kanssa sotiminen johtaa sotatilaan muutoinkin!
"Siitä ei ole mitään takeita että Nato lähtisi Baltian maita takaisin valtamaan. Jos joku muuta väittää hän valehtelee."
Mistä ihmeestä sinulla ylipäätään on "takeita"? Siitä, että vwnäläiset hyökkää? Tai siitä, että Nato ei puolusta?
"Mistä ihmeen tiltusta höpiset, oletko aivan sekaisin?"
Tiltu-nimikkeen ansaitsee silloin kun myötäilee venäläistä näkemystä! Ole ylpeä siitä!
"En minä ryssistä pidä mutta faktat ovat faktoja"
Onko väittämä muuttunut jo faktaksi?
"Ei ole ryssä Suomeen uskaltanut hyökätä vaikka emme Natoon ole ikinä kuuluneet. Syykin on selvä, Suomen valtaaminen tulisi niin kalliiksi ettei se missään olosuhteissa kannata. "
Oho? Uusi mielipide. Pienempi riski Suomeen hyökkääminen olisi kun Nato-maihin!? Kai sinä itsekin sen myönnät?
"Puolustusvoimat ovat siis onnistuneet tehtävässään, ne ovat olleet riittävä pelote itänaapurille."
Kohtalainen, mutta ei välttämättä rtkaiseva pelote.
"Tuskinpa, jos Putte hyökkäisi täydellä voimalla yli rajan. SIKSI kussakin maassa on Nato-paljoonaa jonka kanssa sotiminen johtaa sotatilaan muutoinkin!"
Nato-maat julistavat sodan Venäjälle jos Venäjä valtaa Baltian maat ja muutama pataljoona Natomaiden joukkoja tuhoutuu, mistä tuon keksit? Jos julistavat sodan merkitsisi se kolmatta maailmansotaa, siihen ei Trump Amerikkaa vedä, ei ainakaan Baltian maiden takia. Miksi vetäisi, yritä nyt jotain keksiä.
Minä en myötäile venäläisten näkemyksiä, keksi parempia valheita. Hyökkäys Suomeen on ollut niin suuri riski ettei itänaapuri ole sitä tehnyt yli 70 vuoteen. Tämä kertoo siitä että Suomella on uskottava puolustus.
Kerro muuten mitä tekisin jos Venäjä hyökkäisi Suomeen? Eikös teikäläiset ole ensimmäisinä juoksemassa karkuun? Silloin ei hirveästi kannata muita kutsua tiltuiksi.
Saatko kokoonpanosta demarit, vasemmistoliitto ja vihreät Eduskunnan enemmistöä TÄMÄN PÄIVÄN luvuilla? Tuskinpa? Tarvittaisiin tähän päivään verraten vaalivoittoja ja vain Vihreiden kohdalla se saattaa toteutua?
Avauskysymys ei lisäksi ole järkevä sikäli, että suurvaltapolitiikan keikaus voi muuttaa tilanteen hetkessä päälaelleen. Mutta toki asiaa voi ajatusleikkinä miettiä.
Suomen Nato-jäsenyyttä kannattaa vain kokoomus ja rkp, kaikki muut puolueet vastustava. Millä muskeleilla meinaatte Suomen viedä Natoon?
"Seuraavassa hallituksessa luultavasti on demarit, vasemmistoliitto ja vihreät "
Jolloin kansanedustajia olisi (vuoden 2015 luvut) hallituksen takana 61 edustajaa.
JOKO tarvitaan demarijytky seuraavissa vaaleissa tai sitten lisää puolueita.
Vastustavatko+nuo+natojäsenyyttä?+++Negatiivisemmin+noista+Natoon+suhtautuu+Vasemmistoliitto,+mutta+heidänkin+jäsenistössä+oli+muistaakseni+parisenkymmentä+prosenttia+niitä,+jotka+ovat+sitä+mieltä,+että+jäsenyys+ei+ole+mahdotonta+laisinkaan.+
"Ruotsissa+natojäsenyys+kasvaa+koko+ajan+ja+olen+täysin+varma,+että+jos+Ruotsi+liittyy+Natoon,+niin+Suomikin+liittyy."
Mikään ei tietysti pakottaisi Suomea liittymään Natoon Ruotsin liittyessä. Tämä vastaava tilannehan ja asetelma oli aikanaan myös EU:n liittymisen kanssa. Kovasti tuli Suomessakin kiire jättää hakemus tuolloin, vaikkei mikään pakko ollut tuolloinkaan. Kansanäänestys järjestettiin tuolloinkin, vaikka EU:n kannatus ei ollut kummoinenkaan. Kun vaalikampanja käynnistyi, niin tilanne muuttui. Ja mikään ei osoita, etteikö näin tapahtuisi myös natokansanäänestyksessäkin. Gallupit ennen kampanjoita on eri asia kuin kansanäänestys, kuten EU-äänestyskin osoitti.
Galluppien perusteella ei voi eikä pidä jättää vaaleja tai kansanäänestyksiä pitämättä.
Krimin miehitys ja Ukrainan joutuminen Venäjän hyökkäyksen kohteeksi nosti kyllä natokannatusta, mutta ennenkaikkea se vähensi vastustusta ja merkittävästi. Ihmiset alkoivat ajatella sitäkin mahdollisuutta vasta tuolloin.
Suomen kansan enemmistö tahtoo heti Natoon mutta kierot ja suomettuneet poliitikot eivät tahdo. Gallup on tehty kokoomusnuorten tilaisuudessa tänä kesänä. Kokoomusnuoret edustava kattavasti koko Suomen kansaa.
Suomi liittyy Natoon a) kun Sauli Niinistöstä tulee presidentti b) jos vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen pääministerinä on Petteri Orpo.
Toivoisin suomen natojäsenyyttä mahdollisimman nopeasti.
#Toivoisin suomen natojäsenyyttä mahdollisimman nopeasti.#
Toivot mahdollisimman nopeaa kuolemaa itsellesi, aika harvinaista?
Taas NoBox jauhaa skeidaa? Mikään faktatieto ei tue väittämääsi? Kerropa, että onko nopea kuolema tullut Natoon liittyneille Baltian maille, Puolalle, Unkarille, Tshekille, Slovakialle jne? MIKSI se tulisi nyt Suomelle?
Osaatko lainkaan perustella väitettäsi?
Miksi natojäsenyys olisi muka kuolemaksi? Suurin osa Euroopan valtioista on natomaita ja ne ovat hyvinvoivia. Huomattavasti paremmin 'elossa' ja hyvinvoivampia kuin Venäjä joka ainoassa suhteessa.
Miksi Suomi olisi poikkeus?
Suurempi vaarahan kuolemalle on olla Naton ulkopuolella, huomattavasti suurempi. Jos siis halutaan tuolla sinun tavallasi ajatella.
Sauli Niinistön tehtävä on viedä Suomi Natoon.
VÄHEMMÄN VEROJA, ENEMMÄN VAPAUTTA! SUOMI NATOON!
http://www.finlandnato.org
Ei Suomi tule koskaan edes hakemaan jotain natojäsenyyttä sillä maailma ympärillämme on jatkuvassa liikkeessä johon maamme on viisaasti oppinut suhtautumaan suuremmin hötkyi-
lemättä vuosikymmenten varrella. Natoon hirttäytyminen olisi katastrofi koko kansalle,jo-
ka ei edes tunne hinkua koko natopoppooseen maamme kamaralla. Emme tarvitse natoa
täällä yhtään mihinkään.
"Ei Suomi tule koskaan edes hakemaan jotain natojäsenyyttä sillä maailma ympärillämme on jatkuvassa liikkeessä johon maamme on viisaasti oppinut suhtautumaan suuremmin hötkyi-
lemättä vuosikymmenten varrella. "
Juuri maailman hötkyilyt ja uhkan suureneminen ja pieneneminen voivat olla aikoinaan riittävä syy liittyä ja Bupin harmiksi suojata maa!
"Natoon hirttäytyminen olisi katastrofi koko kansalle,joka ei edes tunne hinkua koko natopoppooseen maamme kamaralla."
Bupi EI OLE = kansa... onko edes itse suomalainen jutuista päätellen.
"Emme tarvitse natoa täällä yhtään mihinkään. "
Sinä et tarvitse! Onhan sinulla toinen isänmaa?
..Natoon liittyminen on ajan kysymys. Suomen pitää olla Natossa, jokeri korttina olemme aina mahdollisuus provokaatioihin. Venäjän hallinto voi Putinin jälkeen olla armottomassa sekasotkussa, kgb veteraanit kun ovat jo ryöstäneet satoja miljardeja kansan omaisuutta ja rahaa, mikä on heidän perintönsä?
Nykyinen hallinto epätoivoisesti kuvittelee, että väkivalllalla saadaan jatkuvuutta.
Suomen pitäisi ottaa huomioon tämä ja liittyä Natoon, parasta olisi saada siihen Ruotsi mukaan.
Onhan mahdollista, että Despootti hallinnon jälkeen voi Venäjälle nousta uudet aatteet ja vaatteet...
Niinistöhän liitti jo suomen natoon salaisella isäntämaasopimuksella.Samoin EU:hun .Joten on hyvä että Väyrystä voi äänestää seuraavissa vaaleissa.EI NATOA,EI MATUJA se on Paven teema!
"Niinistöhän liitti jo suomen natoon salaisella isäntämaasopimuksella."
Isäntämaasopimus ei liitä meitä Natoon tai tee meistä jäsenmaata!
"Samoin EU:hun "
Suomi liittyi EU:hu7n neuvoa-antavan kansanäänesrtyksen jälkeen 199. Ei Niinistö ollut tuolloin presidntti!
".Joten on hyvä että Väyrystä voi äänestää seuraavissa vaaleissa.EI NATOA,EI MATUJA se on Paven teema! "
Paten teema kuuluu: EI Suomi, kyllä Neuvotoliitolle... anteeksi Venäjälle!
Ei+ikinä.Naton+kannatus+jotain+20%+sillä+ei+onneksi+ei+mitenkään+liitytä+Natoon.
Nato-jäsenyys vaatii eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistön. Suomi ei liity vielä pitkään aikaan, tuskin koskaan Natoon.
Ei vaadi. Ei vaatinut liioin EU. Yksinkertainen enemmistö riittää!
Yksinkertaisethan NATO tahtovat
Venäjään eivät edes yksinkertaiset tahdo.
Tahdotko sinä?
Tänään Soini sen Amerikoissa kai ilmoittaa , kiitos Suomen hallitus , onhan tuo Venäjä jo riittävästi sinne meitä työntänyt , ja montako maata se edelleen miehittää , jopa Suomen Petsamoa , Salla -Kuusamon aluetta ,Karjalan hienoja maisemia sekä Suomenlahden saaria .
Sekä Japanin Kuriilien saaret ,Kiinan Mansurian alue ,Viron Setu maa ,sekä ,Georgia ym pieniä alueita , unohtamatta Ukrainan Krimiä sekä Itäukrainaan .
Myös Syyrian diktaattorin tukeminen ,aiheuttaa tarkoitetusti maanpakoa sieltä Eurooppaa !
Ei+ikinä.+Suomalaiset+ovat+sen+järkeviä+etteivät+liity+maalmanlaajuiseen+terroristijärjestöön.11+%+voi+haluta+liittyä+mutta+se+ei+ole+Suomen+kansa.
Olisiko se Suomen liittyminen Natoon kenties vihdoin tapahtumassa 2023-2024 aika välillä?
Ainakin suurin osa kansasta mielipide mittausten perusteella haluasi Suomen liittyvään Natoon.
Itse olen kannattanut Suomen liittymistä Natoon jo vuodesta 2004 alkaen ja sanoisin että jos liitytään Natoon nyt tai ei sitten koskaan. Koska Venäjän hyökättyä helmikuun lopussa Ukrainaan on hyökkäyksen myötä sota palannut Eurooppaan sitten toisen maailmansodan lopun:(
Maailma ei tule olemaan tästä lähtien samanlainen kuten oli se ennen hyökkäystä.
Kukaan meistä ei halua sotaa Venäjän kanssa. Mutta niin kauan Venäjä hyökkäilee tai uhittelee sen naapurimaita niin on turha uneksia mistään yhteistyöstä kyseisen valtion kanssa.
Eikä mikään puolueettomuus auta tälläisessä tilanteessa.
Toivottavasti presidentti Niinistö ja pääministeri Marin hoitaisivat tämän asian kuntoon mahdollisimman pian, jotta ei tarvitsisi tulevien hallitusten asiaa pähkäillä.
Viestin lopuksi vanhaa sanontaa lainaten Si vis pacem, para bellum, Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan!
Jos ja kun Suomi liittyy Natoon, sotilaallista konfliktia Venäjän kanssa ei voi välttää. Mutta senhän päättäjämme jo tietävät. Toivotaan, että silloin olisi kesä ja että konflikti ei kestäisi kauan. Historia opettajani lukiossa totesi että Pietari tulee aina olemaan siellä missä on ja Helsingistä sinne on lyhyt matka.
Ei Suomi pysty päättämään ennen kun on myöhäitä