Fordia ostamassa ja autokaupat Suomessa ovat täynnä Trend-karvalakkeja. Titanium- ja Ghia-mallit ovat vähissä ja menevät nopeasti.
Sama ilmiö muissakin merkeissä: Suomalainen haluaa uuden, vaikka riisuttuna versiona sitten. Myös moottoriksi otetaan se halvin 1,4 tai 1,6 vapari.
Käytettyä ostaessa ei kannata tyytyä karvalakkiin, koska samalla rahalla saa varusteetkin. Myös moottori saa olla sieltä isommasta päästä.
Näköjään monissa muissa maissa ei pelätä hyvää varustetasoa, kun ostetaan uusi auto.
Sama ilmiö muissakin merkeissä: Suomalainen haluaa uuden, vaikka riisuttuna versiona sitten. Myös moottoriksi otetaan se halvin 1,4 tai 1,6 vapari.
Käytettyä ostaessa ei kannata tyytyä karvalakkiin, koska samalla rahalla saa varusteetkin. Myös moottori saa olla sieltä isommasta päästä.
Näköjään monissa muissa maissa ei pelätä hyvää varustetasoa, kun ostetaan uusi auto.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Katsos kun suomalaiset haluavat ajaa paremmalla autolla kuin heillä oikeasti on varaa. Itse olen aina saanut sellaisen auton kuin haluan.
Entisiä firmojen ja leasing autoja..., toki usein ne omaan käyttöön ostetutkin pikkukoneilla vaikka olisi sitten varusteita.
Joistakin malleista ja merkeistä jo melkein näkee että on täytynyt tehdä ihan Suomi versio.On jopa nahkainen ohjauspyörä ja hiukan erikoisen näköiset manuaali-ilmastoinnit juuri tänne.Myös sitten ihan kehitysmaa perusradio ja jopa ihan perinteinen piippari peruutustutka.Myös sitten tietenkin niin kovin pienet teräsvanteet kapseleilla.
Täysin varustellusta ei saa vaihdossa yhtään enempää hyvitystä kuin karvalakkimallista. Arvon alennus jää siis pienemmäksi ja uuteen karvalakkiin tarvitaan pienempi väliraha.
Sanoisin että kaikkialla maailmassa perusmallit on niitä volyymimalleja. En huomannut esimerkiksi espanjassa, että siellä kansa ajaisi millään runsain varustelluin malleilla. Kyllä ne oli niitä hinnat alkaen seatteja ja relluja. Auto on useimmille liikkumista varten ja siihen riittää se perusmalli.
Miten arvauksesi Espanjan aitoista liittyy meidän autokantaan?
Aloittajan tiedot ovat jostain havisevasta historiasta, jälleen kerran. Vaarit ehkä ostaa karvalakkeja, mutta eipä juuri muut.
Kiitos sikaverotuksen ja huonojen palkkojen, sikäli jos töitä sattuu edes olemaan, suomalaiset ovat ja pysyvät köyhinä.
Puhtaasti+autotehtaiden+ja+kauppojen+hinnoittelukysymys.
Meikäläinen verotus sitä hintaa nostaa. Isompi kpne vaatii isompia jarruja ja parempaa aöustaa jneeee.
Nykyään ns. karvalakkimallitkin ovat aika hyvin varusteltuja, on sähkölasia, ilmastointia ym. ja ns. paremmin varustelluissa versioissa on vaan jotain turhaa rihkamaa, nahkarattia, kromilistoja tms.
Riippuu merkistä ja mihin tyytyy. On niissä paljon hyviäkin varusteita lisähintaa kpita kannattaa ottaa.
Aikoinaan kyselin Konelasta Ladaa kaikista karvalakkisimpana mallina niin kovasti myyjä yritti myydä Lada 1500S mallia mutta sanoin etten tarvitse moisia hienouksia kuten plyysiverhoilua ja ratiota. Päädyin sitten Lada 1200L malliin joka on palvellut hyvin tänne asti, tosin nykyään lähinnä kesäautona vaikka paremminhan tuo lähtee käyntiin talvella kuin naapurin huippuvarusteltu Audi.
Halvalla sai myös de luxe-ladan eli sen 1600-mallin, missä oli vähän edemmän potkuakin kuin prolemallissa. Kiva oli kiusata niitä 1.6 opeleita ja taunuksia, kun tehot oli tasavertaisia, mutta ladassa oli tiheämpi perävälitys.
Pieniä+koneita+en+oikein+ymmärrä,+ostin+hiljattain+auton+jossa+1.8+ja+2.0+koneita,+70%+myytävistä+on+juuri+tuolla+pienemmällä.+Kulutusero+näiden+välillä+on+vain+0,2dl+enemmän+isommassa+mutta+isommassa+21hv+enemmän+tehoa+eli+isompi+ehdottomasti+parempi.
Parkkitutka tai peruutuskamera on kyllä itseasiassa hyödyllinen varuste kun nykyautoissa perä on usein kovin pimeä nousevien ikkunalinjojen takia.
Siitä olen samaa mieltä, ettei nykypäivän uusien autojen kalliimmissa varustetasoissa ole juuri mitään oikeasti tarpeellista. Lähinnä juurikin lisää kromiripaa, isompaa (lue epämukavampaa) vannetta, isompaa kosketusnäyttöä, kaikenlaista turhanpäiväistä sälää siis.
Uskonkin, että juuri noissa kalliimmissa varusteversioissa valmistajien katteet ovat kohdillaan, kun taas sen hinnat alkaen mallin hinta pyritään painamaan mahdollisimman kilpailukykyiseksi jo ihan markkinointi mielessä.
Valtaosalle suomalaisista nyt vain riittää keskikokoinen auto 100-120 hp moottorilla ja varusteiksi automaatti-ilmastointi, kahdet renkaat, musiikkilaite ja lohkolämmitin. Kyllä tuollaisella autolla matka taittuu yleensä jo vallan mukavasti.
Esimerkkinä nyt vaikkapa uusi Seat Leon ST 1.0 TSI Reference farmari:
Keskikokoluokan menopeli, jonka tavarankuljetustilat eivät olennaisesti eroa 20-40teur kalliimmista "isoista" farmareista ja riittävät lapsiperheille ja mökkeilijöille vallan hyvin. Moottorin 115 hp riittää normaaliin ajeluun aivan hyvin suomen olosuhteissa ja on taloudellinen. Autossa on yleispätevä ajettavuus.
Perus varustukseen voi lisätä vielä lisänä kaksialueisen automaatti-ilmastoinnin, paremman poppikoneen , bluetoothin ja pysäköintitutkan taakse, siltikin hinta jää aika tasan tarkkaan 20teur.
Noin 20tkm/vuodessa ajeleva jos ajaa uudesta tällaisen auton 5-vuotiaaksi, saa vaihdossa seuraavaan samanmerkkiseen luultavasti noin 8-10teur vaihtohyvitystä.
Arvonalennusta kertyy siis noin 2000-2400 eur/per vuosi. Kalliimmalla autolla enempi lisävarusteltuna vuotuinen arvonalennus on vähintään tuplasti tuon verran.
Suomalaiset on niin köyhiä, köyhyys taas johtuu laiskuuden ja tyhmyyden kombinaatiosta.
Itse jo vastasitkin kysymykseesi:
"Käytettyä ostaessa ei kannata tyytyä karvalakkiin, koska samalla rahalla saa varusteetkin. "
Eli 10 000euron varusteista saa vaihdossa 0euroa.
Itseasiassa monet ei asiaa kykene hahmottamaan pienissä päissään, mutta uudella autolla ajaminen on halvempaa kuin 3v käytetyllä, jos tyytyy perusversioon.
Arvonalennus ensimmäisen 1-3 vuoden aikana on poikkeuksetta pienempi kuin ikävuosien 3-6v välillä.
Varustelluissa autoissa asia on toisin päin, koska uutena ostetun varusteiden arvo nollautuu 3 vuodessa.
"Sama ilmiö muissakin merkeissä: Suomalainen haluaa uuden, vaikka riisuttuna versiona sitten. Myös moottoriksi otetaan se halvin 1,4 tai 1,6 vapari."
Itse ostin Polon halvimman mallin mm. siksi, että muita bensakoneita ei saanut Trendline-varustelutasolla, jossa on Suomen olosuhteisiin paras 175/70 R 14-rengaskoko. Kalliimpien tasojen leveämmät renkaat meluavat enemmän ja tekevät jousituksesta epämukavan kovan, ja lisäksi vielä maksavat enemmän sekä ostaessa että uusittaessa. Ei mitään järkeä.
Keski-Euroopassa on kuulemma hiljaisempi asvaltti ja muutenkin paremmat tiet, joten siellä voisin ehkä valita toisin.
Huomaa että Ghia mallit esimekrkiksi Saksassa ei välttämättä aina sisälle kuin täysin manuaalisen ilmastoinnin. Ghian ja muiden varuste settien sisältö vaihtelee maittain.
Käytännössä Saksassa ihmisten omat autot ne vasta karvalakkeja onkin. Liisarit on sitten paremmin varusteltuja mutta niissäkin saataa olla tuo manuaalinen ilmastointi ja varustelu jopa Suomalaisittain heikkoa.
Karvalakkiautoilu on suomalaisten kansallissairaus. 80-luvun nousukaudellakin yli puolet Volkkareista ostettiin matalavireisellä 1.3 koneella. Kaikki 55 heppaa ilman mitään lisävarusteita. Jokainen halusi länsiauton johon ei todellisuudessa ollut varaa. Tehtaan kanssa venytettiin penniä kunnes saatiin kompromissina totaalisen riisuttu koirankoppi. Oli se kummaa aikaa kun 2-litrasella sianpää-Volvollakin sai useimmat maanmiehet kihisemään kateudesta. Onneksi ei itse tarvinnut penniä venyttää vaan sai nauttia autoilusta aidosti! Ruiskukoneisessa pikku-Vollessa maantiekulutus jopa pienempi kuin monissa yks-piste-äkäsissä kaasarikinnereissä (tuolla ei kannattanut baarissa rehennellä tai tuli aika äkäseen käkättimeen).
Tämmöstä se vaan on elämä nälkämaassa. Ajamisen vain pitää olla kärsimystä koska "on sitä ennenkin pärjätty".
Meillä ei edes myydä niin karvalakkeja malleja kuin saksassa.
Keskimäärin Suomessa myydään isompia ja kalliimpia autoja kuin Saksassa.
Ford tekee globaaleja malleja ja se tarkoittaa, että niistä on saatavilla todella kevyesti varusteltuja varusteltutasoja heikon ostovoiman maita varten.
Monille kirjoittajille ei ole selvää, miksi Suomeen myytävät autot usein
ovat olleet varusteköyhiä.
Jos varusteet ovat autossa vakiona, se nostaa autoista perittävän veron
osuutta.
Mikäli samat varusteet asennuttaa jälkeenpäin, niissä ei ole autoveroa.
Hinnoittelupolitiikan vuoksi lopputulos sattaa olla + - 0.
Harmi vaan että perusasiat kuten riittävän kokoinen moottori ja viides vaihde puuttui noista nälkämaa-tason Suomituonti-malleista 80-luvun nousukauden huippua myöten. Vai tuliko se sittenkin halvemmaksi jälkiasentaa esim. 1.3 Golffiin 1.8 kone ja 5-loota?
Auto on aina huono sijoitus. Käyttötarvara kyseessä, mutta Suomessa sillä on usein luksustuotteen hinta.
Vielä 80-luvulla esim. Saksassa oli uusia autoja, kalliitakin malleja, joissa ei ollut edes oikeanpuoleista ulkopeiliä, kun taas täällä Suomessa lie ollut pakollinen varuste. Jo 70-luvun lopulla taisi täällä olla jo kaikissa autoissa molemmat ulkopeilit.
Ajovalonpesurit oli myös hyödyllinen pakollinen varuste Suomessa 80-luvulla, muualla ne oli vain luksusvarusteita huippumalleihin. Sääli että niistä jouduttiin luopumaan EU:n takia.
Muuan perhetuttu aikanaan osti neloskorisen Golfin 1.4 koneella ja karvalakkivarustein. Hehkutti jatkuvasti että "minulle auto on sijoitus". Aika paska sijoitus kun ei meinannut saada autoa kaupaksi uudempaan vaihtaessa. Mitäs ei ruksinut isompaa konetta ja ilmastointia varustelistalta. Nelostiellä satuttiin usein samalle mökkimatkalle niin tuosta kaverista oli kiva painella ohitte. Jäi poloinen "sijoitusautollaan" auttamatta jalkoihin ohituskaistalla. Itelläni on filosofiana ostaa aina se isompi moottori ja samoihin aikoihin ajossa oli Xsara-Sitikka 2.0-litrasella koneella. Matka-ajon kulutus samaa tasoa kuin tuolla "sijoitus"-Golfin rimpulalla. Erinomaisesti pelitti sen parikymmentä vuotta ja 400 tkm Tojota-vaarien kuluneista "rapeat ranskalaiset saa grilliltä"-märinöistä huolimatta.
Ranskalaisissa kieltämättä saanut samalla rahalla isomman myllyn ja paremmat varusteet kuin kilpailijoilla koska "parhaat ranut saa grilliltä" sano Esson baarin pojat. Tätä ennakkoluuloa olen härskisti hyödyntänyt autokaupoilla. Vuonna 2007 tuli ostettua Citroen C4 2.0 padalla enkä ole päivääkään katunut. Ehdolla oli myös Golf ja Auris mutta molemmissa sai samalla rahalla vain 1.6:sen ja kehnommat varusteet. Sen lisäksi Auris oli aivan hirveä ajettava! Sitikka on vieläkin ajossa ja taulussa rapiat 360 tkm. Ei syö öljyä eikä nesteitä, voimakin tallessa.
Onneksi olkoon!
Jätät kertomatta -C4 - , että olet mitä ilmeisemmin omistamisen aikana myös huolehtinut autosta, etkä vain niin, kuten useimmat kirjoittajat täällä - vain
ajaneet!
2-litrainen pannu pienessä autossa jättää muutenkin sitä reserviä!
Miten on korin laita?
Kohta joutuu jotain hitsaamaan, mutta 17v , ei siis odottamatonta!
Järkevää on ostaa paljon myytyjä malleja, että esim. varaosien saanti on hyvällä mallilla. Hörhö ostaa jonkun eksoottisen mallin ja maksaa sitten jatkossakin maltaita huoltoihin liittyen.
Eihän naapuri näe, että uudesta autosta puuttuvat varusteet ja moottori on moposta.
Kateus katosi jo 70-luvulla. Vanhat kääkät muistelevat huoltoaseman kahviossa kateutta haikeudella.
Mutta edelleen Esson baarin takapöydässä istuu kaljapöhnässä valtava määrä
niitä kaikkien alojen asiantuntijoita, jotka tietää autoista paljon enemmän
kuin merkkikorjaamot konsanaan.
Samalla tavalla se Ecoboost hajoaa alle 100 tkm oli siellä takaluukussa tai kyljessä mitkä kirjaimet tahansa.
joo väärällä voiteluaineella ecoboostin saa rikki, mutta oikealla on ajettu suomessakin jo yli 400000 kilometriä ja tosi paljon on yli 300000 km ajettuja. tästä oli uutisissa viime vuoden puolella. että ei ole mitään järkeä rikkoa moottoria väärällä voiteluaineella...
Aika paskapuhetta tuo ecoboostien hajoaminen. Tai kyllä sen rikki saa kuten monen muunkin auton moottorin kun heittää jotain öljyä sinne mitä sattuu käsiin osumaan.
Jostain syystä vain ecoboost on nostettu tikun nokkaan.
Ei siitä ole pitkää aikaa kun uutisoitiin miehestä jonka VAGilaiseen oli kaksi kertaa motti vaihdettu kun oli väärää öljyä molemmilla kerroilla huollossa laitettu.
Kestää se oikein huollettuna, mutta sanoisin että on keskimääräistä herkempi virheille. Eli koneeseen ei saa laittaa yhtään (edes lisäyksenä) öljyä joka ei täytä normeja, ja valmistajan määrittämä öljynvaihtoväli on ehdoton maksimi, vaihto mieluummin useammin. Jakohihna kannattaa vaihtaa viimeistään 100 tkm:n kohdalla vaikka virallinen vaihtoväli on pidempi, ja samassa yhteydessä uusia myös öljypumpun hihna & tarkastaa/puhdistaa öljypumpun imusihti.
Eikös se nyt ole selvää ettei sinne mitä tahansa lisäillä.
Taitaa tuo tilanne olla toinen nyt 2024 kuin vuonna 2017 ja aiemmin, siis ajasta kuin mitä avaus on kirjoitettu?
varaosien hinnoissa voi olla isot erot...esim kytkimissä ja vaihdelaatikoissa...
Ai varustepaketin perusteella?
Kun ostaa käytettyjä autoja niin on varaa saada kaikki tarvittavat varusteet. Minulla on ollut 80-luvulta lähtien kaikki muut tavalliset lisävarusteet, mutta ilmastointi vasta viimeisessä kun edellinen auto oli lähes 20 vuotta eikä siinä sattunut olemaan. Navigaattori olisi myös hyvä kiinteänä, muita en kaipaa.
Monet asiat uudemmissa huonommin, esim niin pienet digitaalinäytöt ettei teksteistä saa mitään selvää ilman laseja, sähköautoissa turhankin isoja ja muuten surkeita.
Itsellä on Titanium mutta sekin vanha ja sekin on karvalakki nykyisiin karvalakkeihinkin verrattuna.