Suomalaiset ostavat vain karvalakkimalleja

Katsos kun suomalaiset haluavat ajaa paremmalla autolla kuin heillä oikeasti on varaa. Itse olen aina saanut sellaisen auton kuin haluan.

Entisiä firmojen ja leasing autoja..., toki usein ne omaan käyttöön ostetutkin pikkukoneilla vaikka olisi sitten varusteita.

Täysin varustellusta ei saa vaihdossa yhtään enempää hyvitystä kuin karvalakkimallista. Arvon alennus jää siis pienemmäksi ja uuteen karvalakkiin tarvitaan pienempi väliraha.

Sanoisin että kaikkialla maailmassa perusmallit on niitä volyymimalleja. En huomannut esimerkiksi espanjassa, että siellä kansa ajaisi millään runsain varustelluin malleilla. Kyllä ne oli niitä hinnat alkaen seatteja ja relluja. Auto on useimmille liikkumista varten ja siihen riittää se perusmalli.

Aloittajan tiedot ovat jostain havisevasta historiasta, jälleen kerran. Vaarit ehkä ostaa karvalakkeja, mutta eipä juuri muut.

Kiitos sikaverotuksen ja huonojen palkkojen, sikäli jos töitä sattuu edes olemaan, suomalaiset ovat ja pysyvät köyhinä.

Puhtaasti autotehtaiden ja kauppojen hinnoittelukysymys.

Hinnat alkaen malli on suhteellisesti kaikkein edullisin ostos. Paria astetta parempi malli saattaa maksaa jopa kolmanneksen enemmän. Käytännössä kuitenkin autojen valmistuskustannuksen ero on häviävän pieni. Pelkästään astetta isompi moottori saattaa nostaa auton hintaa 20% joka on lähes puhdasta katetta autotehtaalle ja kaupoille.

Nykyään ns. karvalakkimallitkin ovat aika hyvin varusteltuja, on sähkölasia, ilmastointia ym. ja ns. paremmin varustelluissa versioissa on vaan jotain turhaa rihkamaa, nahkarattia, kromilistoja tms.

Aikoinaan kyselin Konelasta Ladaa kaikista karvalakkisimpana mallina niin kovasti myyjä yritti myydä Lada 1500S mallia mutta sanoin etten tarvitse moisia hienouksia kuten plyysiverhoilua ja ratiota. Päädyin sitten Lada 1200L malliin joka on palvellut hyvin tänne asti, tosin nykyään lähinnä kesäautona vaikka paremminhan tuo lähtee käyntiin talvella kuin naapurin huippuvarusteltu Audi.

Pieniä koneita en oikein ymmärrä, ostin hiljattain auton jossa 1.8 ja 2.0 koneita, 70% myytävistä on juuri tuolla pienemmällä. Kulutusero näiden välillä on vain 0,2dl enemmän isommassa mutta isommassa 21hv enemmän tehoa eli isompi ehdottomasti parempi.

Varustelu riippuu vähän merkistä, jotkut ovat hyvinvarusteltuja jo perusmalliltaan. Ja varusteillakin eroja, esim nykypäivän uusien autoja parkkitutkat, iphone mediakeskukset jne ovat täysin turhia ja ymmärrän hyvin ettei tällaisesta varustetasosta haluta maksaa. Eri asia oli vaikka 2000-luvun alussa, koita nyt myydä vaikka -03 autoa missä ei ole automaattista ilmastointia tai vakionopeudensäädintä, aika vaikea kyllä myydä.

Sanoisin että tänä päivänä lisävarusteet ovat paljon turhempia kuin 15v sitten, LED valot on ainoa poikkeus, kun huvikseni rakentelen netissä uusia autoja niin yleensä LEDien takia joutuu ottamaan sen kalliimman varustetason.

Suomalaiset on niin köyhiä, köyhyys taas johtuu laiskuuden ja tyhmyyden kombinaatiosta.

Itse jo vastasitkin kysymykseesi:
"Käytettyä ostaessa ei kannata tyytyä karvalakkiin, koska samalla rahalla saa varusteetkin. "

Eli 10 000euron varusteista saa vaihdossa 0euroa.

Itseasiassa monet ei asiaa kykene hahmottamaan pienissä päissään, mutta uudella autolla ajaminen on halvempaa kuin 3v käytetyllä, jos tyytyy perusversioon.

Arvonalennus ensimmäisen 1-3 vuoden aikana on poikkeuksetta pienempi kuin ikävuosien 3-6v välillä.
Varustelluissa autoissa asia on toisin päin, koska uutena ostetun varusteiden arvo nollautuu 3 vuodessa.

"Sama ilmiö muissakin merkeissä: Suomalainen haluaa uuden, vaikka riisuttuna versiona sitten. Myös moottoriksi otetaan se halvin 1,4 tai 1,6 vapari."

Itse ostin Polon halvimman mallin mm. siksi, että muita bensakoneita ei saanut Trendline-varustelutasolla, jossa on Suomen olosuhteisiin paras 175/70 R 14-rengaskoko. Kalliimpien tasojen leveämmät renkaat meluavat enemmän ja tekevät jousituksesta epämukavan kovan, ja lisäksi vielä maksavat enemmän sekä ostaessa että uusittaessa. Ei mitään järkeä.
Keski-Euroopassa on kuulemma hiljaisempi asvaltti ja muutenkin paremmat tiet, joten siellä voisin ehkä valita toisin.

Huomaa että Ghia mallit esimekrkiksi Saksassa ei välttämättä aina sisälle kuin täysin manuaalisen ilmastoinnin. Ghian ja muiden varuste settien sisältö vaihtelee maittain.

Käytännössä Saksassa ihmisten omat autot ne vasta karvalakkeja onkin. Liisarit on sitten paremmin varusteltuja mutta niissäkin saataa olla tuo manuaalinen ilmastointi ja varustelu jopa Suomalaisittain heikkoa.

Karvalakkiautoilu on suomalaisten kansallissairaus. 80-luvun nousukaudellakin yli puolet Volkkareista ostettiin matalavireisellä 1.3 koneella. Kaikki 55 heppaa ilman mitään lisävarusteita. Jokainen halusi länsiauton johon ei todellisuudessa ollut varaa. Tehtaan kanssa venytettiin penniä kunnes saatiin kompromissina totaalisen riisuttu koirankoppi. Oli se kummaa aikaa kun 2-litrasella sianpää-Volvollakin sai useimmat maanmiehet kihisemään kateudesta. Onneksi ei itse tarvinnut penniä venyttää vaan sai nauttia autoilusta aidosti! Ruiskukoneisessa pikku-Vollessa maantiekulutus jopa pienempi kuin monissa yks-piste-äkäsissä kaasarikinnereissä (tuolla ei kannattanut baarissa rehennellä tai tuli aika äkäseen käkättimeen).

Tämmöstä se vaan on elämä nälkämaassa. Ajamisen vain pitää olla kärsimystä koska "on sitä ennenkin pärjätty".

Meillä ei edes myydä niin karvalakkeja malleja kuin saksassa.
Keskimäärin Suomessa myydään isompia ja kalliimpia autoja kuin Saksassa.

Ford tekee globaaleja malleja ja se tarkoittaa, että niistä on saatavilla todella kevyesti varusteltuja varusteltutasoja heikon ostovoiman maita varten.

Monille kirjoittajille ei ole selvää, miksi Suomeen myytävät autot usein
ovat olleet varusteköyhiä.
Jos varusteet ovat autossa vakiona, se nostaa autoista perittävän veron
osuutta.
Mikäli samat varusteet asennuttaa jälkeenpäin, niissä ei ole autoveroa.
Hinnoittelupolitiikan vuoksi lopputulos sattaa olla + - 0.

Auto on aina huono sijoitus. Käyttötarvara kyseessä, mutta Suomessa sillä on usein luksustuotteen hinta.

Vielä 80-luvulla esim. Saksassa oli uusia autoja, kalliitakin malleja, joissa ei ollut edes oikeanpuoleista ulkopeiliä, kun taas täällä Suomessa lie ollut pakollinen varuste. Jo 70-luvun lopulla taisi täällä olla jo kaikissa autoissa molemmat ulkopeilit.
Ajovalonpesurit oli myös hyödyllinen pakollinen varuste Suomessa 80-luvulla, muualla ne oli vain luksusvarusteita huippumalleihin. Sääli että niistä jouduttiin luopumaan EU:n takia.