Koodattua kieliasu ja mielenhallintaa

Siis tämä:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w469.html

Hengellisen ravinnon nieleminen on hyvä keino lisätä hengellisyyttä.
Tämä tunnustetaan jopa hengellisyyttä vastustavissa julkaisuissa
http://www.vapautavatsasi.fi/p30158-ilmavaivojen_syyt.php

Siis piti sanomani ihan muuta, mutta kun ihanan siionin suolikaasun laskeminen saa minut hurmioon, ja keskittymiseni katoaa. Eli siis näin minun piti kirjoittaa: Siis nämä jeesuskoodit:

"Odotamme innokkaasti", "tärkeimmät siunaukset", "syvää tyydytystä", sykähdyttävää", "edistymme kohti täydellisyyttä, " "ulottuvillamme", ja paljon muuta sontaa...

ovat selkokielelle käännettyinä : lisää rahaa seuralle, tollot.

mm."sykähdyttävä", "ylitsepursuavat", "fraktiot", raamatun periaatteet, kuten kenttäpalvelustuntien raportoiminen raporttilomakkeelle. Kieltäytyminen siviilipalveluksesta ympäri maailman, verensiirron salliminen Bulgariassa. Onhan näitä periaatteita ylitsepursuavasti jotka sykähdyttää.
Ylitsepursuavat todisteet, että vain muutama vuosi on jäljellä. VP/5-72.
On muuten ylipursunnut oikein reippaasti. Nyt jo 45 vuotta.(muutama vuosi).

<>Kun tutustuu ihmishistorian alkuun, jolloin Saatana vääristi Jehovan sanoja saadakseen Eevan ajattelemaan, että Jehova pidätti heiltä jotain hyvää. Valitettavasti se toimi. Samoin kuin lukemattomat ihmiset myöhemmin, Eeva alkoi epäillä Jumalan hyvyyttä, vaikka hän oli saanut kaiken hyvän häneltä.><

Ihmishistoria ei alkanut 6000 vuotta sitten Raamatun sadulla. Jos kuitenkin Vt-seuran opettamaa Saatana-Jehova -vastakkainasettelua ajattelee, niin Raamatun rakkaudellinen ja hyvyyttä suorastaan tihkuva jumala on ilmoitetuista luvuista laskettuna tappanut semmosen 1,5 miljoonaa, siitä siis puuttuu mm. vedenpaisumustarun saldo. Saatana on pyhäkoulupoika verenhimolla mitattuna ja itse asiassa Jobin tapauksessa jumala oli osasyyllinen.

<>Siksi odotamme innokkaasti sykähdyttävän toivon toteutumista...><

Kuten kaikki aiemmatkin Vt-seuran katteettomiin lupailuihin luottaneet sukupolvet, jotka siis kaikki ovat joutuneet pettymään Vt-lupauksiin, kuten ennen vuoden 1925 maailmanloppua hehkutettu "miljoonat", joiden ei tullut kuolla koskaan. Niinpä 1925-maailmanlopun jälkeisinä vuosina 4/5 raamatuntutkijoista jätti WTBS:n, maailmanlopun ohella syynä oli Russelille uskollisten savustaminen pois haittaamasta Rutherfordin hallintouudistusta.

<>Sitävastoin, jotkut ajattelevat, että hokemalla Jeesuksen nimeä, se olisi kuin taikasana ikuiseen elämään.><

Itse asiassa Jeesus oli Russelille huomattavasti nykyistä merkityksellisempi, Jehova onkin saanut sen osan hokemisesta nykyään. Maailmanhistoriassa ei tunneta ensimmäistäkään todellista tapahtumaa, jossa mielikuvitusolento olisi puuttunut asioiden kulkuun. Itse asiassa jumalan haltuun jätetyt tehtävät ovat jääneet suorittamatta tai jonkun on ollut pakko hoitaa ne.

<>Se on kuitenkin paljon muutakin mm hänen askeleissaan kulkeminen ja hänen antamansa mallin jäljitteleminen.><

Vt-seura on seurannut parhaiten Jeesuksen esimerkkiä katteettomilla lupauksilla, itse asiassa ylittänyt Jeesuksen saldon lukumääräisesti mennen tullen ja siinä välissäkin.

<>Hänen tärkein tehtävänsä oli tehdä tunnetuksi Isänsä nimi. Se on meidänkin tärkein tehtävämme. ><

Ja parhaiten tuo tärkeys lienee havaittavissa Jehova-erisnimen perusteeton lisääminen Raamatun tekstiin, toki valikoivasti. Ja pisteenä iin päällä vielä se, että jo 1950-luvulta on myönnetty, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä oikeaa oleva kirjoitusasu. Joku rehellisempi voisi tunnetuksitekemisessään pitää tärkeänä sitä kirjoitusasua, jonka todennäköisemmin katsoo olevan lähempänä oikeaa noista kahdesta.

"Kun tutustuu ihmishistorian alkuun, jolloin Saatana vääristi Jehovan sanoja saadakseen Eevan ajattelemaan, että Jehova pidätti heiltä jotain hyvää"

Paitsi, että raamattua lukemalla tulemme johtopäätökseen, jonka mukaan Aadam oli läsnä kun Eeva otti ja söi. Aadam ei kyseenalaistanut käärmettä eikä Eevaa, eikä tehnyt elettäkään estääkseen sitä mitä tapahtui. Puhumattakaan siitä, että olisi itse ilmaissut olevansa eri mieltä ja jättänyt hedelmän popsimisen väliin.

Eikö sinustakin olisi siis järkevää ajatella, että mies on oikeasti se heikompi, tyhmempi ja johdateltavampi "astia" ja naisen tulee olla perheen pää? Joku sentään toimii ja näkee asiat niin kuin ne ovat.

Hasta_luego kirjoitti:

<>Kun tutustuu ihmishistorian alkuun, jolloin Saatana vääristi Jehovan sanoja saadakseen Eevan ajattelemaan, että Jehova pidätti heiltä jotain hyvää. Valitettavasti se toimi. Samoin kuin lukemattomat ihmiset myöhemmin, Eeva alkoi epäillä Jumalan hyvyyttä, vaikka hän oli saanut kaiken hyvän häneltä.><

Ihmishistoria ei alkanut 6000 vuotta sitten Raamatun sadulla. Jos kuitenkin Vt-seuran opettamaa Saatana-Jehova -vastakkainasettelua ajattelee, niin Raamatun rakkaudellinen ja hyvyyttä suorastaan tihkuva jumala on ilmoitetuista luvuista laskettuna tappanut semmosen 1,5 miljoonaa, siitä siis puuttuu mm. vedenpaisumustarun saldo. Saatana on pyhäkoulupoika verenhimolla mitattuna ja itse asiassa Jobin tapauksessa jumala oli osasyyllinen.

<>Siksi odotamme innokkaasti sykähdyttävän toivon toteutumista...><

Kuten kaikki aiemmatkin Vt-seuran katteettomiin lupailuihin luottaneet sukupolvet, jotka siis kaikki ovat joutuneet pettymään Vt-lupauksiin, kuten ennen vuoden 1925 maailmanloppua hehkutettu "miljoonat", joiden ei tullut kuolla koskaan. Niinpä 1925-maailmanlopun jälkeisinä vuosina 4/5 raamatuntutkijoista jätti WTBS:n, maailmanlopun ohella syynä oli Russelille uskollisten savustaminen pois haittaamasta Rutherfordin hallintouudistusta.

<>Sitävastoin, jotkut ajattelevat, että hokemalla Jeesuksen nimeä, se olisi kuin taikasana ikuiseen elämään.><

Itse asiassa Jeesus oli Russelille huomattavasti nykyistä merkityksellisempi, Jehova onkin saanut sen osan hokemisesta nykyään. Maailmanhistoriassa ei tunneta ensimmäistäkään todellista tapahtumaa, jossa mielikuvitusolento olisi puuttunut asioiden kulkuun. Itse asiassa jumalan haltuun jätetyt tehtävät ovat jääneet suorittamatta tai jonkun on ollut pakko hoitaa ne.

<>Se on kuitenkin paljon muutakin mm hänen askeleissaan kulkeminen ja hänen antamansa mallin jäljitteleminen.><

Vt-seura on seurannut parhaiten Jeesuksen esimerkkiä katteettomilla lupauksilla, itse asiassa ylittänyt Jeesuksen saldon lukumääräisesti mennen tullen ja siinä välissäkin.

<>Hänen tärkein tehtävänsä oli tehdä tunnetuksi Isänsä nimi. Se on meidänkin tärkein tehtävämme. ><

Ja parhaiten tuo tärkeys lienee havaittavissa Jehova-erisnimen perusteeton lisääminen Raamatun tekstiin, toki valikoivasti. Ja pisteenä iin päällä vielä se, että jo 1950-luvulta on myönnetty, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä oikeaa oleva kirjoitusasu. Joku rehellisempi voisi tunnetuksitekemisessään pitää tärkeänä sitä kirjoitusasua, jonka todennäköisemmin katsoo olevan lähempänä oikeaa noista kahdesta.

Lue lisää

"Ja parhaiten tuo tärkeys lienee havaittavissa Jehova-erisnimen perusteeton lisääminen Raamatun tekstiin"

Kyllä ns. jumalan nimi periaatteessa kuuluu uuteen testamenttiin. Vähintäänkin se kuuluisi niihin kohtiin, joissa lainataan vanhaa testamenttia. Loppjen sijoittelu onkin sitten kiinni siitä millainen on Jeesuksen a s e m a uskonnossa. Aivan yhtä lailla voidaan sanoa, että nimen käytöstä on luovuttu koska halutaan hämärtää se kuka raamatussa on kukin.

hastalavista.baby kirjoitti:

"Ja parhaiten tuo tärkeys lienee havaittavissa Jehova-erisnimen perusteeton lisääminen Raamatun tekstiin"

Kyllä ns. jumalan nimi periaatteessa kuuluu uuteen testamenttiin. Vähintäänkin se kuuluisi niihin kohtiin, joissa lainataan vanhaa testamenttia. Loppjen sijoittelu onkin sitten kiinni siitä millainen on Jeesuksen a s e m a uskonnossa. Aivan yhtä lailla voidaan sanoa, että nimen käytöstä on luovuttu koska halutaan hämärtää se kuka raamatussa on kukin.

Lue lisää

<>Kyllä ns. jumalan nimi periaatteessa kuuluu uuteen testamenttiin.><

Moni lähtee siitä ajatuksesta, että käytetään käsillä olevia kässäreitä, ei kuuluisia toistaiseksi löytymättömiä todisteita.

<>Vähintäänkin se kuuluisi niihin kohtiin, joissa lainataan vanhaa testamenttia. Loppjen sijoittelu onkin sitten kiinni siitä millainen on Jeesuksen a s e m a uskonnossa. ><

Niinpä jehovalisäykset on ollut pakko tehdä hieman valikoiden.

<>Aivan yhtä lailla voidaan sanoa, että nimen käytöstä on luovuttu koska halutaan hämärtää se kuka raamatussa on kukin. ><

Ja aivan yhtä lailla kannattaa muistaa, että alkuperäistä Raamattua ei ole olemassa. Vahinko ei tosin ole minkäänlainen, koska Raamatun "parasta uskottuna ennen" -päiväys sijoittuu ajanlaskumme alkuun.

Hasta_luego kirjoitti:

<>Kyllä ns. jumalan nimi periaatteessa kuuluu uuteen testamenttiin.><

Moni lähtee siitä ajatuksesta, että käytetään käsillä olevia kässäreitä, ei kuuluisia toistaiseksi löytymättömiä todisteita.

<>Vähintäänkin se kuuluisi niihin kohtiin, joissa lainataan vanhaa testamenttia. Loppjen sijoittelu onkin sitten kiinni siitä millainen on Jeesuksen a s e m a uskonnossa. ><

Niinpä jehovalisäykset on ollut pakko tehdä hieman valikoiden.

<>Aivan yhtä lailla voidaan sanoa, että nimen käytöstä on luovuttu koska halutaan hämärtää se kuka raamatussa on kukin. ><

Ja aivan yhtä lailla kannattaa muistaa, että alkuperäistä Raamattua ei ole olemassa. Vahinko ei tosin ole minkäänlainen, koska Raamatun "parasta uskottuna ennen" -päiväys sijoittuu ajanlaskumme alkuun.

Lue lisää

"Moni lähtee siitä ajatuksesta, että käytetään käsillä olevia kässäreitä, ei kuuluisia toistaiseksi löytymättömiä todisteita."

Moni lähtee siitä lähtökohdasta, että osa uuden testamentin kirjoittajista käytti septuagintaa ja osa esim. hepreankielistä vanhaa testamenttia lainatessaan tekstejä. Jos vanhassa testamentissa on jumalan nimi, niin miksi se ei saa sinun mielestäsi olla myös uudessa testamentissa, varsinkin niissä kohden jossa vt:tä lainataan? Jos siis jätetään pois ns. nikealainen valtavirtakristillisyys ainoana oikeana kristinuskon suuntauksena.

"Niinpä jehovalisäykset on ollut pakko tehdä hieman valikoiden"

Aivan yhtä lailla valtavirtakristillisyys tulkitsee herrat oman makunsa mukaisesti ja kääntää myös raamattua kuten sen teologiaan sopii.

"Ja aivan yhtä lailla kannattaa muistaa, että alkuperäistä Raamattua ei ole olemassa"

Sinun kannattaisi varmaan muistuttaa itseäsi tästä asiasta, kun vetoat näihin käytettävissä oleviin kässäreihin.

astalavista.baby kirjoitti:

"Moni lähtee siitä ajatuksesta, että käytetään käsillä olevia kässäreitä, ei kuuluisia toistaiseksi löytymättömiä todisteita."

Moni lähtee siitä lähtökohdasta, että osa uuden testamentin kirjoittajista käytti septuagintaa ja osa esim. hepreankielistä vanhaa testamenttia lainatessaan tekstejä. Jos vanhassa testamentissa on jumalan nimi, niin miksi se ei saa sinun mielestäsi olla myös uudessa testamentissa, varsinkin niissä kohden jossa vt:tä lainataan? Jos siis jätetään pois ns. nikealainen valtavirtakristillisyys ainoana oikeana kristinuskon suuntauksena.

"Niinpä jehovalisäykset on ollut pakko tehdä hieman valikoiden"

Aivan yhtä lailla valtavirtakristillisyys tulkitsee herrat oman makunsa mukaisesti ja kääntää myös raamattua kuten sen teologiaan sopii.

"Ja aivan yhtä lailla kannattaa muistaa, että alkuperäistä Raamattua ei ole olemassa"

Sinun kannattaisi varmaan muistuttaa itseäsi tästä asiasta, kun vetoat näihin käytettävissä oleviin kässäreihin.

Lue lisää

<>Jos vanhassa testamentissa on jumalan nimi, niin miksi se ei saa sinun mielestäsi olla myös uudessa testamentissa, varsinkin niissä kohden jossa vt:tä lainataan?

Olen sen verran vanhakantainen, että 1:1 käännettäessä ei lähdetekstiin lisätä omia näkemyksiä.

<>Aivan yhtä lailla valtavirtakristillisyys tulkitsee herrat oman makunsa mukaisesti ja kääntää myös raamattua kuten sen teologiaan sopii.><

Olen vielä senkin verran vanhakantainen, ettei kaksi väärää tee yhtä oikeaa.

<>Sinun kannattaisi varmaan muistuttaa itseäsi tästä asiasta, kun vetoat näihin käytettävissä oleviin kässäreihin. ><

Keskustelujen pohjana olevat raamattuviittaukset käsitetään kyllä aivan riittävällä tarkkuudella yleistasoisessa keskustelussa, jossa ei nimenomaan paneuduta Raamatun absoluuttiseen oikeellisuuteen.

Josta sitten kumpusikin 2. Tim. 3:16 ja UM-kusetus. Kyseessä ei ollut tuntemamme Raamattu, vaan silloiset kirjoitukset (graphei muistaakseni). Tuolloin pojilla oli käytössä Septuaginta. Eikä se jää siihen, Septuagintassa oli myös Vt-seuran paheksumia apokryfikirjoja, jota lainataan UT:ssa Jeesuksenkin suulla.

Hasta_luego kirjoitti:

<>Jos vanhassa testamentissa on jumalan nimi, niin miksi se ei saa sinun mielestäsi olla myös uudessa testamentissa, varsinkin niissä kohden jossa vt:tä lainataan?

Olen sen verran vanhakantainen, että 1:1 käännettäessä ei lähdetekstiin lisätä omia näkemyksiä.

<>Aivan yhtä lailla valtavirtakristillisyys tulkitsee herrat oman makunsa mukaisesti ja kääntää myös raamattua kuten sen teologiaan sopii.><

Olen vielä senkin verran vanhakantainen, ettei kaksi väärää tee yhtä oikeaa.

<>Sinun kannattaisi varmaan muistuttaa itseäsi tästä asiasta, kun vetoat näihin käytettävissä oleviin kässäreihin. ><

Keskustelujen pohjana olevat raamattuviittaukset käsitetään kyllä aivan riittävällä tarkkuudella yleistasoisessa keskustelussa, jossa ei nimenomaan paneuduta Raamatun absoluuttiseen oikeellisuuteen.

Josta sitten kumpusikin 2. Tim. 3:16 ja UM-kusetus. Kyseessä ei ollut tuntemamme Raamattu, vaan silloiset kirjoitukset (graphei muistaakseni). Tuolloin pojilla oli käytössä Septuaginta. Eikä se jää siihen, Septuagintassa oli myös Vt-seuran paheksumia apokryfikirjoja, jota lainataan UT:ssa Jeesuksenkin suulla.

Lue lisää

Ole ihan rauhassa vaan vanhakantainen, mutta se ei tarkoita, että sinä edustat muuta kuin yhtä kristinuskon suuntausta.

"Olen vielä senkin verran vanhakantainen, ettei kaksi väärää tee yhtä oikeaa"

Hienoa, sittenhän ymmärrät sen ettei todistajien teologia tee kirkon näkemystä oikeaksi. Ei vaikka kuinka haluaisit. Eikä toki toisinkaan päin.

Uudessa testamentissa on runsaasti raamatun ulkopuolisia näkemyksiä, joita on vaikea raamatusta löytää. Sen sijaan jumalan nimen virkaa toimittava nelikko on on ollut käytössä myös septuagintassa ja edelleen tänäkin päivänä se kuuluu juutalaiseen raamattuun. Faktaa on, että uusi testamentti lainaa runsaastikin vanhaa testamenttia, joten on pakko ihmetellä miksi jumalan nimi ei siellä ole. Ehkä se on helpottanut Jeesuksen jumaluuden saamista kuvioihin. Tokihan paluulupauksen kanssa ongelmiin joutunut messiaskandidaatti on nostettava jumalan asemaan, etteivät kannattajat joudu häpeään kun ovat häneen uskoneet.

pastalavista.baby kirjoitti:

Ole ihan rauhassa vaan vanhakantainen, mutta se ei tarkoita, että sinä edustat muuta kuin yhtä kristinuskon suuntausta.

"Olen vielä senkin verran vanhakantainen, ettei kaksi väärää tee yhtä oikeaa"

Hienoa, sittenhän ymmärrät sen ettei todistajien teologia tee kirkon näkemystä oikeaksi. Ei vaikka kuinka haluaisit. Eikä toki toisinkaan päin.

Uudessa testamentissa on runsaasti raamatun ulkopuolisia näkemyksiä, joita on vaikea raamatusta löytää. Sen sijaan jumalan nimen virkaa toimittava nelikko on on ollut käytössä myös septuagintassa ja edelleen tänäkin päivänä se kuuluu juutalaiseen raamattuun. Faktaa on, että uusi testamentti lainaa runsaastikin vanhaa testamenttia, joten on pakko ihmetellä miksi jumalan nimi ei siellä ole. Ehkä se on helpottanut Jeesuksen jumaluuden saamista kuvioihin. Tokihan paluulupauksen kanssa ongelmiin joutunut messiaskandidaatti on nostettava jumalan asemaan, etteivät kannattajat joudu häpeään kun ovat häneen uskoneet.

Lue lisää

<>Ole ihan rauhassa vaan vanhakantainen, mutta se ei tarkoita, että sinä edustat muuta kuin yhtä kristinuskon suuntausta. ><

Tunnet sitten minut paremminkin. Teitä riittää yllättävässä määrin. Itse pidän monoteististä Jahvea paimentolaistaruston pakkosiirtolaistuotoksena ja Jehova-nimiversiota Vt- vedätyksenä. Jeesus on minulle UT:n renkaanpotkija, joka teki oharin. No kai noillakin joku saisi aikaan suuntauksen, itse en juuri yrittäisi.

<>Hienoa, sittenhän ymmärrät sen ettei todistajien teologia tee kirkon näkemystä oikeaksi. Ei vaikka kuinka haluaisit. Eikä toki toisinkaan päin.><

Juu, molemmat on käyty kasteen kautta läpi, lutkusta jehnuun.

<>Uudessa testamentissa on runsaasti raamatun ulkopuolisia näkemyksiä, joita on vaikea raamatusta löytää.><

Minusta Raamatun Uudessa testamentissa ei ole Raamatun Uuden testamentin ulkopuolisia näkemyksiä. Toki koko Raamattu on kiinnostava kirjo siitä mitä kaikkea naapureilta on lainattu.

<>Faktaa on, että uusi testamentti lainaa runsaastikin vanhaa testamenttia, joten on pakko ihmetellä miksi jumalan nimi ei siellä ole.><

Ihmettely nousee todella omalle tasolleen kun kuuntelee uskiksia, jotka esittävät jumalan henkeyttäneen ja jopa myöhemmin varjelleen henkeytystuotoksiaan.

<> Ehkä se on helpottanut Jeesuksen jumaluuden saamista kuvioihin.><

Vetoapu näkyy paremmin UT:n puolella, kolminaisuutta VT:llä perusteleva on pahemmin kusessa.

>< Tokihan paluulupauksen kanssa ongelmiin joutunut messiaskandidaatti on nostettava jumalan asemaan, etteivät kannattajat joudu häpeään kun ovat häneen uskoneet. <>

Ongelma on lievä ilmaus Jeesuksen paluukusetuksesta. Harvaa, jos yhtäkään, häpeää on hyssytelty kaksi vuosituhatta ja hyssytellään edelleen Jeesusta palauttelemalla.

Hasta_luego kirjoitti:

<>Ole ihan rauhassa vaan vanhakantainen, mutta se ei tarkoita, että sinä edustat muuta kuin yhtä kristinuskon suuntausta. ><

Tunnet sitten minut paremminkin. Teitä riittää yllättävässä määrin. Itse pidän monoteististä Jahvea paimentolaistaruston pakkosiirtolaistuotoksena ja Jehova-nimiversiota Vt- vedätyksenä. Jeesus on minulle UT:n renkaanpotkija, joka teki oharin. No kai noillakin joku saisi aikaan suuntauksen, itse en juuri yrittäisi.

<>Hienoa, sittenhän ymmärrät sen ettei todistajien teologia tee kirkon näkemystä oikeaksi. Ei vaikka kuinka haluaisit. Eikä toki toisinkaan päin.><

Juu, molemmat on käyty kasteen kautta läpi, lutkusta jehnuun.

<>Uudessa testamentissa on runsaasti raamatun ulkopuolisia näkemyksiä, joita on vaikea raamatusta löytää.><

Minusta Raamatun Uudessa testamentissa ei ole Raamatun Uuden testamentin ulkopuolisia näkemyksiä. Toki koko Raamattu on kiinnostava kirjo siitä mitä kaikkea naapureilta on lainattu.

<>Faktaa on, että uusi testamentti lainaa runsaastikin vanhaa testamenttia, joten on pakko ihmetellä miksi jumalan nimi ei siellä ole.><

Ihmettely nousee todella omalle tasolleen kun kuuntelee uskiksia, jotka esittävät jumalan henkeyttäneen ja jopa myöhemmin varjelleen henkeytystuotoksiaan.

<> Ehkä se on helpottanut Jeesuksen jumaluuden saamista kuvioihin.><

Vetoapu näkyy paremmin UT:n puolella, kolminaisuutta VT:llä perusteleva on pahemmin kusessa.

>< Tokihan paluulupauksen kanssa ongelmiin joutunut messiaskandidaatti on nostettava jumalan asemaan, etteivät kannattajat joudu häpeään kun ovat häneen uskoneet. <>

Ongelma on lievä ilmaus Jeesuksen paluukusetuksesta. Harvaa, jos yhtäkään, häpeää on hyssytelty kaksi vuosituhatta ja hyssytellään edelleen Jeesusta palauttelemalla.

Lue lisää

"Minusta Raamatun Uudessa testamentissa ei ole Raamatun Uuden testamentin ulkopuolisia näkemyksiä. Toki koko Raamattu on kiinnostava kirjo siitä mitä kaikkea naapureilta on lainattu."

Niin, nyt tietysti sitten olisi pohdittava sitä mikä on raamatun ulkopuolista ja mikä ei. Tämä taas riippuu tulkitsijoistakin. Ehkä olisi pitänyt sanoa, että kristinuskossa ja uudessa testamentissa on raamatun ulkopuolisia näkemyksiä lähteissä/lähteistä, joita ei ole kelpuutettu itse kaanoniin.

Johanneksen evankeliumin alussa olevaa prologia voidaan pitää myöhempänä lisäyksenä, ja sen lähteenä on voinut olla jokin hymni. Joka tapauksessa Filon Aleksandrialainen kirjoitti jumalan sanasta, joka oli jumalan ensimmäinen luomus, suuri enkeli joka tunnettiin monilla nimillä. Voisin kuvitella Filonin olleen yksi inspiraation lähteistä prologia kirjoitettaessa.
Koska Filon oli hellenistinen juutalainen, voidaan tietysti kysyä olisiko hän raamatun ulkopuolinen lähde, vaiko ei. Osa Jeesuksen seuraajista oli kuitenkin hellenistisesti suuntautuneita, joten on selvää, että kreikkalaisuus on vaikuttanut paitsi henkilöissä myös heidän tuotoksissaan.

Mitä sitten taas tulee varsinaisiin kristinuskon opinkappaleisiin, joiden voi katsoa selvästi olevan perua raamatun ulkopuolelta, niin ainakin Marian ikineitsyys on sellainen, samoin kolminaisuusoppi. Oikeastaan koko neitseellinen syntymä on muualta peräisin. Väärällä käännöksellä on saatu teksti näyttämään muulta kuin mitä se on.
Saatanan nimeksi tungettu Luciferkin on jossain raamatun ulkopuolisessa tekstissä, raamatusta tällaista yhteneväisyyttä ei löydy.

rastalavista.baby kirjoitti:

"Minusta Raamatun Uudessa testamentissa ei ole Raamatun Uuden testamentin ulkopuolisia näkemyksiä. Toki koko Raamattu on kiinnostava kirjo siitä mitä kaikkea naapureilta on lainattu."

Niin, nyt tietysti sitten olisi pohdittava sitä mikä on raamatun ulkopuolista ja mikä ei. Tämä taas riippuu tulkitsijoistakin. Ehkä olisi pitänyt sanoa, että kristinuskossa ja uudessa testamentissa on raamatun ulkopuolisia näkemyksiä lähteissä/lähteistä, joita ei ole kelpuutettu itse kaanoniin.

Johanneksen evankeliumin alussa olevaa prologia voidaan pitää myöhempänä lisäyksenä, ja sen lähteenä on voinut olla jokin hymni. Joka tapauksessa Filon Aleksandrialainen kirjoitti jumalan sanasta, joka oli jumalan ensimmäinen luomus, suuri enkeli joka tunnettiin monilla nimillä. Voisin kuvitella Filonin olleen yksi inspiraation lähteistä prologia kirjoitettaessa.
Koska Filon oli hellenistinen juutalainen, voidaan tietysti kysyä olisiko hän raamatun ulkopuolinen lähde, vaiko ei. Osa Jeesuksen seuraajista oli kuitenkin hellenistisesti suuntautuneita, joten on selvää, että kreikkalaisuus on vaikuttanut paitsi henkilöissä myös heidän tuotoksissaan.

Mitä sitten taas tulee varsinaisiin kristinuskon opinkappaleisiin, joiden voi katsoa selvästi olevan perua raamatun ulkopuolelta, niin ainakin Marian ikineitsyys on sellainen, samoin kolminaisuusoppi. Oikeastaan koko neitseellinen syntymä on muualta peräisin. Väärällä käännöksellä on saatu teksti näyttämään muulta kuin mitä se on.
Saatanan nimeksi tungettu Luciferkin on jossain raamatun ulkopuolisessa tekstissä, raamatusta tällaista yhteneväisyyttä ei löydy.

Lue lisää

<>Niin, nyt tietysti sitten olisi pohdittava sitä mikä on raamatun ulkopuolista ja mikä ei. Tämä taas riippuu tulkitsijoistakin.><

En kirjoituksellani tarkoittanutkaan sitä, etteikö Raamattuun sisältyisi merkittävässä määrin vaikutteita naapureilta. Ja toisaalta raamatunaikaan oli kirjoituksia, jotka ovat jääneet pois Raamatun kaanonia kasattaessa, vaikka niitä kirjoituksia lainataan Raamatussamme. Eikä Raamattumme-sanakaan ole tarkkaan ottaen oikein, hieman erisisältöisiä versioita on käytössä.

>>Mitä sitten taas tulee varsinaisiin kristinuskon opinkappaleisiin, joiden voi katsoa selvästi olevan perua raamatun ulkopuolelta...

Onkohan mikään raamattualaa sivuava liike vapaa tuosta? Ei ainakaan 1914-opetusta tarjoava, joka on rakentanut koko auktoriteettinsa tuolle humpuukiopetukselle.

Etkö ole tietoinen järjestön 1975-hypestä? Todisteet vuodelle 1975 kaavaillulle maailmanlopulle hehkutettiin olevan   y l i t s e p u r s u a v a t !   Sana ei ole järjestön jokapäiväistä kielenkäyttöä ja ymmärrettävistä syistä sitä ei ole sen koommin käytetty. Sen takia me maailmalliset ja väärän uskonnon edustajat muistututammekin sillä järjestön todistajia järjestön Jehova-jumalaltaan saamista ennustuksista ja niiden surkuhupaisista toteutumista.

>>
On totta, että aikaisemmin on ollut niitä, jotka ovat ennustaneet "maailman loppua", vieläpä julistaneet määräaikaa sen tulolle. - - Mutta mitään ei tapahtunut. "Loppu" ei tullut. He syyllistyivät väärään ennusteluun. Miksi? Mitä heiltä puuttui?

Heiltä puuttui riittävät todisteet Raamatun ennustusten täyttymisestä. Heiltä puuttui Jumalan totuudet ja todisteet siitä, että hän ohjasi ja käytti heitä.

Mutta mitä on sanottava nykyhetkestä? Nyt meillä on vaaditut todisteet, kaikki todisteet. Ja ne ovat ylitsepursuavat.
<<

Huomaa: Kaikki   m u u t   olivat syyllistyneet väärään ennusteluun, mutta järjestön väärä ennustelu olikin jälkeenpäin vain joidenkin liikaa innokkuutta.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w288.html

Vt-seuran mukaan katteettoman maailmanlopun ennustajat ovat vääriä profeettoja: (w58 Oct. 15 p. 613)

Tämä ei tietenkään koske Vt-seuran katteettomia ennustuksia: (Vartiotorni 1. tammikuuta 1971 sivu 11-12)

Ilmeisesti noissa Vt-seuran teksteissä on jotain S24:n sääntöjen vastaista, koska postaus on poistettu useamman kerran.

Jeesus on kuollut, joten mikään taikasana Jesus-nimi ei tosiaankaan ole.