Miksi ihmeessä ei ole näkynyt erittäin oleellista tietoa ajonopeudesta ja sähkiksen kulutuksesta? Nopeuden kasvaessa jokainen tietänee ilmanvastuksen kasvavan hyvinkin jyrkästi, mutta missä viipyy konkretia siitä mitä kuluttaa Renault Zoe, Hyundai Ioniq tai joku muu sähköllä kulkeva sadalla kilometrillä kun ajetaan 80 ja/tai 100 keskinopeutta. Ainakin meikäläista, eläkeläistä kiinnostaa tuo raskaan liikenteen vauhti (rajoitinta vasten😈).
Kulutus suhteessa ajonopeuteen
vikavirtavertti
19378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuolta linkistä näet (vierittämällä alaspäin) Teslan toimintamatkan eri nopeuksissa eri lämpötiloissa.
https://www.tesla.com/fi_FI/models
Yaris hybrid 2017. 80kmh 4l/100km. Nousee 1l/10kmh ollen 120kmh 6l/100km.
" 80kmh 4l/100km. Nousee 1l/10kmh ollen 120kmh 6l/100km. "
Eli:
80km/h 4l
90km/h 5l
100km/h 6l
110km/h 7l
120km/h 8l
???
Sen verran vielä voi kommentoida, että Yaris Hybrid on oikein miellyttävä auto kaupungissa - tykkään. Mutta älkää herrajestas ostako sitä maantieajoon.
meikäläisen iso Lexus-hybridi on moottoritiellä, keskinopeudella 110 km/h ja siitä eteenpäin, halvempi ajaa kuin pieni Toyotan hybridi. Taitaa olla taas Toyota-trollipojun juttuja. Tuollainen 110 km/h keskinopeus tarkoittaa käytännössä 130-140 km/h matkanopeutta ilman häiriöitä liikenteessä. No, kyllähän minä jo tiedän Toyota-palstan trollipojun oksentelun. Nuo kulutukset ovat Golf/Passat-hybridien arkipäivää, kaunisteltuina.
Hyvä et korjasit, mun moka :) Siis 80kmh/4l, 100kmh/5l ja 120kmh/6l. Näin oli tarkoitus laittaa alunperin. Yaria hybrid on kaupunkiauto, menettää etunsa maantiellä päälle 80 kmh nopeuksissa.
Ehkä eninten Yaris Hybridissä ärsyttävä ominaisuus on se, että sähköajoa ei oikeasti voi pakottaa päälle. Kylmäkäynnistyksissä kulutus nousee huomattavan isoksi kun lämpimäksiajovaihe kestää vähintään 4 minuuttia. Kuljettajalla pitäisi oikeasti olla mahdollisuus valita milloin akku ajetaan tyhjäksi ja milloin ei.
Totta. Lisäksi autoa saa houkutella sähkölle.
Aloittaja kyseli sähköautojken kulutuksia. Aurikset ja Leluxit eivät kulje metriäkään sähköllä vaan täysin bensalla. Eli täysin Off-topic.
Kyllä+ne+sähkölläkin+kulkee,+mulla+priuksessa+sähkön+käytön+osuus+on+39-40%
Kuka ostaa helvetin kalliin muovipulkan, johon sopii vain 4 henkeä?
Mikäili tarkoitus on vaan säästää. 20 k€ halvemmalla saa saman asian ajavan auton. Kymppitonnilla ostaa bensat 100 tkm ajoihin. Toinen kymppitonni jää vielä säästöön.
Mikäili tarkoitus on vaan säästää...tonnilla saat saman asian ajavan auton, tai parilla kympillä ostaa polkupyörän, halvimmalla pääsee kun kävelee.
Totta. Halvin toimiva on yleensä edullisin. Kaikki sen yli on lisämukavuutta lisähintaan.
Tämä on mielenkiintoinen ajatusmalli että sähköautoa on ladattava koko ajan. Sata tonnia vuodessa ajava kaupparatsu ei sähköautoa voi hankkia, ainakaan ilman etukäteissuunntittelua reittien varrella olevista latauspaikoista. Mulla taas ykkösauto tankataan kahden tai kolmen viikon välein, kakkosrassilla mennään puolentoista kuukautta jos täyteen tankkaa.
Se on selvä että Lapin reissuun sähköautolle on sitten katsottava toinen vaihtoehto. Viime reissusta onkin jo kaksi vuotta aikaa, että
eiköhän tällä ajotahdilla kerkiä katteleen vaihtoehtokulkinetta kaikessa rauhassa. Tosin ensin pitäisi olla se sähköauto hankittuna.
Jotain+100+k€+Teslaa+lukuun+ottamatta+nykyiset+sähköautot+ovat+pelkästään+kaupunkiajoon+soveltuvia.+Ja+niitä+todellakin+on+tarkoitus+"ladata+koko+ajan".+Akun+elinikä+lyhenee,+jos+sitä+säännöllisesti+ajetaan+ihan+tyhjiin.
Niin no, kyllähän noita latauspisteitä lapissakin on, Levilläkin taitaa olla 4 paikkaa. Levillä olen nähnyt Tesloja niin Suomen, Norjan ja Viron kilvissä. Toisaalta tuleehan noita polttomoottori vehkeitäkin talvisaikaan yöjunassa pohjoiseen, kun eivät sieltä etelästä asti halua ajaa pohjoiseen....
Konkretia+on+tässä:
Kaverille on vaikea selittää vysiikan perusteita, kun hänen bremium-Pemarilla on pakko ajaa vähintään satasta ettei kulutus nouse. Sama ilmiö on myös peräkärryä vetäessä.
Olen verrannut hänelle, että polokupyörän suunnittelussa on vikaa, jos ylinoputta polkiessa hengästyttää vähemmän.
Tekniikan Maailman testien tasaisen nopuden kulutuskäyrissä on perusahneita, joilla kulutuskäyrä laskee nopeuden noustessa, ja alimman kulutuksen notko on jossain 70km/h. Usein ne ovat arvostettuja automalleja, tulevaisuudessa häpeällisiä.
Monilla kulutus nousee maantienopeuksissa noin prosentin yhtä km/h kohti.
Hybridi- ja sähköauto opettaa hyvin liikkumisen perusteita.
> Tekniikan Maailman testien tasaisen nopuden kulutuskäyrissä on perusahneita, joilla kulutuskäyrä laskee nopeuden noustessa, ja alimman kulutuksen notko on jossain 70km/h.
Aika harvinaista tuo. Useimmilla autoilla pienin kulutus on 50-60 km/h haarukassa. Kulutus kääntyy nousuun alhaisilla ajonopeuksilla (alle 45), koska polttomoottorinhyötysuhde heikkenee kevyellä kuormituksella. Sähköautolla moottorin ja akuston hyötysuhde on puolestaan parhaimmillaan kevyellä kuormalla, joten taloudellisin nopeus lienee alempi.
Kävelyvauhtia ei sähköautollakaan kannata kontata. On niissäkin ajovalot yms. energiankuluttajia, joiden vaikutus nousee merkittäväksi, jos 100 km matkaa kontataan kovin monta tuntia.
Autot, joiden taloudellisin nopeus on korkea (70 pintaan) ovat yleensä isolla/tehokkaalla moottorilla varustettuja ja virtaviivaisia (yleensä sedaneita). Sellaisella ei kulutus kovin pahasti nouse vielä 100 tai edes 120 vauhdissa. Toisaalta näitä 50-70 (keskinopeuksia) yleensä kontataan silloin, kun on muuta liikennettä, liikennevaloja ym -> tulee jarrutuksia ja kulutus kasvaa. Tästä saattaa puupää päätellä, että nopeampi ajo on taloudellisempaa.
Pikkuautoissa aerodynamiikka voi olla huono. Alle 80 nopeuksissa kulutuksen määrää ensisijaisesti vierintävastus, siis renkaiden tyyppi auton paino. Tämän vuoksi pikkuautot ovat taloudellisempia kaupungissa. Mutta moottoritiellä pikkuauto voi kuluttaa enemmän. Pikkuautossa, etenkin näissä crossovereissa, on otsapintaa vähintään yhtä paljon kuin isossa, koska leveydessä ei suurta eroa ole ja pikkuauto voi olla korkeampi. Töpöperän (hatchback) ilmanvastuskerroin on huonompi kuin linjakkaan sedanin -> kulutus kasvaa rajusti nopeuden noustessa sataseen tai yli.
Jos autolla ajetaan ensisijaisesti maantie/moottoritieajoa, niin eipä kannata ison/isomoottorisen auton omistajaa tästä moittia - pikkuauto ei ole yhtään taloudellisempi! Kaupunkiajo on eri juttu...
Ja tosiaan näitä fysiikan lait uusiksi kirjoittavia latvakakkosia riittää. On minullekin kirkkain silmin väitetty, että hirvivaara-alueella kannattaa ajaa satasta, koska
1) kun matka taittuu lyhyemmässä ajassa, todennäköisyys osua hirveen pienenee
2) riittävän suuren nopeuden ansiosta hirven koivet vaan napsahtaa poikki, mutta ruho ei kerkiä tippumaan tuulilasista sisään (tätähän on Myytinmurtajatkin testanneet... ei toimi)
Tuon ykköskohdan toimivuus on myös testattu käytännössä. Peurakolarin ajanut heppu selitti kolarin jälkeenkin, että kannattaa ajaa tarpeeksi lujaa. Kolari ei puupään mielestä antanut aihetta harkita ratkaisun toimivuutta uudelleen.