Miksi joku ostaa fiatin, rellun, sitikan tai vaikkapa pökötin? Juurikaan ei teillä näy vanhaa autoa kyseisiltä merkeiltä, eli ovat romuja. Toki niitä saa halvalla, mutta silti.
Vanhenevat autot
vanhaaromurautaa
31508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jospa niissä on uutena jotain sellaisia ominaisuuksia mitkä soveltuvat joillekin paremmin kuin muiden merkkien ratkaisut?
Toisaalta taas se, ettei vanhoja Fiatteja näy enää liikenteessä, ei kerro mitään nyky-Fiatien laadusta, joka taas voi osoittautua vaikkapa Mersua paremmaksi :)
Sen näyttää vain aika..
Ranskikset ja italot ovat mukavampia ajella kuin japanin ja korean tekeleet sekä tekevät varsin kestäviä dieselmoottoreita. Ovat oivia autoja taloudellisten ja runsaiden kilometrien kerryttämiseen siis.
Kyllä itsekin hankkisin pelkkään nurkkapyöritykseen todennäköisesti jonkin japskin, mutta ei niillä kestä pitkää siivua säännöllisesti ajella.
Omasta näkökulmastani jonkin 150- 200tkm ajetun Fiat Croma JTD:n, Citroen C5 HDI:n tai Pösön 407 HDI:n pilkkahinnalla ostava tekee taloudellisesti erittäin järkevän autonhankinta ratkaisun. Toki tällaisilla autoilla ei saa statustaan korotettua tai muita ihmisiä kateelliseksi, mutta kilometrejä näilläkin nielee ihan mielellään ja mukavasti sekä etenkin pirun edullisesti, mikä onkin tärkeintä!
Ehkä niillä ajavat osaavat laskea, milloin auton kunnostus menee harrastuksen puolelle. Peltipaikkojen hitsailu on jo puhtaasti sitä, eikä parin tonnin autoon kannata uhrata liikaa rahaa tai aikaa. Uudempi alle ja menoksi.
Tuo on osamaksuaddiktin valinta .
Vanha auto on toiminut pikku korjauksilla jo 13 vuotta eli kulut vuodessa ovat yhden osamaksun luokkaa. Välillä tuntuu että kulut ovat pienemmät kuin uuden auton vuosihuolto.
Ehkäpä kaikki ei ostele autoja sen perusteella mitä trollit täällä niistä kirjoittelevat. Monet ostavat ihan omiin kokemuksiinsa luottaen sellaisen auton jonka katsovat olevan itselleen se sopivin.
Kyllähän noita näkyy paljonkin. Varsinkin pösöä. Enkä yhtään ihmettele miksi. Kestäviä autoja mokomat, eivätkä edes ruostu niinkuin nämä saku/japsi romut.
Vai ei? Juuri näin 406 pökötin, jossa oli parin nyrkin mentävä ruostereikä helmakotelon kohdalla, muutenkin ruostetta siellä täällä.
oliskohan 406:n ollu ruosteisen japsinrottelon kanssa samassa tallissa. Itellä ollu jo 27v aikana 6 kpl Pösöjä, iältään 3-25v ,yhtään ruostevikaa ei ole tarvinu korjailla.
406:ssa on valitettava paikka nuo helmakotelot, joihin pääsee vettä, mutta se ei tule sieltä pois, tehtaalla on käynyt moka ja saumausaine on tukinnut veden poistoreijät, ruostuuhan se puhki.
Auto on kyllä siinä vaiheessa lähes 20 vuoden ikäinen, joten eihän se nyt ihan huono suoritus ole.
Toinen paikka on etulokasuojat. Omassani on jo alkanut etu- ja alareuna kukkimaan. Joudun ehkä nuo uusimaan siinä vaiheessa kun autolle tulee ikää 24 vuotta. Huonostihan ne siis kestää. Uudet maksaa noin 50 euroa kpl, ja vaihto on sangen helppo, suurin ongelma tulee maalauksen kanssa.
Mittarissa tällä hetkellä 358tkm, ja ajattelin vielä 100tkm ajella. Tai ainakin niin kauan kuin ajo tuntuu hyvältä, ja se tuntuu hyvältä, edelleenkin. Bensakoneella varustettu, eikä vie öljyä.
Tuo kyseinen näkemäni autoliikkeen yksilö oli kylläkin vuosimallia 2003 ja 190tkm ajettu, siis 14-vuotias ja noinkin vähän ajettu ja silti jo umpiruosteessa. Isälläni oli myös aikoinaan vm -99 Pösö 406 ja siinäkin oli tuota ruostevaivaa jo hieman yli 10-vuotiaana, jonka takia hän sitten hankkiutuikin autostaan vähin äänin eroon ja vaihtoi saksalaiseen merkkiin, eikä ole kuulemma katunut.
Kun niissä on hyvä kyyti ja hinta kohdallaan. itse tosin suosin vanhoja murkkuikäisiä relluja, auto on vielä lähes ruosteeton ja maksaa vain alle 2 tonnia. Fiattia en uskalla ostaa, kun on niin hankala huoltovalon nollaus. Ja sitikka on liian epävarma kulkuväline.
ja relluhan se on ihankin vitunvarma auto?! kaikki kymmenvuotiaat rellunpiuhakkeet joutaa pois liikenteestä nimim muilla ranskiksilla paitsi rellulla aina ajanut
Fiatin henkilöautojen dieselversioita ei tuotu Suomeen kuin vasta 2003 Stilosta alkaen. Ehkä joku Ritmo ja 127 diesel on yksittäisesti voitu joskus tuoda. Dieseleillä yleensä ajetaan runsaita kilometrimääriä. Peugeot 404 diesel kestää, samoin Citroen XM. Kuulemani mukaan Fiat Unolla (bensa) joku ajanut jotain 600 tkm ja muutama viikko sitten juttelin erään 600:n omistajan kanssa jolla uudesta asti ollut vm.1964 Fiat. Mittari pyörähtänyt jo 7 kertaa, kun nollaantuu 100 tkm:ssä. Eli ajettu nyt sillä yli 700 tkm ja hyvinhän tuo vielä toimi. Kaappariovetkin olivat ko. autossa.
Ja tässäpä vm.94 Fiat Croma, jolla ajettu 750 tkm.
https://youtu.be/sQ-NaD-J1nw
Suht samat kilometrit noilla merkeillä pääsee kuin esim Toyotalla. Usein enemmän. Yhtä varmasti ruostuu Mese mutta kilometrejä on enemmän ja ne on huolettomampia. Nykyranskikset ei enää edes ruostu.
Minulla on akoinaan ollut pari sitikkaa jotka olivat luotettavia ja hinta-laatu suhteestaan erinomaisia. Luovun kyllä.autosta joskus parinsadan tuhannen kohdalla, joku jonne ne sitte en ostaa ja keskustelee viisaana suolipalstalla uusien autojautojen kestävyydestä.
Nyt olen ajanut kestävän maineessa olevalla autolla ja pettynyt siihen kaikin puolin.
Seuraava auto riippuu vähän Sitikan tulevasta mallistosta mutta on kuitenkin PSA-konsernin tuotos.
Ennen vanhaan eri merkeillä todellakin oli huomattavia laatueroja, jokainen valmisti hyvin pitkälti koko auton itse kehittämistään komponenteista. Mielikuville oli todellista katetta.
2010-luvun ja osin myös 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen autoissa nuo vanhat 70-, 80-, ja 90-luvuilta juontuvat mielikuvat harvemmin enää pätevät.
Ei ole enää rapeita ranskalaisia, toisaalta ei ole miljoonan lähes korjaamatta kestäviä mersuja tai volvoja, eikä myöskään teknisesti muita huomattavasti vikavapaampia mutta herkemmin ruostuvia japskejakaan.
Tähän on kai pitkälti vaikuttanut globalisaatio ja markkinatalous. Lähes kaikki merkit käyttävät ristikkäin erinäisten isojen alihankkijoiden tuotteita, joten autot alkavat olla monilta olennaisilta komponenteiltaan huomattavan samankaltaisia, niin hyvässä kuin pahassakin.
"Valmistusmaalla" ei ole enää juurikaan merkitystä, kun "Japanilaisia" kootaan Briteissä ja Turkissa, "Saksalaisia" taas myös Meksikossa ja Suomessa jne.. ja osat näihin tuotetaan ympäri maailman.
Nykyään kyse onkin enemmän:
- vanhoista mielikuvista
- markkinoinnin herättämistä mielikuvista (tehokkaat marginaalimallit --> BMW M, Mersu
AMG, AUDI RS ja yksilöllisten räätälöintimahdollisuuksien kirjosta vaikkapa sisustan osalta)
- laatuvaikutelmasta (lue: ei sama kuin laadukkuus)
- muotoilusta
- hintaluokasta (ostaja erottautuu halvemmalla merkillä ajavista)
Minullakin on kokemusta kahdesta citikasta, vm 2006 ja vm 2011. C2 ja DS3, molemmat automaattivaihteisia 1.6 moottorilla. Kakkosautoina, pelkästään vaimon kaupunkiajossa, työmatkat ja muuta pienempää matkaa.
Ongelmattomia ja ruostumattomia ovat kumpikin olleet. Määräaikaishuollot ja kuluvien osien, lamput, yms, ovat riittäneet kunnossapidon osalta ja DS3 on minulla vieläkin.
Ainoa ikävämpi puoli on, että niiden määräaikaishuollot kaikkine siihen kuuluvine töineen ja vaihto-osineen eivät ole kovin halpoja verrattuna esim vw-konsernin cittariautoihin. Kyse on kuitenkin muutamasta satasesta, mutta on sekin rahaa.
Minulla kaksi vm -89 Pösö 205:ta. Toisella ajettu 480 tuhatta, toisella 220 tuhatta km. Enemmän ajetussa ovipellit alkaa kukkia ja takajarrukilvet ruostui puhki. Ajovalot lienevät alkuperäiset (selityksenä ne alennetulla jännitteellä toimivat päivävalot kuten muissakin paremmissa autoissa), pikkulamppuja menee silloin tällöin. Itse huollan sen minkä huollan. Vahasinkin tänä kesänä 4 vuoden jälkeen. Ei ole oikein huoltoystävällinen mutta ei aivan mahdotonkaan. Korjaustarve samaa luokkaa kuin muillakin vanhoilla autoillani ollut paitsi ruostevikoja lähes nolla ja moottorit kestää... Kuluttavat pitkällä matkalla Suomen nopeusrajoituksia noudattaen keskimäärin 4,7 litraa 98 -oktaanista satasella. Kaupunkiajossa talvella varmaan lähemmäs 10.
Jos on joskus käynyt muuallakin Euroopassa, kuin Viron viinanhakumatkalla, niin voi huomata että ranskalaiset autot on aika yleisiä liikenteessä. Suomessa ehkä ollaan vielä kaihoisasti itään päin kallellaan ja automaku vähän sen mukainen.
Niin autoissa ei nykyään ole käytännössä isoja eroja. Onkin ihan huvittavaa kun jotkut luulevat että joku x merkkinen kansanauto on paljon parempi kuin y merkkinen ominaisuuksien puolesta. On tietysti eri asia, kun kyse on eri hintaluokan autoista. Esim Dacialle ei omassa hintaluokassaan ole edes vaihtoehtoja mutta turha sitä uuteen metsiin on verrata, vanhalle käytetylle voi olla hyväkin vaihtoehto.
Ei sitä tietenkään ominaisuuksiensa puolesta voi Mersuun ja vastaaviin verrata, mutta kestävyyden osalta taas on ihan vertailukelpoinen sekin.
Renault on pahasti aliarvostettu Suomessa. Nyky laatu on hyvää ja autot mukavia ajaa ja takuuta 4 vuotta. Itse ostin reilu vuoden vanhan clion kaikilla herkuilla ja lähes puolet uuden karvalakki golfin hinnasta. Takuuta kuitenkin vielä melkein kolme vuotta jäljellä kun uudessa golfissa olisi vain kaksi.
clio on eri kokoluokan ja hintaryhmän auto kuin golf, joten vertailu ontuu.
Gofia vastaava malli Renaultilla on Megane!
Olen ajanut molemmilla, en huomannut käytännössä juuri mitään kokoeroa noissa pystyperäisissä autoissa. Varmasti tarkka mittamies sellaisen kaivaa. En myöskään mitenkään kokenut Golfin kalliimmalla hinnalle katetta. Eipä siinä koossa käytännössä ole juurikaan eroa tuohon meganeenkaan. Vertailu oli hyvä minulle ja arvostan varsinkin pitkää takuuta, tosin mitään ongelmia tai vikoja ei ole ilmennyt.
Uuden Polonkin takuu on se vaivaiset 2 vuotta. Eikö valmistajakaan luota omiinsa.
Jos auton saa 300€:lla ajaa silla 7000 km ja myy pois 200 €:lla . Jää pääomakuluksi 100€. Näin minä tein kun tarvitsin kakkos autoa. Ostin 106 pösön(aj 196t) ajoin sillä neljäkuukautta ja myin pois kun leima loppui. Seuraava kaveri katsasti sen ja ajelee sillä vieläkin työmatkoja.
Jos ostat uuden auton 20t€ ja ajat 7000 km myyt pois ja saat siitä 16t€( jopparit ei maksa sitäkään.Vaihdossa saa tietenkin enemmän) pääomakulut 4000€.
Siinä on ainakin yksi syy miksi kannattaa ajaa vanhalla autolla. Tietenkään se ei sovi kädettömille uusavuttomille pelleille. Vanhat autot on yleensä aika helppo pitää liikenteessä.
Meillä täällä Saharassa pösöt on kova sana. Mitä vanhempi malli sen helpompi korjata.
Ja korjattavaahan riittää.
Saksassa Citikka pitää arvonsa paremmin kuin Mersu. Miksi näin?
Johtuu siitä, että saksalainen tietää paremmin mersun laadun kun Esson baarin tietoniekat.