Olen ollut havaitsevinani, että seksi tuottaa jatkuvaa närää kristillisyydessä, mutta olen ollut havaitsevinani sukupuolien eroa.
Naiset ovat kokonaisvaltaisempia. He vähemmän kuin miehet näkevät eroa seksin ja rakkauden välillä. Miehet taas teoretisoivat, että eroottinenkin rakkaus on osin irrallaan seksin harjoittamisesta. Kun uskova nuoripari kuitenkin harrastaa seksiä, mies tuntuu saavan enemmän omantunnon ongelmia. Nainen taas, vaikka olisi ollut alunperin seksikielteinenkin, taipuu helpommin hyväksymään seksin osana rakkautta.
Muuan helluntaisaarnaaja osoitti seksikielteiset näkemyksensä vain miehille. Hän piti selvänä, että tyttö on aina valmis seksiin. Vastuu oli miehillä. Tytöt olivat toivottomia tapauksia.
Onko havaintoni oikea?
Tarkoitan siis keskimääräistä suhtautumista. "Ei se aina ole noin" -väki älköön vaivautuko.
Naiset ovat kokonaisvaltaisempia. He vähemmän kuin miehet näkevät eroa seksin ja rakkauden välillä. Miehet taas teoretisoivat, että eroottinenkin rakkaus on osin irrallaan seksin harjoittamisesta. Kun uskova nuoripari kuitenkin harrastaa seksiä, mies tuntuu saavan enemmän omantunnon ongelmia. Nainen taas, vaikka olisi ollut alunperin seksikielteinenkin, taipuu helpommin hyväksymään seksin osana rakkautta.
Muuan helluntaisaarnaaja osoitti seksikielteiset näkemyksensä vain miehille. Hän piti selvänä, että tyttö on aina valmis seksiin. Vastuu oli miehillä. Tytöt olivat toivottomia tapauksia.
Onko havaintoni oikea?
Tarkoitan siis keskimääräistä suhtautumista. "Ei se aina ole noin" -väki älköön vaivautuko.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Olet havainnut aivan väärin. Seksi on ongelma vain teille ateisteille.
Tosin tämän palstan aloitusten ja kommenttien perusteella, varsinkin näiden ns. "oikeauskoisten" kirjoittamien, seksiin liittyvät asiat ovat nimenomaan heille ongelma.
Uskovillehan seksi on ongelma, ainakin palstan useimmille "uskovaisille." Homo ja muut seksipuolen jutut kun tulee aina heille tärkeimpinä asioina esille sekä aloituksissa ja että muutenkin. Syntinäkin se on uskoville melkein ainut ja ainakin melkein kauhein.
Ei.näin.ole on oikeassa. Jatkuva seksin ajatteleminen rajoittaa ateistien havainto- ja ajattelukykyä merkittävästi.
"Jatkuva seksin ajatteleminen rajoittaa ateistien havainto- ja ajattelukykyä merkittävästi."
Jos seksiasiat eivät ole fertiilissä iässä päällimmäisinä ajatuksissa, on kyseessä vakava toimintahäiriö. Se ei riipu uskonnollisesta kannasta.
Sano tuo pertsa2012:lle.
Siinäpä toit juuri julki ateistin aivojen toimintahäiriön perustan. Teillä aivot on vanhemmiten yhtä huonossa jamassa kuin narkilla, vaikette ikinä olisi narkanneetkaan.
Näin puhuu uskis täynnä rakkautta. Varmaan uskosta osaton rientää kuulemaan lisää kutsuvaa sanomaa.
Sillä, että sinulla on seksiasiat aina päälimmäisenä mielessä, ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Miten suureen otokseen havaintosi perustuvat. En ole itse tehnyt tutkimusta asiasta. Vähän saman suuntaista muistan lukeneeni koskien ihmisiä yleensä.
Kuinka sinä suhtautut asiaan omalla kohdallasi? Näetkö eroa seksin ja rakkauden välillä.
Minusta seksi kuuluu parisuhteessa rakkauteen, mutta ei aina. Rakkaus on tärkeintä. Kaikki muu on vähemmän tärkeää. Seksiongelmia on nähdäkseni vain fundisuskovien piireissä.
Mihin perustat väitteesi, että seksiongelmia on vain fundisuskovilla?
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Kuinka sinä suhtautut asiaan omalla kohdallasi? Näetkö eroa seksin ja rakkauden välillä."
En tarkoittanut käsitellä tässä yhteydessä omaa suhtautumistani, vaan pysyä aloitukseni aiheessa: onko miehillä ja naisilla keskimääräistä eroa, ja jos on, onko se tämänsuuntaista.
Kuinka monella ajattelet tähän kysymykseen olevan jotain muuta kuin mutua?
Naistenlehtien mukaan asia näyttäisi olevn sen suuntainen, että miehille rakkaus ja seksi ovat eri asioita, naisille ne näyttäisivät olevan saman asian kaksi eri puolta.
Noin naistenlehdet. Me tässä emme erottele seksiä ja rakkautta: kaikki yhdessäolo ja elämä nivoutuu yhteen rakkauden ilmapiirissä.
Taitaa siihen olla jotain tutkimustakin, ei pelkkää mutua naistenlehdistä.
Että "miehet ajattelevat alapäällään" ym.?
Jos noin haluat asian ilmaista. Osmo Kontula on tutkinut asiaa, monimuukin varmasta.
Tämä aloitus taitaa olla provo, jonka tarkoitus ehkä on saada vastaus, että uskovat alistavat naisia ja suhtautuvat näihin asioihin kielteisesmminen kuin muut ihmiset.
En usko, että asia on noin yksioikoinen. Ja toisaalta aloittajan ajatukset perustuvat hänen käsityksiinsä ja käsityksiä on monenlaisia.
Naisia kuunnellessa joskus tulee ajatus, että miehet ovat juuri tuollaisia, ajattelevat alapäällään, luulen kuitenkin, että se kertoo vain erilaisuudesta.
Aika olennainen osa useampaakin uskontoa tuntuu kuitenkin olevankin juuri se, että naiset kurissa pidetään. Luomiskertomus esim. vain pönkittää tuota lähtökohtaa. Seksuaalisuuden säätely on kohdistunut etupäässä naiseen.
Mies ajattelee enimmäkseen alapäällään varsinkin nuorena. Miehenä voin sen todeta. Terveellä miehellä seksi on usein mielessä. Iän myötä ajatteleminen ehkä hieman vähenee.
Yksi fundamentalistien typerimmistä jutuista on se, kun ihmiset saadaan tuntemaan syyllisyyttä sukupuolivietistään.
Kyllä me ihmiset osaamme sössiä hyvänkin asian. Eikä se liity vain uskoviin tai fundamentalisteihin. Tietysti jos halutaan saada vastaukseksi se, että vain uskovat tai uskonnon edustajat käyttäytyvät väärin tai ongelmallisesti valtaa käyttäen,niin kyllä, uskovissa on sellaisia.
"Tämä aloitus taitaa olla provo, ..."
Ehottomasti ei ole. Minulla ei ole taka-ajatuksia eikä piilotarkoituksia. Pyrin saamaan vastauksen kysymykseen, onko miehillä ja naisilla keskimääräistä eroa, ja jos on, onko se tämänsuuntaista, kuin olen ollut havaitsevinani.
Jos kertoilee julkisesti olettamiaan piilotarkoituksia, voi olla varma, että saa keskustelun suistettua raiteeltaan, kun toisen pitää asian lisäksi samalla kumota vääriä luuloja.
Mieti vähän, mitä julkisesti kirjoitat. Paljo kirjoittamisesi saattaa alentaa laatua.
vähän sanoja sisältävä kirjoitus voi myös olla vähemmän laadukasta.
Minusta tuntuu, että miehillä ja naisilla on keskimääräisesti eroa ja se saattaa olla saman suuntaista kuin sinun olettamuksesi, pois lukien sen, että se koskisi vain uskovia.
Kyllähän totuus Eerika kuitenkin on se, että suuri osa seksuaalisuuden ympärille rakennetusta säätelystä perustuu uskontoon. Ja sanalla säätely tarkoitan nyt esim. sitä, kun ihmisen seksin harjoittamisesta puhutaan aikuisten ihmisten kohdalla.
Kun sanot totuus, mihin perustat väitteesi, että se on totuus?
Onko Sinulla antaa esimerkkejä siitä, että seksuaalisuuden säätelyä harjoitetaan aikuisten ihmisten kohdalla muilla kuin uskonnollisilla perusteilla?
Sinä esitit väitteen, onko sinulla sille jokin peruste?
Perustan väitteeni tosiasioille.
Jos tutkimme vaikkapa seksuaalimoraalia Suomessa ennen ja nyt, ensin nousee esiin heteroseksi ja seksi ennen avioliittoa. Esiaviollisen seksin on määritellyt synniksi kristinusko. Avioerot kiellettiin kirkon kannan vuoksi.
Onko sinulla linkkiä tällaiseen tutkimukseen?
Googleta aihetta. Minä lähden nyt salille. Palaan aiheeseen, jos keskustelu pysyy käynnissä.
Olen kyllä googletellut. Oletin sinulla olevan esittää jotain todistetta tai perustelua, kun niitä aina itse peräät. Vastaakin varmasti sinulle tästä lähten, että googleta aihetta, kun peräät perusteluja. :) :)
Etkö mennytkään salille?
Kävin jo. Saattaisi tehdä terää Sinullekin.
Sinä olet Eerika nykyisin aika pisteliäs. Et kai vain ole muuttumassa meidän muiden kaltaiseksi?
Ihan mielenkiinnosta minun on kysyttävä: JOS sukupuolimoraali Suomessa ei ole kummunnut kristinuskosta, MISTÄ se Sinusta on kummunnut? Kysyn tämän siksi, että minusta asialle ei oikein ole vaihtoehtoja. Koko lainsädäntömmekin on lähtenyt liikkeelle keskiaikaisista Ruotsin valtakunnan laeista ja kristinusko on ollut kyllä vahvasti määrittelemässä moraalia monin tavoin. Minulle on siis varsin hämärää se, mistä muualta tuo moraali olisi kummunnut.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38309/siveelli.pdf?sequence=1
Tuossa voisi olla Sinulle mielenkiintoista luettavaa, jos vain toimii.
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1144
Samoin tuossa.
Googletin pikaiseltaan "sukupuolimoraali kristinusko" sanaparin.
Olen aina ollut ihan samanlainen kuin ihmiset ovat.
Se minkä sinä ymmärsit pisteliäisyytenä, jos kommentissani tuossa edellä mielestäsi sitä oli, lähti täältä päin huumorina. Anteeksi kun loukkasin.
Sukupuolimoraali kumpuaa varmasti kristinuskosta ja kulttuuristamme ylipäätään.
Minä kuules en loukkaannu mistään, mitä täällä joku sanoo. Ärsyyntyä saatan, mutta sillähän ei merkitystä ole.
Muutos on todella silmiinpistävä. Palstan tavat ovat tarttuneet nopeammin kuin luulikaan.
Joskus on kuin lukisi vakiokverulantin, Daavididintähden, OksastetunOksan, usko.vaisen, naurunpaikan ja monella tilapäisnikillä esiintyvän tuotoksia. Väittelytapakin on sama, väistelevä ja kysymyksiä tekevä. Näyttää kuin väittelyn voittaminen olisikin tärkeämpi kuin asioista keskusteleminen.
Niin...
tämä mitä sinä tässä käytät on manipulointia ja yritystä siirtää keskustelu pois aiheensa.
"...kristinusko on ollut kyllä vahvasti määrittelemässä moraalia monin tavoin..."
Kyllä ja se nojannut aika lailla keskiaikasiin näkemyksiin mm. biologiasta. Ei vastaa enää nykykäsityksiä.
"Olen ollut havaitsevinani, että seksi tuottaa jatkuvaa närää kristillisyydessä, mutta olen ollut havaitsevinani sukupuolien eroa. "
Väärin olet havainnut! Uskovat eivät kiinnitä huomiota seksiin ollenkaan - muuta kuin omissa miehen ja naisen liitoissaan.
Eiköhän suhtautuminen seksiin ole vähän iästä kiinni. Uskovilla nuorilla se voi olla voimakkaampaa kuin vanhemmilla. Niinhän se on meillä vähän uskovillakin ja ateisteillakin. Mutta kyllä se kuuluu elämään. Ilman rakkauttakin.
Olen keskustellut runsaasti uskiksien kanssa aiheesta muualla kuin tällä julkisella palstalla. He ovat kertoneet aivan muuta.
Kerkisi siihen jo muu väliin. Tämä oli nikille oletarkempi.
Toivon kommenttia aloitukseni aiheesta: Onko miehillä ja naisilla keskimääräistä eroa, ja jos on, onko se tämänsuuntaista. En siis kysymyksestä, millä ryhmällä kenties olisi suuremmat seksitarpeet.
Oman pienen otokseni mukaan seksi näyttää olevan nuorille miehille aika suuri tarve. Ja seksi vanhemman naisen kanssa nimenomaan.
Uskon osuutta asiaan en tiedä, luulisin taas omaan kokemukseeni perustuen, että seksiongelmia tai erisuuntaisa tarpeita on uskovilla ja ateisteilla, miehillä ja naisilla.
”Miehet hakivat seksiä naisia useammin kumppanin ulkonäön ja fyysisen haluttavuuden vuoksi samoin kuin haluamalla yleensä kokemuksia tai käyttämällä tilaisuuksia hyväksi. Miehille seksissä oli tärkeämpää myös pelkkä fyysinen nautinto ja jotkut pragmaattiset syyt (seksistä koituva muu hyöty). Naiset taas ilmaisivat seksille miehiä useammin emotionaalisia motiiveja. Naiset motivoituivat miehiä useammin seksistä jatkuvassa sitoutuneessa suhteessa. Tunteet tai rakkauden ilmaukset ilmentävät tuota sitoutumista. Monet tunteisiin liittyvät motiivit saivat kuitenkin yhtä paljon mainintoja miehiltä ja naisilta.” (Osmo Kontula: “Halu ja intohimo”. Otava, 2008)
Eerika moi, Kontula on tutkinut seksiä ja noin se varmaan menee. Minä tunnistin itseni aiemmin kirjoittamastasi että jostain syystä vanhempi nainen minua myös kiinnosti silloin kun olin nuorempi.
Minulla on välillä treffiprofiili ja siellä se on ensimmäinen asia, johon törmää. Miehet, jotka ovat nuorempia kuin lapseni, tarjoavat suoraan tai epäsuorasti palvelujaan. Jotkut ihan fiksusti, jotkut vähemmän fiksusti. kaikki nuoret miehet eivät silti halua vanhempia naisia tai ole tökeröitä. Yleistäminen on kurjaa.
Mitä tulee tuohon nuoren miehen mielenkiintoon vanhempaa naista kohtaan, luulen yhden puolen asiaa olevan turvallisuus. Nuori mies ei ole niin epävarma vanhemman kuin oman ikäisensä naisen seurassa. Vanhemman naisen ajatellaan ehkä olevan myös ymmärtäväisemmän ja opettavan asioita, joita ei ehkä kehtaa siltä oman ikäiseltä pyytää. Onko siinä myös jotain sellaista, että ajatellaan vanhemman naisen olevat kokenut ja estottomampi, valmiimpi kaikenlaiseen kokeiluun?
Tuo, että oli estottomampi ja valmis kaikenlaiseen kokeiluun oli minulla se pointti jota ajattelin silloin aikoinaan.
Eerikamoi. Vastenmielistä edes kirjoittaa sinulle sen jälkeen, kun rohkenit julkisesti arvella, että aloitukseni olisi provo.
Nykyiset tutkimukset viittaavat siihen, että naisten seksuaalisuus olisi yhtä voimakas kuin miehen. Havainto vaikuttaa myös biologisesti järkevältä. Sen sijaan eroa on havaittavissa siinä, että nainen voi saada vain vähän jälkeläisiä, mies monia, jos liikkuu liukkaasti. Siksi naisen valinta kohdistuu ensisijaisesti erityisen laadukkaisiin miehiin. Miehen valinta kohdistuu laaduttomampiinkin naisiin.
Jo pelkkä naisen sukupuolielimien näkeminen saa miehen melkein hulluksi. Nainen ei koe samaa reaktiota nähdessään miehen sukupuolielimiä, vaan arvioi enemmän miehen kokonaisuutta. Nämä ovat biologian perustietoa, tunnettu jo ainakin 150 vuotta. Biologisia eroja on myös käyttäytymisessä.
Kysymykseni kuului, ovatko biologiset erot myös tällä tavoin havaittavissa käytöksessä, kuin olin havaitsevinani. Otin uskovat mukaan sen takia, että muissa piireissä seksi on jo muuttunut niin luvalliseksi ja arkiseksi, että käytöksen eroa olisi kenties vaikeampi huomata.
Kiitos sinulle, että vastaat minulle, vaikka se on sinusta vastenmielistä.
Jos olet havainnut jotain eroja käyttäytymisessä, ne ovat havaittavissa.
Menkää Eerika ja sege8 70 palstalle puhumaan seksistänne ;););)
Tämän aloituksen aihepiiri on usko ja seksi, keskstelumme taitaa sopia tähän paremmin kuin 70 palstalle. pahoitteluni, jos keskustelumme sinulle ongelmallista.
"Eerikamoi. Vastenmielistä edes kirjoittaa sinulle sen jälkeen, kun rohkenit julkisesti arvella, että aloitukseni olisi provo."
Aloituksesi oli provo, koska panit siihen omaa mielikuvitustasi alkuun!
Nyt ehkä vedät takaisin mielikuvituksiasi ja se on hyvä asia.
Jumalan mukaan naisen halu on suurempi kuin miehellä. Myös omat kokemukseni todistavat samaa sekä nuoruudessa että vanhemmalla iällä. Naisten pidäkkeet seksiin ovat paljon suuremmat kuin miehillä, mutta jos nämä poistetaan, niin naiset ovat ihan mahdottomia.
1. Moos. 3:16
Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Mutta vastaan nyt viimeisen kerran. Sivistyneeseen keskusteluun ei kuulu keskustelukumppanin piilomotiivien arvelu.
Minä en vieläkään ymmärrä kun Jeesus Raamatun mukaan sanoi, että "jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin." On niin monta mahdollisuutta tulkita tuota ettei yhden käden sormet riitäkään.
Olet oikeassa. Anteeksi.
Varmasti tulkintoja on useita ja syyllistämiseen tämä onkin oivallinen kohta. Taitaa olla harvassa ne, jotka katsovat kiinnostavaa sukupuolta vaikka himoa, jos himolla tarkoitetaan seksuaalista katsomista tai seksuaalisen halun heräämistä.
Toin asian uskonnollisen ulottuvuuden ajatellen erityisesti erästä syvästi kristillistä paria, myöhempää avioparia. He olivat ryhtyneet vastoin omaakin etukäteiskäsitystään pettinkiin eli sukupuolielimien hyväilyyn. Miehelle tämä tuotti tavattomia tunnonvaivoja, ja hän ihmettelikin, miten se ei tuottanut tytölle. Oli vielä erityisesti kysynyt tytöltä. Tämä oli kertonut, "ettei se ollenkaan tuntunut pahalta", koska hän "oli rakastunut".
Samoja havaintoja olen tehnyt muutenkin uskovissa piireissä. Miehille tämä tuntui olevan polttava kysymys, naisille ei. Kerroin myös edellä, kuinka helluntaisaarnaaja osoitti sanansa vain miehille.
Olen itsekin uskovainen mies ja kokenut nuoruudessani samanlaista.
Näin on, sehän kuuluu ihmisen luonnollisiin ominaisuuksiin. Valehtelu, vastoin sitä mikä on totta, on väärin.
Muistaakseni tuo Jeesuksen ajatus tarkoittaa, että jos katsoo naista omaa seksuaalista himoaan ruokkien ja provosoiden, niin hän tekee synnin. Jeesus tietää, Hänhän on ihmisen luonut, millainen nainen on. Jos mies katsoo naista himoaan julkisesti esiintuoden, niin naisella on kohtuuton kiusaus langeta tähän mieheen.
Toiseksi Jeesus haluaa tuoda esiin, että "Älä himoitse"- käsky on yhä voimassa enemmän kuin täysillä. Himoitseminen on sallittua vain miehen ja naisen välisessä liitossa. Tällöin himoitseminen ei ole syntiä. Sillähän on vankka kytkös lisääntymiseen, mikä myös on Jumalan käsky miehelle ja naiselle.
Raamatussa muistaakseni sanotaan, ettei vaimoa tule ottaa himon kiihkossa.
"Jos mies katsoo naista himoaan julkisesti esiintuoden, niin naisella on kohtuuton kiusaus langeta tähän mieheen. "
Naisena ja muutamien naisten kanssa jutelleena sanoisin, että asia on aivan päin vastoin.
On siinä varmasti paljon myös tiedostamatonta poissulkemista. Jos oma halu pelottaa tai ahdistaa, saattaa se saada myös kieltämään ahdistavan asian olemassaolon ilman tarkoitusta valehdella.
Hyvinpä tuon asian käsitit ja ilmaisit, tunnen nyt vähän olevani hölmö, ei nyt sentään ihan oikeesti. Lapsuksiahan kaikille sattuu, tälläiselle vähän ADHD- tyypille kuitenkin muita enemmin.
Vähän mukaellen, viisas ei ole kenkään ihminen, toinen on hölmömpi toista. Hölmöjä olemme toki kaikki joskus.
"Toiseksi Jeesus haluaa tuoda esiin, että "Älä himoitse"- käsky..."
Paitsi ettei tuossa ole kyse mistään eroottisesta jutusta tai ylipätään seksuaalisesta kiihoittumisesta.
2Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
5Moos. 5:21 Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'
Modernimpi muoto voisi olla, että älä himoitse hänen autoaan ja taloaan, älä hänen kesämökkiään tai kodin laitteitaan.
Ihmisiä ei ehkä nykyään voi omistaa?
Kaikki sellainen, että jos minulla olisi sitä tai tätä olisin onnellinen , syö ihmistä ja saa hänet keskittymään kadehtimiseen, ei iloitsemaan siitä, mitä hänellä on ja iloitseman toisen hyvistä asioista.
Paitsi, että on, jos sinä Kirjoituksista piittaisit, koska Jeesus sanoo: "jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa". Matt. 5:28
Ei uskovaiset ole ollu sillai. Uskovaiset lisääntyvät kuin ameebat itsensä kanssa.
Tuon täysin ristiriidassa Raamatun sanan kanssa joka käskee naista ja miestä yhtymään toisiinsa ja lisääntymään.
Mutta eikös tuo sinun kuvaamasi lisääntyminen ole sitä evoluutiota :D
mikä tosikko olet.
Ei toden sanominen ole tosikkomaista :D
Olet niin tosikko, että et edes tajua kun joku heittää läppää, vaan tosikkona tulet toden sanomisia tarjoaman.
Seksi on ymmärtääkseni valtaosalla ihmisistä merkittävä osa ihmisluontoa ja sen hyväksyminen tai kieltäminen milloin mistäkin syystä aiheuttaa ongelmia niin miehillä kuin naisilla.
Omana mielipiteenäni ja havaintonani; Hyvä seksi kultani kanssa, johon oikeasti olen ihastunut antaa tunteen, jota voisin kuvailla rakkaussuhteeksi. Kemioiden pitää kohdata sitoutumisen onnistumiseksi, jolloin parittelusta voi tulla tasoltaan sellainen jossa ihmiset ovat seksin aikana omimmillaan.
Parisuhteen ”liiman” seksissä tekee mielestäni se yhteinen nautinto, jossa kumpikin osapuoli uskaltaa ja luottaa toisilleen kehonsa salaisuuksia, joiden hyväily tuntuu niin kerta kaikkiaan ihanalta. Seksi saatetaan mieltää hyvinkin suorituspainotteisena, jolloin siitä puuttuva yhteinen nautinto toisen läheisyydestä tekee tapahtumasta irrallisen aiheuttaen sitten kielteisiä tuntemuksia.
Mielestäni hyvä seksi alkaa jo paljon ennen itse seksiksi miellettyä aktia ja jos jompikumpi osapuoli ei olekaan täysillä mukana tuossa vuorovaikutuksessa, ongelmia on tiedossa.
Tuskin kukaan on aina valmis seksiin, niin miehissä kuin naisissakin. Jos toinen haluaa seksiä ja toinen ei, silloin pitää P U H U A ja jutella ongelma auki. Parisuhde on kahden kauppa, jossa toisen osapuolen s y y l l i s t ä m i n e n on järkyttävää.
Tuntematta aloittajan viittaamaa tapausta saarnaajan antamasta seksivalistuksesta, tapa saattaa vaikuttaa jopa järkyttävän typerältä.
Ilman tutkimustuloksien kopiointia, voisi kuvitella ihmisillä sukupuoleen katsomatta olevan yhtä suuri tarve seksuaalisen nautinnon saamiseen. Maailmassa tuskin olisi näin paljon ihmisiä jos toisin olisi.
Sanavalmiin Setäni mukaan toivottomia tapauksia ei olekaan ja vastuu on molemmilla osapuolilla yhdenveroisena (luet tämänkin kuitenkin, mutta please älä ota kantaa).
Viisaita sanoja kirjoitit.
Voi Kiitos Eerika! Tämä laatikkoon kirjoittaminen on välillä haasteellista ja en vieläkään ymmärrä kunnolla aloittajan kysymyksenasettelua, joten vastaukseni on sitten senmukainen. Yritän opetella ja toivon mukaan vielä opinkin keskustelemaan sinun tapaasi rakentavasti enkä tuomiten tai esittämällä ylimielisesti näkemyksiäni.
En minäkään oikein saanut kiinni aloittajan ajatuksesta.
Mitä tulee ylimielisyyteen, kaikki siihen taitavat joskus sortua...tai no, ei ehkä kaikki, mutta useimmat.
Pidin tavastasi pohtia asiaa.
Seksi on kuten sanoitkin paljon muuta kuin pelkkä akti. Parhaimmillaan ainakin omasta näkökulmastani se on juuri pitkän kaavan mukaan " heruttelua" , katseet , kosketuksen pitkin päivää... 😊
Sinä varmaan harrastat seksiä koneesi kanssa koska kaiket päivät ja yöt istut koneella ;);););)
En harrasta seksiä tällä erää kenenkään kanssa. Eikä oletuksesi kuulu varsinaiseen aiheeseen juuri mitenkään.
KIva kun taas projisoit omaa seksiharrastustasi Eerikan kautta, ja puskanikillä tietysti.
Se ei lakkaa ihmetyttämästä että seksimoraali on ongelma uskonnossa joka kokonaisuudessaan perustuu esiaviolliseen seksiin ja AU-lapseen (siis Jeesus).
Kuka vei Marian neitsyyden?
Tämä aihe sopii hyvin uskovaisten palstalle. Hehän eivät muusta olekaan kiinnostuneita kuin seksistä. Ilman seksiä ei olisi uskontojakaan. Ajatelkaa kuinka paljon uskovat käyttävät energiaansa tälläkin palstalla homoseksistä kertomiseen.
Ilman seksiä ei olisi yhtään mitään.
Taisit muuten olla ihan eka joka näin pitkässä ketjussa aloit homottaa ;);););)
Minusta tuo on sairasta. KRS:n Vivamossakin on vaikka minkälaista avioliittokursseja ja seksistä siinäkin on kysymys. Tympeää:(
Eräs nainen kirjoitti eräässä naistenlehdessä että naiminen tekee hänet onnelliseksi. Hieman kyllä ihmettelen ajatusta. Mitä mieltä naiset tällä palstalla ovat, vai onko naisia täällä ollenkaan?
etsitkö panoseuraa?
En etsi "panoseuraa", mutta esitin kysymyksen johon olisin toivonut vastausta
Niin, mikäs tuossa ihmetyttää? Toki hyvä seksi tekee onnelliseksi. Jo siksikin, että siinä erittyy mielihyvähormoneja, ja edistää terveyttä. Mutta etenkin siksi, että sen saa jakaa oman rakkaansa kanssa - sen mielihyvän ja hellyyden.
"Olen ollut havaitsevinani, että seksi tuottaa jatkuvaa närää kristillisyydessä"
Mitä tarkoitat jatkuvalla närällä? Olen itse kristitty, mutta en tunne henkilökohtaisesti suurta määrää kristittyjä. "Jatkuva närää" en tunnista ainakaan itsessäni, ja myös muissa uskovaisissa havaitsen sitä vähemmän kuin ihmisissä yleensä. Toisaalta ehkä uskovaiset puhuvat seksistä vähemmän kuin ei-uskovaiset?
"olen ollut havaitsevinani sukupuolien eroa"
Minäkin olen havainnut ero seksuaalisuudessa sukupuolten välillä. Kuten edellä sanoin, tämä ei kuitenkaan ole yhtä selkeästi havaittavissa uskovaisten keskuudessa kuin ei-uskovaisten.
"Naiset ovat kokonaisvaltaisempia. He vähemmän kuin miehet näkevät eroa seksin ja rakkauden välillä."
Tämä pitää minunkin havaintojeni mukaan paikkaansa. Kuten sanoin, vähemmän selkeästi kuitenkin uskovaisten kuin ei-uskovaisten keskuudessa. On vaikeaa tehdä seksisuhtautumiseen liittyviä havaintoja sellaisista ihmisistä, jotka eivät kauheasti puhu seksistä. On helpompaa ja tuloksekkaampaa havainnoida ihmisiä, jotka puhuvat paljon suhtautumisestaan seksiin, rakkauteen jne.
Joka tapauksessa, oma kokemukseni ja havaintoni on myös sen suuntainen, että miehille on tyypillisempää harrastaa irtosuhteita, eli suhteita, jotka ovat seksuaalisia, mutta eivät perustu sitoutumiseen eli rakkauteen. Naisille taas on tyypillisempää kokonaisvaltainen suhtautuminen, eli että seksi kuuluu rakkauteen.
Nuorempana, parikymppisenä, tilitimme harva se viikko ystävätärteni kanssa toisillemme, kuinka osa kohtaamistamme miehistä, joista olimme vakavasti kiinnostuneita, eivät olleet valmiita sitoutuneeseen rakkaussuhteeseen, vaan olivat vain seksin perässä (joskus jopa johtivat harhaan tässä asiassa!).
Iän tuoma kypsyys (yli 30 vuotta) on vähentänyt tilittämistä ja aika on tuonut muita huolia elämään. Mutta kyllä silloin tällöin vieläkin kuulen jonkun tuttavapiirini naisista puhuvan tästä ilmiöstä.
Tämä sukupuoliero on niin yleinen, että siitä on jopa muodostunut stereotypia, jota viljellään mm. komediasarjoissa ja elokuvissa.
Meidän täytyykin olla tarkkoina, ettemme syytä jotakuta yksittäistä miestä irstailijaksi vain stereotypiaan perustuen. Yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien väliset.
Hieno analyysi asiasta.
Kyllä käsityksesi on hyvin stereotyyppinen ja vanhanaikainen. Kyllä naiset haluavat seksiä siinä kuin mieskin eivätkä välttämättä halua sitoutua.
Naiset haluavat seksiä siinä kuin mieskin, olen samaa mieltä enkä muuta ole väittänytkään, mutta omien havaintojeni mukaan haluttomuus sitoutua ja harrastaa pelkästään irtoseksiä on _yleisempää_ miehillä kuin naisilla. Naisillakin sitä esiintyy, mutta havaintojeni perusteella miehillä yleisemmin.
"Miriam.lut", pyrkimykset ovat toki eri asia kuin toteutuminen.
Naisethan ovat keskimäärin yhtä usein yhdynnässä kuin miehet, koska heteroyhdyntään tarvitaan aina mies ja nainen. Pieni matemaattinen pohdiskelu kertoo, että tämä pitää paikkansa myös seksipartnerien määrään.
Eroa on kuitenkin siinä, että seksiä täysin kokemattomien miesten määrä on suurempi kuin naisten. Naiset valitsevat partnerikseen mieluusti alfauroksen. Naisten ja miesten keskimäärä on siis sama, mutta naisten poikkeama keskimäärästä (keskipoikkeama) on pienempi kuin miesten. Miesten keskipoikkeama taas on suuri. Alfaurokset saavat paljon naisia, mutta osa jää aivan ilman.
Olit naputellessani jo tarkentanut käsitystäsi puhumalla "halusta". Halussa on toki eroa, muttei todellisessa käytöksessä. Kaikkialla luonnossa havaitaan, että naaraat ovat "kranttuja", mutta yhtä halukkaita kuin miehet.
Nimim. onko.näin, en ole lukenut tilastoja enkä tutkimuksia aiheesta enkä tiedä keskipoikkeamista yms., mutta ainoa minkä tiedän omien havaintojeni pohjalta on, että miehet suosivat sitoutumatonta seksikäyttäytymistä naisia enemmän ja joskus huijaavat naisia mukaan esittämällä, että jotain vakavaa olisi kehkeytymässä.
Myöskään miehet, jotka niin tekevät, ja ovat aktiivisia seksuaalisesti, eivät ole mielestäni "alfauroksia". Itse asiassa kyseenalaistan koko jaon "alfoihin" ja "beetoihin" jne.
Jako+alfoihin+ja+beetoihin+tapahtuu+havainnoinnin+avulla.+Miehet,+joilla+on+useita+seksisuhteita,+ovat+alfoja,+muut+beetoja.
Nykyisin on nettipornon katselu ja naisten masturbaatio sen ääressä kuulema lisääntynyt voimakkaasti ja on jossain mielessä vahinko.
Jaa ja hurlum hei. Nämäkin Laasosen teoriat ovat ammuttu alas moneen kertaan.
Vähä on tietosi. Luulet että biologian jo kauan sitten empiiristisesti vahvistetut teoriat ovat vasta Laasosen keksintöä. Jos tutustuisit biologiaan, ajattelisit toisin, mutta nyt lienee jo liian myöhäistä.
:D Ehkä olen voinut tutustua tuon jo vuosia aiemmin kuin sinä?
Eikä noita teorioita ole vahvistettu millään tavoin.
Sinulla näyttää olevan biologiasta syvällisempää tietoa, jota ammattibiologeilla ei ole.
:D Nuo ovat hyvin kiistanalaisia teorioita, jotka ovat osoittautuneet paikkansa pitämättömiksi suurimmalta osin. Tiedän vain tämän Laasosen, joka muuten ei ole biologi, rakennelleen moisia aatelmia.
"Tiedän vain tämän Laasosen, ..."
Tätä juuri epäilinkin.
Kiistelyä käydään runsaasti, mutta ei biologipiireissä. Totta kai joku ei-biologikin voi olla samalla linjalla biologian kanssa.
Kyllä juuri biologien piirissä mutta myös muiden tieteiden osalta on kyseenalaistettu tuo yksiviivainen teoriasi.
Seksi aviopuolison kanssa on Jumalan luomaa ja sellaisena se on PYHÄÄ. Siinä ei ole mitään hävettävää tai kaduttavaa eikä aihetta minkäänlaiseen närään.
Seksissä ei ole mitään pyhää, ei avioliitossa eikä muuten. Se on vaan kivaa ja maallista.
Näin on, se on ruokailuun verrattavissa, vastuullisempaa vain.
Seksiä yritettiin pyhittää myös Raamatun aikoina. Oli pyhäkköporttoja ja Paavalin kuvaamaa homoseksiä epäjumalanpalvelemisen yhteydessä.
Oikeastaan aika hyvä huomio. Todellakin seksi saattoi olla pyhä toimitus noissa pyhäköissä.
Mitähän tuollakin kommentillasi yrität kertoa? Vai painatko ensin enteriä ja sitten ajattelet mitä tuli kirjoitettua?
Noh, kyllä ajattelen ensin ja kirjoitan sitten. Ehkä huumorini on vaikeasti ymmärrettävää.
Jos pidetään seksiä – etenkin siitä seksuaalista kiihottamista ja yhdyntää ”pyhänä toimituksena”, niin uskonnollisessa mielessä tuo on ihan hyvä esimerkki historiasta. Nykyäänkin on varmaan uskontoja, joissa noin tehdään.
En vain osaa sovittaa sitä kristinuskoon.
Se että jotkut saavat tunnonvaivoja seksistä, johtuu siitä, että seksiä monet pitävät häpellisenä ja syntinä.
Uskova voi hyväksyä seksin osana elämää. Ihmiset voivat sitä harjoittaa ympäri vuoden ystävyyden vahvistamiseksi rakastavien välillä, kun se taas eläinmaailmassa usein rajoittuu tiettyihin kausiin jolloin paritteleminen kiinnostaa.
Ihmiset ovat erilaisia, toiset haluavat useamman kerran päivässä, toiset harvoin. Tärkeintä on että rakastavaiset pyrkivät ymmärtämään toistensa tarpeita, jotta molemmat tulevat tyydytetyiksi.
Jos rakasteltaessa ajatellaan toisen nautintoa ensi sijaisesti, kumpikin tuntee itsensä onnelliseksi ja tyydytetyiksi jälkeenpäin. Nopea seksi jättää usein jomman kumman ilman tyydytystä. Monet naiset eivät koskaan koe orgasmia kun miehet ajattelevat vain kuinka nopeimmin itse saa tyydytyksen.
Silloin ei ole outoa jos tuntee rakastelun häpeälliseksi.
Kumpi haluaa useammin? vaikea vastata. Eräs tyttö kertoi minulle että hän ja poikakaveri tekivät sitä viisikin kertaa päivässä. Useimmat taitavat tyytyä kertaan, pariin viikossa.
Ajatelkaa rakastelemista myönteisessä valossa, onhan se parhaimpia nautintoja ja yhdistää puolisoita suuresti. Ei se ole riidassa kristillisen rakkauden kanssa. Se on vain tulos siitä että puolisot rakastavat toisiaan ja haluavat toistensa parasta.
Rakkaus sinänsä on paljon suurempi käsite. Ystävät kenties halaavat toisiaan, seurakunnassa tulisi myös osoittaa hellyyttä ja rakkautta, niin ettei yksinäinenkään tuntisi itseänsä hylätyksi.
Maallinen rakkaus on itsekkuuttä ja etsii omaansa: "Älä vaan halaa minun vaimoani, äläkä juttele hänen kanssaan, koska hän on minun ja vain minun."
Todellinen rakkaus iloitsee puolison kanssa: "Kiva kun sinulla on niin monta ystävää. Luotan sinuun, siksi en pelkää että pettäisit minua. Tunne itsesi vapaaksi toisten seurassa".
Tietysti joku jonka mielessä on vain seksi, kirjoittaa että kannustan siveettömyyteen, mutta se ei ole tarkoitus. Aviorikokset syntyy varmaan useammin siellä, missä vahditaan toista joka askeleella, kunnes puoliso kyllästyy vankina oloon.
Oli oikeasti hyvä kirjoitus. Kiitos.
”…se parhaimpia nautintoja ja yhdistää puolisoita suuresti. Ei se ole riidassa kristillisen rakkauden kanssa.”
Tuo nautinto liimaa kaksi ihmistä yhä vahvemmin toisiinsa. Samalla se edistää terveyttä ja hyvinvointia.
”Todellinen rakkaus iloitsee puolison kanssa…”
Juuri näin!