Olkiluoto alkaa kääntyä menestystarinaksi. Areva myi aikanaan laitoksen alennuksella saadakseen referenssin tulevia kauppoja varten. Rahastus sopimusasioilla ei nyt taida onnistuakaan ja TVO saa laitoksen alehintaan, tosin vähän myöhässä.
https://yle.fi/uutiset/3-9732126
Taitaa Olkiluodosta tulla kohta Suomen edullisinta sähköä.
Olkiluodosta edullinen
Proydinvoima
12
466
Vastaukset
- MaailmanVihreinMaa
Olkiluodosta edullinen - totta. Tässä hieman lisää aiheesta:
Jälleen voitto TVO:lle. Edullista ydinvoimaa - hyvä asia TVO:lle ja Suomelle.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tvolle-jalleen-osavoitto-olkiluoto-3--riidassa/mSLZ3zkE
Kansainvälisen kauppakamari (ICC) on antanut osapäätöksen Olkiluoto 3 -ydinvoimalaa koskevassa riidassa. Riita koskee Olkiluoto 3 EPR -ydinvoimaprojektin viivästymistä ja siitä aiheutuneita kustannuksia.
Kiistan osapuolina ovat Teollisuuden Voima (TVO) ja laitostoimittaja-konsortio, johon kuuluvat AREVA GmbH, AREVA NP SAS ja Siemens AG.
Osapäätöksessä on lopullisesti ratkaistu suurin osa käsitellyistä asioista TVO:n eduksi ja toisaalta hylätty suurin osa laitostoimittajan väitteistä näiltä osin. - Olenrobotti
Niin, itse asiassa uraani on yhtä ilmaista kuin tuuli tai auringon säteily. Uraanin jalostaminen sähköksi on tosin edullisempaa kuin noiden kahden muun.
Taisit vähän oikoa, ja jollekulle voi jäädä väärä käsitys viestistäsi.
Uraani toki maksaa jotain, eikä se rikastaminenkaan ilmaista ole, mutta tuotetun sähkön hinnassa polttoaineen hinta on samaa luokkaa kuin tuulella tai auringollakin tuotetussa sähkössä. Voi siis todellakin sanoa sen olevan ilmaista... :)
Muut kustannukset taas tuulessa ja sähkössä ovat moninkertaiset, jota ei toki kannata unohtaa.
- K.Late
Ei ehkä kannata unohtaa myöskään sitä, että uraanin kaivaminen ja tuottaminen polttoaineeksi on erittäin likaista puuhaa, vaikka se Suomessa tuntuukin hyvin puhtaalta touhulta.
Jos TVO voittaa, niin joku häviää. Se tarkoittaa sitä, että Suomeen on rakennettu ydinvoimala veronmaksajien rahoilla - fransmannien.
TVO:n tavoitteet ovat vähän ristiriitaiset. Se haluaa täyden palvelupaketin, huollon ja ylläpidon yhtiöltä, joka kaatuu ja katoaa Suomen projektin myötä. Jos TVO voittaa, niin silloin ei EDF:llä ole mitään motivaatiota hoitaa projektia kunnialla loppuun ja Areva taas on roskapankkiyhtiö, jolle Ranskan valtion pitäisi syytää vastikeetonta rahaa. Todennäköisesti on kehittymässä yhtälö, jossa Suomi jää oman onnensa nojaan EPR:n kanssa.
No, koska Britteihin ja Kiinaan on tekeillä myös EPR-voimaloita, jää EDF:lle luonnollisesti jotakin vastuuta niiden ylläpidosta. Ehkä Suomi pystyy jatkossa ostamaan EDF:ltä palveluita ja huoltoa/varaosia/ohjeistusta jne.- NoinhanSeOn
Turha Laten vuodattaa krokotiilinkyyneleitä fransmannien puolesta. Ensinnäkin, voimalaitos myytiin tetoisesti ainakin parin mrd tappiolla, koska silloin oli näkyvissä ydinvoiman renessanssi, ja ranskalaiset halusivat saada aikaan kunnon demolaitoksen. Lisää tappiota tuli projektin sössimisestä. Kyseessä oli siis teollinen riski.
Kyllä ydinvoimalaitoksille löytyy huolto- ym palveluja jatkossakin, ei TVO ole tynkä-Arevan tai EdFn varassa. Kiinaan on valmistumassa kaksi samanlaista laitosta ja kyllä muutkin reaktorivalmistajat pystyvät toimittamaan teknisiä palveluja. Ja on Suomessakin osaamista ja valmiuksia. Areva jatkaa yhä polttoaineen toimittajana ja haluaa varmaan myydä niitä palveluja TVOlle. Olkikolmosen käyttöönoton estämisessä ei olisi mitään järkeä, ja viime aikoina käyttöönottohommat ovat sujuneet hyvin. Flamavillen paineastiaongelmista aiheutunut tuumaustauko taitaa olla TVOn eduksi.
Arevan tappio on suunnilleen yhtä suuri kuin Soneran tappio umts-kaupoista. Ranska on kuitenkin 10-kertainen talous Suomeen verrattuna, joten ei Areva ole kovin suuri katastrofi Ranskan kansantaloudelle.
- vertailua
Laskin huvikseni, että jos ydinvoimalla tuotetulle sähkölle maksettaisiin sama takuuhinta 85,30 €/MWh kuin tuulivoimalle, niin OL3 investoinnin takaisinmaksuaika olisi alkuperäisellä "avaimet käteen" hinnalla vain 5,3 vuotta. Ja pahinkin skenaario hinnan osalta tarkoittaisi n. 23 vuoden takaisinmaksuaikaa.
Samoin laskien tuulivoiman takaisinmaksuajaksi tulisi yli 36 vuotta. Eli se ei maksa itseään takaisin voimalan taloudellisen käyttöiän aikana.
Lähtötiedot perustuvat tähän LUT kandityöhön:
https://core.ac.uk/download/pdf/39969196.pdf - halpaasähköä
Kolmas osavoitto TVO:lle: https://yle.fi/uutiset/3-9931886
Millä sitä edullisinta sähköä tehdäänkään. - pofjvoui
Ydinvoima on tapa keskittää rahat muutamien pussiin. Sivistysvaltioissa sähkönsiirtoa kartetaan suositaan paikallista tuotantoa. Luulisi jo kaikkien hoksaavan maata johtavan oliggien joukon joka lobbaa rahat omiin taskuihinsa.
- NoinhanSeOn
Olet ihan pihalla. Ydinvoimaa rakentavat Suomessa yhteistyössä yritykset ja sähköyhtiöt omaan tarpeeseensa. Sen sijaan tuulivoimaa rakentavat monet sijoittajat. Kaikkein suurimmat veronmaksajien tuet saa miljardööri Anttonen, joka omistaa puolet Tuuliwatista.
Ja tuulivoima on ydinvoimaakin keskittynempää energiaa. Ydinvoimaa on rakennettu sinne, jossa on myös paljon kulutusta. Sen sijaan esim. Saksassa ja kiinassa joudutaan rakentamaan tuulivoimaa kauas kulutuksen painoalueesta. Seurauksena on allut verkko-ongelmia ja tarve rakentaa uusia pitkiä suuren kapasiteetin siirtolinjoja. - tosi-keskitettyä
Merituulivoima se vasta on toosi keskitettyä. Kaikilla merituulimyllillä ei ole edes sähkölinjaa mantereelle.
- Anonyymi
OL 3 tilattiin ns. avaimet käteen periaatteella ja hinnalla, eikä se ole mihinkään muuttunut joitakin pieniä lisätöitä lukuun ottamatta. Se on Arevan päänsärky kun menivät sopimuksen tekemään. Kun voimalan käyttö vakiintuu niin ainakin jonkin aikaa on sähköntuotannon omavaraisuus Suomessa hyvä. Sitten alkaakin muutaman voimalan alasajo kun vuodet tulee täyteen.
- Anonyymi
En usko että Suomessa ajetaan pariin vuosikymmeneen ydinvoimaloita alas. Olemassaoleville yksiköille saadaan jatkoluvat johon toki edellytyksenä saattaa olla joitakin muutoksia tai korjauksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset25217397Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"18012368Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El706150MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny214975Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään694965Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.314074Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta953652Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja323647NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun413151Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1463119