Oikeiston pari kestoruikutusta

Selvää on,että bolsevikkihallinnolla oli käsiteltävänä aivan toisen kokoluokan ongelmia kuin Suomen julistautuminen itsenäiseksi.Itsenäisyysjulistus sai myönteisen vastauksen mutta marxilaisen ideologian pohjalta kyseessä olisi tilapäinen ilmiö,joka korjaantuisi ajan myötä itsestään luokkasodan ankarien lakien myötä.
Niinpä sitten Stalinin hallinto sortui perustavanlaatuiseen virheeseen eli uskoi omaan propagandaansa suomalaisen työväestön oikeudettomasta asemasta ja käynnisti Talvisodan kuvitellen kyseessä olevan lähinnä läpimarssin Helsinkiin.
Kuitenkin suomalainen kansanarmeija puolustautui uskomattomalla sitkeydellä ja kykeni liki mahdottomaan suoritukseen;pysäyttämään suurvallan mekanisoidun sotakoneen vain rajallisilla aluemenetyksillä.
Myös Jatko-sodan torjuntataistelut osoittivat Suomen olevan kansana tarvittaessa valmis ja kyvykäs tekemään kaikkensa itsenäisyytensä säilyttämiseksi.
Sotien jälkeen itänaapurin kanssa solmituissa sopimuksissa maamme sitoutui olemaan sallimatta valtioalueensa käyttämistä minkään laatuiseen hyökkäystoimintaan "Saksan tai sen kanssa liitossa olevan valtion taholta."
Suomea siis pidettiin uskottavana sopimuspuolena.
Tämä poliittinen pääomamme on nyt kevytmielisesti asetettu halvalla myyntiin,kun eräissä piireissä on ryhdytty haihattelemaan sotaliiton jäsenyyden muka tuomasta "turvasta".
On reaalipoliittinen fakta,että jos puhkeaa sotilaallinen selkkaus suurten valtojen välillä,joutuu maamme liittouman jäsenenä ja sodan omien lakien nojalla eturintamaksi,jolloin ei juurikaan ole väliä sillä,kuka osapuolista on voitollinen.Suuri tuho kohtaa maatamme joka tapauksessa.
Rauha ja hyvät suhteet ovat aina parempi kuin lainatuilla lihaksilla pullistelu.

Stallarin ikiliikkuja se jaksaa. Keksii itselleen saman oravanpyörän, kerta toisensa jälkeen. Mahtaa avaajalla olla tylsä elämä, ja se on hienoo :)

"Oikeisto jaksaa ruikuttaa ja valittaa kahdesta asiasta. Ensimmäinen on se kun Lenin ja hänen hallintonsa tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Ilmeisestikin pahin rikos mitä Suomea kohtaan on koskaan tehty. Missään nimessä ei olisi saanut tunnustaa."

Silkkaa puppua stallarilta. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, mutta antoi tukensa sen kukistamiselle. Ei asiassa ole mitään epäselvää muille kuin jälkistallareille.

"Toinen ruikun aihe on neukun saama materiaaliapu viime sodan aikaan. Unohdetaan, että Englanti sai apua tuplamäärän siitä mitä neukku sai ja että neukun kestäminen oli lännen syvä toive ja halu koska ilman sitä niillä kahdella ei olisi ollut mitään mahkuja Saksaa vastaan. "

Taas puppua. On vain todettu avun suuri merkitys NL:n kestämiselle.

Brittien saama apu oli paljolti muuta kuin aseistusta. Lisäksi he maksoivat siitä kalliisti. Britit antoivat myös osansa tuesta mm. lentokoneita ja panssarivaunuja.

Tunnusti ja petti sitten heti venäläiseen tapaan lupauksensa sekaantumalla Suomen sisäisiin asioihin.

Saksalaiset ja senaatti syyttivät venäläisten sotilaiden svobodasta neuvosto-venäjää, Leninin oli myönnyttävä tällaiseen hämäykseen, muuten Saksa tukisi porvareita, varsinkin Trotski yliarvioi Mannerin sosialistien mahdollisuudet päästä valtaan.

----Englanti sai apua tuplamäärän siitä mitä neukku----

Ja kun väkiluku oli 1/4 neukusta niin Englanti sai väkilukuun suhteutettuna 8-kertaisesti apua vaikka sen alueita ei miehitetty. Kumma kun se ei tunnu kiinnostavan.

Miten tämä "jatkuva ruikutus" on ilmentynyt? Koska viimeksi esimerkiksi presidentti Stubb tai pääministeri Orpo ruikuttivat avauksen aiheesta?

# Ensimmäinen on se kun Lenin ja hänen hallintonsa tunnustivat Suomen itsenäisyyden.#

Hyi Lenin, ei olisi saanut. Mutta kaiketi suomalaisen porvariston kiusaksi hän sen teki kuitenkin.