Venäjä:
Jegor Holmogorov:
.
-Suomi syntyi Venäjän ansiosta.
.
-Meille Suomi on geopoliittisesti tärkeä ja ehdoton, sillä se on portti meidän kotiimme.
.
-Venäjä on voimakkain Itämeren suurvalta. Niin on ollut ja niin tulee olemaan.
.
-Suomi ei ole meille missään mielessä vieras maa. Tällä hetkellä se on suomalainen kansallisvaltio, mutta parempi olisi, jos Venäjä kykenisi jollakin hetkellä palauttamaan kaikki ne alueet, jotka meille kuuluvat.
-
Zirinovski ei ole ainut, joka haaveilee Suomen liittämisestä Venäjään.
.
NATOKRIITTISET.......mitä mieltä. ?
.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707292200293538_u0.shtml
Jegor Holmogorov:
.
-Suomi syntyi Venäjän ansiosta.
.
-Meille Suomi on geopoliittisesti tärkeä ja ehdoton, sillä se on portti meidän kotiimme.
.
-Venäjä on voimakkain Itämeren suurvalta. Niin on ollut ja niin tulee olemaan.
.
-Suomi ei ole meille missään mielessä vieras maa. Tällä hetkellä se on suomalainen kansallisvaltio, mutta parempi olisi, jos Venäjä kykenisi jollakin hetkellä palauttamaan kaikki ne alueet, jotka meille kuuluvat.
-
Zirinovski ei ole ainut, joka haaveilee Suomen liittämisestä Venäjään.
.
NATOKRIITTISET.......mitä mieltä. ?
.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707292200293538_u0.shtml
Vastaukset 23
Vanhimmat
Järkevämpää olisi olla pohjoinen sotilasliitto, suhteet kunnossa venäjään niin kuin ne onkin ja ruotsiinhan suhteet on hyvät. Parasta voisi olla suomen irrallaan kaikesta, mikä tarkoittaa myös eroa eu:sta. Sijaintimme on hyvä eu:ssa täällä pohjoisessa, voisimme hyvin pitää rajat kiinni tältä mamu invaasiolta eikä tästä tulisi ongelmaa niin kuin muissa maissa on jo käynyt.
Ei kannata tuohon propagandaan mennä mukaan, nato on meille hyödytyn, toiseksi se pilaa suhteet venäjään.
Tuota kannattaisin täysin itsekin, koska siinä pysyttäisiin erillään suurvaltaristiriidoista , mihin Suomella on ollut perinteisesti pyrkimys...kuitenkin jotain jykevämpää turvaa kuin vain oma.
NATO-jäsenyys veisi meidät Venäjän vihollisleiriin....pelottaa.
On aika jo myöntää, että suhteet Venäjään eivät ole olleet käytännössä koskaan kunnossa.
NATO -jäsenyydessä kyseessä ei edes voisi olla suurvaltaristiriita sillä USA on vain yksi NATOn kymmenistä jäsenmaista.
Lisäksi NATO:han tunnetusti on jo Venäjän rajalla joten vanhat argumentit eivät enää pure. Mikään ei tule muuttumaan.
NATO -jäsenyyden vastustamisessa kuten Suomen jatkuvassa psykologisessa painostamisessa jota kaksi ensimmäistä vastaajaa harrastatte on kyse pelkästään siitä, että Venäjä pelkää menettävänsä suomalaisilta varastamansa alueet.
Koko Eurooppa on jo NATOssa eikä ole lainkaan realistista kuvitella jonkun pienen Pohjoisen puolustusliiton omaavan riittävästi painoarvoa Euroopassa tai muualla maailmassa. Ei varsinkaan ilman ydinasetta.
Vuonna 2017 on jo aika lopettaa oman turvallisuuspolitiikan tekeminen naapurin intresseistä käsin.
Venäläisethän jopa itse sanoivat asevoimiensa silloisen komentajain suulla 70-luvulla, Neuvostoliiton ollessa maailman suurin armeija kautta aikain, että ainut valtio jonka armeijaan he luottavat on Suomi. Kaikkialle muualle rajanaapureihin ja sen aikaisiin kommunistisiin Itäblokin valtioihinkin on pitänyt sijoittaa divisioonittain heidän omia joukkojaan ja kalustoa, kun ei niiden armeijoiden puolustuskykyyn ei voi täysin luottaa.
Kun ei Neuvostoliitto hyökännyt tuolloinkaan niin se ei kauhean suuri uhka ole silloin yksin Venäjäkään meille tänä päivänä. Enkä nyt tarkoita että liian sinisilmäinen pitäisi kumminkaan olla! Venäjä varmasti meidät ottaisi hallintaansa, jos sillä tulisi siihen erittäin hyvä mahdollisuus tai uhittelisimme ja Natokin hivuttautuisi sen kylkeen kiinni joka puolelta, myös Suomen maarajan osalta. Täällä hetkellä olemme Venäjälle kaikista sen maarajoista rauhallisin ja ystävällisin.
Suomen pitää olla puolueeton, olemmehan rauhaa rakastava ja ylläpitävä kansa. Olemme myös erillaisten ongelmien ratkaisijoita ja toimimme hyvinä välittäjinä vuoropuheluiden osalta. Venäjä tietää tämän kaiken ja myös arvostaa sitä. Vaikkei sitä aina näytäkkään.
Kannatan omaa vahvaa armeijaa nykyaikaisin kalustoin, EI Natolle, irti EU:sta ja hyvät suhteet kaikin puolin itänaapuriimme. Kauppaa pitää käydä laaja-alaisemmin ja isommalla volyymillä nykyisestä, yhteistyötä ympäristöasioissa jne. Mennäänhän vaan niin kuin ennenkin!
"Kaikkialle muualle rajanaapureihin ja sen aikaisiin kommunistisiin Itäblokin valtioihinkin on pitänyt sijoittaa divisioonittain heidän omia joukkojaan ja kalustoa, kun ei niiden armeijoiden puolustuskykyyn ei voi täysin luottaa. "
Miehitettyihin maihin ei voinut täysin luottaa - HUUMORIA , mahtavaa :D
..olemalla Naton ulkopuolella tuonkaltaisilla "ideoilla" Venäjällä lietsotaan sitä konfliktia ja siten "suurta uhkaa". Historialla ei ole mitään tekemistä noiten puheiden kanssa, samoin Putinin itse esittämien asioiden kanssa. Ne kuuluvat siihen skitsoiseen omituiseen "lisää maata meille", "jotta olisimme suuria taas"-visiointiin.
Maata ryssillä on rittävästi. Olisihan se ihmeellistä jos idästä tulkisi jotakin rakentavaa ja kehittävää.
Totta on se, että Ryssien kanssa on oltava taas varuillaan. Parasta siihen olisi olla Natossa.....
Tuonkaltaisella NATOA TYRKYTTÄVÄLLÄ "idiootilla" etkö vieläkään tajuta asiaa että teillä on oma KESKUSTELUPALSTA kyseiselle aiheelle pysykää Nato terroristi siellä.
Russonatsi se täällä yrittää uikuttaa, vaikka Venäjä on ainoa maa Euroopassa, joka tappaa muita eurooppalaisia ja varastelee muiden maiden alueita.
..suomi on siis "puolueeton", kun myydään venäjälle ylihintaan maatalostuettuja elintarvikkeita ja ei olla länsimaitten kanssa missään liitossa.
Juuri näinhän olemme aina painostuksen alla.
Viro ja balttian maat ovat Natossa , samoin Puola jne, entiset itä-blokin maat. Se on osaltaan ollut tasapainottavaa. Venäläiset tuhosivat kehityksen noista maista kymmeniksi vuosiksi. Suomi oli sairaaloisessa, järjettömässä, Kekkosen luomassa ansassa. Hänelle jopa ehdotettiin suomen miehittämistä -saunassa! kuvaa mainiosti mitä ryssän kanssa "hyvät suhteet" -tarkoittavat...
"Suomi oli sairaaloisessa, järjettömässä, Kekkosen luomassa ansassa. Hänelle jopa ehdotettiin suomen miehittämistä -saunassa! kuvaa mainiosti mitä ryssän kanssa "hyvät suhteet" -tarkoittavat..."
Suomen jo edesmennyt Tasavaltamme presidentti Urho Kaleva Kekkonen kieltäytyi noista ryssän ehdotuksista, jotka esitti silloinen Neuvostoliiton asevoimien komentaja Dimitri Ustinov, joka oli saanut idean sen aikaiselta Neuvostoliiton Suomen suurlähettiläs Vladimir Stepanovilta. Myöhemmin varmistui, että ehdotus yhteisistä sotaharjoituksista oli vain todellakin Ustinovin yksinajattelua, jolle Stepanov oli antanut kipinän. Se ei ollut kumminkaan Neuvostoliiton koko valtajohdon ajatus, eikä se saanut myöskään laajemmin kannatusta Kremlissä. Kekkonenhan sanoi sanoi saunan lomassa adjutantilleen, että niin kauan kuin hän elää, niin ei tule onnistumaan.
Nato on ainut oikea ratkaisu, Venäjä pelkää vain sitä.
Suvakki se kuskaa terroristeja rajan yli ihan huoletta ja möykkää olemattomia venäjä uhkia. Mitäs suvakki tähän?
Olemattomia uhkia, näinköhän?
Jostakin syystä en luota veli venäläiseen muistaen Krimin ja Ukrainan tapahtumat.
NATOON Suomem ajaa jo peklkästään itsesuojeluvaisto, liittyminen tästä syystä välttämätöntä.
Se mitä Putte on presidentti Niinistölle sanonut on hämärän peitossa, julki on tullut vain turhanaikaista pölpötystä.
Pääasiallinen tarkoitus miksi jenkit/Israel järkkäsivät vallankaappauksen oli juurikin anastaa Krimi. Tämän piti olla se suuri palkinto koko hommassa. Suuttuivat todella paljon kun eivät saaneet sitä, ja nyt se ei enää koskaan tule siirtämään omistajuutta kellekään. Sen takia näitä sanktioita tms. on viljelty nyt vuosien mittaan. Toinen suuttumuksen aihe on se, että jenkit ja suur-Israel ovat periaatteessa hävinneet jo Syyrian sodan.
Seuraavaksi kai tyytynevät siihen että Ukraina hajotetaan osiin, mutta kyse on siitä kuka tulee maksamaan koko sotkun. Jenkit ovat liian kaukana eivätkä he halua maksaa, Venäjä taas haluaisi maksaa ja korjata sen mutta ei ole varaa. EU joutunee tässäkin asiassa maksumieheksi, ja Itä-Saksa tähän verrattuna oli lastenleikkiä. Iso osa ukrainalaisista kuvitteli että maa muuttuu Beverly Hillsiksi viikon sisällä EU-utopian toteutumisesta, mutta ei se nyt ihan niin mennyt.
Kuka ihmeen Putte? Onko Suomen presidentti solminut suhteet johonkin possuun?
Russo on natsi-sika.
Olisiko Putte pieni pyöreäpäinen sika itänaapurista...
Ilman Nato:n jäsenyyttä Suomella on portti auki koko suuren Euraasian kasvaville markkinoille. Nato:n jäsenenä taas Suomi luovuttaa kaikki itsenäiset oikeutensa, alistuu täydelliseksi vasalliksi ja myy resurssinsa EU:n ja USA:n korporatistitahoille pilkkahintaan, sekä sitoutuu maksamaan osan Afrikan asuttamisesta Suomessa. Lisäksi sodan sattuessa (tämähän on se pääargumentti) ei ole läheskään varmaa kumpi voittaa, Nato vai Venäjä, mutta ainut mikä on joka tapauksessa varmaa, on se että Suomi häviää sijaintinsa takia kaikkein ensimmäisenä.
Ainut looginen syy Nato:on liittymiseksi on se, että kekkusössökökköpoliitikot ja muutama upseeri pääsevät rahastamaan isojen poikien pöydässä. Suomella on niin paljon erilaisia neuvottelu-, kauppa - ym. etuja sekä ulkomaalaista arvostusta olemalla ottamatta osaa USA:n ja Israelin vasalliarmeijaan. Nato:n toinen tehtävä tietysti on pakkomyydä jäsenille myös pelkästään USA:n puolustusteollisuuden tuotteita, mutta pääasiallisesti pitää vasallit Euroopassa, Koreassa ja Japanissa miehitettyinä ja kurissa ja estää yksinapaista imperiumia purkautumasta.
Mielestäni tärkein näkökohta on se, että Naton jäsenenä Suomi varmistaa tulevansa tuhotuksi kivijalkaa myöten, jos sota syttyy. Ja vielä ensimmäisten joukossa.
Pidättymällä jäsenyydestä Suomi saattaa sodan syttyessä tuhoutua hieman vähemmän, kun hyökkääjän ei tarvitse varmistaa sitä, että Suomea tai Suomen aluetta ei käytetä idän suuntaa vastaan.
Puheet siitä, että Venäjä ei uskalla tai että natojäsenyys jo olemassaolollaan estäisi Venäjän hyökkäyksen, ovat silkkaa lapsellista sontaa.
Lopeta jo ryssä vanha bluffi joka ei tehoa enää suomalaisiin.
Venäjä ei uskalla NATO-maahan hyökätä mistä on paras todiste Baltia.
Olette te trollit läpinäkyvää porukkaa juttuinenne.
Venäjän ei tule puuttua muiden maiden puolustuksellisiin ratkaisuihin, vaikka Venäjän idioottimaisen imperialismin haluna onkin varastella muilta, kun itse ei omaa kykyä kehittyä.
Venäjällä ei suostuta myöntämään, että koko lounais-Venäjä on vanhaa suomalaisten asuttamaa aluetta:
http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_charlemagne_814.htm
Niille jotka eivät ole vieläkään hoksanneet, tuossa on se TODELLINEN syy miksi Venäjä pelkää Suomen liittymistä NATOon.
Venäläisillä on huono omatunto ja Suomen NATO -jäsenyyden myötä asia nousee taas kerran tapetille.
Kuten täällä on jo moneen kertaan ollut esillä Nevanlinna eli Pietari oli vielä vuonna 1701 SUOMALAINEN kaupunki (kirkonkirjat sen kertovat) ja itämeren tärkein kauppasatama kirkkoineen.
Tämän ja vain tämän takia Venäjä siirsi rajaa kannaksella pohjoiseen 1800-luvun taitteessa ja 1939-45! Eli ettei ryöstösaalis olisi uhattuna!
Ei suinkaan minkään saksalaisuhan takia. Saksahan oli peräti Venäjän liittolainen 1939.
Viipuri oli tunnetusti suomalainen kaupunki 1200-luvulta aina 1940-luvulle saakka ja se otettiin PELKÄSTÄÄN ryöstetyn Nevanlinnan turvaamiseksi.
USA vierailee baltiassa vähän väliä vakuuttamassa baltian puolustamisesta.
.
Suomen puolustamisesta ei kukaan puhu,ei edes EU. ?
.
Nato on ainut turvamme, tämä on syytä tajuta nyt ja heti, ettei käy niin kuin Krimille kävi.
.
Venäjällä tiedotusvälineissä vääristellään edellisen sodan syitä edellisen sodan aloittajasta.
Valheelisen rummutus-propagandan tarkoituksena on muokata Venäläisten aivot takaisin Neuvostoliittolaiseen moodiin ja viatttomuuden tilaan, josta käsin voidaan alkaa syöttämään Suomen liittämistä takaisin Venäjään entisenä alusmaana.