Katselin tässä taannoin youtubesta pätkän "valtakunnanjohtaja" Pekka Siitoimen ja "suomalaisasiamies" Olavi Koskelan haastattelusta. Herrat ovat jääneet minulle hyvin tuntemattomiksi, jotenkin tuo natsismi ei tuntunut aikoinaan edes niin kiinnostavalta että olisin vaivautunut katsomaan niitä harvoja haastatteluja mitä esitettiin telkkarissa.
https://youtu.be/2DCYqox-cNo
Haastattelu oli oikeasti ratkiriemukas. Siitoimella on ollut selkeästi sana hallussaan ja mies nautti silminnähden esiintymisestä, myös vastaukset kysymyksiin tipahtelivat kuin apteekin hyllyltä eli mies ei hirveästi arponut mitä päästeli suustaan. Jutut olivat hyvin lennokkaita ja välillä huomasi kuinka miehen silmiin syttyi uutta eloa kun hän tajusi itsekin että nyt ollaan kiinni mehukkaassa tarinassa. Haastattelun kuluessa Siitoin nauroi itsekin kerran jutuilleen ja oli useasti ihan selkeän huvittunut vaikka kykeni pitämään pokkansa.
Jos pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla miehen esiintymistä tuossa pätkässä, niin minä valitsisin sanaksi "provosoiva". Siitoin selkeästi seuraa haastattelijan ja kuvaajan reaktioita kehitellessään tarinaansa, tarkoituksena on hyvin ilmeisesti saada työryhmä reagoimaan jollain tasolla esiintyjän heittoihin. On pakko sanoa, että tuon pätkän perusteella ihmettelin miksi tuosta miehestä on joskus maalattu kuva vaarallisesta natsijohtajasta, mieshän heitteli pikku humalassa pähkähullua juttua itsekin huvittuneena jutuistaan.
Tein netistä hakuja miehestä pyrkien selvittämään vähän taustoja. Selvisi että Siitoin on ollut alkujaan ihan eri alan miehiä, henkimaailman jutut eli okkultismi oli hänen varsinainen kiinnostuksensa. Siitoin oli hyvin perehtynyt alaan, ja oikeastaan okkultismin kautta hän löysi sillan joka joka yhdisti satanismin ja fasismin/kansallissosialismin. Fasismi olikin käytännössä vain yksi sivuhaara hänen elämänkatsomuksessaan joka oli okkultistinen.
Siitoin on ollut sinällään mielenkiintoinen persoona, hän oli aikaansaapa, asioihin perehtyvä ja kaikesta päätellen innostava henkilö ennen alkoholisoitumistaan. Pakko nostaa vielä esille sellainen yksityiskohta, että mies oli opiskellut jonkun verran näyttelemistä ja myös esiintynyt teatterissa. Draamantaju oli synnynnäistä, mutta sitä oli myös opiskeltu jonkun verran...
https://youtu.be/2DCYqox-cNo
Haastattelu oli oikeasti ratkiriemukas. Siitoimella on ollut selkeästi sana hallussaan ja mies nautti silminnähden esiintymisestä, myös vastaukset kysymyksiin tipahtelivat kuin apteekin hyllyltä eli mies ei hirveästi arponut mitä päästeli suustaan. Jutut olivat hyvin lennokkaita ja välillä huomasi kuinka miehen silmiin syttyi uutta eloa kun hän tajusi itsekin että nyt ollaan kiinni mehukkaassa tarinassa. Haastattelun kuluessa Siitoin nauroi itsekin kerran jutuilleen ja oli useasti ihan selkeän huvittunut vaikka kykeni pitämään pokkansa.
Jos pitäisi luonnehtia yhdellä sanalla miehen esiintymistä tuossa pätkässä, niin minä valitsisin sanaksi "provosoiva". Siitoin selkeästi seuraa haastattelijan ja kuvaajan reaktioita kehitellessään tarinaansa, tarkoituksena on hyvin ilmeisesti saada työryhmä reagoimaan jollain tasolla esiintyjän heittoihin. On pakko sanoa, että tuon pätkän perusteella ihmettelin miksi tuosta miehestä on joskus maalattu kuva vaarallisesta natsijohtajasta, mieshän heitteli pikku humalassa pähkähullua juttua itsekin huvittuneena jutuistaan.
Tein netistä hakuja miehestä pyrkien selvittämään vähän taustoja. Selvisi että Siitoin on ollut alkujaan ihan eri alan miehiä, henkimaailman jutut eli okkultismi oli hänen varsinainen kiinnostuksensa. Siitoin oli hyvin perehtynyt alaan, ja oikeastaan okkultismin kautta hän löysi sillan joka joka yhdisti satanismin ja fasismin/kansallissosialismin. Fasismi olikin käytännössä vain yksi sivuhaara hänen elämänkatsomuksessaan joka oli okkultistinen.
Siitoin on ollut sinällään mielenkiintoinen persoona, hän oli aikaansaapa, asioihin perehtyvä ja kaikesta päätellen innostava henkilö ennen alkoholisoitumistaan. Pakko nostaa vielä esille sellainen yksityiskohta, että mies oli opiskellut jonkun verran näyttelemistä ja myös esiintynyt teatterissa. Draamantaju oli synnynnäistä, mutta sitä oli myös opiskeltu jonkun verran...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tampereellakin vaikuttaa yksi sottaava ruplakerjäinen.
Mitenniin yksi? Kaikki tamperselaisethan sellaisia on.
Ei pidä unohtaa rivologiaa
On tärkeää ymmärtää missä kontekstissa hän puhui rivologiasta. Pekka Siitoin oli kiinnostunut henkisyydestä, ja siinä kontekstissa rivoutta oli muukin kuin mitä me ymmärrämme termillä suppeimmillaaan.
https://youtu.be/wq_lcYCBSX0
On täysin mahdollista että koko natsismi oli hänelle vain ajatustensa popularisoimista ja ehkä ajatusten tuulettamista.
Oleellista kuitenkin on että Pekka Siitoin oli näitä kaikkia kolmea:
1. Okkultisti
2. Perverssi
3. Natsi
mainitussa järjestyksessä
Jos ihminen kannattaa natsiaatetta niin ei hän voi läpeensä paha olla.
Nykysuvakki ja matutilanteessa hänellä olisi hyvät mahdollisuudet valtakunnanjohtajaksi kun pystyisi laittamaan paremmin luun kurkkuun muille ehdokkaille kuin kukaan muu.
Mitenkähän oli tuo isänmaallisuus? Nykyisin ääriliikkeet näytäisi olevan ryssän talutusnuorassa.
Täh, pelkäänkö joutuvasi Siperiaan.
Kansallismielisiä pelkää myös media...
Mutta näyttää Euroopassa, Venäjällä ja Yhdysvalloissakin olevan kovassa nosteessa, en olisi kyllä uskonut 20 vuotta sitten!
Kyllähän Pekka Siitoin nimenomaan oli suuri johtaja.
Aivan huikea haastattelu!
Kuka tämän on tehnyt ja onko näytetty joskus telkkarista?
Sulla aivan liian valoisa näkemys miehestä, joka kannattajineen juoksenteli natzipuku päällä ympäri kaupunkia. Vino hakaristi, eli väärin piiretty swastika oli natzien tunnusmerkki. Mene yliopistoon lukemaan sen ajan lehtiä, niin tiedät miehestä ja hänen kannatajistaan enemmän. Kaikki natzeja ylistävät puheet ovat loukkaus niitä kohtaan, jotka saivat surmansa tämän ideologian vuoksi.
Aah, legandaarinen toimisto, hörpyt vesilasista puheen lomassa,tupakki palaa. Aivan kuin eräässä saman aikakauden liittokokouksessa!