Maanantaina ilmestynyt Zvezda-televisiokanavan artikkeli on kuin neuvostoaikaisen vääristelevän historiankirjoituksen uudelleensyntyminen kaikessa karmeudessaan. Zvezda on Venäjän puolustusministeriön perustama ja kontrolloima ”yhteiskunnallispatrioottinen” valtakunnallinen tv-kanava.
Leonid Maslovskin kirjoittamassa artikkelissa väitetään muun muassa, että talvisota oli suomalaisten itsensä provosoima sota ja että sen tarkoituksena oli itse asiassa testata Neuvostoliiton armeijan puolustuskykyä natsi-Saksan puolesta.
Neuvostoliiton ja Saksan sotaa edeltävissä suhteissa näkyy selvästi pyrkimys ottaa selvää osapuolten voimasuhteista. Tällainen testi oli Suomen kanssa käyty sota. Neuvostoliitto pyysi oman turvallisuutensa takia, että Suomen rajaa olisi siirretty Leningradin läheltä syvemmälle Karjalan kannaksella ja vaihdossa tarjottiin kaksi kertaa niin suurta maa-aluetta. Suomi vastasi sotilaallisella provokaatiolla, johon sillä oli ilmiselvä Saksan ja sodanlietsojien tuki, Maslovski kirjoittaa.
Leonid Maslovskin kirjoittamassa artikkelissa väitetään muun muassa, että talvisota oli suomalaisten itsensä provosoima sota ja että sen tarkoituksena oli itse asiassa testata Neuvostoliiton armeijan puolustuskykyä natsi-Saksan puolesta.
Neuvostoliiton ja Saksan sotaa edeltävissä suhteissa näkyy selvästi pyrkimys ottaa selvää osapuolten voimasuhteista. Tällainen testi oli Suomen kanssa käyty sota. Neuvostoliitto pyysi oman turvallisuutensa takia, että Suomen rajaa olisi siirretty Leningradin läheltä syvemmälle Karjalan kannaksella ja vaihdossa tarjottiin kaksi kertaa niin suurta maa-aluetta. Suomi vastasi sotilaallisella provokaatiolla, johon sillä oli ilmiselvä Saksan ja sodanlietsojien tuki, Maslovski kirjoittaa.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Kyllähän tuo aika hyvin tapahtuman kulkuun sopii. Varsinkin kun ajattelee, että olemme edelleenkin itsenäisiä, sodat hävittyämme.
Hävitty ??? mikä sota hävitty, edes Salpalinjaa ei tarvittu maamme puolustamisessa prutaalilta hyökkäysessä maatamme kohtaan..
Oletko sinä jonkin sodan voittanut suomalainen ?
Kyllä Suomi katsottiin häviäjävaltioksi.
"Pariisin rauhansopimus (1947)
Pariisin rauhansopimus vuonna 1947 julkaistussa suomalaisessa postimerkissä.
Pariisin rauha solmittiin Pariisissa, Ranskassa 10. helmikuuta 1947. Toisen maailmansodan voittaneet liittoutuneet (ensi sijassa Yhdysvallat, Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Ranska) neuvottelivat rauhansopimukset häviäjien eli akselivaltoina olleiden Italian, Romanian, Unkarin ja Bulgarian sekä niiden kanssasotijana taistelleen Suomen kanssa heinä–lokakuuhun 1946 pidetyssä rauhankonferenssissa. Häviäjävaltiot säilyivät itsenäisinä ja niillä oli mahdollisuus liittyä Yhdistyneisiin kansakuntiin."
Lähde: Wikipedia
(Voiko sanoa, että Suomi voitti Lapin sodan :D)
Itsenäisyys riittää minulle ja voimakas armeija..
Salpalinja+ei+olisi+puna-armeijaa+pysäyttänyt,+jos+se+olisi+Suomeen+määrätty+tulemaan.
Venäläiset ymmärtää vain tykkejä ja divisiinoja, sanoi Mannerheim aikoinaan ja mikään ei siinä ole muuttunut..
Salpalinja ei olisi pysäyttänyt hyökkääjää, mutta sen murtaminen olisi tullut kalliiksi, suomalaiset olisi pitänyt kaivva salpalinjasta kilon paloina, ja ei yksin sotilaallinen, NL olisi saanut hävetä silmät päästään maailman tappiin sen tehtyään..
Aika äkkiä se sota suomea vastaan sitten loppuikin, kun saivat sen oikean sodan toisella rintamalla hoidettua. Suomen rintamallehan tultiin lomailemaan.
seuratkaa kuin trollipaja pölähti..
Laittakaa helvetissä nootti Venäjälle, vähin mitä hallitus voi tehdä.
Mitä siihen noottiin kirjoitetaan? Kyllä Urho Kekkosenkin aikana Suomelle kelpasi NL:n totuus Mainilan laukauksista. Miksi UKK ei nootitellut? UKK nootitteli vain Suomessa myllykirjeineen...
Mainilan laukaukset oli Neuvostoliiton lavastama tekosyy.
Saksan hyökätessä Puolaan 1939 Saksa turvautui myös lavastettuun konfliktiin, jolla se oikeutti toimensa hakiessaan arjalaisrodulle lebensraumia
USA:n tekosyy Irak-operaatiolle oli olemattomat aseet, joita USA väitti Irakissa olevan.
etcetera,etcetera...
Mikäs syy Venäjällä on perusteena huseerata Syyriassa ?
Olisiko se siellä oman etunsa tähden? Niin kuin amerikkalaisetkin.
Sattui silmään tällainen, kun tuli amerikkalaiset puheeksi.
https://fi.sott.net/article/377-Sotariippuvainen-USA-on-sitten-1776-ollut-sodassa-93-ajastaan-222-vuotta-239-sta
Minkas teet, komukat hyppii silmille..
Suursuomihaave kusi kintuille Aatun siivellä...
Valehtelu ei ole kaunista, Suomeen hyökättiin ja Suomi puolustautui ja vetäytyi sodasta heti kun se oli mahdollista..
Kyllä nyt on sulle käynyt vanhanaikaisesti, sua on kusetettu oikein kunnolla. Kyllä Suomi oli siinä hyökkääjäporukoissa, ja sai turpaansa niin että pöllysi.
Voidaan sanoa myös niin, että Suomi vetäytyi sodasta, kun se ei mennytkään niin kuin oli kaavailtu. En nimittäin osaa oikein ajatella asiaa niin, että Saksan kanssa jatkosotaan lähdettäessä kukaan olisi jo ajatellut, että Rytin täytyy lopulta erota virastaan, Ribbentrop-sopimuksensa takia..
Minustakin Leningradin pommittaminen oli virhe, siviilien tappaminen on aina väärin..
Sittenhän tuomitset myös Hiroshiman ja Nagasakin pommituksetkin.
Ja monet muut.
Lähinnä Helsinkiä ajattelin..
No ei menty Uralille, ei ?
Ihan oikeesti veteraanit jutteli ilman mitään kiihoa, että osa jengistä uskoi todella, että uralille ?
No meitä on 5, 5 miljoonaa " rääpälettä", toinen toistaan heikompikuntoisia tänä päivänä ja taitas olla utopiaa nytkin.
Kunnialla saimme turpaamme ja tulimme toiseksi.
Nostan hattua niille miehille, jotka takasi jonkinmoiset itsemäärämisoikeudet.
Itsenäinen Suomi ei ole ollut koskaan ja ei nytkään pysty olemaan..
Hyvät suhteet Venäjään on turvallisuustakuu, ehdoton ei natolle.
Ne oikeudet lahjoitti Stalin,sösseli ja usanpressa..
Jatkosodan hyökkäysvaiheessa olisi pitänyt hyökätä aggressiivisemmin mitä mm. Kenraalimajuri Talvela vaaati.
Niin ja tapattaa turhaan miehiä.
Tulehan oik.sossu alas sieltä puusta, ryssäviha on ohi
Kysymys ei ole vihasta vaan luottamuksen puutteesta, luota mutta varmista Natolla sanoi Reagankin aikoinaan..
Totta on että Talvela tunnettiin upseerina joka ei laskenut menetyksiä. Kyse ei ole R...ä vihasta vaan terveestä kansallisesta itsetunnosta. AKS pyrki määrätietoisesti rakentamaan nuoren kansakunnan identiteettiä ja itsetuntoa 1920-luvulla.
Pariisin rauhansopimus, joka on vahvistettu lailla Helsingissä 18.4.1947 ja asetuksella 16.9.1947, on voimassaolevaa Suomen lainsäädäntöä. Sopimuksen yhteydessä Suomen eduskunta on hyväksynyt faktan Suomen aseveljeydestä Hitlerin Saksan kanssa. Siinä mielessä nykyiset väitteet erillissodasta ovat laillisia perusteita vailla.
http://wahrman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98869-pariisin-rauhansopimuksen-merkitys-suomen-kannalta
Onko noin? Eikö Suomi käynytkään erillissotaa? Kapin mielestä kävi, mutta ei Mielipidepankin mielestä.
Mihin perustuu väite, että Suomi kävi jotain ihmeellistä erillissotaa? Vallankin, jos alkuun lainaamani tekstin pätkä pätee?
Nuo pykälät saneli voittaja, Suomi taisteli olemassaolostaan ja varsin menestyksellisesti..
Toinen sija sodassako menestyksellistä? No, kai sitä on sellaisiakin Urpoja, joille tuollainen myy.
Salpalinjalla ei koskaan taisteltu. Jatkosodassa kesällä 1944 Neuvostoliiton hyökkäys saatiin pysäytetyksi ennen linjaa. Linja oli kuitenkin osittain miehitettynä nostoväellä ja vanhemmilla reserviläisillä kesän aikana. Aseman merkitys oli välillinen: se ehkä vähensi Neuvostoliiton haluja lähteä koko maan miehittämisyritykseen. Toisaalta taisteluissa se muodosti puolustustaistelujen henkisen selkärangan kesällä 1944.
kopioitua tekstiä ilman lähdemainintaa
Juhani Saarinen, Metsät kätkevät aikaa kestäneen Salpalinjan, Helsingin Sanomat ...
suomalainen dosentti on asijan tuntija tuossakin.
Venäläisille uskotellaan vieläkin, että Hitlerin sosialistinen aateveli, Stalin oli joku hieno suurmies. Oikeastihan tuo psykopaatti oli Hitleriäkin pahempi kusipäinen massamurhaaja. Tämän tietää koko sivistynyt maailma. Venäjästä ei tule oikeaa sivistysvaltiota, ennenkuin sen kansalaisten annetaan sisäistää tämä fakta!
Tietenkin Stalin oli Hitleriä pahempi massamurhaaja, koska Hitler joutui sattuneista syistä johtuen tappamaan itsensä kesken kaiken. Muutaman miljoonaa ihmistä hän ehti sitä ennen tapattaa. UKK kertoi muuten eräässä puheessaan Stalinin olleen suuri Suomen ystävä ja maailmanluokan nero. Millä kriteereillä UKK lienee nuo arvionsa antanut?
Trollipaja alkaa jo seota jutuissaan..
En voi allekirjoittaa tuota väitettäsi, koska en edusta mitään trollipajaa. Kirjoittamani tekstin allekirjoitan. Siinä ei ole mitään sekoilua.
"Leonid Maslovskin kirjoittamassa artikkelissa väitetään muun muassa, että talvisota oli suomalaisten itsensä provosoima sota ja että sen tarkoituksena oli itse asiassa testata Neuvostoliiton armeijan puolustuskykyä natsi-Saksan puolesta."
1939 Saksa oli sodassa Iso-Britannian ja Ranskan kanssa, ja mitään tietoa miten tuo sotatila päättyisi ei kellään ollut.
Joten onneksi meillä suomalaisilla ei ollut yhteistä rajaa kummankaan, siis Ranskan eikä ISo-Britannian kanssa muuten varmaan Saksa olis pyytänyt meitä testaamaan niittenkin, siis Ranskan ja Iso-Britannian sotimiskylkyja, ja mehän tietysti oltais toteltu ihan kuten tottelimme pyyntöä hyökätä Neuvostoliittoon,.j
Ja niinpä 4 miljoonaisena kansakuntana Suomi pontevasti hyökkäsi 170 miljoonan kansalaisen Neuvostoliiton kimppuun, ja teki sen vaikka Suomella ei ollut panssareita, eikä juurikaan ilmavoimiakaan eikä tykistöä, eikä ammuksia kuin muutamaksi kuukaudeksi ja jopa asepuvuista oli pulaa kun osa rintamalle lähetetyistä sotilaista joutui sotimaan omissa siviilivaatteisaan vain kokardi lakissaan ja sotilasvyö todisti että armeijalaisia sitä tässä ollaan.
Ollaan me siis aika humuja me suomalaiset, ei kai kukaan muu paitsi ehkä Vitnamilaiset olisivat olleet yhtä uhkarohkeita ja yllytyshulluja. (Vertaa mitä Suomi väitetysti 1939 teki ja mitä mukamas tapahtui Tonkinin lahsella 1960-luvun alkupuolella joka antoi USAlle (teko-)syyn sekaantua aseellisesti Vietnamin sotaan.
Turha on noita selitellä, kyllä jokainen järkevä ihminen käsittää mistä oli kyse, Venäjä käy läpi traumaansa ja se synnyttää mitä ihmeellisempia skenaarioita tapahtumista..
Tuntuu kyllä olevan enemmänkin hävinneen maan muutaman kiihkoilijan jälkeläisen truma jota käyvät palstalla.
Salpalinjalla ei koskaan taisteltu. Jatkosodassa kesällä 1944 Neuvostoliiton hyökkäys saatiin pysäytetyksi ennen linjaa. Linja oli kuitenkin osittain miehitettynä nostoväellä ja vanhemmilla reserviläisillä kesän aikana. Aseman merkitys oli välillinen: se ehkä vähensi Neuvostoliiton haluja lähteä koko maan miehittämisyritykseen. Toisaalta taisteluissa se muodosti puolustustaistelujen henkisen selkärangan kesällä 1944......
Jäikö propagandalevy pyörimään? Ei taisteltu ei, kun Suomi antautui ennen.
"Turha on noita selitellä, kyllä jokainen järkevä ihminen käsittää mistä oli kyse, "
Niinpä, mutta jos tuo Venäjällä esitetty luova tulkinta historian kulusta kumminkin pitäisi paikkaansa, niin aika velmu oli silloin Saksan Aatu, siis ensin pyysi että 4 miljoonan ihmisen kansakunta Suomi hyökkäisi yksin 170 miljoonan ihmisen kansakunnan Neuvosatoliiton kimppuun, ja sitten jotta se Suomen hyökkäys ei olisi ihan liian helposti voittoon johtava, niin Saksan Aatu vielä esti esim Italian lahjoittamien hävittäjäkoneitten kuljetuksen Saksan kautta Suomeen eli Suomen oli pärjättävä sillä varsin vähällä sotilaskalustolla mitä sillä sotaan lähtiessä oli.
Ja silti maapallon klingonit eli suomalaiset sai siinä Saksan pyynnöstä aloittamassaan sodassaan turpiinsa vain ihan vähän kun 170 miljoonainen Neuvosto-kansa päätti vastata 4 miljoonaisen Suomen kansan täysin aiheettomaan agressioon.
Suomi-Neuvostoliitto sotilasmaanottelu silloin vuonna 1939 oli vähän kuin 2-vuotias olisi haastanut aikamiehen nyrkkitappeluun, ja vaikka hävisikin niin ei sentään joutunut luovuttamaan, vaan seisoi vielä tappelun lopussakin omilla jaloillaan tosin aikalailla nurkkaan ahdistettuna. Se oli saavutus sinänsä se.
On se hienoa, että tällä kepupalstalla on maailmanhistorian viisaimmat miehet pohtimassa asioita.
Ammu sanoo lehmä laitumella ja se kertoo paljon niitten olosuhteista. e Eihän kukaan järkevä ilman huonoja olosuhteita pyytäisi , että ammu.
Mutta on hienoa, että täällä ratkotaan maailmanhistoria asioita.
Minä vuonna muuten Sibelius oli pressana ?
Sekoitat henkilöt. Se ei ollut Sibelius, vaan Celsius.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000230292.html
Natsipresidentti Suomessa?
Olet nähtävästi Pietarin Tiltu?
Suomi torjui Venäjän hyökkäyksen Talvisodassa. Selvisi hyvin myös Jatkosodasta. Sekös venäläisiä vituttaa.
Suomi hävisi sodan, aika yksinkertaista.
Hävisi sodan, ei kovinkaan hyvin selvitty. Maata menetettiin ja korvauksia maksettiin, niin kuin häviäjät aina.
Sodassa ei ole voittajia, kaikki häviävät, Suomen torjunta voitta hakee vertaistaan maailmalta..
Tappio on tappio, vaikka sitä kuinka värittelisi ja kunniaan verhoisi. Voittaja määrää tahdin.
https://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/vaiettu-salaisuus-suomalaiset-sotilaat-koukuttuivat-huumeisiin/128328
Huonompi homma.
Asiaa voi väännellä loputtomiin. Jos ei ole voittajia, on vain niitä, jotka häviävät vähemmän kuin toiset häviäjät. Suomi hävisi sitten tällä ajattelutavalla enemmän kuin se vähemmän hävinnyt.
Ja aina lopputulos on, että Suomi jäi kakkoseksi. Suur-Suomikin jäi haaveeksi. Mutta tulipa sotakorvaukset maksettavaksi hävinneille, kun oltiin vieläpä niitä enemmän hävinneitä.
Juuri näin.
Näen asian toisin, hyökkääjä ei onnistunut tavoitteisaan vallata Suomi, häviäjä oli siis hyökkääjä, eli Neuvostoliitto. Se asia ei muutu että kumpikin hävisi ja siinäkin hyökkääjä sai kunnon opetuksen ei yksin aineelliseti vaan myös henkisesti ja sitä traumaa nykyinen Venäjä purkaa hyvin onnettomalla tavalla..
Ei Venäjä ollut edes osapuolena talvisodassa.
Mutta sepä siitä ja muustakin. Poikkeuksellisesti tulin juuri saunasta, en ole sinne menossa.
Sama paketti eri nimellä. Nyt vallassa on Putler silloin Stalin.
Missä on vallassa joku Putler ?
Venäjällä. Putler Pieni .
Ei ei kulta pieni, se on Putin.
Muistako kun Putler lensi taviparven keulilla jalkansa loukaten?
Sama pakettiko? Stalinin sosialistinen Neuvostoliitto ja Putinin äärikapitalistinen Venäjä?
Molemmat edustavat kapitalismin pahinta lajia. Pieni eliitti ryöstää kansan omaisuuden. Putlerikin on ihan tavallinen varas.
"Pieni eliitti ryöstää kansan omaisuuden."
Tuohon nyt tuskin tarvitsee esimerkiksi vetää ensimmäisenä itänaapuriamme.
Ja vaikka vetäisitkin, silti Venäjä ei ollut osapuolena talvisodassa.
Maslovskin kirjoittamassa artikkelissa väitetään muun muassa, että
Suomalainen historiankirjoitus ja sodanaikaiset aikalaistodistukset ovat yhtäpitävästi sen kannalla, että Mainilan laukaukset oli neuvostoliittolaisten oma lavastus, josta saatiin aikaan tekosyy aloittaa talvisota.
Nootit vaihdetiin ja asia tutkittiin mutta n-liitolla oli sotasuunnitelma tehty ja he veivät valheensa loppuun.
Väitetyt apumiset tehtiin 26.11 ja jo 25.11 tehtiin n-liitossa seuraava selonteko.
Yhdeksännen armeijakunnan komentajan
selonteko
Leningradin sotilaspiirin komentajalle
joukkojen etenemis- vaiheista ja nopeudesta
suunnitellussa hyökkäysoperaatiossa
№ 0010, 25 marraskuuta 1939.
S e l o s t a n operaation vaiheet ja etenemisnopeuden paikan ja ajan suhteen:
Operaation 1. vaihe on 9. armeijakunnan eteneminen Mätijärven, Hyrynsalmen, Nurmeksen rintamalle, joukkojen levittäytyminen ja armeijakunnan välittömän tehtävän täyttämisen edellyttämän manööverin loppuunsaattaminen.
Etenemisen syvyys: oikea sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 18 km vuorokaudessa, tehtävän suoritus 5 vuorokautta; keskusta – 70 km, etenemisnopeus keskimäärin 14 km, tehtävän suoritus 5 vuorokautta; vasen sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 18 km vuorokaudessa, tehtävän suoritus 5 vuorokautta.
Lepo ja uudelleenryhmitys 2 vuorokautta. Tehtävän suorittaminen vaatii kaikkiaan 7 vuorokautta: 5 vuorokautta taistelutoimia, 2 vuorokautta lepoa, selustajoukkojen koonti, ammustäydennykset.
Operaation 2. vaihe on 9. armeijakunnan välittömän tehtävän suorittaminen - eteneminen Kemijärven, Kauppilanmäen rintamalle.
Etenemisen syvyys: oikea sivusta – 65 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; keskusta – 65 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; vasen sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 4 vuorokautta.
Lepo ja uudelleenryhmitys, ammustäydennykset, selustajoukkojen koonti 2 vuorokautta. Operaation suorittaminen vaatii kaikkiaan 5 – 6 vuorokautta.
Operaation 3. vaihe ovat toimenpiteet Oulun ja Kemin valtaamiseksi.
Etenemisen syvyys: oikea sivusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 30 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; keskusta – 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 30 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta.
Yksi vuorokausi etenemiseen Pohjanlahdelle ja operaation päättämiseen.
Vara-aikaa koko operaatioon 3 vuorokautta. Kaikkiaan operaatio vaatii 20 vuorokautta.
9. armeijakunnan komentaja
komkor [kenraaliluutnantti] DUHANOV
Armeijan sotaneuvoston jäsen
prikaatin komissaari FURT
Armeijan esikunnan 1. osaston päällikkö
eversti JERMOLAJEV
Venäjän valtiollinen sota-arkisto, Moskova (РГВА). Fondi 34980. Asialuettelo 5. Asiakirjakansio 212. Lehti 12. Alkuperäinen.
Luettavissa aikakauden asiakirjat täältä:
http://www.histdoc.net/historia/historia.html
Suomi tavallaan voitti Talvisodan koska Neuvostovenäjän tavoite Suomen miehittämisestä epäonnistui.
Jatkosodan Suomi hävisi koska Suomen tavoite suursuomesta epäonnistui surkeasti , Suomi kutistui entisestään.
Jatkosodan katsotaan alkaneen 25.6.1941, jolloin Neuvostoliitto pommitti Helsinkiä. Sitä ennen Neuvostoliitto oli keskittänyt joukkojaan Suomen vastaiselle rajalle, ja vastaavasti Suomi valmistautui sotimaan Neuvostoliittoa vastaan yhdessä Saksan kanssa....
Tuollaista siitä seuraa, kun kaveraa väärän porukan kanssa. Onko osa porukasta oppineet mitään tuosta selkäsaunasta, no eipä siltä ainakaan vaikuta. Taas ollaan porukassa, joka haluaisi itäänpäin sotia.
Ongelma pitää korjata ja liittyä heti Natoon, se on oikea porukka. Natomaihin ei ole ryssä ikinä hyökännyt, eikä hyökkää. Ryssät ovat pelkkiä koulukiusaajia jotka kiusaavat pienempiään, Natoa eivät usakalla kiusata.
Samaan sarjaan tunnut natokiimassasi ryssien kanssa koulukiusaamisjuttujesi kanssa. Natoilun johtomaahan on jatkuvasti hyökkäillyt ja hyökkäilee pitkin maailmaa. Miten tuollainen porukka turvaisi mitään?
Ryssäkiimainen kepulainen heräsi, toivotko Suomelle Ukrainan kohtaloa?
Siihenhän TE natokiimaiset olette meitä ajamassa. Tuollaisesta Natoilustahan ne ongelmat Ukrainassakin alkoivat.
Sinä raukka se vaan et ymmärrä. Se ei yllätä, mutta on Suomen ja suomalaisten onni, että olette minimalistinen osa kansaa. Siksi meillä säilyy rauha ja voimme keskitttyä kehittämään maatamme, Sipilästä ja hallituksesta huolimatta.
Ei kai mikään maa ole niin huono ja paha että ansitsisi venäjää liittolaisekseen.
Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat, mutta kuitenkin maa on kehitysmaa. Miksi? Onko venäläiset vain tyhmiä vai lisäksi laiskoja?
Sviddu, millä oikeudella ylläpito poistaa kirjoituksia. Tuon ryssätrollin kirjoitukset saavat olla rauhassa vaikka herjaa itsenäisen valtion laillaista päämiestä natsiksi. Mutta kun muut kertovat totuuksia Putinista ja Venäjästä niin heti häviää kirjoitukset. Kerrataan nyt että Putinilla ja nänen ryssäarmeijallaan ei ole mitään oikeutta hyökätä itsenäisiin valtioihin kuten Ukrainaan, olkoon Ukraina liittymässä EU:n, Naton tai vaikka Muumimaahan. Ryssät pitäisi eristää kaikesta maailmasta siihen asti kunnes oppivat olemaan kunnolla.
Tämän asian suhteen, Naon suhteen sinä olet kyllä yksi pahimmista palstan trolleista.
Miten niin. Tuon vain esille selkeitä tosiasioita. Putinin trollit levittävät vain R...n propagandaa. Siinä on vissi ero. Sitäpaitsi suomalainen keksustelukulttuuri ei oikein ymmärrä provosointia.
Kun kirjoittaa asiallisesti ja asiaa, ei joudu poistolle. Kuneriehuu ja reuhoo haukkuen ja purren joka suuntaan valehdellen, saa osakseen naurujen ja idiootin leiman lisäksi tekstinsä poistoon.
Tosiasiasi ovat kovinkin suuntautuneita ja valikoivia, monelta osin valheellisia tulkintoja. Joko tahallisesti tai tiedon puutteesta johtuen. Trolli mikä trolli, joskin pirun huono sellainen kyllä olet.
Ei jaksa kiinnostaa. Kaikkia ei voi miellyttää.
Sama juttu noihin toistoihisi.
Älä sitten kommentoi.
Neuvostoliitto ilmoitti 2.12.1939 solmineensa Kuusisen hallituksen kanssa ystävyys- ja avunantosopimuksen. Sen tarkoituksena oli osoittaa, ettei Suomen ja Neuvostoliiton välillä ollut sotatilaa. Keskinäisen ystävyys- ja avunantosopimuksen turvin Neuvostoliitto katsoi taanneensa itselleen ne edut, joita se oli tavoitellut aikaisemmin ennen talvisotaa neuvotellessaan Suomen hallituksen kanssa. Näin sodalle pyrittiin hankkimaan oikeutus. Kansainvälisesti sitä ei kuitenkaan saatu, sillä hajoamassa ollut Kansainliitto erotti viimeisenä toimenaan Neuvostoliiton jäsenyydestään.
Suomi ei sikäli ottaen käynyt erillissotaa että hyökkääjä Neuvostovenäjä oli liitossa toisen sosialistifasistisen maan eli Natsisaksan kanssa.
Jatkosodassa Saksa ja Suomi olivat liittolaisia. Talvisodan aikana NL ja Saksa ei missään liitossa olleet. Niillä oli keskenään vuonna 1939 solmittu hyökkäämättömyyssopimus (Molotov-Ribbentropsopimus), jonka Saksa rikkoi vuonna 1941.
Neuvosto-Venäjää ei ollut olemassakaan noiden sotien aikana, se kuuluu aikaisempiin vuosiin.
Suomi ei ollut lain mukaan Saksan liittolainen, sillä mitään liittosopimusta ei ollut. Sen sijaan Suomi oli käytännössä Saksan liittolainen, sillä se antoi aluettaan Saksan käyttöön, alisti j..ukkojaan Saksalle ja sai aseapua Saksalta. Neuvostovenäjä tai neuvostoliitto, sama asia..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvosto-Venäjä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_historia
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/arkisto/8f95586c.html
.
Mitä haluat sanoa ?
Pahinta oli Halosen toiminta. Hän myötäili SDP:n puheenjohtaja Otto Willen ajatuksia. Suomi on heidän mielestä osa Neuvostoliittoa.
30-luvullako? Oletko ihan saatanan seko ?
Suomen olisi hyvä liittyä Neuvostoliittoon..
Ei sellaista ole olemassakaan.
Tarkoitatko että Suomi olisi hyvä lakkauttaa?
Sitä mieltäkö olet? Ei se nyt taida onnistua, kun Neuvostoliittoa ei enää ole.
Ja silloin kun vielä oli, Suur-Suomen tekijät epäonnistuivat liittämisessä. Nehän sinne kovasti oli menossa liitoshommiin. Kun saatiin oikein natsiapua.
Tämä pitäisi kertoa Haloselle. Halonen mutisee aina Neuvostoliiton ihannuudesta noustessaan Lidlin edessä valtion auton kyytiin.
Totta kai SINÄ olet nähnyt, sehän on selvä.
Hihihihihihihihihiiii
Näitkö mustavalko tv:stä kun ruoho vihersi ja Halonen kantoi Lidlin sinistä muovikassia?
On aika surullista seurata kuinka kepulisti palstahäirikön mielenterveys romahtaa. Selittelee liittymistä Neuvotoliitosttoon, Liddlistä ja Halosesta.
Niin, Halonenhan sitä ehdotti että suomen olisi hyvä liittyä neuvotoliittoon..
Eikö ole kepulistinkin hiukan myöhäistä aisaan nyt vasta herätä? Neuvostoliitto hajonnut ja Halonenkin syrjässä.
Todistapa väitteesi. Tuskin kykenet, koska et kykene edes noin lyhyttä valheellista tokaisua tekemään ilman kirjoitusvirheitä.
Mutta yritä edes. Yritä onnistua ainakin toisessa asiassa. Joko siinä, että todistat väitteesi, tai vastaavasti esität valheesi ilman kirjoitusvirheitä. Kykenetkö kumpaankaan?
:DDDDD
Kepulla on jälleen ulkopoliittinen tilaus kaivaa esille uusitalon, kekkosen, kuusisen, sinisalon, ruokolan, vire-tuomisen, väyrysen, vanhasen kirjoitukset sekä puheet ja ryhtyä "kaupantekoon" Putinin hallinnon kanssa.
Hyvin moni muistaa Halosen kuuluisan puheen, missä Halonen vaati Suomen liittämistä Neuvostoliittoon.
Sinä et nähtävästi ainakaan muista, eivätkä voi muistaa muutkaan. Sellaista puhettahan ei ole pidetty, vaan tuo on muutaman kuulujan esittämä tulkinta siitä. Hyvin samantasoisen kuin sinä, esittämä.
Ei tarvitse vedota kenenkään muistamisiin. Esitä vain jotain todistetta sellaisesta puheesta.
Väite ei ole todiste. Väite ilman todistetta on pelkkä väite ja kuka tahansa voi esittää mitä tahansa väitteitä varsin helposti, jos niitä ei tarvitse todistaa.
Kokoomushan ihannoi ruotsalaisuutta, Paasikivi oli enntinen "PAASIKIVI" siis ruotsalaista syntyperää Mannerheim oli ruotsalainen ei osannut suomenkieltä just ollenkaan, siinä oiva pari lähettää suomenruotsalaiset hitlerin oppiin, siten hyökätä hitlerin asevejinä neuvostoliittoon.
Sama jatkuu edelleen tänä päivänä" Sauli Niinistön johdolla.
Ihan kaikille palstalaisille fakta tietoa, vuonna 1938 koululaisen käsikirjassa esiteltiin kartta , "tulevan Suomen metsät" metsät oli piirretty uraliin asti koivu, kuusi ja mäntymetsineen,
Mihail Saakashvili esittää teorian, jonka mukaan Venäjän seuraava sotilaallinen aggressio ei kohdistu entiseen neuvostotasavaltaan vaan Naton ulkopuolella olevaan EU-maahan..