selitetty olemassa olevan maailman synty - mitä sanoo fyysikko ja kosmologi, jos maailmankaikkeus olisikin ilmestynyt tyhjästä nykymittoihin yhdessä vuorokaudessa?
Millä energialla ja kuuluuko Pyhähenki SI-järjestelmään - eli muunnos Jouleiksi??
Raamatussa on kansantajuisesti
NorttiaPalaa
22
278
Vastaukset
- Tolvana.siinä
Lässyn lässyn perähikiän tolvana. Saahan sitä tyhmyyttään Raamatun muinaisiin satuihin uskoa. Et sinä mitään kansaa edusta, olet yksi muutamasta yksinkertaisesta typeryksestä, joille muinainen satu maailman luomisesta on riittävä "selitys" siitä miksi ja miten maailma on olemassa
- NorttiaPalaa
Teille ei aukea sarkasmi?
NorttiaPalaa kirjoitti:
Teille ei aukea sarkasmi?
Uskonasioissa sarkasmi ei toimi, koska uskovilta tulee vielä paljon sarkastisempaakin aloitusta, toisin sillä erolla, että ne on ihan vakavissaan.
- A.Teisti
Raamatussa ei ole selitetty kansantajuisesti maailman syntyä, koska Raamatun selitys ei pidä paikkaansa, se ei ole totta. Raamatussa kerrottu kuvaus maailman synnystä on tyypillinen syntymyytti eli kuvitteellinen kuvaus jonkin asian syntymisestä tai alkamisesta.
- BostonOn
Miljardit kansalaiset uskovat .. eli ..
- Jobinpostia
Jer.10:12. Biblia (1776). Mutta hän on tehnyt maan voimallansa, ja vahvistanut maan piirin viisaudellansa, on myös levittänyt taivaat ymmäryksellänsä.
- JouletontaNeitseestä
Jumalan aikaan, maailman alussa ei ollut energiaa - maailman kaikkeus luotiin ilman Voimaa ?
Mutta . jos nyt hyväksytään se, että aine on energiaa, niin minkälainen ,Jouleissa mitattuna se maailman alku olisi ollut jos Raamatun kertomuksessta lähdetään - 6000 vuotta sitten - yhdessä hetkessä nykymittoihin? - Ierika
Näitä hörhöjä uskovaisia maailmassa riittää.
Perehdyppä COBE-satelliitin mittauksiin ja gravitaatioaaltojen löytymiseen mitkä hyvin pitkälti todistavat kosmologian teoriat oikeiksi. Kosmologia on edennyt sadassa vuodessa valtavasti kun mm mittaustekniikka on kehittynyt. Mitäpä on tapahtunut kristinuskossa pariin tuhanteen vuoteen - samaa höpinää hölmöille. Ei ole jeesusäpärästä pieninytäkään tieteellistä havaintoa.
Tieteeseen kuuluu myös tunnustaa ettei kaikkea vielä tiedetä. Sen sijaan poppamies leirinuotiolla keksi jumalan jolla selittäää kaiken mitä ei ymmärrä.. eli jokseenkin kaiken. Teillä on pieni uskottavuusongelma ellette työnnä yhä päätänne pensaaseen.- Alku.peräinen
Minä en ole kiistämässä kosmologian, saati fysiikan totuuksia - vaan nyt kysyn: Onko mahdollista "luoda" maailmankaikkeutta, vaikkapa sekunnissa tai sitten vuorokaudessa - eli mitä luokkaa energiaa kuluu ja norttia palaa?
Hyväksyy se hihhulikin, että aine on energiaa - siitä lähdetään.
:) - tieteenharrastaja
Alku.peräinen kirjoitti:
Minä en ole kiistämässä kosmologian, saati fysiikan totuuksia - vaan nyt kysyn: Onko mahdollista "luoda" maailmankaikkeutta, vaikkapa sekunnissa tai sitten vuorokaudessa - eli mitä luokkaa energiaa kuluu ja norttia palaa?
Hyväksyy se hihhulikin, että aine on energiaa - siitä lähdetään.
:)Nykyisin vallitseva kosmologinen teoria selittää näkemämme maailmankaikkeuden syntyneen nanosekunnin osassa sisältämään sen energian, joka siinä nykyisin on havaittavissa. Tuolloin se ei ollut nykyisen kokoinen eikä kaltainen, vaan kehittyi pitkän ajan kanssa sellaiseksi oman laajenemisensa vaikutuksesta ja tunnettujen luonnonlakien mukaisesti.
Norttia ei ollut saatavilla eikä tarvittu. - Alku.peräinen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Nykyisin vallitseva kosmologinen teoria selittää näkemämme maailmankaikkeuden syntyneen nanosekunnin osassa sisältämään sen energian, joka siinä nykyisin on havaittavissa. Tuolloin se ei ollut nykyisen kokoinen eikä kaltainen, vaan kehittyi pitkän ajan kanssa sellaiseksi oman laajenemisensa vaikutuksesta ja tunnettujen luonnonlakien mukaisesti.
Norttia ei ollut saatavilla eikä tarvittu.En kiistä, enkä ole edes kiistämässä, mutta rautalankaa tarvitaan ilmiöön nimeltä JOS maailmankaikkeus olisi laajentunut ja nykyisiin mittoihin ja kokenut aineellisen muutoksen nykyisenkaltaisekseen kaikkine alkuaineineen, niin millä helvetin energialla ja kuinka paljon sitä olisi tarvittu sen Luomiskertomuksen ensimmäisenä päivänä?
PS. Alkuaineitten synty olikin sitten jo aikaa vievää puuhaa, silloin sen ensimmäisen millisekunnin jälkeen .. - tieteenharrastaja
Alku.peräinen kirjoitti:
En kiistä, enkä ole edes kiistämässä, mutta rautalankaa tarvitaan ilmiöön nimeltä JOS maailmankaikkeus olisi laajentunut ja nykyisiin mittoihin ja kokenut aineellisen muutoksen nykyisenkaltaisekseen kaikkine alkuaineineen, niin millä helvetin energialla ja kuinka paljon sitä olisi tarvittu sen Luomiskertomuksen ensimmäisenä päivänä?
PS. Alkuaineitten synty olikin sitten jo aikaa vievää puuhaa, silloin sen ensimmäisen millisekunnin jälkeen ..Helvetin energiasta siinä ei ole kyse, vaan enemmänkin tyhjiön:
"..niin millä helvetin energialla ja kuinka paljon sitä olisi tarvittu sen Luomiskertomuksen ensimmäisenä päivänä? "
Määräkin on sangen suuri, eikä sen tietäminen anna tässä asiassa lisää viisautta. Kosmologien mielestä tyhjä avaruus sisältää sekin energiaa, ja kaikkeutemme alkuinflaatiossa muodostunut erityisen paljon. Nykyisin näkemämme säteilyn ja aineen energiat ovat heidän mielestään siitä peräisin.
Tuossa kertomuksessa avainasemassa eivät ole ensimmäinen päivä, vaan ensimmäinen sekunti sekä sen ensimmäinen kvadriljoonasosa. Raamatun kertomuksessa niistä ei ole mainintaa. - EiEnnen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Helvetin energiasta siinä ei ole kyse, vaan enemmänkin tyhjiön:
"..niin millä helvetin energialla ja kuinka paljon sitä olisi tarvittu sen Luomiskertomuksen ensimmäisenä päivänä? "
Määräkin on sangen suuri, eikä sen tietäminen anna tässä asiassa lisää viisautta. Kosmologien mielestä tyhjä avaruus sisältää sekin energiaa, ja kaikkeutemme alkuinflaatiossa muodostunut erityisen paljon. Nykyisin näkemämme säteilyn ja aineen energiat ovat heidän mielestään siitä peräisin.
Tuossa kertomuksessa avainasemassa eivät ole ensimmäinen päivä, vaan ensimmäinen sekunti sekä sen ensimmäinen kvadriljoonasosa. Raamatun kertomuksessa niistä ei ole mainintaa.Ei ollut "olemassa" tyhjiötä .
- tieteenharrastaja
EiEnnen kirjoitti:
Ei ollut "olemassa" tyhjiötä .
Tyhjiötä syntyi vilkkaaseenv tahtiin ensimmäisen kvadriljoonasosasekunnin (alkuinflaation) aikana. Sitten inflatonikenttä romahti vapauttaen syntyneen tyhjiön energiaa superkuumana alkeishiukkaspuurona.
Kysymyksesi lähtökohta on virheellinen. Luomiskertomus ei kerro mitään maailmankaikkeuden synnystä vaan vain maalätystä alkumerestä aloittaen.
- Alku.peräinen
Paljonko energiaa tarvitaan, että raamatullinen usko maailmankaikkeuden synnystä nykyfysiikan tiedon valossa toteutuisi? Tietysti yhtä paljon kuin nytkin kosmologia/fysiikka sen selittää, mutta luomiskertomuksen mukaan se energia tykiteään siinä kertomuksen ensimmäisen päivänä. Pysyisikö edes kasassa?
Vaikeaa?
PS. Sarkasmi on monelle kompastus? Alku.peräinen kirjoitti:
Paljonko energiaa tarvitaan, että raamatullinen usko maailmankaikkeuden synnystä nykyfysiikan tiedon valossa toteutuisi? Tietysti yhtä paljon kuin nytkin kosmologia/fysiikka sen selittää, mutta luomiskertomuksen mukaan se energia tykiteään siinä kertomuksen ensimmäisen päivänä. Pysyisikö edes kasassa?
Vaikeaa?
PS. Sarkasmi on monelle kompastus?"Paljonko energiaa tarvitaan, että raamatullinen usko maailmankaikkeuden synnystä nykyfysiikan tiedon valossa toteutuisi?"
Tuollaista raamatullista uskoa ei ole, koska raamattu ei kerro mitään maailmankaikkeudesta tai sen alkuperästä.
"luomiskertomuksen mukaan se energia tykiteään siinä kertomuksen ensimmäisen päivänä"
Kretut voivat kuvitella tuollaisia mutta raamatusta sitä ei löydy.
Luomismyytin lähtökohta ja maailmankuva on alkumereen luotava kupupeitteinen maalätty. Se on uskoville paljon suurempi ongelma kuin mikään energian määrä.
Tarkemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14676644/steven-dimattei-luomismyytista- Alku.Peräinen
utti kirjoitti:
"Paljonko energiaa tarvitaan, että raamatullinen usko maailmankaikkeuden synnystä nykyfysiikan tiedon valossa toteutuisi?"
Tuollaista raamatullista uskoa ei ole, koska raamattu ei kerro mitään maailmankaikkeudesta tai sen alkuperästä.
"luomiskertomuksen mukaan se energia tykiteään siinä kertomuksen ensimmäisen päivänä"
Kretut voivat kuvitella tuollaisia mutta raamatusta sitä ei löydy.
Luomismyytin lähtökohta ja maailmankuva on alkumereen luotava kupupeitteinen maalätty. Se on uskoville paljon suurempi ongelma kuin mikään energian määrä.
Tarkemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14676644/steven-dimattei-luomismyytistaNykyfysiikan tiedon valossa: Paljonko alkuenergiaa vaihtuu aineeksi, sen millisekunnin alkulosahduksen jälkeen, kun maailmankaikkeutta on muokattu nykymittoihin - alkuaineet? tähän astinen - 13.7 miljardia vuotta? Ja jos se sitten tehtäisiin yhdessä Raamatun vuorokaudessa, niin mikä voima sitä pitäisi kasassa - MUUTOSNOPEUS?
Nyt _VAIN_ kosmologista fysiikkaa - unohdetaan Raamatun kootut selitykset. - tieteenharrastaja
Alku.Peräinen kirjoitti:
Nykyfysiikan tiedon valossa: Paljonko alkuenergiaa vaihtuu aineeksi, sen millisekunnin alkulosahduksen jälkeen, kun maailmankaikkeutta on muokattu nykymittoihin - alkuaineet? tähän astinen - 13.7 miljardia vuotta? Ja jos se sitten tehtäisiin yhdessä Raamatun vuorokaudessa, niin mikä voima sitä pitäisi kasassa - MUUTOSNOPEUS?
Nyt _VAIN_ kosmologista fysiikkaa - unohdetaan Raamatun kootut selitykset.Vaihdapa siis myös lähdeteosta:
"Nyt _VAIN_ kosmologista fysiikkaa - unohdetaan Raamatun kootut selitykset."
Lue siis Enqvistin kirjan "Ensimmäinen sekunti" ensimmäinen luku. - Alku.Peräinen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Vaihdapa siis myös lähdeteosta:
"Nyt _VAIN_ kosmologista fysiikkaa - unohdetaan Raamatun kootut selitykset."
Lue siis Enqvistin kirjan "Ensimmäinen sekunti" ensimmäinen luku.Mitä tapahtuu, jos Auringon käyttämä, elinhistoriansa energia losautetaankin Raamatun luomiskuvauksen yhdessä vuorokaudessa ja sama laitetaan tapahtumaan KOKO maailmankaikkeuden tähdille ja alkuaineille - ei ne rautaa raskaammat alkuaineetkaan ilman energiaa syntyneet?
Onko NYT riittävän helppoa kysymyksen asettelua - ilman Enqvistiä? - tieteenharrastaja
Alku.Peräinen kirjoitti:
Mitä tapahtuu, jos Auringon käyttämä, elinhistoriansa energia losautetaankin Raamatun luomiskuvauksen yhdessä vuorokaudessa ja sama laitetaan tapahtumaan KOKO maailmankaikkeuden tähdille ja alkuaineille - ei ne rautaa raskaammat alkuaineetkaan ilman energiaa syntyneet?
Onko NYT riittävän helppoa kysymyksen asettelua - ilman Enqvistiä?Eipä tuo juuri parantunut. Mitä tuo losauttaminen on tarkoittavinaan ja kuka muka väittää, että maailmankaikkeuden kaikki tähdet ja alkuaineet syntyivät yhtenä päivänä?
Raskaat alkuaneet syntyivät kevyemmistä sekä tähtiräjhdytsen vapauttamasta ydinenergiasta. - trseutsut
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eipä tuo juuri parantunut. Mitä tuo losauttaminen on tarkoittavinaan ja kuka muka väittää, että maailmankaikkeuden kaikki tähdet ja alkuaineet syntyivät yhtenä päivänä?
Raskaat alkuaneet syntyivät kevyemmistä sekä tähtiräjhdytsen vapauttamasta ydinenergiasta.Nolo...aukkoa kiinnostaa nyt tietää paljonko energiaa olisi tarvittu, jos kaikki mitä nyt on 13,82 miljardissa vuodessa maailmankaikkeudessa muodostunut, olisi muodostunut yhdessä päivässä tai viikossa .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763392
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t312001Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681919Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian171466- 281401
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261328Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61306Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671247Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101207Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531025