Luonnontieteen mukaan jumalaa ei ole, koska maailmankaikeuden syntymän jälkeiset tapahtumat eivät tarvinnet jumalaa, ymmärrättömättömät ihmiset tarvitsivat jumalat selityksiinsä miten kaikki on mahdollista, myöhemmin juutalaiset pääteltyyään miten tämä kaikki on mahdollista, täytyy olla jokin korkeampi voima joka loi kaiken, kai joku heistä totesi annetaan sille nimi jahve.
Usko saa ken haluaa, mulle yks'sama mutta jumalan olemassa oloa ei pysty tiede todistamaan eikä uskovat eikä ihmisen kirjoittama raamattu.
Usko saa ken haluaa, mulle yks'sama mutta jumalan olemassa oloa ei pysty tiede todistamaan eikä uskovat eikä ihmisen kirjoittama raamattu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jumala ei koskaan saavu oikeudenkäyntiin, jossa puidaan jumalanpilkkaa. Ei siitäkään huolimatta, että kyseessä on asianomistajarikos. Se on oikein pätevä todiste siitä, että Jumala on huuhaata.
Jos yrittäisi esiintyä palavana pensaana ni palokunta sammuttaisi sen oiis.
Palavarakkaus sentään on olemassa, mutta ei sekään kyllä Jumalalta vaikuta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palavarakkaus
Tosiasiassa luonnontieteet eivät ota mitään kantaa uskonnolliseen hömppään.
Aiheesta muualla:
Johanna Tukiainen viettää pääsiäisen hengellisellä matkalla: Jaan raamattuja ja traktaatteja niin paljon kuin lähtee!
"Usko saa ken haluaa, mulle yks'sama mutta jumalan olemassa oloa ei pysty tiede todistamaan eikä uskovat eikä ihmisen kirjoittama raamattu."
Jos tiede ei pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa, se todistaa vain sen kuinka tyhmä ja alkeellisella tasolla tiede on. Onneksi emme olekaan ateistisen tieteen varassa, vaan meillä on Jumala, joka on itse ilmaissut itsensä ja todistanut olemassaolonsa.
On tyhmää valehdella. Lopeta se heti!!!
Tiede julkaisee vain faktoja ei tarinoita kuten raamattu.
Tiede on tehty ihmisille hyödyksi,mutta myöskin harhaan johtavaksi ihmisille.Tiede käy turhaksi.
Ollakseen tiedettä teologiakin on joutunut vetäytymään tutkimaan pelkästään käsityksiä, ihmisten uskonnollisia käsityksiä.
Kun ihmiskunnalta riisutaan tämä kaikki materialistinen hömppä, jonka keskellä elämme ja jota palvomme, pääsemme takaisin alkutilanteeseen, jossa ihmisellä on vielä jäljellä voimakas yhteys luontoon ja intuitio että olemme osa jotain suurempaa kokonaisuutta. Siitä sitten alkaa kulttuurievoluutio, jossa opit siirtyvät sukupolvelta toiselle. Alottaja on menettänyt yhteyden omaan alkuperäiseen vaistoonsa. Sätkynukkena sätkyttelee muiden pillin mukaan.
Miten meinaat kulttuuria kehittää ilman materiaalista puolta? Kulttuurilla on materiaaliset ja immateriaaliset osat. Materian ja kylttuurin määrä korreloi keskenään. Vai onko mielestäsi simpanssiyhteisöillä korkealle evoluoitunut kulttuuri? Simpansseilla ei ole kovin paljon materiaa?
Esimerkiksi työvälineiden keksiminen ja käyttö on ollut valtava harppaus kulttuurissa eteenpäin. Taito tehdä ja hallita tulta, valmistaa kivikirveitä ja muita työkaluja on kehittänyt kulttuuria esimerkiksi taitojen siirtäminen seuraaville sukupolville, valmistustaitojen kehittäminen yhteistyössä ja vuorovaikutuksessa. Maatalous on tuonut mm. omistamisen, työn erilaistumisen (ammatit), yhteisön organisoitumisen, luokkajaon jne. Materiaalinen ja immateriaalinen kehitys ovat kulkeneet aina käsi kädessä ja aika usein materiaalinen kehittyminen ajaa kulttuuria eteenpäin.
Kulttuurin kehitys ja materia on riistänyt ihmiseltä kosketuksen sisimpäänsä. Näin ollen kulttuuri on kehittynyt jo liian pitkälle. On aika kääntyä taaksepäin, jotta ihminen löytää kadotetun yhteyden uudestaan. Omistaminen on se syöpä. Onneksi kelkka on alkanut kääntyä jo toiseen suuntaan. Ei ole pakko omistaa kaikkea ja luovutaan turhasta. Oletko mahdollisesti huomannut jo tällaisia merkkejä ilmassa?
Minkä takia, ensinnäkään uskovaisten pitäisi todistaa, Jumalan olemassa olo? Jumalan pitäs teille todistaa olemassa olostaan,kun se on tulee teille väkisin eteen. Muuten se helsigissä ihmisten päälle ajanut, taisi olla ateisti. Haiskahtaa aika pahasti, jos ei piittaa säännöistä ja lähimmäisistään.
Mutta eihän uskovaiset lähimmäisistään piittaa pätkääkään.
Heille on tärkeintä vain oma pelastuminen eikä mikään lähimmäisrakkaus.
Miten niin ei piittaa? Se on ihan sama, kun sanotaan että ateistit ajaa vaan omaa etuaansa takaa, eikä ajattele muita. Uskovaiset varoittelee teitä asioista koko ajan,se jos ei ole lähimmäisen Rakkautta.