Polyamoria eli monisuhteisuus on ajattelu- ja elämäntapa, jossa henkilöllä voi olla yhtäaikaisesti useampi seksuaalisia tai romanttisia piirteitä sisältävä ihmissuhde. Kunkin ihmisen polyamoriset suhteet ovat hänen kaikkien kumppaniensa osapuolten tuntemia ja hyväksymiä.
Mitä mieltä Vapaa-ajattelijain liitto on tästä?
Pitäisikö ryhtyä lainsäädännöllisiin muutoksiin, jolla polyamoriset suhteet mahdollistetaan ja esimerkiksi miehellä voisi olla useampi vaimo, kuten islamissa pidetään mahdollisena? Vai haluavatko vapaa-ajattelijat puolustaa kristillisperäistä yksiavioisuutta yhdessä kirkon ja uskisten kanssa?
Mitä mieltä Vapaa-ajattelijain liitto on tästä?
Pitäisikö ryhtyä lainsäädännöllisiin muutoksiin, jolla polyamoriset suhteet mahdollistetaan ja esimerkiksi miehellä voisi olla useampi vaimo, kuten islamissa pidetään mahdollisena? Vai haluavatko vapaa-ajattelijat puolustaa kristillisperäistä yksiavioisuutta yhdessä kirkon ja uskisten kanssa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vapaa-ajattelijain liitto ei ole ottanut kantaa tuohon asian juridiseen puoleen.
Toki nytkin voi juridista avio-oikeutta muuttaa avioehtosopimuksella. Ja varmaan henkilöt voivat tehdä saman tapaisia taloutta ym. koskevia sopimuksia kuin esimerkiksi avoliittolaiset tekevät.
Mitä monisuhteisuuteen tulee muuten, Vapaa-ajattelijain mielestä ihmisten keskinäistä elämää ja sopimusvapautta ei tule rajoittaa yhteiskunnassa uskonnollisten dogmien mukaisesti.
Minkä dogmien mukaisesti sitten pitäisi?
Aloitus osoittaa hyvn, ettei uskontojen moraaliohjeita voi pitää etelään osoittavina kompasseina. Tämä näkee jo siitä, että eri uskonnoilla on keskenään ristiriitaisia ohjeita.
Va-liitto ei ole tosiaan ottanut kantaa. Mutta aika vaikea minun on nähdä miten vapaa-ajattelija voisi kannattaa monen vaimon sallimista miehelle ja samaan aikaan kieltää monta miestä yhdellä vaimolla.
Voisitte siis sallia sekä monta vaimoa yhdelle että monta miestä yhdelle?
En minä näe miten va-liitto voisi tuota sen paremmin vastustaa kuin kannattaakaan.
Osa vapaa-ajattelijoista ei ylipäänsä kannata minkäänlaista parisuhteiden virallista rekisteröintiä valtion puolella.
Hyvin heitetty, Jori, koska kysyjällä on tuo uskonnosta kumpuava "miesnäkökulma"
Kiitokset. Aloitushan oli pientä trollausta, jossa yritettiin kai osoittaa että ähäkutti, tehän kannatatte uskonnollisia normeja. Ja pyhänä pidetyt kirjoitukset eivät kelpaa etiikan pohjaksi myöskään käänteisinä.
Vaparimoraali on sidoksissa erityisesti raamattuun. Pitää koko ajan vakuuttaa, ettei siihen olla sidoksissa. Siis etiikkaa tosiasiallisesti suhteutetaan koko ajan uskontoon. Siksi vaparius on vain uskonlahko.
Jaa. Avasin ihan oman ketjun ja kysyn siinä esimerkkejä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14949492/raamattuun-sidottu-moraali
Humanisti-vapari on edellä taas kerran vedonnut dogmeihin. Niillä hän ajattelee nimenomaan uskonnollisia dogmeja, kuten suoraan toteaa. Tämäkin asia piti suhteuttaa dogmeihin.
Taas avasit aiheettomasti uuden ketjun. Lopeta moinen trollaus.
Tottahan toki kannattaa. Vaparit ovat jo kauan aikaa sitten suosineet julkaisuja, joissa esitellään mm. ryhmäseksiä.
Eihän monisuhteisuudessa ole kyse pelkästä seksistä.
Tuntuu aika arkaaiselta nykypäivän Suomessa edes miettiä aikuisten välisten vapaaehtoisten seksisuhteiden kieltoa. Eihän esimerkiksi Aito Avioliitto ry esitä homoseksin kriminlaisointia. Sen sijaan keskustelu kääntyy ehkä siihen, pitäisikö perheoikeutta jotenkin laajentaa monisuhteisiin.
Siitäkin on kyse. Ja sen aseman nostamisesta viralliseksi.
Minun mielestäni valtiovallalla ei ole mitään oikeutta hallita tai edes tietää sitä, missä kokoonpanossa yksi tai useampi täysi-ikäinen ja -valtainen keskenään yksityisesti mitäkin laillista harrastaa tai ei harrasta.
Mitä se valtiovallalle kuuluu?
Tähänhän ollaan ja aika hyvin päästy, mutta aina löytyy naukujia, joiden mielestä etenkin yksityinenkin seksin harrastaminen olisi jotenkin julkinen asia.
Kateuttako se on?
Kovin vaikea minun on uskoa, että moni tosissaan kuvittelisi lakiin vielä lisättävän pykäliä salavuoteudesta tai yksin- tai kaksinkertaisesta huoruudesta.
Haluaisiko nimimerkki Älähännytjori sellaista? Tuskin, mutta vastatkoon itse.
Kysehän on siitä, annetaanko ko. suhteille avioliiton asema. Se on julkinen kysymys. Sinä vain hekumoit suhteen yksityisellä puolella, mutta olethan vapari.
Lukemalla pari viestiä taaksenpäin huomaat, etten minä aloittanut keskustelua seksistä.
Olemme siis sitä mieltä, ettei pidä palata pykäliin salavuoteudesta tms. Hyvä, niin arvelinkin.
Mitä mieltä vaparit on polyamoristen suhteiden avioliittostatuksesta?
Va-liitto ei ole ottanut siihen(kään) mitään kantaa, kuten yllä ja pariin otteeseen on todettu.
Miksi ette? Oletteko sitä mieltä, että nykyinen kristillisperäinen 1 1 on niin hyvä?
Ei tähän ole yhtenäistä linjaa. Monogamisuus ei ole kristitty keksintö. Se on myös muissa kulttuureissa ilmenevä normi.
En näe va-liittoa jonkinlaisena "antikirkkona" joka antaisi pyydettäessä (tai muutenkin) kaikesta mahdollisesta virallista eettistä lausuntoa. Jo tasa-arvoisen avioliittolain kannattamista voi pitää rajatapauksena.
Toistan vielä: Uskontoihin sitoutumaton moraali ei tarkoita, että Raamattu olisi etelään näyttävä kompassi.
Ihmiset voivat tehdä sopimuksia, jotka ovat merkittävämpiä kuin avioliitto josta ns avio-oikeus on avioehdolla poistettu.
Enpä usko. Lapset ja sitä myöten huoltajuus ja perintö eivät ole pelkkiä sopimusasioita.
Mutta ne ovat myös sitä. Miten vaparien mielestä nämä tulisi järjestää polyamoriassa?