Insinööritiedettä ja filosofiaa

Saahan sitä mielipiteitä olla.

Olisiko se vastakohta kreationistiselle tieteelle, sille, jota Pekka Reinikainenkin edustaa. Pekan tapaiset fundamentalistit kun ajattelee, että tiedettä on vain se, mikä on kerralla valmista ja faktaa. Kuten Mooseksen luomiskertomus. Muu on pseudotiedettä eli ehkä tuota "insinööritiedettä".

Luin eilen yhden gradun, ihan suomenkielisen ja siinä käydään mielenkiintoisella tavalla läpi helluntailaisuuteen liittyvää kreationismia ja fundamentalismia. Tavallaan tuo "insinööritiedekin" tulee siinä selitettyä.

http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201302221048.pdf

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko se vastakohta kreationistiselle tieteelle, sille, jota Pekka Reinikainenkin edustaa. Pekan tapaiset fundamentalistit kun ajattelee, että tiedettä on vain se, mikä on kerralla valmista ja faktaa. Kuten Mooseksen luomiskertomus. Muu on pseudotiedettä eli ehkä tuota "insinööritiedettä".

Luin eilen yhden gradun, ihan suomenkielisen ja siinä käydään mielenkiintoisella tavalla läpi helluntailaisuuteen liittyvää kreationismia ja fundamentalismia. Tavallaan tuo "insinööritiedekin" tulee siinä selitettyä.

http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201302221048.pdf

Lue lisää

Kiitos linkistä - paneudun tähän tuota tuonnempana.

mummomuori kirjoitti:

Kiitos linkistä - paneudun tähän tuota tuonnempana.

Kannattaa, ja onhan siellä ilonpilkkuna Pekka Reinikainenkin.
Laaja matsku, josta saisi sata aloitusta jos viitsisi, mutta ainakin tuo antaa näköalaa.
ps koska mikään ei ole noissa piireissä muuttunut, niin tuo on edelleen ajankohtaista

qwertyilija kirjoitti:

Kannattaa, ja onhan siellä ilonpilkkuna Pekka Reinikainenkin.
Laaja matsku, josta saisi sata aloitusta jos viitsisi, mutta ainakin tuo antaa näköalaa.
ps koska mikään ei ole noissa piireissä muuttunut, niin tuo on edelleen ajankohtaista

Lue lisää

Tässä sinulle hyvää luettavaa ja kuunneltavaa
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mauno-koivisto-vihasi-ateisteja/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/periman-tutkimus-vahvistaa-etta-emme-ole-apinan-kuvia/

https://m.youtube.com/watch?v=NS2pAVWmODw
https://m.youtube.com/watch?v=g2FtEEipAsY
https://m.youtube.com/watch?v=07gBKVQRbvI

usko.vainen kirjoitti:

Tässä sinulle hyvää luettavaa ja kuunneltavaa
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mauno-koivisto-vihasi-ateisteja/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/periman-tutkimus-vahvistaa-etta-emme-ole-apinan-kuvia/

https://m.youtube.com/watch?v=NS2pAVWmODw
https://m.youtube.com/watch?v=g2FtEEipAsY
https://m.youtube.com/watch?v=07gBKVQRbvI

Lue lisää

Siinä meneekin mukavasti qwertyn yö.,,.

usko.vainen kirjoitti:

Tässä sinulle hyvää luettavaa ja kuunneltavaa
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/mauno-koivisto-vihasi-ateisteja/
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/periman-tutkimus-vahvistaa-etta-emme-ole-apinan-kuvia/

https://m.youtube.com/watch?v=NS2pAVWmODw
https://m.youtube.com/watch?v=g2FtEEipAsY
https://m.youtube.com/watch?v=07gBKVQRbvI

Lue lisää

Eivät vain taida sisältää tietoa kreationismin rantautumista suomeen? Sehän on uusi juttu tässä kristinuskon kentässä. VAhvasti vielä poliittisesti sidonnainen äärioikeistoon.

mummomuori kirjoitti:

Eivät vain taida sisältää tietoa kreationismin rantautumista suomeen? Sehän on uusi juttu tässä kristinuskon kentässä. VAhvasti vielä poliittisesti sidonnainen äärioikeistoon.

Lue lisää

Kreationismi rantautui Suomeen silloin kun kristinuskokin vaikka te äärivasemmistossa sen yritättekin kiistää.

usko.vainen kirjoitti:

Kreationismi rantautui Suomeen silloin kun kristinuskokin vaikka te äärivasemmistossa sen yritättekin kiistää.

Kuten olen alla avannut asiaa, niin tuo oppi on aika uusi juttu.

mummomuori kirjoitti:

Kuten olen alla avannut asiaa, niin tuo oppi on aika uusi juttu.

Se on kuule niin vanha juttu kuin on Genesiskin!

usko.vainen kirjoitti:

Se on kuule niin vanha juttu kuin on Genesiskin!

Ei ole. Mutta sinulla taitaa olla agendasi mukaan denialistinen historian kirjoitus, eli kaikki väännellään oman muotin mukaan.

mummomuori kirjoitti:

Ei ole. Mutta sinulla taitaa olla agendasi mukaan denialistinen historian kirjoitus, eli kaikki väännellään oman muotin mukaan.

Jaahs, että mummon mielestä Raamatun kolme ensimmäistä lukua ei kerro siitä, miten Jumala loi maailman ja kaiken mitä siinä on 🤗

No kerro toki mitä Raamatun kolmessa ensimmäisessä luvussa liberaalitulkinnallasi lukee 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jaahs, että mummon mielestä Raamatun kolme ensimmäistä lukua ei kerro siitä, miten Jumala loi maailman ja kaiken mitä siinä on 🤗

No kerro toki mitä Raamatun kolmessa ensimmäisessä luvussa liberaalitulkinnallasi lukee 🤗

Lue lisää

:D Siirrät siis maalia eri Raamatun tulkintoja kohtaan, jottei voida puhua siitä, miten kreationismin oppi syntyi ja miten se levisi suomeen?

mummomuori kirjoitti:

:D Siirrät siis maalia eri Raamatun tulkintoja kohtaan, jottei voida puhua siitä, miten kreationismin oppi syntyi ja miten se levisi suomeen?

Sinä sekoat noihin oppeihisi ja tulkintoihisi. Lukisit mitä Raamatussa lukee ja pyydä Pyhää Henkeä avaamaan tekstiä jos itse et ymmärrä.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä sekoat noihin oppeihisi ja tulkintoihisi. Lukisit mitä Raamatussa lukee ja pyydä Pyhää Henkeä avaamaan tekstiä jos itse et ymmärrä.

Niin, mitä mieltä sinä ole kreationismin historiasta?

mummomuori kirjoitti:

Niin, mitä mieltä sinä ole kreationismin historiasta?

Minähän sanoin jo, että se alkoi Raamatun ensimmäisestä luvusta.
Eikö sinusta?

usko.vainen kirjoitti:

Minähän sanoin jo, että se alkoi Raamatun ensimmäisestä luvusta.
Eikö sinusta?

Vaikka ”Ennen ensimmäistä maailmansotaa Yhdysvaltojen kristityt fundamentalistit eivät pitäneet evoluutiota uhkana heidän uskonnollisille näkemyksille.”???

mummomuori kirjoitti:

Vaikka ”Ennen ensimmäistä maailmansotaa Yhdysvaltojen kristityt fundamentalistit eivät pitäneet evoluutiota uhkana heidän uskonnollisille näkemyksille.”???

Mitä sitten? Ei evoluutioteoria nytkään ole uhka Jumalan luomistyölle koska se on totta.

mitä.höpötät kirjoitti:

Mitä sitten? Ei evoluutioteoria nytkään ole uhka Jumalan luomistyölle koska se on totta.

:D Kyllä se tuntuu olevan, koska piti kehittää moinen kreationismi ja ID.

Huomautan etteivät kaikki kristityt keskenään riitele.

" Samalla tiede on selvittänyt maailmankaikkeuden saloja menestyksekkäästi jopa niin että maailmankaikkeuden alusta on enään epäselvää muutama ensimmäinen nanosekunti. "

"Kaiken merkitystä ja alkuperää koskeviin kysymyksiin ateistit ja heidän kristilliset kätyrinsä tarjoilevat jatkuvasti muuttuvia filosofisia vastauksia, jotka on naamioitu insinööritieteeksi.
Ne on toisin sanoen puettu tieteellisyyden valepukuun, mutta niitä esittävät ovat tunnustuksellista ateismia ja ”kristillistä kehitysoppia” tuputtavia raatelevia susia."

Juuri näin on. Kukaan tiedemies EI TIEDÄ lopullisesti miten maailmasyntyi.
On esitetty vain erilaisia TEORIOITA, ei TOTUUTTA.

Raamattu taas kertoo sen jo ENSILEHDILLÄÄN. Vanhassa Testamentissa. " Alussa Jumala LOI !

Jumala LOI Ihmisen! Ja kaiken mitä ympärillämme on.

tämä.on.nähty kirjoitti:

" Samalla tiede on selvittänyt maailmankaikkeuden saloja menestyksekkäästi jopa niin että maailmankaikkeuden alusta on enään epäselvää muutama ensimmäinen nanosekunti. "

"Kaiken merkitystä ja alkuperää koskeviin kysymyksiin ateistit ja heidän kristilliset kätyrinsä tarjoilevat jatkuvasti muuttuvia filosofisia vastauksia, jotka on naamioitu insinööritieteeksi.
Ne on toisin sanoen puettu tieteellisyyden valepukuun, mutta niitä esittävät ovat tunnustuksellista ateismia ja ”kristillistä kehitysoppia” tuputtavia raatelevia susia."

Juuri näin on. Kukaan tiedemies EI TIEDÄ lopullisesti miten maailmasyntyi.
On esitetty vain erilaisia TEORIOITA, ei TOTUUTTA.

Raamattu taas kertoo sen jo ENSILEHDILLÄÄN. Vanhassa Testamentissa. " Alussa Jumala LOI !

Jumala LOI Ihmisen! Ja kaiken mitä ympärillämme on.

Lue lisää

Väite ei ole todiste. Useimmat ihmiset haluavat perustellusti oikeita vastauksia, eivät kuten sinä vain vastauksia joihin uskominen vapauttaa omasta ajattelusta.

Vastaukseen, jonka oikeellisuudesta ei ole mitään näyttöä tai näyttö on sitä vastaan, voi lainata vuosikymmenen takaista Alex Stubbin tviittiä Pohjoismaiden neuvostosta: "Vittu mitä paskaa."

mummomuori kirjoitti:

Huomautan etteivät kaikki kristityt keskenään riitele.

Tämä palstahan on oiva esimerkki kristillisestä yksituumaisuudesta ja rakkaudesta, hersyvää naurua...

Pudis55 kirjoitti:

Tämä palstahan on oiva esimerkki kristillisestä yksituumaisuudesta ja rakkaudesta, hersyvää naurua...

Ei mummo ole kristitty vaan ateisti kuten sinäkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Väite ei ole todiste. Useimmat ihmiset haluavat perustellusti oikeita vastauksia, eivät kuten sinä vain vastauksia joihin uskominen vapauttaa omasta ajattelusta.

Vastaukseen, jonka oikeellisuudesta ei ole mitään näyttöä tai näyttö on sitä vastaan, voi lainata vuosikymmenen takaista Alex Stubbin tviittiä Pohjoismaiden neuvostosta: "Vittu mitä paskaa."

Lue lisää

Tuo kommentoimasi tekstin "On esitetty vain erilaisia TEORIOITA, ei TOTUUTTA." idea on muuten sama väite, jota jo Pekka Reinikainen toisteli vuonna 1987 luettuaan sen jostain ID-gurun kirjasta.
Siinä käytetään hyväksi arkikielen ja tiedekielen sanalle Teoria antamaa eri merkitystä.

Arkikielessä monelle teoria on joku hypoteesinpoikanen, joku suattaapi olla, vuan suottaapi olla olemattakin-juttu.
"Tieteellinen teoria on [sen sijaan] hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta." (wiki)

Fuduilla on ollut saman perustelut jo ainakin 1920-luvulta asti.

hölömölle kirjoitti:

Ei mummo ole kristitty vaan ateisti kuten sinäkin.

Miten perustelet, että mummomuori olisi ateisti, ts. ei usko mihinkään jumaluuteen?

hölömölle kirjoitti:

Ei mummo ole kristitty vaan ateisti kuten sinäkin.

Kristinuskoa tunnustavaa tai kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty. Tämän määritelmän mukaan mummo lienee kristitty. Onko sinulla joku toinen määritelmä? Mummo ei sen sijaan tunnusta patmoslaisuutta, näin olen ymmärtänyt.
Yhtä kaikki, te kristityt näytätte keskittyvän toistenne mollaamiseen ja nälvimiseen joka johtuu siitä että ette ole saaneen tulkittua raamattua samalla tavalla. Todella heikko esitys kun ottaa huomioon voimavarat millä tätä työtä on tehty ja siihen käytetty aika.

näkki.kaivonjumala kirjoitti:

Miten perustelet, että mummomuori olisi ateisti, ts. ei usko mihinkään jumaluuteen?

Siksi että uskon Jumalaan sekä Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen.

mummomuori kirjoitti:

Siksi että uskon Jumalaan sekä Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen.

Niin sinä sanot. Mutta uskotko sinä Jeesukseen uskontunnustuksen mukaisesti? (Tämä on retorinen kysymys) Merkitsevätkö tunnustuksesi sanat sisällöllisesti samaa kuin klassista kristinuskoa tunnustavilla, vai jotakin muuta, kuten liberaaleilla, esim. Mäkisellä?

Jakolinja kirjoitti:

Niin sinä sanot. Mutta uskotko sinä Jeesukseen uskontunnustuksen mukaisesti? (Tämä on retorinen kysymys) Merkitsevätkö tunnustuksesi sanat sisällöllisesti samaa kuin klassista kristinuskoa tunnustavilla, vai jotakin muuta, kuten liberaaleilla, esim. Mäkisellä?

Lue lisää

Raamattu ei puhu siitä, minkä kirkon tunnustus on riittävä määrä. Joten, nuo ovat meidän ihmisten laatimia sääntöjä, joita tuskin Jumala pilkintarkasti noudattaa niitä.

mummomuori kirjoitti:

Raamattu ei puhu siitä, minkä kirkon tunnustus on riittävä määrä. Joten, nuo ovat meidän ihmisten laatimia sääntöjä, joita tuskin Jumala pilkintarkasti noudattaa niitä.

Puhuin kylläkin sanojen sisällöllisestä merkityksestä ja viittasin kristilliseen uskontunnustukseen.

Onko siis kristillisen uskontunnustuksen sanoilla sinulle sama sisällöllinen merkitys kuin klassista kristinuskoa tunnustavilla, vai lähteekö ajattelusi liberaaliteologiselle linjalle?

Onko Raamatun mukaan yhdentekevää, mitä sinä uskot esim. Jeesuksen ylösnousemuksesta?

Miksi me ylipäätänsä pukisimme mitään sanalliseen muotoon, jos sanoilla voi tarkoittaa ihan mitä ketäkin huvittaa? Tuollainen on tosin tyypillistä juuri vasemmistopiireissä, joissa Perustuslakikin niinsanotusti elää, siten että irrotaan merkityksestä joka tekstillä alunperin määriteltiin. Tuollainen lähestymistapa tekee kaikki dokumentit ja sopimukset ajan mittaan merkityksettömiksi.

Alice.InWonderland kirjoitti:

Puhuin kylläkin sanojen sisällöllisestä merkityksestä ja viittasin kristilliseen uskontunnustukseen.

Onko siis kristillisen uskontunnustuksen sanoilla sinulle sama sisällöllinen merkitys kuin klassista kristinuskoa tunnustavilla, vai lähteekö ajattelusi liberaaliteologiselle linjalle?

Onko Raamatun mukaan yhdentekevää, mitä sinä uskot esim. Jeesuksen ylösnousemuksesta?

Miksi me ylipäätänsä pukisimme mitään sanalliseen muotoon, jos sanoilla voi tarkoittaa ihan mitä ketäkin huvittaa? Tuollainen on tosin tyypillistä juuri vasemmistopiireissä, joissa Perustuslakikin niinsanotusti elää, siten että irrotaan merkityksestä joka tekstillä alunperin määriteltiin. Tuollainen lähestymistapa tekee kaikki dokumentit ja sopimukset ajan mittaan merkityksettömiksi.

Lue lisää

”Onko siis kristillisen uskontunnustuksen sanoilla sinulle sama sisällöllinen merkitys kuin klassista kristinuskoa tunnustavilla…”

Jaa a. Tuo on niitä uustermejä tuolta Amerikan maalta klassinen kristinusko siis. Sen kehitti metodistiprofessori Thomas Oden. Hänen mielestään on tärkeintä toistaa vanhaa, eikä koskaan muodostaa uutta. Odenilla on jako uus- ja vanhapuhdasoppisiin. Vanhoja ovat esim. ortodoksit, jotka pitäytyvät vanhoissa periteissä kiinni.

Uuspuhdasoppisuus eli ”klassinen kristinusko” on sitten oman juttunsa. Se tekee uutta historiankirjoitusta ja pitää Raamattua vankasti historian kirjoitusten lähteenä. Samoin kaikkeen maallisen kuten politiikkaan haetaan ratkaisuja Raamatusta. Tälle suutaukselle lienee omintaista väite, että Raamattua tulita.

Erityisenä piirteenä mainittakoon, että nämä ”klassiset kristiuskovaiset” ovat juuri heitä, jotka ankarimmin käyvät perinteisten kirkkojen kimppuun eli protestanttisten, ortodoksien sekä katolisten kirkkojen. He eivät edes hyväksy näiden kirkkojen konservatiiveja kuin osittain.

Toisin sanottuna näille on kaikki muut liberaalisen teologian kannattajia. Todellisuudessa suurin osa kristittyjä on jostain konservatiivisuuden ja liberaalin teologian välimaastosta. En ole vielä muuten tavannut ketään, joka olisi täysin liberaaliteologian kannattaja.

”Miksi me ylipäätänsä pukisimme mitään sanalliseen muotoon, jos sanoilla voi tarkoittaa ihan mitä ketäkin huvittaa?”

Kuten varmaan jo tuota kirjoittaessasi tiesit, ei se ihan noin mene. Vaikka nyt vallalla onkin tämä orwellilainen termien uussanoitus (kuten vaikka tuo ”klassinen kristinusko), silti yhä voimme normaalisti keskustella. Se, että termejä on syytä selittää välillä, johtuu taas paljon siitä, mikä tietopohja kullakin on.

Sanat ovat toisaalta kömpelöitä mm. puheeseen tai kuviin verrattuna, että niillä ei aina päästä ilmaisemaan ihan niitä hienovaraisempia ajatuksia ym. Siksi niitä tarvitaan paljon, ja vain selittämällä sitkeästi voimme päästä ymmärtämään toinen toisiamme syvällisemmin.

mummomuori kirjoitti:

”Onko siis kristillisen uskontunnustuksen sanoilla sinulle sama sisällöllinen merkitys kuin klassista kristinuskoa tunnustavilla…”

Jaa a. Tuo on niitä uustermejä tuolta Amerikan maalta klassinen kristinusko siis. Sen kehitti metodistiprofessori Thomas Oden. Hänen mielestään on tärkeintä toistaa vanhaa, eikä koskaan muodostaa uutta. Odenilla on jako uus- ja vanhapuhdasoppisiin. Vanhoja ovat esim. ortodoksit, jotka pitäytyvät vanhoissa periteissä kiinni.

Uuspuhdasoppisuus eli ”klassinen kristinusko” on sitten oman juttunsa. Se tekee uutta historiankirjoitusta ja pitää Raamattua vankasti historian kirjoitusten lähteenä. Samoin kaikkeen maallisen kuten politiikkaan haetaan ratkaisuja Raamatusta. Tälle suutaukselle lienee omintaista väite, että Raamattua tulita.

Erityisenä piirteenä mainittakoon, että nämä ”klassiset kristiuskovaiset” ovat juuri heitä, jotka ankarimmin käyvät perinteisten kirkkojen kimppuun eli protestanttisten, ortodoksien sekä katolisten kirkkojen. He eivät edes hyväksy näiden kirkkojen konservatiiveja kuin osittain.

Toisin sanottuna näille on kaikki muut liberaalisen teologian kannattajia. Todellisuudessa suurin osa kristittyjä on jostain konservatiivisuuden ja liberaalin teologian välimaastosta. En ole vielä muuten tavannut ketään, joka olisi täysin liberaaliteologian kannattaja.

”Miksi me ylipäätänsä pukisimme mitään sanalliseen muotoon, jos sanoilla voi tarkoittaa ihan mitä ketäkin huvittaa?”

Kuten varmaan jo tuota kirjoittaessasi tiesit, ei se ihan noin mene. Vaikka nyt vallalla onkin tämä orwellilainen termien uussanoitus (kuten vaikka tuo ”klassinen kristinusko), silti yhä voimme normaalisti keskustella. Se, että termejä on syytä selittää välillä, johtuu taas paljon siitä, mikä tietopohja kullakin on.

Sanat ovat toisaalta kömpelöitä mm. puheeseen tai kuviin verrattuna, että niillä ei aina päästä ilmaisemaan ihan niitä hienovaraisempia ajatuksia ym. Siksi niitä tarvitaan paljon, ja vain selittämällä sitkeästi voimme päästä ymmärtämään toinen toisiamme syvällisemmin.

Lue lisää

Tapahan se on tuokin välttyä vastaamasta suoraan kysymykseen onko usko Jeesukseen kristillisen uskontunnustuksen mukainen. Vastaus tuo kuitenkin on ja kiemurtelusta päätellen kielteinen.

- Olkoon puheenne "on, on" tai "ei, ei"; kaikki mikä siihen lisätään on pahasta, sanoi Jeesus.

- Minä voin sanoa mitä tahansa haluan, kunhan vain itse ymmärrän sen, sanoi Alice ja haukkasi lisää metsästä pomimaansa sientä.

Kristillisessä maailmassa meillä on kristinuskon sisältöön perustuva tietopohja käyttämiemme sanojen merkityksistä. Teillä orwellilaisilla on toisin, joten keskustelu kanssanne on turhaa, koska käyttämillänne sanoillanne on jokatapauksessa aina toinen merkitys kuin perinteiseen kristinuskoon sitoutuneella puhujalla.

InWonderland kirjoitti:

Tapahan se on tuokin välttyä vastaamasta suoraan kysymykseen onko usko Jeesukseen kristillisen uskontunnustuksen mukainen. Vastaus tuo kuitenkin on ja kiemurtelusta päätellen kielteinen.

- Olkoon puheenne "on, on" tai "ei, ei"; kaikki mikä siihen lisätään on pahasta, sanoi Jeesus.

- Minä voin sanoa mitä tahansa haluan, kunhan vain itse ymmärrän sen, sanoi Alice ja haukkasi lisää metsästä pomimaansa sientä.

Kristillisessä maailmassa meillä on kristinuskon sisältöön perustuva tietopohja käyttämiemme sanojen merkityksistä. Teillä orwellilaisilla on toisin, joten keskustelu kanssanne on turhaa, koska käyttämillänne sanoillanne on jokatapauksessa aina toinen merkitys kuin perinteiseen kristinuskoon sitoutuneella puhujalla.

Lue lisää

Tuohon on mahdoton vastata, koska ensin pitää olla usko. Sen jälkeen se jäsentyy mm. Raamattua lukemalla sekä tutustumalla muuhun asiana liittyvään tietoon.

Uskontunnustus on sekin aikansa lapsi. Uskon Jeesukseen. En vain ole todellakaan laittanut häntä vasten jotain kirjaa. Mielestäni usko riittää – sinulla näemmä sen pitää olla joku kirjallinen usko?

Ja tuo tarkoittaa mitä?

Sitäkö, että tiede ei saisi tuottaa kreationismin kanssa ristiriidassa olevaa tietoa?
Tiede ei tutki mitään metafyysistä, kuten yliluonnollisen sielun olemassaoloa, koska se ei ole mahdollista tieteen metodein.

Mutta yksittäiset uskonnolliset väittämät, kuten maapallon lyhyt ikä (6000-10'000 vuotta) tai koko maapallon hukuttanut tulva, tiede kumoaa.

”Koulu-uudistuksen kanssa yhtä aikaa Yhdysvaltojen kristillistä oikeistoa, johon kreationistit lähes poikkeuksetta Yhdysvalloissa lukeutuivat, piinasi niin sanotun sekulaarin humanismin nousu.”

Evoluutioteoriaa oli vastustettu pitkään moraalin kannalta. Se ei enää uponnut kansalaisiin, niin piti keksiä joku vakuuttavampi keino.

”Avuksi otettiin tiede. Evoluutiota vastaan haluttiin taistella sen omilla aseilla ja näyttää sen paikkansapitämättömyys tieteen keinoin.”

Tässä tapahtuukin sitten vallan erikoisia. Samalla kun käytiin tieteen kimppuun ja alettiin pitää sitä ”kyseenalaisena”, niin samalla se valjastettiin omaan käyttöön.

Oliko niin, että kun enää ei pelkkä uskonnollisuus tai Raamattuun käyttäminen hengellisessä tarkoituksessa vakuuttanut ihmisiä, mukauduttiin ”maailman malliin”? Olihan kasanlaiset jo huomanneet, että tieteelliset perustelut olivat perusteltuja ja huomattavan paljon vakuuttavampia kuin pelkät hengelliset selitykset maailmasta ja elämästä?

Sen tiimoilta pestiin pois uskonnollinen osuus:
”Equal time -liikkeelle tärkeää oli kreationistien omaksuma uusi argumentaatio. Se karsi kreationistien sanomasta pois viittaukset uskontoon ja Raamattuun jättäen jäljelle kreationismin ”tieteellisen puolen”. Näin kreationismia voitiin markkinoida kilpailevana teoriana evoluutioteorialle…”
”Neokreationismiin vahvasti liittyvä termi älykäs suunnittelu näki päivänvalon ensimmäisen kerran lukion oppikirjassa Of Pandas and People (1989)…”

Näin siis syntyi ”Tieteellinen kreationismi”.

Luonnollisesti taustalla olivat fundamentalistit, jotka tekivät sitten melkoisen käännöksen.

”Koska Raamattu on fundamentalisteille Jumalan sanaa ja siten totta, on ristiriidan ratkaisu löydettävä tieteestä.”

Tiede siis kyseenalaistettiin monin tavoin. Kaikki mikä ei sopinut (edes väkisin sovitettuna) Raamattuun, hylättiin.

”Tiede nähdään Jumalan sanaan verrattavissa olevana absoluuttisena totuutena ja kaikki tämän ulkopuolelle jäävä ei ole tiedettä ja on siten arveluttavaa…”

Tässä tehtiin se akrobaatti temppu. Tiede ei ole väittänyt koskaan olevansa absoluuttista totuutta, mutta siitä fundamentalistien parissa yritettiin tehdä sellaista. Näin sen saattoi asettaa hengellisesti vastakkain Jumalan kanssa.

”…evoluutiokritiikki kumpuaa siitä virhepäätelmästä, että tiede pystyisi ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat, vaikka, kuten Leiko toteaa, ”ei tiede ole siihen koskaan pyrkinytkään”.

Tieteellinen kreationismi siis luotiin vain sitä tarvetta varten, että se olisi saatu sopimaan Yhdysvaltojen koulujärjestelmiin. Suomessa sen sijaan sille ei ole tarvetta, koska meillä on erikseen uskonnon opetus, jonka alaisuuteen kreationismi kuuluu.
”Yhdysvalloissa kreationistit käyttivät kaiken tarmonsa kreationismin tieteellisyyden todistamiseksi, sillä muuten opetussuunnitelmaan ei voinut kreationismia saada.”

Tätä uutta ”tieteellistä ”kreationismia nousivat vastustamaan perinteisen kristityt! Olihan jo täysin ulkopuolella hengellisten opetusten.

”…kreationistien suurin vastavoima tuli nimenomaan uskonnollisista yhteisöistä. Tämä pätee myös Yhdysvalloissa käytyyn keskusteluun.”

Suomessa tätä uutta suuntausta kritisoitiin (ja kritisoidaan yhä) Sillä ”…kreationistiseen raamatuntulkintaan kuuluva fundamentalismi ei kuulu Suomen kristilliseen perinteeseen.”


Helsingin emerituspiispa Aimo T. Nikolainen ”syyttää helluntailaisia yhdysvaltalaisen fundamentalismin tuomisesta Suomeen ja toteaa: ”Turha tuoda etelän baptismia ja sen näkemyksiä tänne”.”

Tiedeyhteisö jätti tämän omaan arvoonsa: ”Tiedeyhteisön silmin perustelut kreationismin puolesta ovat niin heikkoja, että tieteentekijöiden keskuudessa ei uskota kenenkään ottavan kreationismia todesta.”

Tämä on siis yksi syy, miksi osa uskovista on noussut vastustamaan perinteistä kristillisyyttä. Tämä oli vedenjakaja, joka alkoi erottaa uskovia yhä jyrkemmin toisistaan.

mummomuori kirjoitti:

”Koulu-uudistuksen kanssa yhtä aikaa Yhdysvaltojen kristillistä oikeistoa, johon kreationistit lähes poikkeuksetta Yhdysvalloissa lukeutuivat, piinasi niin sanotun sekulaarin humanismin nousu.”

Evoluutioteoriaa oli vastustettu pitkään moraalin kannalta. Se ei enää uponnut kansalaisiin, niin piti keksiä joku vakuuttavampi keino.

”Avuksi otettiin tiede. Evoluutiota vastaan haluttiin taistella sen omilla aseilla ja näyttää sen paikkansapitämättömyys tieteen keinoin.”

Tässä tapahtuukin sitten vallan erikoisia. Samalla kun käytiin tieteen kimppuun ja alettiin pitää sitä ”kyseenalaisena”, niin samalla se valjastettiin omaan käyttöön.

Oliko niin, että kun enää ei pelkkä uskonnollisuus tai Raamattuun käyttäminen hengellisessä tarkoituksessa vakuuttanut ihmisiä, mukauduttiin ”maailman malliin”? Olihan kasanlaiset jo huomanneet, että tieteelliset perustelut olivat perusteltuja ja huomattavan paljon vakuuttavampia kuin pelkät hengelliset selitykset maailmasta ja elämästä?

Sen tiimoilta pestiin pois uskonnollinen osuus:
”Equal time -liikkeelle tärkeää oli kreationistien omaksuma uusi argumentaatio. Se karsi kreationistien sanomasta pois viittaukset uskontoon ja Raamattuun jättäen jäljelle kreationismin ”tieteellisen puolen”. Näin kreationismia voitiin markkinoida kilpailevana teoriana evoluutioteorialle…”
”Neokreationismiin vahvasti liittyvä termi älykäs suunnittelu näki päivänvalon ensimmäisen kerran lukion oppikirjassa Of Pandas and People (1989)…”

Näin siis syntyi ”Tieteellinen kreationismi”.

Luonnollisesti taustalla olivat fundamentalistit, jotka tekivät sitten melkoisen käännöksen.

”Koska Raamattu on fundamentalisteille Jumalan sanaa ja siten totta, on ristiriidan ratkaisu löydettävä tieteestä.”

Tiede siis kyseenalaistettiin monin tavoin. Kaikki mikä ei sopinut (edes väkisin sovitettuna) Raamattuun, hylättiin.

”Tiede nähdään Jumalan sanaan verrattavissa olevana absoluuttisena totuutena ja kaikki tämän ulkopuolelle jäävä ei ole tiedettä ja on siten arveluttavaa…”

Tässä tehtiin se akrobaatti temppu. Tiede ei ole väittänyt koskaan olevansa absoluuttista totuutta, mutta siitä fundamentalistien parissa yritettiin tehdä sellaista. Näin sen saattoi asettaa hengellisesti vastakkain Jumalan kanssa.

”…evoluutiokritiikki kumpuaa siitä virhepäätelmästä, että tiede pystyisi ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat, vaikka, kuten Leiko toteaa, ”ei tiede ole siihen koskaan pyrkinytkään”.

Tieteellinen kreationismi siis luotiin vain sitä tarvetta varten, että se olisi saatu sopimaan Yhdysvaltojen koulujärjestelmiin. Suomessa sen sijaan sille ei ole tarvetta, koska meillä on erikseen uskonnon opetus, jonka alaisuuteen kreationismi kuuluu.
”Yhdysvalloissa kreationistit käyttivät kaiken tarmonsa kreationismin tieteellisyyden todistamiseksi, sillä muuten opetussuunnitelmaan ei voinut kreationismia saada.”

Tätä uutta ”tieteellistä ”kreationismia nousivat vastustamaan perinteisen kristityt! Olihan jo täysin ulkopuolella hengellisten opetusten.

”…kreationistien suurin vastavoima tuli nimenomaan uskonnollisista yhteisöistä. Tämä pätee myös Yhdysvalloissa käytyyn keskusteluun.”

Suomessa tätä uutta suuntausta kritisoitiin (ja kritisoidaan yhä) Sillä ”…kreationistiseen raamatuntulkintaan kuuluva fundamentalismi ei kuulu Suomen kristilliseen perinteeseen.”


Helsingin emerituspiispa Aimo T. Nikolainen ”syyttää helluntailaisia yhdysvaltalaisen fundamentalismin tuomisesta Suomeen ja toteaa: ”Turha tuoda etelän baptismia ja sen näkemyksiä tänne”.”

Tiedeyhteisö jätti tämän omaan arvoonsa: ”Tiedeyhteisön silmin perustelut kreationismin puolesta ovat niin heikkoja, että tieteentekijöiden keskuudessa ei uskota kenenkään ottavan kreationismia todesta.”

Tämä on siis yksi syy, miksi osa uskovista on noussut vastustamaan perinteistä kristillisyyttä. Tämä oli vedenjakaja, joka alkoi erottaa uskovia yhä jyrkemmin toisistaan.

Lue lisää

>> Samalla kun käytiin tieteen kimppuun ja alettiin pitää sitä ”kyseenalaisena”, niin samalla se valjastettiin omaan käyttöön. <<

Tosin Pekka Reinikaisen ja muiden kreationistien USA:sta kopsaama valmis malli perusteluineen päivineen on kaikkea muuta kuin tiedettä.
Mutta Pekka muiden mukana tekee kaikkensa, että porukka sotkisi toisiinsa arkikielen sanat "teoria" ja tieteen käsityksen "tieteellinen teoria".

Arkikielen teoria kun on melkein synonyymi sanalle ehkä ja tieteellinen teoria taas on koetelluinta ja testatuinta tietoa. Eli käsitteet ovat lähes toistensa vastakohdat.

qwertyilija kirjoitti:

>> Samalla kun käytiin tieteen kimppuun ja alettiin pitää sitä ”kyseenalaisena”, niin samalla se valjastettiin omaan käyttöön. <<

Tosin Pekka Reinikaisen ja muiden kreationistien USA:sta kopsaama valmis malli perusteluineen päivineen on kaikkea muuta kuin tiedettä.
Mutta Pekka muiden mukana tekee kaikkensa, että porukka sotkisi toisiinsa arkikielen sanat "teoria" ja tieteen käsityksen "tieteellinen teoria".

Arkikielen teoria kun on melkein synonyymi sanalle ehkä ja tieteellinen teoria taas on koetelluinta ja testatuinta tietoa. Eli käsitteet ovat lähes toistensa vastakohdat.

Lue lisää

”…USA:sta kopsaama valmis malli perusteluineen päivineen on kaikkea muuta kuin tiedettä.”

Kyllä siinä on mukana tiedettä. Mutta kuten tuossa sanoin, siitä noukitaan vain se, mikä palvelee asiaa. Sitten sitä muokataan muotoon, jota ei enää voi sanoa tieteelliseksi.

”Arkikielen teoria kun on melkein synonyymi sanalle ehkä…”

Totta on, että noita sanaleikkejä leikitään runsaasti. Tämä on nyt sitä Orwellin mainitsemaa Uuskieltä. Arkikielessä käytetään usein teoriaa kuvaamaan sitä, miten joku voi olla mahdollista mutta ei käytännössä tai teoriaa pidetään vain mielikuvien rakennelmana. Tällä pyritään hämärtämään todellakin se, että tieteellinen teoria perustuu faktoille.

En tiedä tarkoititko minua vain aloitusta – joka tosiaan oli vanhaa jargonia – mutta vastaan omasta puolestani.

Kun ”qwertyilija ”5.8.2017 7:41 kommentoi

”Pekan tapaiset fundamentalistit kun ajattelee, että tiedettä on vain se, mikä on kerralla valmista ja faktaa. Kuten Mooseksen luomiskertomus. Muu on pseudotiedettä eli ehkä tuota "insinööritiedettä".”

Ja laittoi mielenkiintoisen linkin, niin luin sen ja kommentoin tuosta työstä ydinkohtia.

Sieltä löytyi juuri se selitys, että nämä uutukaiset tieteelliset kreationismit ovat juuri kai noita aloittajan tarkoittamia ”insinööritieteitä”.

mummomuori kirjoitti:

En tiedä tarkoititko minua vain aloitusta – joka tosiaan oli vanhaa jargonia – mutta vastaan omasta puolestani.

Kun ”qwertyilija ”5.8.2017 7:41 kommentoi

”Pekan tapaiset fundamentalistit kun ajattelee, että tiedettä on vain se, mikä on kerralla valmista ja faktaa. Kuten Mooseksen luomiskertomus. Muu on pseudotiedettä eli ehkä tuota "insinööritiedettä".”

Ja laittoi mielenkiintoisen linkin, niin luin sen ja kommentoin tuosta työstä ydinkohtia.

Sieltä löytyi juuri se selitys, että nämä uutukaiset tieteelliset kreationismit ovat juuri kai noita aloittajan tarkoittamia ”insinööritieteitä”.

Lue lisää

Linkitin tämän jo kerran, mutta täältä löytyy selitys sille, miksi USA:n evankeliset hurraa Trumpille, tuolle kolmatta kertaa naimisissa olevalle naisten kourijalle ja valepukille.

Mieleen palaa oma aloitus "Abortti on fundamentalistille pelkkä peliraha", jossa pohdiskelin historiamme erittäin konservatiivista (lähes fundamentalistista) ajattelutapaa. Silloinen touhu muistutti rodunjalostusta ja oli joka tapauksessa erittäin voimakasta vallankäyttöä. Eli sit samaa, johon USA:n (fundamentalistiset) evankeliset pyrkii kompatessaan Trumppia.

Kuka vain kelpaa noille, kunhan hänellä on samat poliittiset tavoitteet.

https://suomenkuvalehti.fi/americana/trump-vastaus-evankelisten-rukouksiin/?shared=3480-b688cec3-500

qwertyilija kirjoitti:

Linkitin tämän jo kerran, mutta täältä löytyy selitys sille, miksi USA:n evankeliset hurraa Trumpille, tuolle kolmatta kertaa naimisissa olevalle naisten kourijalle ja valepukille.

Mieleen palaa oma aloitus "Abortti on fundamentalistille pelkkä peliraha", jossa pohdiskelin historiamme erittäin konservatiivista (lähes fundamentalistista) ajattelutapaa. Silloinen touhu muistutti rodunjalostusta ja oli joka tapauksessa erittäin voimakasta vallankäyttöä. Eli sit samaa, johon USA:n (fundamentalistiset) evankeliset pyrkii kompatessaan Trumppia.

Kuka vain kelpaa noille, kunhan hänellä on samat poliittiset tavoitteet.

https://suomenkuvalehti.fi/americana/trump-vastaus-evankelisten-rukouksiin/?shared=3480-b688cec3-500

Lue lisää

Niin, jos jatkaa tuota kreationismia ja sen kytköksiä eteenpäin, niin miten tuo artikkeli sitten liittyy siihen?

”Kun puritaanit saapuivat Uuteen Englantiin 1600-luvun alkupuoliskolla, he eivät etsineet niinkään uskonnollista vapautta kuin mahdollisuutta luoda oma kristillis-utopinen yhteiskunta. He halusivat pakottaa muut uskomaan tai ainakin käyttäytymään puritaanien kalvinististen periaatteiden mukaisesti.”

En tiedä mitä faktoja tuon pohjana on, mutta jotain tuon suuntaista kyllä tapahtui. Osa lähti rakentamaan sitä ihmemaataan. Jostain syystä silti Yhdysvaltain perustuslaki on kuitenkin sekulaari?

”Amerikkalainen kristinusko on jo vuosisatoja vierastanut valtion roolia uskonnossa. Heidän puritaanisten, anabaptististen tai katolisten esi-isiensä kokemukset Euroopassa osoittivat, että valtio ei aina osoittautunut suopeaksi heidän uskonnollisille tuntemuksilleen.”

Jos tietää vähäkään anabaptistien historiaa, niin asia on ymmärrettävä. He kun oikeastaan joutuivat maanpakoon sinne Amerikkaan. Tiukimmin tässä onnistuivat oikeastaan amissit.

Amerikassa kehitys kulki siis tuolta pohjalta ja syntyi paljon uusia suuntauksia. Niistä fundamentalismi oli yksi, joka jakaantuu moneen osaan. Tällä hetkellä tunnetuin on tuo evankalikaalinen fundamentalismi. Joka on siis ns. maailmanvalloittajien sekä muuttajien strategian omaksuneet.

Valloittajien perustana on dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Tämä taisteleva suuntaus pitää itseään Jumalan uutena valittuna kansana, ”jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”

Muuttajat puolestaan pyrkivät valloittamaan yhteiskunnan rakenteet sisältä päin, kansalaisvaikuttamisen areena kautta. Näin eri instituutiot otetaan hallintaan, samoin lakeja ym. halutaan muuttaa.
”…liikkeen teologiaa on sovellettava nykyajan yhteiskunnan sosiaalisten kysymysten ratkaisuun. Evankelikaaliset kristityt ovat kampanjoineet abortin sallivaa lainsäädäntöä vastaan, vastustaneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajentamista sekä pyrkineet tuomaan kreationistista vaihtoehtoa evoluution rinnalle kouluopetukseen.”

Eli nämä fundamentalistit ovat tuomassa kreationismia kouluihin ja näin voivat valloittaa koulut sisältäpäin oman suuntauksensa mukaisiksi.

”Perjantaina 4. elokuuta Ralph Reed, evankelinen kristitty ja konservatiivinen aktivisti, vieraili Bill Maherin talk show’ssa.” ja tämä ”Christian Coalitionin perustaja ja Faith and Freedom Coalitionin johtaja puolusti Donald Trumpia monomaanisesti.”

Nyt he ovat jo päässeet tässä valloittamisessaan hyvin pitkälle. Yksi maailman tähän saakka johtavista maista on saatu näppeihin Trumpin kautta.

Kun todellakin tämä Trump on kaikkea muuta kuin uskova, onkin erikoista miten hänet hyväksytään ”…jatkuvasti valehtelevan, heikompiaan solvaavan, kolmesti avioituneen aviorikkojan, seksuaalisen ahdistelijan ja kristinuskon perusteet tietämättömän miehen, joka sanoo, ettei hänellä ole mitään tarvetta pyytää syntejään anteeksi Jumalalta.”?

Kun ”…jopa monet keskeiset Trumpin tukijat alkavat epäillä presidentin kykyjä, evankeliset seisovat edelleen vankasti miehensä takana.” nämä valloittaja fundamentalistit nousevat raivokkaasti puolustamaan häntä.

”Evankeliset tuntevat uskonnollisten vakaumuksensa olevan hyökkäyksen kohteena.”

Koska fundamentalismi perustuu juuri uhkan kokemiseen, tästä on saatu hyvä tekosyy.

Kyllä tästä kuviosta nyt alkaa muodostua kuvio, mistä hahmottaa eräs mielenkiintoinen seikka – aivan kuin Trump olisikin se hyödyllinen hölmö, jonka avulla varsinainen valta onkin tuolla fundamentalistisella joukolla, ja Trump olisi vain sätkynukke? Vetoamalla Trumpin pohjattomaan narsismiin, he saavat hänet tekemään mitä tahtovat?

”Monet evankeliset ovat myös omaksuneet puhtaan materialismin.”
”Miljoonien ihmisten teologiassa Jumalasta on tullut jonkinlainen valmentaja, joka tarjoaa ylimaallista oikeutusta ja selitystä heidän mielihaluilleen.”
”He lukevat Raamattua kirjaimellisesti – paitsi silloin, kun Jeesus varoittaa materialismin vaaroista ja kehottaa seuraajiaan jakamaan omaisuutensa köyhille. Pienen valtion teologis-poliittinen puolustus on vuosikymmenten myötä sulautunut yhteen vapaiden markkinoiden filosofian kanssa.”

Nämä on tullut täälläkin jo useaan kertaan huomattua.

Lähde SK ”Trump on vastaus evankelisten rukouksiin” 7.8.2017

mummomuori kirjoitti:

Niin, jos jatkaa tuota kreationismia ja sen kytköksiä eteenpäin, niin miten tuo artikkeli sitten liittyy siihen?

”Kun puritaanit saapuivat Uuteen Englantiin 1600-luvun alkupuoliskolla, he eivät etsineet niinkään uskonnollista vapautta kuin mahdollisuutta luoda oma kristillis-utopinen yhteiskunta. He halusivat pakottaa muut uskomaan tai ainakin käyttäytymään puritaanien kalvinististen periaatteiden mukaisesti.”

En tiedä mitä faktoja tuon pohjana on, mutta jotain tuon suuntaista kyllä tapahtui. Osa lähti rakentamaan sitä ihmemaataan. Jostain syystä silti Yhdysvaltain perustuslaki on kuitenkin sekulaari?

”Amerikkalainen kristinusko on jo vuosisatoja vierastanut valtion roolia uskonnossa. Heidän puritaanisten, anabaptististen tai katolisten esi-isiensä kokemukset Euroopassa osoittivat, että valtio ei aina osoittautunut suopeaksi heidän uskonnollisille tuntemuksilleen.”

Jos tietää vähäkään anabaptistien historiaa, niin asia on ymmärrettävä. He kun oikeastaan joutuivat maanpakoon sinne Amerikkaan. Tiukimmin tässä onnistuivat oikeastaan amissit.

Amerikassa kehitys kulki siis tuolta pohjalta ja syntyi paljon uusia suuntauksia. Niistä fundamentalismi oli yksi, joka jakaantuu moneen osaan. Tällä hetkellä tunnetuin on tuo evankalikaalinen fundamentalismi. Joka on siis ns. maailmanvalloittajien sekä muuttajien strategian omaksuneet.

Valloittajien perustana on dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Tämä taisteleva suuntaus pitää itseään Jumalan uutena valittuna kansana, ”jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”

Muuttajat puolestaan pyrkivät valloittamaan yhteiskunnan rakenteet sisältä päin, kansalaisvaikuttamisen areena kautta. Näin eri instituutiot otetaan hallintaan, samoin lakeja ym. halutaan muuttaa.
”…liikkeen teologiaa on sovellettava nykyajan yhteiskunnan sosiaalisten kysymysten ratkaisuun. Evankelikaaliset kristityt ovat kampanjoineet abortin sallivaa lainsäädäntöä vastaan, vastustaneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajentamista sekä pyrkineet tuomaan kreationistista vaihtoehtoa evoluution rinnalle kouluopetukseen.”

Eli nämä fundamentalistit ovat tuomassa kreationismia kouluihin ja näin voivat valloittaa koulut sisältäpäin oman suuntauksensa mukaisiksi.

”Perjantaina 4. elokuuta Ralph Reed, evankelinen kristitty ja konservatiivinen aktivisti, vieraili Bill Maherin talk show’ssa.” ja tämä ”Christian Coalitionin perustaja ja Faith and Freedom Coalitionin johtaja puolusti Donald Trumpia monomaanisesti.”

Nyt he ovat jo päässeet tässä valloittamisessaan hyvin pitkälle. Yksi maailman tähän saakka johtavista maista on saatu näppeihin Trumpin kautta.

Kun todellakin tämä Trump on kaikkea muuta kuin uskova, onkin erikoista miten hänet hyväksytään ”…jatkuvasti valehtelevan, heikompiaan solvaavan, kolmesti avioituneen aviorikkojan, seksuaalisen ahdistelijan ja kristinuskon perusteet tietämättömän miehen, joka sanoo, ettei hänellä ole mitään tarvetta pyytää syntejään anteeksi Jumalalta.”?

Kun ”…jopa monet keskeiset Trumpin tukijat alkavat epäillä presidentin kykyjä, evankeliset seisovat edelleen vankasti miehensä takana.” nämä valloittaja fundamentalistit nousevat raivokkaasti puolustamaan häntä.

”Evankeliset tuntevat uskonnollisten vakaumuksensa olevan hyökkäyksen kohteena.”

Koska fundamentalismi perustuu juuri uhkan kokemiseen, tästä on saatu hyvä tekosyy.

Kyllä tästä kuviosta nyt alkaa muodostua kuvio, mistä hahmottaa eräs mielenkiintoinen seikka – aivan kuin Trump olisikin se hyödyllinen hölmö, jonka avulla varsinainen valta onkin tuolla fundamentalistisella joukolla, ja Trump olisi vain sätkynukke? Vetoamalla Trumpin pohjattomaan narsismiin, he saavat hänet tekemään mitä tahtovat?

”Monet evankeliset ovat myös omaksuneet puhtaan materialismin.”
”Miljoonien ihmisten teologiassa Jumalasta on tullut jonkinlainen valmentaja, joka tarjoaa ylimaallista oikeutusta ja selitystä heidän mielihaluilleen.”
”He lukevat Raamattua kirjaimellisesti – paitsi silloin, kun Jeesus varoittaa materialismin vaaroista ja kehottaa seuraajiaan jakamaan omaisuutensa köyhille. Pienen valtion teologis-poliittinen puolustus on vuosikymmenten myötä sulautunut yhteen vapaiden markkinoiden filosofian kanssa.”

Nämä on tullut täälläkin jo useaan kertaan huomattua.

Lähde SK ”Trump on vastaus evankelisten rukouksiin” 7.8.2017

Lue lisää

>> aivan kuin Trump olisikin se hyödyllinen hölmö, jonka avulla varsinainen valta onkin tuolla fundamentalistisella joukolla, ja Trump olisi vain sätkynukke? <<

Mutta Trump on sen verran arvaamaton liikkeissään, ettei Trumppia voi luotettavasti ohjailla.
Ukkoa tulee ja ukkoa menee ja ainoa pysyvä asia on sekasorto. Näin kuvailisin Trumpin hallintoa.

Trump voi olla myös vähän käärmeissään, kun hänet nöyryytettiin demokraattien ja republikaanien äänin allekirjoittamaan ne Venäjää vastaan suunnatut pakotelait.

Siksi Trump voi unohtaa lupauksensa korkeimman oikeuden tuomarinimityksien suhteen ja nimetäkin jonkun demoraatin sinne, jos saa paremman tarjouksen demokraateilta. Ja äärikonservatiivinen tuomarinimityshän on ymmärtääkseni fundamentalistisille republikaaneille se ehdottomasti tärkein tavoite.

>> Vetoamalla Trumpin pohjattomaan narsismiin, he saavat hänet tekemään mitä tahtovat? <<

Nuolemalla Trumppia he ainoastaan lunastavat itselleen jatkoaikaa, ei sillä muuta saa.
Trump tekee diilin kenen kanssa tahansa ja mitätöi sen vaikka huomenna jos sille päälle sattuu.

Trumpin ohjaaminen on kuin villihevosella ratsastaisi, meno on jännittävää, eikä kukaan tiedä milloin ja minne päädytään.

qwertyilija kirjoitti:

Linkitin tämän jo kerran, mutta täältä löytyy selitys sille, miksi USA:n evankeliset hurraa Trumpille, tuolle kolmatta kertaa naimisissa olevalle naisten kourijalle ja valepukille.

Mieleen palaa oma aloitus "Abortti on fundamentalistille pelkkä peliraha", jossa pohdiskelin historiamme erittäin konservatiivista (lähes fundamentalistista) ajattelutapaa. Silloinen touhu muistutti rodunjalostusta ja oli joka tapauksessa erittäin voimakasta vallankäyttöä. Eli sit samaa, johon USA:n (fundamentalistiset) evankeliset pyrkii kompatessaan Trumppia.

Kuka vain kelpaa noille, kunhan hänellä on samat poliittiset tavoitteet.

https://suomenkuvalehti.fi/americana/trump-vastaus-evankelisten-rukouksiin/?shared=3480-b688cec3-500

Lue lisää

Viittaat aborttiin, joka näyttää olevan lempiaiheesi.

Tosiasiallisesti Yhdysvalloissa perhesuunnittelun käynnistäjä Margaret Sangerin ajatukset edustivat mainitsemaasi rodunjalostusta, eugeniikkaa tai rasismia, koska klinikoita perustettiin mustien asuinalueille värillisten syntyvyyden säännöstelyä varten. Hänen elinaikanaan abortteja ei klinikoilla vielä tehty, koska hänelläkin oli käsitys siitä, että abortti on murha.

mummomuori kirjoitti:

Niin, jos jatkaa tuota kreationismia ja sen kytköksiä eteenpäin, niin miten tuo artikkeli sitten liittyy siihen?

”Kun puritaanit saapuivat Uuteen Englantiin 1600-luvun alkupuoliskolla, he eivät etsineet niinkään uskonnollista vapautta kuin mahdollisuutta luoda oma kristillis-utopinen yhteiskunta. He halusivat pakottaa muut uskomaan tai ainakin käyttäytymään puritaanien kalvinististen periaatteiden mukaisesti.”

En tiedä mitä faktoja tuon pohjana on, mutta jotain tuon suuntaista kyllä tapahtui. Osa lähti rakentamaan sitä ihmemaataan. Jostain syystä silti Yhdysvaltain perustuslaki on kuitenkin sekulaari?

”Amerikkalainen kristinusko on jo vuosisatoja vierastanut valtion roolia uskonnossa. Heidän puritaanisten, anabaptististen tai katolisten esi-isiensä kokemukset Euroopassa osoittivat, että valtio ei aina osoittautunut suopeaksi heidän uskonnollisille tuntemuksilleen.”

Jos tietää vähäkään anabaptistien historiaa, niin asia on ymmärrettävä. He kun oikeastaan joutuivat maanpakoon sinne Amerikkaan. Tiukimmin tässä onnistuivat oikeastaan amissit.

Amerikassa kehitys kulki siis tuolta pohjalta ja syntyi paljon uusia suuntauksia. Niistä fundamentalismi oli yksi, joka jakaantuu moneen osaan. Tällä hetkellä tunnetuin on tuo evankalikaalinen fundamentalismi. Joka on siis ns. maailmanvalloittajien sekä muuttajien strategian omaksuneet.

Valloittajien perustana on dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Tämä taisteleva suuntaus pitää itseään Jumalan uutena valittuna kansana, ”jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”

Muuttajat puolestaan pyrkivät valloittamaan yhteiskunnan rakenteet sisältä päin, kansalaisvaikuttamisen areena kautta. Näin eri instituutiot otetaan hallintaan, samoin lakeja ym. halutaan muuttaa.
”…liikkeen teologiaa on sovellettava nykyajan yhteiskunnan sosiaalisten kysymysten ratkaisuun. Evankelikaaliset kristityt ovat kampanjoineet abortin sallivaa lainsäädäntöä vastaan, vastustaneet seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajentamista sekä pyrkineet tuomaan kreationistista vaihtoehtoa evoluution rinnalle kouluopetukseen.”

Eli nämä fundamentalistit ovat tuomassa kreationismia kouluihin ja näin voivat valloittaa koulut sisältäpäin oman suuntauksensa mukaisiksi.

”Perjantaina 4. elokuuta Ralph Reed, evankelinen kristitty ja konservatiivinen aktivisti, vieraili Bill Maherin talk show’ssa.” ja tämä ”Christian Coalitionin perustaja ja Faith and Freedom Coalitionin johtaja puolusti Donald Trumpia monomaanisesti.”

Nyt he ovat jo päässeet tässä valloittamisessaan hyvin pitkälle. Yksi maailman tähän saakka johtavista maista on saatu näppeihin Trumpin kautta.

Kun todellakin tämä Trump on kaikkea muuta kuin uskova, onkin erikoista miten hänet hyväksytään ”…jatkuvasti valehtelevan, heikompiaan solvaavan, kolmesti avioituneen aviorikkojan, seksuaalisen ahdistelijan ja kristinuskon perusteet tietämättömän miehen, joka sanoo, ettei hänellä ole mitään tarvetta pyytää syntejään anteeksi Jumalalta.”?

Kun ”…jopa monet keskeiset Trumpin tukijat alkavat epäillä presidentin kykyjä, evankeliset seisovat edelleen vankasti miehensä takana.” nämä valloittaja fundamentalistit nousevat raivokkaasti puolustamaan häntä.

”Evankeliset tuntevat uskonnollisten vakaumuksensa olevan hyökkäyksen kohteena.”

Koska fundamentalismi perustuu juuri uhkan kokemiseen, tästä on saatu hyvä tekosyy.

Kyllä tästä kuviosta nyt alkaa muodostua kuvio, mistä hahmottaa eräs mielenkiintoinen seikka – aivan kuin Trump olisikin se hyödyllinen hölmö, jonka avulla varsinainen valta onkin tuolla fundamentalistisella joukolla, ja Trump olisi vain sätkynukke? Vetoamalla Trumpin pohjattomaan narsismiin, he saavat hänet tekemään mitä tahtovat?

”Monet evankeliset ovat myös omaksuneet puhtaan materialismin.”
”Miljoonien ihmisten teologiassa Jumalasta on tullut jonkinlainen valmentaja, joka tarjoaa ylimaallista oikeutusta ja selitystä heidän mielihaluilleen.”
”He lukevat Raamattua kirjaimellisesti – paitsi silloin, kun Jeesus varoittaa materialismin vaaroista ja kehottaa seuraajiaan jakamaan omaisuutensa köyhille. Pienen valtion teologis-poliittinen puolustus on vuosikymmenten myötä sulautunut yhteen vapaiden markkinoiden filosofian kanssa.”

Nämä on tullut täälläkin jo useaan kertaan huomattua.

Lähde SK ”Trump on vastaus evankelisten rukouksiin” 7.8.2017

Lue lisää

😂😂😂 Voi tuota marksilaista tuskanhuutoa ja erityisesti demokratian halveksuntaa. Eikö se nyt maistukaan? Toki tiedämme, että marksilaiset ovat vallanneet merkittävimmät instituutiot sisältäpäin saaden aikaan moninaista tuhoa, mutta että te näin raivokkaasti suhtaudutte demokraattisesti valittuun presidenttiin, on hiukan hupaisaa, jos te nyt siihen demokratiaan uskoitte. Noh, ette uskoneet, vaan vallankumoukseen Obaman ja Clintonin johdolla.

Huomautusta kirjoitti:

Viittaat aborttiin, joka näyttää olevan lempiaiheesi.

Tosiasiallisesti Yhdysvalloissa perhesuunnittelun käynnistäjä Margaret Sangerin ajatukset edustivat mainitsemaasi rodunjalostusta, eugeniikkaa tai rasismia, koska klinikoita perustettiin mustien asuinalueille värillisten syntyvyyden säännöstelyä varten. Hänen elinaikanaan abortteja ei klinikoilla vielä tehty, koska hänelläkin oli käsitys siitä, että abortti on murha.

Lue lisää

>> Viittaat aborttiin <<

Viittaan USA:n aborttilakiin, jonka kaataminen näyttää olevan USA:n fundamentalistien ykköstavoite. Ehkä he onnistuvat ja USA palaa takaisin henkariaborttien aikakauteen, aika näyttää.

>> joka näyttää olevan lempiaiheesi. <<

Kyllä minun lempiaiheeni on tällä hetkellä fundamentalistien (ja osin konservatiivienkin) kannattama äärioikeistolainen politiikka, jossa Raamattua ja Jumalan tahtoa käytetään ilman turhaa kursailua.

USA:ssa osa ns. fundamentalisteista ovat täysin maallistuneita, mutta hekin käyttävät samaa fundamentalismia tavoitteidensa ajamiseen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Viittaat aborttiin <<

Viittaan USA:n aborttilakiin, jonka kaataminen näyttää olevan USA:n fundamentalistien ykköstavoite. Ehkä he onnistuvat ja USA palaa takaisin henkariaborttien aikakauteen, aika näyttää.

>> joka näyttää olevan lempiaiheesi. <<

Kyllä minun lempiaiheeni on tällä hetkellä fundamentalistien (ja osin konservatiivienkin) kannattama äärioikeistolainen politiikka, jossa Raamattua ja Jumalan tahtoa käytetään ilman turhaa kursailua.

USA:ssa osa ns. fundamentalisteista ovat täysin maallistuneita, mutta hekin käyttävät samaa fundamentalismia tavoitteidensa ajamiseen.

Lue lisää

Heh, pitäähän äärivasemmiston itselleen joku "ääri"-pooli (johon summittaisesti näyttää kelpaavan milloin mitäkin tarkoitusta palvelevaa määrittelemätöntäkin) keksiä. Oikeiston aatteellinen pohja vaan sattuu koostumaan muusta kuin marxilaisuudesta tai muista vasemmistohörhöläisyyksistä, joiden kaveriksi näyttää kelpaavan jopa radikaali islam. So what!?

Oikeisto on perinteiseen tapaansa ottanut lunkisti, mutta vasemmisto riehuu hulluna. Rahaa näyttää olevan propagandakoneiston pyörittämiseen ja samojen valeiden tehotoistoon päivästä toiseen. RUSSIA, RUSSIA ilman varsinaista nöyttöä. Niillä vaan ei taida olla muuta tehoa kuin se, että mainosrahaa kertyy jonkun taskuun. Jos puhut nykyisestä kaoottisesta hallinnosta, syy on kokonaan Demonkraattien, jotka eivät ota toipuakseen häviöstä. Taidatte ateistit täällä potea samaa perskipua. 😂

Teidän fundamentalistiset teokratianne ovatkin sitten jo satuilun huippu. Mutta minkäs teille hyväuskoisille hörhöille teet. Uskokaa, uskokaa ihan mitä keksittekin, mutta vaaralliseksi tuon sokean uskonne tekee jumalaton ideologinen pohja, joka on sallinut ihmisten joukkotuhonnan aatteenne nimissä. Eipä näytä murhanhimonne laantuneen. Sinunkin ensimmäinen rääkäisy Trumpin valinnan jälkeen oli HENKARIT. Tässä kyllä ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa teitä pellejä. Lähes 60 miljoonaa on aika monta ennen syntymää murhattua lasta, ja sinä huudat HENKAREITA. Väkivaltainen mielenlaatusi on kylmäävä, joskin surkuhöperö

SaulAlinsky kirjoitti:

Heh, pitäähän äärivasemmiston itselleen joku "ääri"-pooli (johon summittaisesti näyttää kelpaavan milloin mitäkin tarkoitusta palvelevaa määrittelemätöntäkin) keksiä. Oikeiston aatteellinen pohja vaan sattuu koostumaan muusta kuin marxilaisuudesta tai muista vasemmistohörhöläisyyksistä, joiden kaveriksi näyttää kelpaavan jopa radikaali islam. So what!?

Oikeisto on perinteiseen tapaansa ottanut lunkisti, mutta vasemmisto riehuu hulluna. Rahaa näyttää olevan propagandakoneiston pyörittämiseen ja samojen valeiden tehotoistoon päivästä toiseen. RUSSIA, RUSSIA ilman varsinaista nöyttöä. Niillä vaan ei taida olla muuta tehoa kuin se, että mainosrahaa kertyy jonkun taskuun. Jos puhut nykyisestä kaoottisesta hallinnosta, syy on kokonaan Demonkraattien, jotka eivät ota toipuakseen häviöstä. Taidatte ateistit täällä potea samaa perskipua. 😂

Teidän fundamentalistiset teokratianne ovatkin sitten jo satuilun huippu. Mutta minkäs teille hyväuskoisille hörhöille teet. Uskokaa, uskokaa ihan mitä keksittekin, mutta vaaralliseksi tuon sokean uskonne tekee jumalaton ideologinen pohja, joka on sallinut ihmisten joukkotuhonnan aatteenne nimissä. Eipä näytä murhanhimonne laantuneen. Sinunkin ensimmäinen rääkäisy Trumpin valinnan jälkeen oli HENKARIT. Tässä kyllä ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa teitä pellejä. Lähes 60 miljoonaa on aika monta ennen syntymää murhattua lasta, ja sinä huudat HENKAREITA. Väkivaltainen mielenlaatusi on kylmäävä, joskin surkuhöperö

Lue lisää

Mikä ihmeen äärivasemmisto. Vai onko nykyisen pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin kannattaminen jotain äärivasemmistoa. Jos on, niin sitten kokoomuskin kannattaa äärivasemmistoa.

Mutta kaipa teidän Herran Duudeleiden pitää jakaa poliittinen pelikenttäkin äärivasemmistoon eli pahaan ja... muihin eli hyviksiin, kun se fundamentalismi taitaa vaatia sellaista.

qwertyilija kirjoitti:

Mikä ihmeen äärivasemmisto. Vai onko nykyisen pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin kannattaminen jotain äärivasemmistoa. Jos on, niin sitten kokoomuskin kannattaa äärivasemmistoa.

Mutta kaipa teidän Herran Duudeleiden pitää jakaa poliittinen pelikenttäkin äärivasemmistoon eli pahaan ja... muihin eli hyviksiin, kun se fundamentalismi taitaa vaatia sellaista.

Lue lisää

Ei, kyllä asia on tullut ilmiselväksi tuolta Amerikan päästä. Siellä riehuvat justiinsa ne 60-70 -lukujen vassariradikaalit ja niiden yliopistokouluttama jälkipolvi päällimmäisenä. Ihan sama meno kuin Euroopassa. Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan. Tuota selvästi havainnoitavaa ilmiötä meillä päin sanotaan kulttuurimarxismiksi ja globalismiksi, jossa suvereeneilla valtioilla ei ole sijaa. On vain internatsionaali erilaisine ihmisryhmineen, joille haetaan oikeuksia, eli saadaan aikaan valtataisteluita rymittymien välille ja muun muassa väestöryhmien konfliktien kautta väestönvähennystä.

SaulAlinsky kirjoitti:

Ei, kyllä asia on tullut ilmiselväksi tuolta Amerikan päästä. Siellä riehuvat justiinsa ne 60-70 -lukujen vassariradikaalit ja niiden yliopistokouluttama jälkipolvi päällimmäisenä. Ihan sama meno kuin Euroopassa. Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan. Tuota selvästi havainnoitavaa ilmiötä meillä päin sanotaan kulttuurimarxismiksi ja globalismiksi, jossa suvereeneilla valtioilla ei ole sijaa. On vain internatsionaali erilaisine ihmisryhmineen, joille haetaan oikeuksia, eli saadaan aikaan valtataisteluita rymittymien välille ja muun muassa väestöryhmien konfliktien kautta väestönvähennystä.

Lue lisää

Kulttuurimarksismi-käsitettä ei käytä kuin muutama enemmän tai vähemmän fundamentalisti salaliittoteoreetikko. Kuten Pekka Puupää Reinikainen.

SaulAlinsky kirjoitti:

Ei, kyllä asia on tullut ilmiselväksi tuolta Amerikan päästä. Siellä riehuvat justiinsa ne 60-70 -lukujen vassariradikaalit ja niiden yliopistokouluttama jälkipolvi päällimmäisenä. Ihan sama meno kuin Euroopassa. Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan. Tuota selvästi havainnoitavaa ilmiötä meillä päin sanotaan kulttuurimarxismiksi ja globalismiksi, jossa suvereeneilla valtioilla ei ole sijaa. On vain internatsionaali erilaisine ihmisryhmineen, joille haetaan oikeuksia, eli saadaan aikaan valtataisteluita rymittymien välille ja muun muassa väestöryhmien konfliktien kautta väestönvähennystä.

Lue lisää

Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D

”Toki tiedämme, että marksilaiset ovat vallanneet merkittävimmät instituutiot sisältäpäin…”

Nämä salaliittokyhäelmät on nostettu historian hämäristä (Siionin viisaiden pöytäkirjat yms.) ja niistä on kehitelty uusversiot. Suomessa tosin kristityt ovat hiukan siivonneet sitä, koska täällä ei suora juutalaisvastaisuus oikein toimi.
Kyllä vain marxilaisuus on jo niin menneen maailman juttu, että vähän tuulimyllyjä vastaan tässä taistellaan. Kun perinteinen oikeistolaisuuskin jo lasketaan sellaiseksi, on lopputulos aika surkea.
Kuten tuumasit: ”Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan.” olen tästä aivan samaa mieltä. Nyt meille ujutetaan agendaa, joka on täysin demokratian vastaista.

”…on hiukan hupaisaa, jos te nyt siihen demokratiaan uskoitte. Noh, ette uskoneet, vaan vallankumoukseen Obaman ja Clintonin johdolla.”

En tiedä kenelle tuossa kirjoitit, mutta ohi meni että rysähti. Kyllä jokainen Yhdysvaltojen presidentti on enemmän tai vähemmän jonkun sätkynukke. Siellä vain valitaan monesta sek pienin paha – eikä suinkaan oikeasti ketään pätevää. Eikä Yhdysvalloilla ole todellakaan vaaraa mistään ”vallankumouksista” – paitsi tästä Trumpin äärioikeistolaisesta mielivallasta.

”Oikeisto on perinteiseen tapaansa ottanut lunkisti, mutta vasemmisto riehuu hulluna.”

No, ei tuo republikaanien toiminta kovin lunkilta vaikuta? Puolue on repeytynyt kahtia ja jako vain syvenee. Sitä paitsi ei siellä ole kunnon vasemmistoa, vaan tavallaan kuin suomalainen Kokoomus ja Kepu. Enää nämä evankelikaaliset suhtautuvat Trupiin kuin jumalaan

”…hengellisiin neuvonantajiin lukeutuva pastori Robert Jeffress antoi lausunnon, jonka mukaan Trumpilla on Jumalan antama valtuutus hoidella Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un.”
”Jeffressin mukaan Raamatun sana on hyvin selvä. Hänen mielestään Jumala antaa johtajille täyden vallan tehdä kaikki, mitä tarvitaan, sota mukaan lukien, pysäyttääkseen pahantekijät.”

Kyllä nämä vievät kuin pässiä paperinarussa Trumpia.

”Religion News kertoi heinäkuussa yli 20 evankelikaalisen johtajan vierailusta presidentin luona. Yksi heistä, Southern Evancelical Seminaryn johtaja Richard Land kertoi, että heillä on "ennennäkemätön pääsy presidentin luo" keskustelemaan ja vaihtamaan mielipiteitä. Muilla uskonnollisilla johtajilla ei ole vastaavaa mahdollisuutta.”

Lähde K&K 10.08.2017 ”Teksasilaispappi: Trumpilla Jumalan valtuutus "hoitaa Kim Jong-un"

Oma puolue kääntää selkäänsä ja Trumpin kannatus on historian alhaisin 70 vuoteen. Vain 34% enää kannattaa häntä. Kun Trump vielä keksi perustaa oman ”uutiskanavan”, se vähensi entisestään kannatusta -siis jopa oikeistossa.

Yhdysvaltain entinen Venäjän-suurlähettiläs on kuvaillut Michael McFaul ”videoita samanlaisiksi, kuin valtio-omisteisilla kanavilla.”. Tällä hän viittaa mm. diktatuuristen maiden tyyliin.

mummomuori kirjoitti:

Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D

”Toki tiedämme, että marksilaiset ovat vallanneet merkittävimmät instituutiot sisältäpäin…”

Nämä salaliittokyhäelmät on nostettu historian hämäristä (Siionin viisaiden pöytäkirjat yms.) ja niistä on kehitelty uusversiot. Suomessa tosin kristityt ovat hiukan siivonneet sitä, koska täällä ei suora juutalaisvastaisuus oikein toimi.
Kyllä vain marxilaisuus on jo niin menneen maailman juttu, että vähän tuulimyllyjä vastaan tässä taistellaan. Kun perinteinen oikeistolaisuuskin jo lasketaan sellaiseksi, on lopputulos aika surkea.
Kuten tuumasit: ”Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan.” olen tästä aivan samaa mieltä. Nyt meille ujutetaan agendaa, joka on täysin demokratian vastaista.

”…on hiukan hupaisaa, jos te nyt siihen demokratiaan uskoitte. Noh, ette uskoneet, vaan vallankumoukseen Obaman ja Clintonin johdolla.”

En tiedä kenelle tuossa kirjoitit, mutta ohi meni että rysähti. Kyllä jokainen Yhdysvaltojen presidentti on enemmän tai vähemmän jonkun sätkynukke. Siellä vain valitaan monesta sek pienin paha – eikä suinkaan oikeasti ketään pätevää. Eikä Yhdysvalloilla ole todellakaan vaaraa mistään ”vallankumouksista” – paitsi tästä Trumpin äärioikeistolaisesta mielivallasta.

”Oikeisto on perinteiseen tapaansa ottanut lunkisti, mutta vasemmisto riehuu hulluna.”

No, ei tuo republikaanien toiminta kovin lunkilta vaikuta? Puolue on repeytynyt kahtia ja jako vain syvenee. Sitä paitsi ei siellä ole kunnon vasemmistoa, vaan tavallaan kuin suomalainen Kokoomus ja Kepu. Enää nämä evankelikaaliset suhtautuvat Trupiin kuin jumalaan

”…hengellisiin neuvonantajiin lukeutuva pastori Robert Jeffress antoi lausunnon, jonka mukaan Trumpilla on Jumalan antama valtuutus hoidella Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un.”
”Jeffressin mukaan Raamatun sana on hyvin selvä. Hänen mielestään Jumala antaa johtajille täyden vallan tehdä kaikki, mitä tarvitaan, sota mukaan lukien, pysäyttääkseen pahantekijät.”

Kyllä nämä vievät kuin pässiä paperinarussa Trumpia.

”Religion News kertoi heinäkuussa yli 20 evankelikaalisen johtajan vierailusta presidentin luona. Yksi heistä, Southern Evancelical Seminaryn johtaja Richard Land kertoi, että heillä on "ennennäkemätön pääsy presidentin luo" keskustelemaan ja vaihtamaan mielipiteitä. Muilla uskonnollisilla johtajilla ei ole vastaavaa mahdollisuutta.”

Lähde K&K 10.08.2017 ”Teksasilaispappi: Trumpilla Jumalan valtuutus "hoitaa Kim Jong-un"

Oma puolue kääntää selkäänsä ja Trumpin kannatus on historian alhaisin 70 vuoteen. Vain 34% enää kannattaa häntä. Kun Trump vielä keksi perustaa oman ”uutiskanavan”, se vähensi entisestään kannatusta -siis jopa oikeistossa.

Yhdysvaltain entinen Venäjän-suurlähettiläs on kuvaillut Michael McFaul ”videoita samanlaisiksi, kuin valtio-omisteisilla kanavilla.”. Tällä hän viittaa mm. diktatuuristen maiden tyyliin.

Lue lisää

Onko Trump luterilainen vai miten tämä liittyy ev.lut.palstaan mummo?Kun sinähän yleensä nariset siitä, kun et pidä jostain ketjusta niin saat

mummomuori kirjoitti:

Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D

”Toki tiedämme, että marksilaiset ovat vallanneet merkittävimmät instituutiot sisältäpäin…”

Nämä salaliittokyhäelmät on nostettu historian hämäristä (Siionin viisaiden pöytäkirjat yms.) ja niistä on kehitelty uusversiot. Suomessa tosin kristityt ovat hiukan siivonneet sitä, koska täällä ei suora juutalaisvastaisuus oikein toimi.
Kyllä vain marxilaisuus on jo niin menneen maailman juttu, että vähän tuulimyllyjä vastaan tässä taistellaan. Kun perinteinen oikeistolaisuuskin jo lasketaan sellaiseksi, on lopputulos aika surkea.
Kuten tuumasit: ”Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan.” olen tästä aivan samaa mieltä. Nyt meille ujutetaan agendaa, joka on täysin demokratian vastaista.

”…on hiukan hupaisaa, jos te nyt siihen demokratiaan uskoitte. Noh, ette uskoneet, vaan vallankumoukseen Obaman ja Clintonin johdolla.”

En tiedä kenelle tuossa kirjoitit, mutta ohi meni että rysähti. Kyllä jokainen Yhdysvaltojen presidentti on enemmän tai vähemmän jonkun sätkynukke. Siellä vain valitaan monesta sek pienin paha – eikä suinkaan oikeasti ketään pätevää. Eikä Yhdysvalloilla ole todellakaan vaaraa mistään ”vallankumouksista” – paitsi tästä Trumpin äärioikeistolaisesta mielivallasta.

”Oikeisto on perinteiseen tapaansa ottanut lunkisti, mutta vasemmisto riehuu hulluna.”

No, ei tuo republikaanien toiminta kovin lunkilta vaikuta? Puolue on repeytynyt kahtia ja jako vain syvenee. Sitä paitsi ei siellä ole kunnon vasemmistoa, vaan tavallaan kuin suomalainen Kokoomus ja Kepu. Enää nämä evankelikaaliset suhtautuvat Trupiin kuin jumalaan

”…hengellisiin neuvonantajiin lukeutuva pastori Robert Jeffress antoi lausunnon, jonka mukaan Trumpilla on Jumalan antama valtuutus hoidella Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un.”
”Jeffressin mukaan Raamatun sana on hyvin selvä. Hänen mielestään Jumala antaa johtajille täyden vallan tehdä kaikki, mitä tarvitaan, sota mukaan lukien, pysäyttääkseen pahantekijät.”

Kyllä nämä vievät kuin pässiä paperinarussa Trumpia.

”Religion News kertoi heinäkuussa yli 20 evankelikaalisen johtajan vierailusta presidentin luona. Yksi heistä, Southern Evancelical Seminaryn johtaja Richard Land kertoi, että heillä on "ennennäkemätön pääsy presidentin luo" keskustelemaan ja vaihtamaan mielipiteitä. Muilla uskonnollisilla johtajilla ei ole vastaavaa mahdollisuutta.”

Lähde K&K 10.08.2017 ”Teksasilaispappi: Trumpilla Jumalan valtuutus "hoitaa Kim Jong-un"

Oma puolue kääntää selkäänsä ja Trumpin kannatus on historian alhaisin 70 vuoteen. Vain 34% enää kannattaa häntä. Kun Trump vielä keksi perustaa oman ”uutiskanavan”, se vähensi entisestään kannatusta -siis jopa oikeistossa.

Yhdysvaltain entinen Venäjän-suurlähettiläs on kuvaillut Michael McFaul ”videoita samanlaisiksi, kuin valtio-omisteisilla kanavilla.”. Tällä hän viittaa mm. diktatuuristen maiden tyyliin.

Lue lisää

Tuota yhtä ja samaa vasemmistolaista propagandaa sinä jaksat latoa ja postata tänne massoittain. Se on pelkästään huvittavaa. Eipä siihen juurikaan kantaa viitsi ottaa.

Kaikki, jotka vähänkin ovat hereillä tietävät, että USAn Demonkraatit on marxilainen kommunistipuolue ja ovat saaneet enemmän kuin tarpeekseen valehtelusta, jota Right-Wing Watch -tyyppiset organisaatiot tehtailevat. Onhan näitä, kuten Media Matters, jotka propagandakampanjaa pyörittävät ja ohjailevat. Ne paperit vaan vasemmiston harmiksi vuodettiin julki ja nyt on vaan päivästä toiseen katsottu, miten ne toimivat sen suunnitelman mukaan Trumpin tuhoamiseksi.

Käytännössä kaikki se, mistä Trumpia ja oikeistoa syytetään, on se mitä vasemmisto ja RINOt itse tekevät. Valkoisen talon uusi pressisihteeri sanoi juuri hiljan, että jos niitä Venäjä-yhteyksiä haluatte puida niin tshekatkaa Clintonin sitä ja tätä. Valtavirta, kuten CNN (cancer nobody needs) päästää räyhäämään näitä iänikuisia Demonkraatti-haamuja, kuten Maxine Waters ja Nancy Pelosi, jotka eivät aika ajoin näytä tietävän ettei Bush enää ole USAn presidentti ja ettei Venäjä ole hyökännyt Pohjois-Koreaan. Senaatin tiedustelukomitean näytöskuulemisessa vanha herra hikihatussa pelotteli Neuvostoliiton kavalilla vaikuttamisyrityksillä. Millä vuosituhannella mahtoi mies elää. Todellisuudessa se vaikuttaminen on tapahtunut jo, tehokkaasti ja katalasti, siihen aikaan johon mies oli päässään kenties jämähtänyt. Nyt tuolla propagandakuulemisella yritettiin kaivaa maata uuden hallinnon alta selittämällä, miten Neuvostliitto horjuttaa vapaan maailman demokratiaa ja demokraattisesti valittu presidentti on kertakaikkiaan Putinin hakkeroima. Sitten mietittiin Putinin ikää ja kuinka kauan tuo hirmu mahtaa vielä elää. Jokatapauksessa 'hostile enemy' ja hakkerointi on kostettava.

Sanottakoon, että mielikuvitukseni on sen verran rajallinen etten olisi keksinyt moista sepittää. Katsoin ja kuuntelin kahteen kertaan. Ensin itkin, sitten nauroin. Mutta kommunistien murhanhimo ja väkivaltaisuus ei naurata minua pätkääkään.

SaulAlinsky kirjoitti:

Tuota yhtä ja samaa vasemmistolaista propagandaa sinä jaksat latoa ja postata tänne massoittain. Se on pelkästään huvittavaa. Eipä siihen juurikaan kantaa viitsi ottaa.

Kaikki, jotka vähänkin ovat hereillä tietävät, että USAn Demonkraatit on marxilainen kommunistipuolue ja ovat saaneet enemmän kuin tarpeekseen valehtelusta, jota Right-Wing Watch -tyyppiset organisaatiot tehtailevat. Onhan näitä, kuten Media Matters, jotka propagandakampanjaa pyörittävät ja ohjailevat. Ne paperit vaan vasemmiston harmiksi vuodettiin julki ja nyt on vaan päivästä toiseen katsottu, miten ne toimivat sen suunnitelman mukaan Trumpin tuhoamiseksi.

Käytännössä kaikki se, mistä Trumpia ja oikeistoa syytetään, on se mitä vasemmisto ja RINOt itse tekevät. Valkoisen talon uusi pressisihteeri sanoi juuri hiljan, että jos niitä Venäjä-yhteyksiä haluatte puida niin tshekatkaa Clintonin sitä ja tätä. Valtavirta, kuten CNN (cancer nobody needs) päästää räyhäämään näitä iänikuisia Demonkraatti-haamuja, kuten Maxine Waters ja Nancy Pelosi, jotka eivät aika ajoin näytä tietävän ettei Bush enää ole USAn presidentti ja ettei Venäjä ole hyökännyt Pohjois-Koreaan. Senaatin tiedustelukomitean näytöskuulemisessa vanha herra hikihatussa pelotteli Neuvostoliiton kavalilla vaikuttamisyrityksillä. Millä vuosituhannella mahtoi mies elää. Todellisuudessa se vaikuttaminen on tapahtunut jo, tehokkaasti ja katalasti, siihen aikaan johon mies oli päässään kenties jämähtänyt. Nyt tuolla propagandakuulemisella yritettiin kaivaa maata uuden hallinnon alta selittämällä, miten Neuvostliitto horjuttaa vapaan maailman demokratiaa ja demokraattisesti valittu presidentti on kertakaikkiaan Putinin hakkeroima. Sitten mietittiin Putinin ikää ja kuinka kauan tuo hirmu mahtaa vielä elää. Jokatapauksessa 'hostile enemy' ja hakkerointi on kostettava.

Sanottakoon, että mielikuvitukseni on sen verran rajallinen etten olisi keksinyt moista sepittää. Katsoin ja kuuntelin kahteen kertaan. Ensin itkin, sitten nauroin. Mutta kommunistien murhanhimo ja väkivaltaisuus ei naurata minua pätkääkään.

Lue lisää

”Kaikki, jotka vähänkin ovat hereillä tietävät, että USAn Demonkraatit on marxilainen kommunistipuolue…”

Ehkä sinun joko pitäisi ottaa pientä kertausta siitä, mitä näillä termeillä tarkoitetaan. USA:n demokraatit ovat pohjoismaalaisittain lähinnä keskustaa ja ehkä jonkun verran SDP:tä, mutta todella kaukana mistään marxilaisuudesta. Eihän suomessakaan enää sellaista puoluetta ole, jos ei SKP:n piskuista vanhusten joukkoa lueta mukaan.

”…selittämällä, miten Neuvostliitto horjuttaa vapaan maailman demokratiaa ja demokraattisesti valittu presidentti on kertakaikkiaan Putinin hakkeroima…”

Millä vuosisadalla sinä elät!!

mummomuori kirjoitti:

”Kaikki, jotka vähänkin ovat hereillä tietävät, että USAn Demonkraatit on marxilainen kommunistipuolue…”

Ehkä sinun joko pitäisi ottaa pientä kertausta siitä, mitä näillä termeillä tarkoitetaan. USA:n demokraatit ovat pohjoismaalaisittain lähinnä keskustaa ja ehkä jonkun verran SDP:tä, mutta todella kaukana mistään marxilaisuudesta. Eihän suomessakaan enää sellaista puoluetta ole, jos ei SKP:n piskuista vanhusten joukkoa lueta mukaan.

”…selittämällä, miten Neuvostliitto horjuttaa vapaan maailman demokratiaa ja demokraattisesti valittu presidentti on kertakaikkiaan Putinin hakkeroima…”

Millä vuosisadalla sinä elät!!

Lue lisää

"Millä vuosisadalla sinä elät?"

Kysymyksesi osoittaa vain sen, ettet ole ymmärtänyt lukemastasi tekstistä mitään. Lainaamasi pätkä ei suinkaan edusta omaa käsitystäni asiasta, vaan senaatin tiedustelukomitean näytöskuulemisessa todistaneen runsaasti hikoilleen vanhan herran lipsahduksia. Tekstissäni esitinkin aiheellisen kysymyksen siitä, millä vuosituhannella kyseinen todistaja mahtoi mielessään elää.

SaulAlinsky kirjoitti:

"Millä vuosisadalla sinä elät?"

Kysymyksesi osoittaa vain sen, ettet ole ymmärtänyt lukemastasi tekstistä mitään. Lainaamasi pätkä ei suinkaan edusta omaa käsitystäni asiasta, vaan senaatin tiedustelukomitean näytöskuulemisessa todistaneen runsaasti hikoilleen vanhan herran lipsahduksia. Tekstissäni esitinkin aiheellisen kysymyksen siitä, millä vuosituhannella kyseinen todistaja mahtoi mielessään elää.

Lue lisää

Tuota, miksi siis puhtu Neuvostoliitosta vaikka pitäisi puhua Venäjästä????

mummomuori kirjoitti:

Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D

”Toki tiedämme, että marksilaiset ovat vallanneet merkittävimmät instituutiot sisältäpäin…”

Nämä salaliittokyhäelmät on nostettu historian hämäristä (Siionin viisaiden pöytäkirjat yms.) ja niistä on kehitelty uusversiot. Suomessa tosin kristityt ovat hiukan siivonneet sitä, koska täällä ei suora juutalaisvastaisuus oikein toimi.
Kyllä vain marxilaisuus on jo niin menneen maailman juttu, että vähän tuulimyllyjä vastaan tässä taistellaan. Kun perinteinen oikeistolaisuuskin jo lasketaan sellaiseksi, on lopputulos aika surkea.
Kuten tuumasit: ”Vanhat puoluelinjaukset saa unohtaa ja pitää katsoa kenen filosofiaa politiikka pyrkii toteuttamaan.” olen tästä aivan samaa mieltä. Nyt meille ujutetaan agendaa, joka on täysin demokratian vastaista.

”…on hiukan hupaisaa, jos te nyt siihen demokratiaan uskoitte. Noh, ette uskoneet, vaan vallankumoukseen Obaman ja Clintonin johdolla.”

En tiedä kenelle tuossa kirjoitit, mutta ohi meni että rysähti. Kyllä jokainen Yhdysvaltojen presidentti on enemmän tai vähemmän jonkun sätkynukke. Siellä vain valitaan monesta sek pienin paha – eikä suinkaan oikeasti ketään pätevää. Eikä Yhdysvalloilla ole todellakaan vaaraa mistään ”vallankumouksista” – paitsi tästä Trumpin äärioikeistolaisesta mielivallasta.

”Oikeisto on perinteiseen tapaansa ottanut lunkisti, mutta vasemmisto riehuu hulluna.”

No, ei tuo republikaanien toiminta kovin lunkilta vaikuta? Puolue on repeytynyt kahtia ja jako vain syvenee. Sitä paitsi ei siellä ole kunnon vasemmistoa, vaan tavallaan kuin suomalainen Kokoomus ja Kepu. Enää nämä evankelikaaliset suhtautuvat Trupiin kuin jumalaan

”…hengellisiin neuvonantajiin lukeutuva pastori Robert Jeffress antoi lausunnon, jonka mukaan Trumpilla on Jumalan antama valtuutus hoidella Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un.”
”Jeffressin mukaan Raamatun sana on hyvin selvä. Hänen mielestään Jumala antaa johtajille täyden vallan tehdä kaikki, mitä tarvitaan, sota mukaan lukien, pysäyttääkseen pahantekijät.”

Kyllä nämä vievät kuin pässiä paperinarussa Trumpia.

”Religion News kertoi heinäkuussa yli 20 evankelikaalisen johtajan vierailusta presidentin luona. Yksi heistä, Southern Evancelical Seminaryn johtaja Richard Land kertoi, että heillä on "ennennäkemätön pääsy presidentin luo" keskustelemaan ja vaihtamaan mielipiteitä. Muilla uskonnollisilla johtajilla ei ole vastaavaa mahdollisuutta.”

Lähde K&K 10.08.2017 ”Teksasilaispappi: Trumpilla Jumalan valtuutus "hoitaa Kim Jong-un"

Oma puolue kääntää selkäänsä ja Trumpin kannatus on historian alhaisin 70 vuoteen. Vain 34% enää kannattaa häntä. Kun Trump vielä keksi perustaa oman ”uutiskanavan”, se vähensi entisestään kannatusta -siis jopa oikeistossa.

Yhdysvaltain entinen Venäjän-suurlähettiläs on kuvaillut Michael McFaul ”videoita samanlaisiksi, kuin valtio-omisteisilla kanavilla.”. Tällä hän viittaa mm. diktatuuristen maiden tyyliin.

Lue lisää

>> Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D <<

Ennen tyydyttiin kirjoittamaan vain historia uusiksi, itseä miellyttäväksi, mutta fundikset kirjoittaa tämän vallitsevan todellisuudenkin uusiksi.

qwertyilija kirjoitti:

>> Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D <<

Ennen tyydyttiin kirjoittamaan vain historia uusiksi, itseä miellyttäväksi, mutta fundikset kirjoittaa tämän vallitsevan todellisuudenkin uusiksi.

Lue lisää

Siltä se tuntuu. :)

mummomuori kirjoitti:

Tuota, miksi siis puhtu Neuvostoliitosta vaikka pitäisi puhua Venäjästä????

"Miksi siis puhtu Neuvostliitosta vaikka pitäisi puhua Venäjästä?????"

😂😂😂 Siinäpä tuo koko senaatin tiedustelukomitean näytöskuulemisen ja vanhojen haamujen, kuten Maxine Waters, Nancy Pelosi, John McCain, koko surkuhupaisuus - joka tuskin sinulle tulee aukeamaan - piileekin.

qwertyilija kirjoitti:

>> Eipäs aikoihin ole tällaista propagandaa täällä ollutkaan. :D <<

Ennen tyydyttiin kirjoittamaan vain historia uusiksi, itseä miellyttäväksi, mutta fundikset kirjoittaa tämän vallitsevan todellisuudenkin uusiksi.

Lue lisää

Kuule, kyllä jokainen nykyään tätä vallitsevaa todellisuutta pystyy seuraamaan ihan pääkallopaikalta ilman YLE:n ja CNN:n propaganda-suodatusta. Käytän mainittuja lyhenteitä yleisnimityksenä kaikesta propagandistiseen syövän ja mädätyksen levitykseen tarkoitetusta apparaatista.

SaulAlinsky kirjoitti:

Kuule, kyllä jokainen nykyään tätä vallitsevaa todellisuutta pystyy seuraamaan ihan pääkallopaikalta ilman YLE:n ja CNN:n propaganda-suodatusta. Käytän mainittuja lyhenteitä yleisnimityksenä kaikesta propagandistiseen syövän ja mädätyksen levitykseen tarkoitetusta apparaatista.

Lue lisää

Ja tämä "pääkallopaikka" josta seurataan on varmaankin MV julkaisu ja tämä ns. "oikeamedia" vai mitä?

Tiivistettynä siis tuollaista "todellisuuden" seuraamista kuvaa tämä "usko.vainen" nimimerkin lause itsestään:

”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tämä "pääkallopaikka" josta seurataan on varmaankin MV julkaisu ja tämä ns. "oikeamedia" vai mitä?

Tiivistettynä siis tuollaista "todellisuuden" seuraamista kuvaa tämä "usko.vainen" nimimerkin lause itsestään:

”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”

:-)

Lue lisää

Ei fundikset ja yksinkertaiset hae kuin vahvistusta omille ennakkoluuloilleen.
Ja löytyyhän sitä vahvistusta kun oikein seuloo ja keksii loput. MV ja Oikea meedia on hyviä esimerkkejä noista yksikertaisille suunnatuista "informaatiolähteistä".

Kun jokin, esim tämä Charlottesville, ei natsaa noiden höperöiden ennakko-odotuksiin, niin ne menee ihan hiljaisiksi ja vaihtaa aihetta. Tai sitten ne keksii salaliitto-teorian kuten tuo George_L.

Eiköhän se Oikea meediakin keksi kohta faneilleen jonkun selityksen ja nuo höperöt ryntää posket innosta punoittaen tänne kertomaan uusimmat "uutisensa".

qwertyilija kirjoitti:

Ei fundikset ja yksinkertaiset hae kuin vahvistusta omille ennakkoluuloilleen.
Ja löytyyhän sitä vahvistusta kun oikein seuloo ja keksii loput. MV ja Oikea meedia on hyviä esimerkkejä noista yksikertaisille suunnatuista "informaatiolähteistä".

Kun jokin, esim tämä Charlottesville, ei natsaa noiden höperöiden ennakko-odotuksiin, niin ne menee ihan hiljaisiksi ja vaihtaa aihetta. Tai sitten ne keksii salaliitto-teorian kuten tuo George_L.

Eiköhän se Oikea meediakin keksi kohta faneilleen jonkun selityksen ja nuo höperöt ryntää posket innosta punoittaen tänne kertomaan uusimmat "uutisensa".

Lue lisää

Mitä tuolla Charlottesvillessä siis oikeasti tapahtui?

Senhän pystyy jokainen täysipäinen katsomaan paikalta kuvatusta materiaalista. Oikeisto järjesti jonkun tapaamisen, johon vassarit ryysivät naamioituneina ja pesäpallomailoin varustautuneina, niin kuin ne aina tekevät, koska eivät voi antaa normaalien ihmisten olla rauhassa. Jos tuollaisesta provokatiivisesta ja väkivaltaisesta touhusta joku oikealla sattuu hikeentymään, siitä vassari-mädätys-apparaatus ottaa aiheen selittää että siinä se nyt "taas" nähtiin, että ne on just sellaisia niinku me ollaan aina sanottu. Tuo kuvio toistuu koko ajan vassarien touhuissa. Jo neukkuajoista tiedetään tuo provokaattorien toimintamalli.

Ilmeisesti mitä tuossa kävi on "white on white crime", mutta vassareilla on jostain syystä kauhea kiire nyt pistää kauhea paskamyrsky päälle. Tutkin ensin asiaa tarkemmin, ennen kuin otan kantaa ollenkaan, jos sittenkään, sillä olen rauhaarakastava ihminen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tämä "pääkallopaikka" josta seurataan on varmaankin MV julkaisu ja tämä ns. "oikeamedia" vai mitä?

Tiivistettynä siis tuollaista "todellisuuden" seuraamista kuvaa tämä "usko.vainen" nimimerkin lause itsestään:

”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”

:-)

Lue lisää

Sinua taitaa kismittää kovasti se, että nykyään on internet ;-).

Minä katsoin ja kuuntelin tuon näytöskuulumisen suorana leikkaamattomana, sinä et, etkä ole siitä kuullutkaan yli sen, mitä YLE päätti sinulle ja kaltaisillesi yksinkertaissille höppänöille sopivaksi kääntää.

SaulAlinsky kirjoitti:

"Miksi siis puhtu Neuvostliitosta vaikka pitäisi puhua Venäjästä?????"

😂😂😂 Siinäpä tuo koko senaatin tiedustelukomitean näytöskuulemisen ja vanhojen haamujen, kuten Maxine Waters, Nancy Pelosi, John McCain, koko surkuhupaisuus - joka tuskin sinulle tulee aukeamaan - piileekin.

Lue lisää

Aika sekavia kyllä kirjoitat, mutta kai tuossa jotain asiaa ehkä oli...

Mut tuntus, että miljoonan tai miljardin vuoden aikana ois maapallo hajonnu, joku iso möhkäle ois osunnu siihen tai aurinko ois tuhoutunut siinä ajassa???
En osaa sanoa.

Jospa menisit siihen lähikirjastoosi ja lainaisit muutaman tiedekirjan universumin ja maapallon syntyhistoriasta niin alkavat nuokin asiat sinulle selvitä eikä tarvitse ihan mutu-tuntumalla mennä...

No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä.

En ole koskaan ihmetellyt sitä, että keksitään älyttömiä ideoita, kuten se Bernerin joka autoon suunnittelema seurantalaite, vaan ihmettelen sitä, mistä löytyy ne idioottilaumat kannattamaan noita ideoita.

Tuo seurantalaite voisi olla Berneriä lähellä olevan yhtiön tuote tai maahantuojaliike ja kun laskee vaikkapa 10 kertaa 1 000 000 niin hyvä bisnes se on euroissakin.

qwertyilija kirjoitti:

No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä.

En ole koskaan ihmetellyt sitä, että keksitään älyttömiä ideoita, kuten se Bernerin joka autoon suunnittelema seurantalaite, vaan ihmettelen sitä, mistä löytyy ne idioottilaumat kannattamaan noita ideoita.

Lue lisää

"No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä."
No mitäs nyt vielä voisi yhtiöittää sipilän ja bernerin sukulaisten omistettaviksi..?

qwertyilija sinäähän olit sipilän kannattaja vielä vaalien jälkeen, minä varoitin keskustan
( ja persujen äänestämisestä,) tämän siitä saa, vielä pahempi, kui Ahon hallituskonsanaan.
keskusta päättäjänä on palkansaajan surma.

yhteenlaskua kirjoitti:

Tuo seurantalaite voisi olla Berneriä lähellä olevan yhtiön tuote tai maahantuojaliike ja kun laskee vaikkapa 10 kertaa 1 000 000 niin hyvä bisnes se on euroissakin.

Seurantalaitteiden myynti, asentaminen, huoltaminen ja tarkistaminen olisi ihan kelpo bisneksiä, mutta se jokaisen auton seurantalaitetta 24/7 seuraava yritys se vasta bisnes olisi ollutkin.

Tuon yrityksen pääkonttori ja veronmaksu olisi takuuvarmasti ollut jossain veroparatiisissa.

uudetvaalit kirjoitti:

"No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä."
No mitäs nyt vielä voisi yhtiöittää sipilän ja bernerin sukulaisten omistettaviksi..?

qwertyilija sinäähän olit sipilän kannattaja vielä vaalien jälkeen, minä varoitin keskustan
( ja persujen äänestämisestä,) tämän siitä saa, vielä pahempi, kui Ahon hallituskonsanaan.
keskusta päättäjänä on palkansaajan surma.

Lue lisää

>> No mitäs nyt vielä voisi yhtiöittää sipilän ja bernerin sukulaisten omistettaviksi..? <<

Onhan siellä päättäjinä myös ex-persulainen Soinin poppoo ja Orponkin porukka. Jotka voisivat halutessaan viheltää pelin poikki koska tahansa. Mutta eivät halua vaan ne haluaa omat murusensa lautaselta.
Soinille jokin messevä virka ja orpolaisille soten valinnanvapaus, edes pieni sellainen.

>> qwertyilija sinähän olit sipilän kannattaja vielä vaalien jälkeen <<

Niin, yhtäkään nykyisistä hallituspuolueista en ole äänestänyt. Taisin olla suurin piirtein sitä mieltä, että viime eduskuntavaalien paikkajakauman perusteella nykyinen malli näytti ainoalta, joka voisi toimia, ilman takiaispuolueita ja varmaa toimimattomuutta.

Yllätyin ehkä eniten, kun Soini olikin eliitin mies, työtöntä ja köyhää kaikkein innokkaimmin kyykyttävä kaappikapitalisti. Ja muutkin Soinin helmoissa roikkujat, jotka myös voisivat pistää pelin poikki, kannattavat samaa kyykytyspolitiikkaa.
Kepuun ei voi edes pettyä, se kun pettää varmasti.

>> minä varoitin keskustan( ja persujen äänestämisestä,) tämän siitä saa, vielä pahempi, kuin Ahon hallitus konsanaan. <<

Joku emeritusprofessori se sanoikin, ettei yksikään aikaisempi hallitus ole suhtautunut perustuslakiin yhtä vähätellen ja lusmuillen kuin tämä nykyinen.

>> keskusta päättäjänä on palkansaajan surma. <<

Taitaa kepun potentiaalisin äänestäjäkunta olla jo paljolti eläkkeellä. Ainakin niiden aktiiviseen jäsenkuntaan kuului vielä joku vuosi sitten paljon jo tuonpuoleiseen siirtyneitä eli vainajia.

qwertyilija kirjoitti:

No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä.

En ole koskaan ihmetellyt sitä, että keksitään älyttömiä ideoita, kuten se Bernerin joka autoon suunnittelema seurantalaite, vaan ihmettelen sitä, mistä löytyy ne idioottilaumat kannattamaan noita ideoita.

Lue lisää

"No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä."

Uhkaavalta näyttää. Voisinpa sanoa, että näin siinä käy kun rahasta tulee jumala.

mummomuori kirjoitti:

"No ei ne vielä ole pistäneet Oy Suomea Ab:tä pörssiin ja myyneet eniten tarjoavalle. Mutta sekin voidaan vielä nähdä."

Uhkaavalta näyttää. Voisinpa sanoa, että näin siinä käy kun rahasta tulee jumala.

Lue lisää

Teille vassuille rahattomuus on jumala.

miten.sen.ottaa kirjoitti:

Teille vassuille rahattomuus on jumala.

Ei köyhyys ole mikään Jumala, mutta jos ajattelet kokonaisuutta, ei tälläinen riistton perustuva yhteiskunta ole millään tavalla krsitillinenkään.

Eihän kepulla ole hesassa juuri mitään kannatusta.

qwertyilija kirjoitti:

Eihän kepulla ole hesassa juuri mitään kannatusta.

Eikös se ole ollut perinteisesti "maaseutujen" puolue?

mummomuori kirjoitti:

Eikös se ole ollut perinteisesti "maaseutujen" puolue?

Sieltä se lähti, mutta on ymmärrettävästi yrittänyt saada kannatusta myös kaupungeissa. Toistaiseksi huonolla menestyksellä.

Ihmetystä aiheuttaa myös se, miksi kaikki Vihreät on pakkaantuneet Hesaan ja sieltä korkeista kivitaloista yrittävät pakottaa maaseudun asukasta heidän omiin muotteihin.
Täällä omalla paikkakunnallani en tunne ensimmäistäkään Vihreää, joten näin se on.

NäinkinPäin kirjoitti:

Ihmetystä aiheuttaa myös se, miksi kaikki Vihreät on pakkaantuneet Hesaan ja sieltä korkeista kivitaloista yrittävät pakottaa maaseudun asukasta heidän omiin muotteihin.
Täällä omalla paikkakunnallani en tunne ensimmäistäkään Vihreää, joten näin se on.

Lue lisää

"Täällä omalla paikkakunnallani en tunne ensimmäistäkään Vihreää, joten näin se on. "

Se että et tunne omalta paikkakunnaltasi yhtään vihreää ei tarkoita että heitä ei siellä olisi.

Ja tosiaan muistaakseni esim. Jyväskylä oli viime vaaleissa varsin Vihreä kaupunki, eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Täällä omalla paikkakunnallani en tunne ensimmäistäkään Vihreää, joten näin se on. "

Se että et tunne omalta paikkakunnaltasi yhtään vihreää ei tarkoita että heitä ei siellä olisi.

Ja tosiaan muistaakseni esim. Jyväskylä oli viime vaaleissa varsin Vihreä kaupunki, eikös vain?

Lue lisää

No joo, mutta pääsääntöisesti Vihreät ovat kaupunkilaisia, mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään.
Ja heti jos yksikin susihukka sattuu jolkottelemaan vaikkapa H:gin Kauppatorilla, niin heti on kaikki poliisivoimat ja armeija torakoineen tuon viattoman luontokappaleen perässä pahoin aikomuksin. Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia, niin nämä Hesan Vihreät ovat ensimmäisenä antamassa ohjeitaan, että eihän niitä susihukkasia saa häiritä eikä missänn nimessä ainakaan päästää päiviltä.

NäinkinPäin kirjoitti:

No joo, mutta pääsääntöisesti Vihreät ovat kaupunkilaisia, mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään.
Ja heti jos yksikin susihukka sattuu jolkottelemaan vaikkapa H:gin Kauppatorilla, niin heti on kaikki poliisivoimat ja armeija torakoineen tuon viattoman luontokappaleen perässä pahoin aikomuksin. Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia, niin nämä Hesan Vihreät ovat ensimmäisenä antamassa ohjeitaan, että eihän niitä susihukkasia saa häiritä eikä missänn nimessä ainakaan päästää päiviltä.

Lue lisää

"mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään."

Näinhän esim. Aitoavioliittolaiset toimivat myös kun yrittävät määräillä muita toimimaan oman tahtonsa mukaisesti, tuomitsetko heidätkin?

"Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia,"

Koska muuten susi on viimeksi esim. tappanut ihmisen Suomessa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään."

Näinhän esim. Aitoavioliittolaiset toimivat myös kun yrittävät määräillä muita toimimaan oman tahtonsa mukaisesti, tuomitsetko heidätkin?

"Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia,"

Koska muuten susi on viimeksi esim. tappanut ihmisen Suomessa?

Lue lisää

😂 Voi sinua homottaja-parkaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään."

Näinhän esim. Aitoavioliittolaiset toimivat myös kun yrittävät määräillä muita toimimaan oman tahtonsa mukaisesti, tuomitsetko heidätkin?

"Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia,"

Koska muuten susi on viimeksi esim. tappanut ihmisen Suomessa?

Lue lisää

>Koska muuten susi on viimeksi esim. tappanut ihmisen Suomessa?

1800-luvulla, ja on myös esitetty arveluja että asialla olivat koirasudet eivätkä aidot. Ja hirvieläimiä, siis suden luonnollisinta ravintoa, oli tuolloin jotain kymmenesosa nykyisestä.

Suden hyökkäykset ihmisen kimppuun ovat aivan äärettömän harvinaisia koko maailmankin mitassa.

Jokunen vuosi sitten luin, että Berliinin eteläpuolella elävä susiesiintymä koetaan Saksassa paljon enemmän hienona nähtävyytenä kuin riesana tai vaarana.

NäinkinPäin kirjoitti:

No joo, mutta pääsääntöisesti Vihreät ovat kaupunkilaisia, mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään.
Ja heti jos yksikin susihukka sattuu jolkottelemaan vaikkapa H:gin Kauppatorilla, niin heti on kaikki poliisivoimat ja armeija torakoineen tuon viattoman luontokappaleen perässä pahoin aikomuksin. Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia, niin nämä Hesan Vihreät ovat ensimmäisenä antamassa ohjeitaan, että eihän niitä susihukkasia saa häiritä eikä missänn nimessä ainakaan päästää päiviltä.

Lue lisää

>Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia

Suomessa on poronhoitoalueen eteläpuolella luonnonvaraisia hirvieläimiä luokkaa 120 000 yksilöä, ja niitä meidän pari kolmesataa suttamme jakavat yhdessä tuosta lihakarjastaan erittäin mustasukkaisten metsästäjien kanssa. Susilla ei ole mitään tarvetta "hätyytellä lapsia", kun luonnollista ravintoa riittää joka lähtöön.

Ampiainen on lapsillesi tuhannesti vaarallisempi kuin susi, ja sitäkin tuhannesti vaarallisempi on ihminen.

qwertyilija kirjoitti:

Sieltä se lähti, mutta on ymmärrettävästi yrittänyt saada kannatusta myös kaupungeissa. Toistaiseksi huonolla menestyksellä.

Ehkä noin.

Mietin että mitähän tällä on tekemistä aiheen kanssa? Eli kepu ei taida olla kreationistien areena.

NäinkinPäin kirjoitti:

No joo, mutta pääsääntöisesti Vihreät ovat kaupunkilaisia, mutta tuntuvat olevan hyvin hanakkaita sanelemaan maaseudulla elävien asioita. Hoitaisivat sen oman ympäristönsä ensin luonnonmukaiseen tilaan ennenkuin lähtevät muualle määräilemään.
Ja heti jos yksikin susihukka sattuu jolkottelemaan vaikkapa H:gin Kauppatorilla, niin heti on kaikki poliisivoimat ja armeija torakoineen tuon viattoman luontokappaleen perässä pahoin aikomuksin. Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia, niin nämä Hesan Vihreät ovat ensimmäisenä antamassa ohjeitaan, että eihän niitä susihukkasia saa häiritä eikä missänn nimessä ainakaan päästää päiviltä.

Lue lisää

Nahoiksi vaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta jos täällä maaseudulla susi tulee nurkkapieliin hätyyttelemään lapsia

Suomessa on poronhoitoalueen eteläpuolella luonnonvaraisia hirvieläimiä luokkaa 120 000 yksilöä, ja niitä meidän pari kolmesataa suttamme jakavat yhdessä tuosta lihakarjastaan erittäin mustasukkaisten metsästäjien kanssa. Susilla ei ole mitään tarvetta "hätyytellä lapsia", kun luonnollista ravintoa riittää joka lähtöön.

Ampiainen on lapsillesi tuhannesti vaarallisempi kuin susi, ja sitäkin tuhannesti vaarallisempi on ihminen.

Lue lisää

Varmaan riittää sapuskaa, mutta mitä me susilla ja hirvillä tehdään? Tapetaan kotimaiset hirvet, sudet ja ahmat sukupuuttoon,

Ensin saadaan hirvenlihasoppaa ja päähän lämpimät turkishatut.
Toiseksi säästyy jokunen lintukoira, maajussien hermot, perusteettomat porokorvaukset ja jokunen miljoona männyntainta.

Ja jos tullaan katumapäälle, niin ei tarvitse mennä edes katumajärvelle, riittää kun odotellaan että uudet kotimaiset lähiluomuhirvet, -sudet ja -ahmat saapuu rajojen yli takaisin valmiiseen pöytään. Kun ne on niin södejä, varsinkin se ahma.

qwertyilija kirjoitti:

Varmaan riittää sapuskaa, mutta mitä me susilla ja hirvillä tehdään? Tapetaan kotimaiset hirvet, sudet ja ahmat sukupuuttoon,

Ensin saadaan hirvenlihasoppaa ja päähän lämpimät turkishatut.
Toiseksi säästyy jokunen lintukoira, maajussien hermot, perusteettomat porokorvaukset ja jokunen miljoona männyntainta.

Ja jos tullaan katumapäälle, niin ei tarvitse mennä edes katumajärvelle, riittää kun odotellaan että uudet kotimaiset lähiluomuhirvet, -sudet ja -ahmat saapuu rajojen yli takaisin valmiiseen pöytään. Kun ne on niin södejä, varsinkin se ahma.

Lue lisää

Unohtui, että jos hirvet pistetään pataan, niin säästyy jokunen ihmishenki ja aika monta kolaria jää tapahtumatta. Mutta ei riitä hirvien teurastus, lisään listaan vielä peurat. Ne kun saa todella paljon pahaa aikaan. Onhan ne södejä ja joku puunhalaaja varmaankin polttaa kynttilöitä onnettomuuksissa kuolleiden peurojen muistoksi. Mutta pataan vaan Bambitkin.

"Vuonna 2015 Suomen teiltä tilastoitiin 1 808 hirvionnettomuutta ja 3 659 peuraonnettomuutta eli yhteensä 5 467 hirvieläinonnettomuutta.
Hirvionnettomuuksissa kuoli kolme ihmistä vuonna 2015."

Yleensä vakavasti loukkaantuneita on ollut noin kymmenkertainen määrä ja lievästi loukkaantuneita noin satakertainen määrä. Miten lienee nyt airbäg-aikakaudella.

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_hirvielainonnettomuudet.pdf

qwertyilija kirjoitti:

Varmaan riittää sapuskaa, mutta mitä me susilla ja hirvillä tehdään? Tapetaan kotimaiset hirvet, sudet ja ahmat sukupuuttoon,

Ensin saadaan hirvenlihasoppaa ja päähän lämpimät turkishatut.
Toiseksi säästyy jokunen lintukoira, maajussien hermot, perusteettomat porokorvaukset ja jokunen miljoona männyntainta.

Ja jos tullaan katumapäälle, niin ei tarvitse mennä edes katumajärvelle, riittää kun odotellaan että uudet kotimaiset lähiluomuhirvet, -sudet ja -ahmat saapuu rajojen yli takaisin valmiiseen pöytään. Kun ne on niin södejä, varsinkin se ahma.

Lue lisää

>Tapetaan kotimaiset hirvet, sudet ja ahmat sukupuuttoon,

Melkein näin muuten oli tilanne sotien jälkeen. 5000 hirveä, muutama ahma, 0-1 pesinyttä susiparia vuodessa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tapetaan kotimaiset hirvet, sudet ja ahmat sukupuuttoon,

Melkein näin muuten oli tilanne sotien jälkeen. 5000 hirveä, muutama ahma, 0-1 pesinyttä susiparia vuodessa.

Lue lisää

Ne pistettiin pataan tai käytettiin muuten hyväksi paremman puutteessa. Ja yleensä nuo lounnonelukat on jossain vuorovaikutussuhteessa toisiinsa eli ihan yksipuolinen poisto ei tiedä kokonaisuuden kannalta yleensä hyvää. Kuten niiden Yellowstonen kansallispuiston susien lahtaus osoitti.

Lähinnä halusin tuoda esiin sitäkin puolta, että ei nykytilanne ole välttämättä ihmisen kannalta ainoa mahdollinen. Ja hirvenlihan luomukasvatus istutetuilla männyntaimilla ruokkien on aika kallista puuhaa.

Sudet eivät muistini mukaan ole tappaneet ketään sitten 1800-luvun ja nekin tekoset saattoi olla koirasusien aikaansaannosta.
Lehmä sen sijaaan tappaa joka vuosi jonkusen maajussin eli vaaralisuuden perusteella lehmät pitäisi teurastaa ennen susia.

qwertyilija kirjoitti:

Ne pistettiin pataan tai käytettiin muuten hyväksi paremman puutteessa. Ja yleensä nuo lounnonelukat on jossain vuorovaikutussuhteessa toisiinsa eli ihan yksipuolinen poisto ei tiedä kokonaisuuden kannalta yleensä hyvää. Kuten niiden Yellowstonen kansallispuiston susien lahtaus osoitti.

Lähinnä halusin tuoda esiin sitäkin puolta, että ei nykytilanne ole välttämättä ihmisen kannalta ainoa mahdollinen. Ja hirvenlihan luomukasvatus istutetuilla männyntaimilla ruokkien on aika kallista puuhaa.

Sudet eivät muistini mukaan ole tappaneet ketään sitten 1800-luvun ja nekin tekoset saattoi olla koirasusien aikaansaannosta.
Lehmä sen sijaaan tappaa joka vuosi jonkusen maajussin eli vaaralisuuden perusteella lehmät pitäisi teurastaa ennen susia.

Lue lisää

>Ja hirvenlihan luomukasvatus istutetuilla männyntaimilla ruokkien on aika kallista puuhaa.

Aiheesta ei kuitenkaan nouse meteliä, sillä aika usein se männyntaimien kasvattaja myös hirvestää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja hirvenlihan luomukasvatus istutetuilla männyntaimilla ruokkien on aika kallista puuhaa.

Aiheesta ei kuitenkaan nouse meteliä, sillä aika usein se männyntaimien kasvattaja myös hirvestää.

Lue lisää

Mutta kuka ne taimet maksaa. Jotkut on vähän murisseet hirvien aiheuttamista taimikkotuhoista, mutta skeptisenä muistutan itseäni siitä, että onko väite totta.
Taimikkotuhoja varmaankin tulee, mutta missä määrin ja toiseksi kuka ne tuhot maksaa. Maajussi, joka ampuu sen hirven vai joku muu. En tiedä.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta kuka ne taimet maksaa. Jotkut on vähän murisseet hirvien aiheuttamista taimikkotuhoista, mutta skeptisenä muistutan itseäni siitä, että onko väite totta.
Taimikkotuhoja varmaankin tulee, mutta missä määrin ja toiseksi kuka ne tuhot maksaa. Maajussi, joka ampuu sen hirven vai joku muu. En tiedä.

Lue lisää

Sen tiedän että eläinten aiheuttamista vahingoista maksetaan runsaasti korvauksia, mutta minäkään en tiedä mikä on männyntaimien osuus niistä. Nenuuni vähän tuoksahtaa siltä, että valtio noitakin korvaisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sen tiedän että eläinten aiheuttamista vahingoista maksetaan runsaasti korvauksia, mutta minäkään en tiedä mikä on männyntaimien osuus niistä. Nenuuni vähän tuoksahtaa siltä, että valtio noitakin korvaisi.

Lue lisää

Eiköhän se kepu ole huolehtinut siitä, että valtio maksaa ja toisaalta, taimien istutushan on pakko tehdä, halusi eli ei.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sen tiedän että eläinten aiheuttamista vahingoista maksetaan runsaasti korvauksia, mutta minäkään en tiedä mikä on männyntaimien osuus niistä. Nenuuni vähän tuoksahtaa siltä, että valtio noitakin korvaisi.

Lue lisää

Oletko jo Nekalan baarissa humaltumassa, Räyhis?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sen tiedän että eläinten aiheuttamista vahingoista maksetaan runsaasti korvauksia, mutta minäkään en tiedä mikä on männyntaimien osuus niistä. Nenuuni vähän tuoksahtaa siltä, että valtio noitakin korvaisi.

Lue lisää

Miksi käytät usko.vaisen sanaa nenuun?
Oletko saanut häneltä taas nenuusi?

qwertyilija kirjoitti:

Varmaan riittää sapuskaa, mutta mitä me susilla ja hirvillä tehdään? Tapetaan kotimaiset hirvet, sudet ja ahmat sukupuuttoon,

Ensin saadaan hirvenlihasoppaa ja päähän lämpimät turkishatut.
Toiseksi säästyy jokunen lintukoira, maajussien hermot, perusteettomat porokorvaukset ja jokunen miljoona männyntainta.

Ja jos tullaan katumapäälle, niin ei tarvitse mennä edes katumajärvelle, riittää kun odotellaan että uudet kotimaiset lähiluomuhirvet, -sudet ja -ahmat saapuu rajojen yli takaisin valmiiseen pöytään. Kun ne on niin södejä, varsinkin se ahma.

Lue lisää

Teillä taisi keskustelu kääntyä luonnonsuojelun puolelle? Ihan hyvä aihe, sinänsä.

mummomuori kirjoitti:

Teillä taisi keskustelu kääntyä luonnonsuojelun puolelle? Ihan hyvä aihe, sinänsä.

Pikkuparannuksia pohdittiin.

qwertyilija kirjoitti:

Pikkuparannuksia pohdittiin.

:D Hyvä se on niitäkin miettiä.

Miksti tuollaista asiatonta pitää ylipäätään kirjoittaa??