Onko jollakin kokemusta 700D, 750D, 760D Canoneista taikka 70D ja 80D Canoneista? Etsin parempaa harrastajan kameraa. Mikähän kannattaisi ostaa? Onko kalliimpi aina parempi?
Kun kyseessä tulee olemaan ensimmäinen järkkärini, kysyisin, että onko kyseisissä järjestelmäkameroissa myös täysautomatiikka taikka ohjelmistoa, joka neuvoo eri kuvaustilojen säätämisessä?
vertailua eri mallien välillä
tosi_mielellä
56
3209
Vastaukset
- kuuuukkeli
Lisäisin listaan vielä mallit 800D, 77D, 100D ja 200D. Kyllä noista hinnakkain on myös paras, mutta jos vanhemmista malleista on hyviä tarjouksia, niin hyviä kameroita on nekin. 70D/80D ovat selvästi isompia, mutta niissä on kirkkaampi etsin, kaksi sormipyörää säätoihin ja mm. paremmat tarkennuksen hienosäätömahdollisuudet. Täysautomaattiasetus löytyy kaikista.
https://www.dpreview.com/articles/5322759563/buyers-guide-canon-eos-rebel-t7i-800d-vs-eos-77d-vs-eos-80dEOS 77D on 760D:n seuraaja. Ne ovat vähän sata ja kymppisarjan välissä olevia malleja. Merkittävin ero sarjoilla on, että kymppisarjassa on prismaetsin ja sata sarjassa himmeämpi pentapeili. EOS 77D:ssä on myös pentapeili.
Hommaa Nikonin uusi D500 tai sen "pikkuveli" D7500 niin ei tarvitse katua. Minäkin hommaan kunhan eläkevakuutus on saanut summan kokoon ja D7100 jatkaa suvun ikäpolvissa alaspäin. Noita ostoksia et kadu!
- Canonisti______minäkin
Kameroissa kalliimpi on lähes poikkeuksetta parempi. Jos harrastaa valokuvausta, niin kyseeseen tulee noista lähinnä kymppisarja, jos ei erityisesti hae todella pienikokoista runkoa. Pienikoisissa ja keveissä rungoissa materiaalit ovat yleensä heikompia.
Jos juuri nyt ostaisin Canonia, niin 6D mark I olisi houkutteleva. Se on edullinen poistotarjouksessa ja siinä pääsee kiinni FF kennoon. Varustettuna esimerkiksi f/2.0 35 mm objektiivilla se on melko näppärä yleiskamera. - tosi_mielellä
Olin ajatellut 760D:tä mutta en en ole löytänyt sitä myytävän kittinä objektiivin kanssa. En oikein tiedä, mikä olisi hyvä ensimmäinen ainoa objektiivi.
Kuinka helposti kameran sisään menee pölyä/karvoja objektiivin vaihdon yhteydessä ja miten vaikea ne on saada sieltä pois?
Kuinka tärkeää on sääsauojaus kameroissa? Ilmeisesti 80D:ssä sellainen on...- Canonisti_____minäkin
Jos ajattelet siten, että kamera on vain väline, kuvat ovat tärkeitä, niin sääsuojaus ei ole merkityksellinen. Joskus niitä huonosti suojattuja runkoja hajoaa sateella, mutta useammin suojaamaton objektiivi hörppää vettä. Kuva on tärkeä, kamera on vain väline.
Suojaus auttaa sekä kostealla että pölyssä. Siinä mielessä kymppisarja on fiksumpi valinta. Jotta suojaus toimii, pitää myös objektiivin olla suojattu. Yleisin suojausongelma ovat itse asiassa pituuttaan zoomatessa muuttavat halpikset. Niillä on taipumusta imeä pölyä sisäänsä.
Todellisuudessa kuvasin itse pitkään satasarjalaisella säässä kuin säässä. Sinä aikana ei ollut mitään ongelmia.
Canonin APS-C kennoisiin ehdoton aloittelijan pari on f72.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM. Noilla kattaa tärkeimmät tapahtumat. Ne vastaavat kinokennoisissa suosittua paria 35 mm 85 mm.
Jos objektiivin vaihto olisi oikeasti pölyongelma, siihen olisi kehitetty joku systeemi. Sitä se ei ole. Toki kannattaa välttää objektiivin vaihtoa tuulisessa säässä, kun hiekka lentää. Myös kaatosateella kannattaa käyttää sateenvarjoa. Kestää hetken ja opit vaihtamaan objektiivin niin, että otat huomioon edellämainitut ja opit laittamaan irrotetun objektiivin suoraan laukkuun, reppuun tai taskuun suojaan.
Tuo 760D on ihan ok vaihtoehto ensimmäiseksi rungoksi. Oletko miettinyt, mitä muuta tarvitset kuin objektiivin ja rungon? Tässä pieni lista, josta vain tuo eka on sellainen, että se on syytä ostaa heti:
- vara-akku
- kääntyväpäinen salama (noista kiinteistä on enemmän haittaa kuin hyötyä)
- jalusta (taskujalusta, monopodi ja/tai kolmijalka) sekä
- laukku tai reppu (itse suosin slingejä ja reppuja).
Jos haluat kuvata videota, niin sitten pitää hankkia myös samassa konkurssissa ulkoinen mikrofoni. - tosi_mielellä
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Jos ajattelet siten, että kamera on vain väline, kuvat ovat tärkeitä, niin sääsuojaus ei ole merkityksellinen. Joskus niitä huonosti suojattuja runkoja hajoaa sateella, mutta useammin suojaamaton objektiivi hörppää vettä. Kuva on tärkeä, kamera on vain väline.
Suojaus auttaa sekä kostealla että pölyssä. Siinä mielessä kymppisarja on fiksumpi valinta. Jotta suojaus toimii, pitää myös objektiivin olla suojattu. Yleisin suojausongelma ovat itse asiassa pituuttaan zoomatessa muuttavat halpikset. Niillä on taipumusta imeä pölyä sisäänsä.
Todellisuudessa kuvasin itse pitkään satasarjalaisella säässä kuin säässä. Sinä aikana ei ollut mitään ongelmia.
Canonin APS-C kennoisiin ehdoton aloittelijan pari on f72.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM. Noilla kattaa tärkeimmät tapahtumat. Ne vastaavat kinokennoisissa suosittua paria 35 mm 85 mm.
Jos objektiivin vaihto olisi oikeasti pölyongelma, siihen olisi kehitetty joku systeemi. Sitä se ei ole. Toki kannattaa välttää objektiivin vaihtoa tuulisessa säässä, kun hiekka lentää. Myös kaatosateella kannattaa käyttää sateenvarjoa. Kestää hetken ja opit vaihtamaan objektiivin niin, että otat huomioon edellämainitut ja opit laittamaan irrotetun objektiivin suoraan laukkuun, reppuun tai taskuun suojaan.
Tuo 760D on ihan ok vaihtoehto ensimmäiseksi rungoksi. Oletko miettinyt, mitä muuta tarvitset kuin objektiivin ja rungon? Tässä pieni lista, josta vain tuo eka on sellainen, että se on syytä ostaa heti:
- vara-akku
- kääntyväpäinen salama (noista kiinteistä on enemmän haittaa kuin hyötyä)
- jalusta (taskujalusta, monopodi ja/tai kolmijalka) sekä
- laukku tai reppu (itse suosin slingejä ja reppuja).
Jos haluat kuvata videota, niin sitten pitää hankkia myös samassa konkurssissa ulkoinen mikrofoni.Puhuit kymppisarjasta...tarkoitatko esim 77D?
Jos vertaa hintaa, niin 760D linssit on suurinpiirtein samaa hintaluokkaa kuin 77D kittilinssillä. Jos ymmärsin oikein 77D:ssä on peili sisällä. En ymmärrä niiden tekniikan eroista paljoakaan mutta jos olen oikein ymmärtänyt, peili on jäänne vanhoista kameroista ja sillä on ilmeisesti kai merkitystä vain niille, jotka arvostavat vanhojen kameroiden peilitoimitoa? Kameroiden painossa näyttäisi olevan pieni ero.
Kolmijalka mulla on, jonkinlainen laukkukin. Yhdellä akulla saa esitteiden mukaan noin 400 kuvaa. Luulisin sen riittävän yhdelle kuvauspäivälle? Oliskos tuosta kääntyvästä salamasta antaa jokin malliesimerkki? Pölyn menoa voi estää tekemällä objektiivin vaihdon nopeasti. Minulla kamera roikkuu kaulassa ja otan samaan aikaan vanhan pois vasemmalla kädellä ja laitan uuden tilalle oikealla. Jos kennolle menee likaa, voi sen putsata pumppupullolla.
Vara-akku on kyllä hyvä olla. Akun voi unohtaa ladata ajoissa tms. ,
Ko. kameroissa etsinkuva muodostetaan peilin avulla. Kuva heijastetaan tähyslasille. Siitä sitä katsotaan pentaprisman tai pentapeilin läpi. Nämä ovat periaatteessa samanlaisia rakenteita, mutta pentapeili on tyhjää täynnä, kun pentapisma on lasia, jonka kyljissä on peilipinnat. Pentaprisma tuottaa kirkkaamman etsinkuvan. Koska kuva on kirkkaampi, voi se myös olla suurempi. EOS 80D:n etsimen suurenus on 0,95x ja EOS 77D:n 0,82x.
Pentapeili on siis eri asia kuin peili, jonka avulla etsinkuva muodostetaan, Tässä on kameran perusperiaate:
https://photodrugs.files.wordpress.com/2010/10/dslr_ustroistvo1.jpg
Paremmissa kameroissa tuo neloskohta on siis lasimötikkä, jossa on peilipinnat. Halvemmissa siinä on vain erilliset peilit. Hieman epäintuitiivisesti siinä lasimötikässä häviöt ovat pienempiä. Ko. kaavio on yksinkertaistettu, eikä siinä käsitellä tarkennussysteemiä.
Normaalitapa nimenomaan on kuvata etsimen kautta vaikka nykykameroilla voi myös kuvata takanäytöltä. Tämä on erikoistilanteisiin. Kokonaan toinen kameratyyppi on, jossa etsinkuva muodostetaan sähköisesti. Tällaisia on esimerkiksi Canon EOS M5.- tosi_mielellä
okaro kirjoitti:
Pölyn menoa voi estää tekemällä objektiivin vaihdon nopeasti. Minulla kamera roikkuu kaulassa ja otan samaan aikaan vanhan pois vasemmalla kädellä ja laitan uuden tilalle oikealla. Jos kennolle menee likaa, voi sen putsata pumppupullolla.
Vara-akku on kyllä hyvä olla. Akun voi unohtaa ladata ajoissa tms. ,
Ko. kameroissa etsinkuva muodostetaan peilin avulla. Kuva heijastetaan tähyslasille. Siitä sitä katsotaan pentaprisman tai pentapeilin läpi. Nämä ovat periaatteessa samanlaisia rakenteita, mutta pentapeili on tyhjää täynnä, kun pentapisma on lasia, jonka kyljissä on peilipinnat. Pentaprisma tuottaa kirkkaamman etsinkuvan. Koska kuva on kirkkaampi, voi se myös olla suurempi. EOS 80D:n etsimen suurenus on 0,95x ja EOS 77D:n 0,82x.
Pentapeili on siis eri asia kuin peili, jonka avulla etsinkuva muodostetaan, Tässä on kameran perusperiaate:
https://photodrugs.files.wordpress.com/2010/10/dslr_ustroistvo1.jpg
Paremmissa kameroissa tuo neloskohta on siis lasimötikkä, jossa on peilipinnat. Halvemmissa siinä on vain erilliset peilit. Hieman epäintuitiivisesti siinä lasimötikässä häviöt ovat pienempiä. Ko. kaavio on yksinkertaistettu, eikä siinä käsitellä tarkennussysteemiä.
Normaalitapa nimenomaan on kuvata etsimen kautta vaikka nykykameroilla voi myös kuvata takanäytöltä. Tämä on erikoistilanteisiin. Kokonaan toinen kameratyyppi on, jossa etsinkuva muodostetaan sähköisesti. Tällaisia on esimerkiksi Canon EOS M5.Kiitos tietopläjäyksestä! :) Onko tuo M5 ja kumppanit sitten kuvanlaadultaan huonompia kuin esim 760D?
tosi_mielellä kirjoitti:
Kiitos tietopläjäyksestä! :) Onko tuo M5 ja kumppanit sitten kuvanlaadultaan huonompia kuin esim 760D?
Kuvanlaatu on samaa luokkaa. Itseasiassa siinä on uudempi prosessori, joten voi olla parempi. Lisäksi ko kameran 22 mm objektiivi on parempi kuin 760D:n vastaava 24 mm. Toki ongelma on, että natiivisti on vain seitsemän eri objektiivia. Sovittimella siihen käy toki kaikki Canonin objektiivit.
- Canonisti_____minäkin
okaro kirjoitti:
Kuvanlaatu on samaa luokkaa. Itseasiassa siinä on uudempi prosessori, joten voi olla parempi. Lisäksi ko kameran 22 mm objektiivi on parempi kuin 760D:n vastaava 24 mm. Toki ongelma on, että natiivisti on vain seitsemän eri objektiivia. Sovittimella siihen käy toki kaikki Canonin objektiivit.
Joo ja noista natiiveista vain tuo kaks'kakkonen toimii edes jotenkin. Jos päädyt peilittömään, niin vaihtoehdot ovat Fuji ja MFT, eli Olympus ja Panasonic.
Fujilla on X T1 poistomyynnissä. Se on rakenteeltaan parempi kuin 70D ja 80D. Tarkennus taas on kymppi Canoneita hitaampi. Sitä on saanut paketissa mm. laadukkaan f/2.0 23 mm objektiivin kanssa edullisesti. Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Joo ja noista natiiveista vain tuo kaks'kakkonen toimii edes jotenkin. Jos päädyt peilittömään, niin vaihtoehdot ovat Fuji ja MFT, eli Olympus ja Panasonic.
Fujilla on X T1 poistomyynnissä. Se on rakenteeltaan parempi kuin 70D ja 80D. Tarkennus taas on kymppi Canoneita hitaampi. Sitä on saanut paketissa mm. laadukkaan f/2.0 23 mm objektiivin kanssa edullisesti.Puppua, esimerkiksi 11-22 mm on varsin mukava, samoin 55-200 mm. Nuo ovatkin natiiveista ainoat, joita käytän nykyään.
- Canonisti_______minäkin
okaro kirjoitti:
Puppua, esimerkiksi 11-22 mm on varsin mukava, samoin 55-200 mm. Nuo ovatkin natiiveista ainoat, joita käytän nykyään.
No ei ole. Kumpikaan perinteisistä peilikameroiden valmistajista, ei Canon eikä Nikon, ole kyennyt tekemään sellaista peilitöntä järjestelmää, missä olisi mitään järkeä. Jos hankkii peilittömän, niin käytännön vaihtoehdot ovat Fuji, Olympus ja Panasonic. Ok, Leica on sitten neljäntenä, mutta se on kallis.
Canonisti_______minäkin kirjoitti:
No ei ole. Kumpikaan perinteisistä peilikameroiden valmistajista, ei Canon eikä Nikon, ole kyennyt tekemään sellaista peilitöntä järjestelmää, missä olisi mitään järkeä. Jos hankkii peilittömän, niin käytännön vaihtoehdot ovat Fuji, Olympus ja Panasonic. Ok, Leica on sitten neljäntenä, mutta se on kallis.
Canon on Japanissa peilittömien myynnissä kakkonen Olympuksen jälkeen. Veikkaan, että kohta on ykkönen.
- Canonisti_____minäkin
okaro kirjoitti:
Canon on Japanissa peilittömien myynnissä kakkonen Olympuksen jälkeen. Veikkaan, että kohta on ykkönen.
Canonin peilitön ei ole järjestelmä. Siitä puuttuvat objektiivit. Edes tärkeimpiä ei ole natiivisti.
Canon on ottanut Japanissa markkinaosuutta myymällä M3:sta todennäköisesti alle tuotantokustannusten. Itse en olisi tuota roskaa ottanut, vaikka olisi tarjottu ilmaiseksi. Ihan älytön viritelmä.
Jos hankkii peilittömän, vaihtoehdot ovat Fuji, Olympus ja Panasonic sekä rahamiehille Leica. Pana noista, jos tärkein kuvausalue on videokuvaus. Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Canonin peilitön ei ole järjestelmä. Siitä puuttuvat objektiivit. Edes tärkeimpiä ei ole natiivisti.
Canon on ottanut Japanissa markkinaosuutta myymällä M3:sta todennäköisesti alle tuotantokustannusten. Itse en olisi tuota roskaa ottanut, vaikka olisi tarjottu ilmaiseksi. Ihan älytön viritelmä.
Jos hankkii peilittömän, vaihtoehdot ovat Fuji, Olympus ja Panasonic sekä rahamiehille Leica. Pana noista, jos tärkein kuvausalue on videokuvaus.Nativisti on seitsemän objektiivia ja sovitteella käy kaikki Canonin objektiivit.
- Canonisti_____minäkin
okaro kirjoitti:
Nativisti on seitsemän objektiivia ja sovitteella käy kaikki Canonin objektiivit.
Jotka ovat kohtuullista roskaa, lukuunottamatta tuota 22 mm:stä. Canon teki virheen aloittaessaan peilittömän rakentamisen huonoimmasta päästä. Samoihin aikoihin Fuji aloitti järjestelmän kasaaminen semipro rungolla ja heti oli saatavissa kolme tärkeintä objektiivia hyvälaatuisina. Nyt Fujilla on järjestelmä, johon on useampi hyvä runko ja kattavasti laadukasta lasitavaraa.
Canonilla on käsissään kuusi suttua ja lähinnä huonoja runkoja. Ei noin rakenneta kilpailukykyistä järjestelmää. Tässä se luu ilmeisesti on! Canon ei halua kilpailla oman peilijärjestelmänsä kanssa, mutta on halunnut hintakilpailla markkinaosuudesta. Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Jotka ovat kohtuullista roskaa, lukuunottamatta tuota 22 mm:stä. Canon teki virheen aloittaessaan peilittömän rakentamisen huonoimmasta päästä. Samoihin aikoihin Fuji aloitti järjestelmän kasaaminen semipro rungolla ja heti oli saatavissa kolme tärkeintä objektiivia hyvälaatuisina. Nyt Fujilla on järjestelmä, johon on useampi hyvä runko ja kattavasti laadukasta lasitavaraa.
Canonilla on käsissään kuusi suttua ja lähinnä huonoja runkoja. Ei noin rakenneta kilpailukykyistä järjestelmää. Tässä se luu ilmeisesti on! Canon ei halua kilpailla oman peilijärjestelmänsä kanssa, mutta on halunnut hintakilpailla markkinaosuudesta.Kummasti Canon myy paremmin. Semiproporukka on marginaalista. Nuo objektiivit eivät millään muotoa ole roskaa. Ei porukka halua kantaa mukanaan kasaa primejä vaan haluavat käteviä zoomeja.
- Canonisti______minäkin
okaro kirjoitti:
Kummasti Canon myy paremmin. Semiproporukka on marginaalista. Nuo objektiivit eivät millään muotoa ole roskaa. Ei porukka halua kantaa mukanaan kasaa primejä vaan haluavat käteviä zoomeja.
Jos marketissa antaa pois alle tuotantokustannusten Canoneita, niin totta kai myyty yksikkömäärä kasvaa suureksi. Onhan se selvää.
Ihmiset ostavat mielikuvan. Tämä on järjestelmä kamera. Siinä on zoooooomi. Se on samaa merkkiä kuin tunnetuilla ammattivalokuvaajilla. Sen saa halvemmalla kuin pokkarin. Tämä ei voi olla huono ostos.
Itse en ymmärrä Canonin ansaintalogiikkaa. Tällä tavalla ei saada merkkiuskollisia harrastevalokuvaajia, jotka myöhemmin ostavat sen kalliimman kameran, jossa on positiivinen kate. - Ei_ei
okaro kirjoitti:
Canon on Japanissa peilittömien myynnissä kakkonen Olympuksen jälkeen. Veikkaan, että kohta on ykkönen.
Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä Canonisti.....minäkin nimimerkin kanssa.
Canon tulee peilittömien järkkäriensä kanssa pahasti jälkijunassa, eikä ole näkyvissä mitään sellaista joka muuttaisi tilannetta. Eittämätön fakta on, että Olympus, Panasonic, Sony ja Fuji dominoivat peilittömien järkkäreiden markkinoita. Ei_ei kirjoitti:
Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä Canonisti.....minäkin nimimerkin kanssa.
Canon tulee peilittömien järkkäriensä kanssa pahasti jälkijunassa, eikä ole näkyvissä mitään sellaista joka muuttaisi tilannetta. Eittämätön fakta on, että Olympus, Panasonic, Sony ja Fuji dominoivat peilittömien järkkäreiden markkinoita.Canon oli jo viime vuonna Japanissa kakkonen ja tänä vuonna kasvua on ollut 70 %.
http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2017q2e-sum.pdf
- tosi_mielellä
Mietin tässä, että kun EOS 750D irtoaisi kittinä Verkkokaupasta noin 650 eurolla ja 77D 1100 eurolla niin antaako tuo 450 euroa niin paljon ominaisuuksiin lisää, että tulisi rahalle riittävästi vastinetta?
- kuuuukkeli
Pitäisi oikeastaan vertailla 750D vs. 800D, onko parempi kenno ym. hintaeron arvoinen.
Sitten voi vertailla 800D vs. 77D, onko parempi ergonomia hinnan väärtti.
Silloin vertaluparit ovat selkeämmät. - Canonisti_____minäkin
kuuuukkeli kirjoitti:
Pitäisi oikeastaan vertailla 750D vs. 800D, onko parempi kenno ym. hintaeron arvoinen.
Sitten voi vertailla 800D vs. 77D, onko parempi ergonomia hinnan väärtti.
Silloin vertaluparit ovat selkeämmät.Noiden kittien mukana tulee yleensä kohtuu huonoja objektiiveja. Niitä kutsutaan yleisesti suttuzoomeiksi. Nyt kun perkasin markkinoita, niin Canonilla vain Rajalan 6D paketit, joissa on Sigman Art primeja, olivat järkeviä.
- tosi_mielellä
Vertailun lopputulos on, että ostaisin 77D:n jos olisi rahaa. Ja jos 77D on hintansa väärti niin sitten se raha pitää vaan kaivaa jostakin. Mutta kannattaisiko tässä odotella vaikkapa ensi kevääseen, josko tuo 77D:n hinta laskisi?
Oliko 750D selkeästi parempi kuin aikansa 700D? Nythän 750D:tä saa jo alle kuudellasataa kittilinssillä. Kuinka suuri merkitys noilla tarkennuspisteillä on kuvanlaadun kannalta? Niitähän on nyt tuplasti 77D-ssä, kun vertaa 750D:hen.
Onko kameroilla jotakin sellaista selkeää aikaa, jolloin niitä saa tarjouksella? Joulu? Kevät? Tietysti silloin jos uusi malli on tullut markkinoille mutta eikös tämä 77D tullut markkinoille tämän vuoden helmikuussa? Taitaa mennä parikin vuotta odotellessa, jos uusia malleja odottelee? - Canonisti_____minäkin
tosi_mielellä kirjoitti:
Vertailun lopputulos on, että ostaisin 77D:n jos olisi rahaa. Ja jos 77D on hintansa väärti niin sitten se raha pitää vaan kaivaa jostakin. Mutta kannattaisiko tässä odotella vaikkapa ensi kevääseen, josko tuo 77D:n hinta laskisi?
Oliko 750D selkeästi parempi kuin aikansa 700D? Nythän 750D:tä saa jo alle kuudellasataa kittilinssillä. Kuinka suuri merkitys noilla tarkennuspisteillä on kuvanlaadun kannalta? Niitähän on nyt tuplasti 77D-ssä, kun vertaa 750D:hen.
Onko kameroilla jotakin sellaista selkeää aikaa, jolloin niitä saa tarjouksella? Joulu? Kevät? Tietysti silloin jos uusi malli on tullut markkinoille mutta eikös tämä 77D tullut markkinoille tämän vuoden helmikuussa? Taitaa mennä parikin vuotta odotellessa, jos uusia malleja odottelee?Ulkoa en muista, mutta joku iso hyppäys oli juuri tuossa 700 -> 750 välissä. Saattoi olla videopuolellakin.
Kameran ostossa ei kannata odotella. Jos odottaa, niin sitten saa odottaa ikuisesti. Poistomyynnissä olevat mallit ovat houkuttelevia ja kun ostaa vähän paremman, siitä saa kameran moneksi vuodeksi. Juuri nyt poistossa on Canonilta 6D ja Fujilta X T1. Molemmat on hinnoiteltu mielestäni houkuttelevasti.
Jos jotain odottaa, niin Suomessa ainoa odottamiseen arvoinen alennusmyynti on Rajalan digiviikot. Rajala on muuten kohtuu hinnakas liike, mutta sillä on rahkeet ottaa isojakin poistoeriä myyntiin ja silloin ne on hinnoiteltu agressiivisesti. Mielestäni ei. Kun mennään sinne päälle tonnin on jo parempiakin vaihtoehtoja. Tuo 650 euroa taas on varsin edullinen. Tosin kannattaa miettiä sitä pakettia kahdella akulla.
Kuvanlaadun kannalta tarkennuspisteillä ei ole merkitystä. Erot ovat pitkälle tarkennusnopeudessa, tarkennuksessa videokuvauksessa, live viewssä ym, 77D:ssä taitaa tosin olla uudempi kenno.
- tosi_mielellä
Ymsi puolituttu kuvaa 750D:llä ja pitää kameran huonona huonona puolena sitä, että sillä ei saa hämärällä hyviä kuvia. Onko tuolla ISO-luvulla jotakin tekemistä tämän asian kanssa? 77D:ssä olisi puolet suurempi ISO kuin 750D:ssä.
ISO-arvolla on vaikutusta tuon kanssa. Ota huomioon kuitenkin, että kameran käytettävissä olevat arot eivät ole sama asia kuin arvot, joilla kuvan laatu on siedettävä. Objektiivilla on enemmän vaikutusta asiaan. Erityisesti, jos kuvaa hieman kapeammalla kuvakulmalla 50 mm f/1.8 antaa selvän edun kittizoomiin verrattuna.
- ekaDigiJärkkärini
Hankin juuri 77d:n, ja tein päätöksen 77d:n, 80d:n ja 800d:n välillä. Niiden välillä on mitättömät erot, hämmentää ostavaa asiakasta melkoisesti. Nämä oli loppusuoralla koska niissä on dual pixel AF, kameroita joissa sitä ei ollut en ottanut mukaan.
-77d:ssä on kakkosnäyttönä LCD. Joskus minulla on ollut järkkäri jossa tuollainen on, tuntui tutulta
- 77d:ssä on hyvä ISO arvo 25600, sama on myös 800D:ssä mutta 80D:ssä se on 16000
- 77D ja 800D on vuoden 2017 malleja digic7 processorilla, 80D on digic6. En tiedä mikä käytännön merkitys tällä on, kaipa se uudempi on aina parempi
- max shutter speedissä 77D ei voita, se on 1/4000, 80D:ssä se on 1/8000. Mutta en usko että tarvin noin nopeaa suljinta
- 77d on hiukan pienempi ja kevyempi kuin toiset, arvostan
-77d ja 800d:ssä on image stabilizer tuki, 80D.ssä ei
-77d ja 800d:ssä on bluetooth, 80d:ssä ei
-sarjatulituksen fps on 77d:ssä ja 800D:ssä 6, 80d:ssä 7. Hyvin pieni ero, ei merkitystä
- AF pointseja on 77d.ssä ja 800d:ssä 45, 80D:ssä 48. Hyvin pieni ero, ei merkitystä
Mielestäni 77d:n ja 800d:n ero on vain ja ainoastaan LCD näyttö. 80D:tä vaivaa IS:n ja BT:n puute ja "huono" max-ISO... jos vaivaa, hyvin pienet erot. Oikeasti kaikki olisi käynyt mutta rahat riittää vai yhteen.
(niin ja BTW, "kokemusta" ei ole jota kysyttiin, kamera on vielä postissa....)- Canonisti_____minäkin
Tuolla pääsee hyvin alkuun. Mitä objektiiveja hankit?
- ekaDigiJärkkärini
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Tuolla pääsee hyvin alkuun. Mitä objektiiveja hankit?
Yksi objektiivi joka on EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Nano USM, Myöhemmin lisää jos tarve tulee.
Canonin peilitöntä (olik se EOS 5D) harkitsin, mutta siinä näyttää olevan objektiivipula. Miksi ihmeessä canon suunnitteli peilittömänsä niin, että se vaatii omat objektiivit? Ehkä siinä joku hyvä syy on. Toisaalta tykkään perinteisestä etsimestä. - Canonisti______minäkin
ekaDigiJärkkärini kirjoitti:
Yksi objektiivi joka on EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Nano USM, Myöhemmin lisää jos tarve tulee.
Canonin peilitöntä (olik se EOS 5D) harkitsin, mutta siinä näyttää olevan objektiivipula. Miksi ihmeessä canon suunnitteli peilittömänsä niin, että se vaatii omat objektiivit? Ehkä siinä joku hyvä syy on. Toisaalta tykkään perinteisestä etsimestä.Peilittömän etu on, että objektiivi saadaan lähemmäs kennoa ja rungoista siten ohuempia (Leica, Fuji, MFT). Canon ei halua kilpailla itsensä kanssa, joten M sarja on kauniisti sanottuna surkea.
Objektiivista en sano mitään, koska siitä ei ole mitään kaunista sanottavaa. Tai no, videokäytössä STM tarkennus toimii.
http://www.photozone.de/canon-eos/993-canon_18135_3556usm
Seuraavaksi kannattaamiettiä, miten rakentaa järjestelmän. Kuvauskohteet ovat lopulta määrääviä, valintoja tehtäessä. Itse suosittelisin, että hankit vain FF runkoihin sopivia objektiiveja. Siinä häviää vähän koossa, mutta mahdollinen rungon vaihto muutaman vuoden päästä tarjoaa useampia vaihtoehtoja. - cgm
ekaDigiJärkkärini kirjoitti:
Yksi objektiivi joka on EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Nano USM, Myöhemmin lisää jos tarve tulee.
Canonin peilitöntä (olik se EOS 5D) harkitsin, mutta siinä näyttää olevan objektiivipula. Miksi ihmeessä canon suunnitteli peilittömänsä niin, että se vaatii omat objektiivit? Ehkä siinä joku hyvä syy on. Toisaalta tykkään perinteisestä etsimestä.Peilillisessä kamerassa laajakulmaobjektiivit täytyy tehdä ns. retrofokus-objektiivina, jotta peili mahtuu liikkumaan objektiivin takana. Peilittömässä laajakulmaobjektiivista saa kevyemmän ja pienemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Angénieux_retrofocus
Photozonella on ilmeiseti ollut huono yksilö uudesta Nano USM -objektiivista, sillä vanhempi versio sai paremmat arvostelut.
http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis - Canonisti______minäkin
cgm kirjoitti:
Peilillisessä kamerassa laajakulmaobjektiivit täytyy tehdä ns. retrofokus-objektiivina, jotta peili mahtuu liikkumaan objektiivin takana. Peilittömässä laajakulmaobjektiivista saa kevyemmän ja pienemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Angénieux_retrofocus
Photozonella on ilmeiseti ollut huono yksilö uudesta Nano USM -objektiivista, sillä vanhempi versio sai paremmat arvostelut.
http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmisKun kitti zoomi tehdään hintaluokkaan 5 - 20 €, niin ei siellä hyviä yksilöitä ole mukana. Noiden tarkoitus on vain se, että kuvaaja kykenee kokeilemaan rungon ominaisuuksia ostettuaan sen ja voi ruveta miettimään, mitä objektiiveja aikoo hankkia.
ekaDigiJärkkärini kirjoitti:
Yksi objektiivi joka on EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Nano USM, Myöhemmin lisää jos tarve tulee.
Canonin peilitöntä (olik se EOS 5D) harkitsin, mutta siinä näyttää olevan objektiivipula. Miksi ihmeessä canon suunnitteli peilittömänsä niin, että se vaatii omat objektiivit? Ehkä siinä joku hyvä syy on. Toisaalta tykkään perinteisestä etsimestä.Tarkoitat kai EOS M5. Se ei vaadi omia objektiiveja vaan sovitteella käy kaikki Canonin objektiivit. Peilittömän idea tulee juuri ohuesta runkopaksuudesta. EOS M:n runkopaksuus on 18 mm, kun Canonin peilikameroissa se on 44 mm, Tämä mahdollistaa pienemmän koon etenkin laaajakulmaobjektiivin kanssa.
Tässä on EOS M5 EF-M 22 mm:n ja EF-S 24 mm:n kanssa:
http://camerasize.com/compact/#684.349,684.439.2,ha,t
Kittizoom:
http://camerasize.com/compact/#684.348,684.23.2,ha,t
telezoom:
http://camerasize.com/compact/#684.427,684.389.2,ha,t
Suomi24 taitaa pätkiä noi linkit, joten kopioi se teksti ja avaa.Canonisti______minäkin kirjoitti:
Kun kitti zoomi tehdään hintaluokkaan 5 - 20 €, niin ei siellä hyviä yksilöitä ole mukana. Noiden tarkoitus on vain se, että kuvaaja kykenee kokeilemaan rungon ominaisuuksia ostettuaan sen ja voi ruveta miettimään, mitä objektiiveja aikoo hankkia.
Suurin osa käyttäjistä käyttää vain kittizoomia. Runkoa kohden myydään n. 1,7 objektiivia.
- ekaDigiJärkkärini
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Peilittömän etu on, että objektiivi saadaan lähemmäs kennoa ja rungoista siten ohuempia (Leica, Fuji, MFT). Canon ei halua kilpailla itsensä kanssa, joten M sarja on kauniisti sanottuna surkea.
Objektiivista en sano mitään, koska siitä ei ole mitään kaunista sanottavaa. Tai no, videokäytössä STM tarkennus toimii.
http://www.photozone.de/canon-eos/993-canon_18135_3556usm
Seuraavaksi kannattaamiettiä, miten rakentaa järjestelmän. Kuvauskohteet ovat lopulta määrääviä, valintoja tehtäessä. Itse suosittelisin, että hankit vain FF runkoihin sopivia objektiiveja. Siinä häviää vähän koossa, mutta mahdollinen rungon vaihto muutaman vuoden päästä tarjoaa useampia vaihtoehtoja.Ei mitään kaunista sanottavaa... :-) taidat suhtautua melko vakavasti valokuvaukseen, ammattilainen? Objektiivien paskuuksissakin on eroja, edellinen kamerani ei ole järkkäri, se on superzoom jonka kinovastaavuus on muistaakseni 30-450mm. Kenno on 1/1.8". Se on paska combo. Vaikka ko kameran objektiivissa lukee Leica, ei auta jos valovoima ei riitä. Max zoomilla ei kertakaikkiaan saa onnistuneita kuvia.
Kyllä tuosta objektiivistä on kauniitakin sanoja lausuttu. Google oli valintaa tehdessä kovassa käytössä. Objektiivin pienet virheet on ok, ne varmistaa että myös hintapyyntö on kohdallaan. Tällä alalla täydellisyys maksaa sikana.
Kaikkien ei kannata ostaa EOS-xD:tä ja kalleinta objektiiviä, kannattaa huomioida tarpeet ml mikälaisia kuvia teettää. Tähän asti kamerani kuvakoko on säädetty 3MB:n joka on riittänyt lapsi / kissa / joulupukkikuviini, pitäisikö nyt alkaa ottaa 24MB:n kuvia...? - harkitsemassa
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Kun kitti zoomi tehdään hintaluokkaan 5 - 20 €, niin ei siellä hyviä yksilöitä ole mukana. Noiden tarkoitus on vain se, että kuvaaja kykenee kokeilemaan rungon ominaisuuksia ostettuaan sen ja voi ruveta miettimään, mitä objektiiveja aikoo hankkia.
77d:ssä on uudempi valovoimaisempi linssi. Onko siitä kokemuksia muka huonona linssinä? Se on kehitetty 77d:n ja kumppanien kennoa silmällä pitäen.
77d:tä myydään myös 18-135 IS STM kittilinssillä, joiden hinta näkyy olevan Rajalashopissa päälle 600 euroa. - Canonisti
harkitsemassa kirjoitti:
77d:ssä on uudempi valovoimaisempi linssi. Onko siitä kokemuksia muka huonona linssinä? Se on kehitetty 77d:n ja kumppanien kennoa silmällä pitäen.
77d:tä myydään myös 18-135 IS STM kittilinssillä, joiden hinta näkyy olevan Rajalashopissa päälle 600 euroa.Tuo 18-135 mm zoomi on jo ideaakin kohtuullisen typerä.
- tosi_mielellä
77d:tä myydään kittilinssillä saksalaisessa verkkokaupassa 893 euroon. Kait sen kohta saa täältäkin alle 900.
- ekaDigiJärkkärini
Hain eilen postista 77D:n, joka on ensimmäinen digijärkkärini, mutta ennen minulla on ollut filmijärkkäri (vm 1990) ja järkkärin ominaisuudet omaava superzoom (vm 2006). Mielipiteisiin vaikuttaa siis se, että loikka edellisestä kamerasta on melko iso.
Hanki canon jossa on dual pixel autofokus. Se on aivan rokkenrolli, en tiedä miten muut AF:t nykyään toimii mutta tuosta on vaikea pistää paremmaksi. Fokus tulee samantien ja ainakin USM moottori on äänetön. Ei oikeastaan edes hiljainen vaan äänetön.
Onko kamerassa pentaprisma vai pentapeili voi joillekin olla tärkeä, minulle ei. Pentapeili on kait himmeämpi. 77D:ssä on pentapeili, mutta ihan riittävän kirkas se on. Toisaalta peili on kevyempi kuin prisma, jos painolla on väliä.
77D ja objektiivi 18-135USM pystyy ottamaan suht hyvin kuvia hämärässäkin huoneessa ilman salamaa. IS:n (image stabilizer) vaikutusta en testannut, mutta objektiivi herkkyys IS on erittäin ok tarpeisiini hämärässä, ja varmaan monen harrastajan tarpeisiin.
77D:n sarjatulitus on 6fps, ja siinä pitää tietenkin muistaa että jos ottaa 6 kuvaa sekunnissa, suljinajan on oltava paljon nopeampi kuin 1/6 sek. Eli valovoimaa tarvitaan, muuten tulee suttuisia kuvia. Mutta toimii, esim suljinajalla 1/500.
18-135 USM objektiivistä ei muuta pahaa sanottavaa kuin se, että vastavalosuojaa ei tullut. Se toimisi samalla linssisuojuksenakin. 135mm polttovälillä se tarkentaa n. 30cm päähän, jolloin kohde on aika suuri jo. En ole ihan varma, tarvitsenko sittenkään valovoimaista 50mm ja makro objektiiviä joita suunnittelin ostaa myöhemmin, tämä 18-135 on monipuolisen oloinen jota ei ole pilattu liialla zoomilla. Zoomikaupoilla pitänee käydä myöhemmin.
Selasin 500 sivuisen ohjekirjan etukäteen mutta jotain jäi huomaamatta, esim sellainen hauska feature että yhdistettynä kännykkään, etsimen näkymän saa reaaliajassa kännykän ruudulle, ja kännykästä saa kaukolaukaistua kuvan.
Hintaa 77D 18-135USM objektiivillä muistikortilla on abt 1500€ joka on ainakin omalla kipurajallani. Luulen että voisin antaa periksi max ISO arvosta (mutta vain vähän...), kakkos LCD näyttö voi olla turha, enkä ole ihan varma onko bluetooth yhteys toimintoineen tarpeen. Kosketusherkkä näyttö on kiva, mutta ei pakko. Image stabilizer tukea ei ole kaikissa rungoissa, en ole tutkinut miten paljon se käytännössä kuvaamistani auttaa. Mutta dual pixel AF, siitä en luovu, monta kuvaa on mennyt sivu suun p*sk*n AF:n takia.
Tämä oli todella miellyttävä kokemus tulla tälle vuosikymmenelle kameroissakin. Sitten täytyisi keksiä jotain kuvattavaa ... ;-) - tosi_mielellä
Minua on ruvennut mietityttämään olenko sittenkään järkkärimiehiä. Katselin Youtubesta videoita eri lähikuvaamislinsseistä aina tuonne 50mm linssiin asti. Sitten tutustuin youtubessa tuohon 18-50 kittilinssiin. Ainakaan makrolinssiä en tarvitse. Mietin vain, että tarvitsenko tuota linssien vaihtoshowta. Vielä en ole ehtinyt tutustua maisemakuvaukseen tarkoitettuihin linsseihin. Tosin omat valokuvauksen kohteeni vaihtelevat kyllä luontokuvauksessa pienten yksityiskohtien ja maisemakuvauksessa laajojen maisemien välillä. Mutta löytyykö näihin käyttötarkoituksiin tarkoitettua sopivaa ei-järjestelmäkameraa?
Jos nyt päätyisin hyvänlaatuiseen pokkariin, hintaluokassa alle 900 euroa, niin mitä hyviä vaihtoehtoja olisi tarjolla ja mikä niiden kuvanlaatu on suhteessa 77D:hen? Nykyään minulla on noin vuodelta 2005 oleva Olympus SP-550UZ, jolla saa 7,1 megan kuvia ja jossa on 18 kertainen zoomi. Tämä kamera on ollut aiemmin riittävä mutta kuvien laatu ei ole riittänyt ja erityisesti hämärällä tulee kuviin kohinaa. Nyt haluaisin jotakin paljon parempaa.- ekaDigiJärkkärini
Luulen että syy vaihtaa kameraa mulla oli hieman sama kuin sinulla nyt, panasonic dmc-fz50:n zoomi ylettyi yli 400mm asti mutta sen valovoima ei riittänyt. Yksi heitto on metsästää käytetty, yritin itse ostaa torista 70d:n mutta se oli jo mennyt. Harmitti. 500€ olisin saanut rungon, ja se olisi riittänyt tarpeisiini hyvin. Markinoilla kiertää varmaan paljon hyviä runkoja, joita "kameranörtit" kierrättää nopeasti kun on tullut uusi versio rungosta markkinoille.
Nyt on mulla järkkäri ja vain yksi objektiivi, mutta ei se haittaa ettei voi vaihdella linssejä. Joku voisi sanoa että menee se ominaisuus hukkaan, mutta voihan järkkäriä käyttää yhdelläkin linssillä jos se riittää tarpeisiin. Toisaalta se, että VOI ostaa lisää linssejä myöhemmin jos tarve tulee, riittää minulle tässä vaiheessa. Ostamalla superzoomin tätä mahdollisuutta ei ole.
Ei-järjestelmistä itse en tiedä, tutkin vain 77D:n, 80D:n ja 800D:n. Toivottavasti joku muu tietää. - tosi_mielellä
Tämä nyt on Canon palsta mutta miten olisi:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/25350/hqxfv/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-musta-14-42-mm-f-3-5-5-6-II-R-mus - tosi_mielellä
tosi_mielellä kirjoitti:
Tämä nyt on Canon palsta mutta miten olisi:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/25350/hqxfv/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-musta-14-42-mm-f-3-5-5-6-II-R-musMitä ihmettä? Tämän Olympuksen käyttölämpötila on 0-40 astetta!!! Ei saa siis kuvata pakkasella lainkaan! Onkos tässä mitään järkeä?
Mikä on Canon EOS-kameroiden käyttölämpötila? - Canonisti_____minäkin
tosi_mielellä kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tämän Olympuksen käyttölämpötila on 0-40 astetta!!! Ei saa siis kuvata pakkasella lainkaan! Onkos tässä mitään järkeä?
Mikä on Canon EOS-kameroiden käyttölämpötila?Ammattirungoilla laajempi kuin harrastajamalleilla. Ihan niinkuin Olylla ja kaikilla muillakin merkeillä.
Harvoin ongelmaksi todellisuudessa muodostuu runko. Huonolaatuiset objektiivit ovat yleensä se murheenkryyni.
Akun kylmänkestävyys voi myös tulla vastaan. Akkukahva tai ääritilanteessa akun säilyttäminen povitaskussa auttaa. - ekaDigiJärkkärini
tosi_mielellä kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tämän Olympuksen käyttölämpötila on 0-40 astetta!!! Ei saa siis kuvata pakkasella lainkaan! Onkos tässä mitään järkeä?
Mikä on Canon EOS-kameroiden käyttölämpötila?77D:n ohjekirja mainitsi myös 0C...40C. Hmm.. voisiko olla ihan oikea ohje, kameran sisällä oleva vähäinen kosteus hyydyttää sulkimen jäätyessään? Tosin onhan kameran sisällä varmaan lämpimämpää kuin 0C vaikka ulkolämpötila onkin alle nollassa. Kameraa voi lämmittää pitämällä sitä välillä takin alla.
Sukulaisella on olympus, vähän eri malli, mutta olympuksen järkkäri kumminkin. Erinomaisia kuvia hän on sillä ottanut, ko kuvat oli yksi toinen syy minulle vaihtaa kamera. Kuvissa on kirkkaat värit ja mielestäni varjot/valot näkyvät kauniisti. Kooltaan eri kokoluokkaa kuin järkkärit, siis pieni. Kuvat on otettu helpoissa olosuhteissa, pimeäkuvia en ole nähnyt. Itse en olympukseen päätynyt koska "micro four thidrs" objektiivien tarjonta vaikutti pienemmältä, haluan pitää objektiivien vaihdon mahdollisuuden mahd hyvänä. Siihen saa muistaakseni adaptereita kyllä.
Tuossa on suljinaika up to 1/16000 sek!!
Verkkiksen tuotetiedoissa on muuten havaittu virheitä, olen yhden virheen sinne korjannut. - ohikulkijaa
tosi_mielellä kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tämän Olympuksen käyttölämpötila on 0-40 astetta!!! Ei saa siis kuvata pakkasella lainkaan! Onkos tässä mitään järkeä?
Mikä on Canon EOS-kameroiden käyttölämpötila?Jenkkiläläinen kamerasivusto on kirjoittanut 77D:n tuotetiedoiksi 32-113 fahrenheitia eli 0-45 Celsiusta. Eipä uskoisi tuon hintaluokan kamerasta, että ei saisi kuvata pakkasella.
- tosi_mielellä
tosi_mielellä kirjoitti:
Tämä nyt on Canon palsta mutta miten olisi:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/25350/hqxfv/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-musta-14-42-mm-f-3-5-5-6-II-R-musKehuvat jatkuvan tarkennuksen tilan toimivan huonohkosti tuossa Olympuksessa kun kuvataan nopeasti peräkkäisiä kuvia. Sanovat myös, että tarkennus ei ehdi mukaan lasten ja lemmikkieläinten nopeisiin liikkeisiin. Ehtiikö se sitten 77D-ssä automaattitarkennuksella? Tai muissa mikrojärkkäreissä kuin tuo em. Olympus.
ohikulkijaa kirjoitti:
Jenkkiläläinen kamerasivusto on kirjoittanut 77D:n tuotetiedoiksi 32-113 fahrenheitia eli 0-45 Celsiusta. Eipä uskoisi tuon hintaluokan kamerasta, että ei saisi kuvata pakkasella.
En tiedä noista Canon määrityksistä mutta aikoinaan Nikon D200 (muistaakseni 10 Mpix) kuvasin jossain -20 - -30C välisissä lämpötiloissa ja homma toimi kun piti toista akkua povitaskussa ja entisen hyytyessä kylmään vaihtoi sen aina kameraan ja sen hyyttyneen povitaskuun. Veikkaan toimivan Canonillakin.
Näin vanhemmiten on tullut en emmän mukavuutta rakastavaksi ja kovat pakkaset tulee vietettyä sisätiloissa mutta eivät uudemmatkaan Nikonit ole mitään 10 - 15 asteen pakkasia säikkyneet.
Epäilen noiden 0 - 40C määritysten olevan vain jenkkien omituisten määräysten aikaansaamia varmuuden maksimointi juttuja jottei kukaan matkusta eteläönavan pakkasiin kuvaamaan ja kameran hyydyttyä pyydä kameran valmistajalta koko retken hintaa korvaukseksi kun kerran muutama hyytynyt pingviini jäi kuvaamatta kameran hyydyttyä.
Tässäkään hommassa ei terveen järjen käyttöä liene kokonaan kielletty.- Pakkasessakin
Kyllä minäkin olen halpismallin Canoneita ja Nikoniakin ihan huoletta ulkoiluttanut myös talvisin. Kylmimmillään taisi olla -28 astetta höyryävän joen rannassa. Ei muuta hätää kuin se vaan, että välillä meinasi linssi huurtua, jos tuli henkäistyä sinne päin. Kirkastui kuitenkin pikku odottelulla itsekseen.
Sisään mennessä olen antanut lämmön tasaantua suljetussa laukussa, paitsi että muistikortin olen äkkiä napannut pois jo kylmiltään. - ekaDigiJärkkärini
tosi_mielellä kirjoitti:
Kehuvat jatkuvan tarkennuksen tilan toimivan huonohkosti tuossa Olympuksessa kun kuvataan nopeasti peräkkäisiä kuvia. Sanovat myös, että tarkennus ei ehdi mukaan lasten ja lemmikkieläinten nopeisiin liikkeisiin. Ehtiikö se sitten 77D-ssä automaattitarkennuksella? Tai muissa mikrojärkkäreissä kuin tuo em. Olympus.
Kokeilin sarjatulta 77d:llä. Ensimmäinen testi meni pieleen, otin kotiin tulevasta juoksevasta ekaluokkalaisestani kuvia mutta joku AF moodi oli unohtunut asentoon jossa se ei tarkenna otosten välillä. Vain ensimmäiset ruudut oli ok mutta kun hän juoksi lähemmäs, tuli epäterävyyttä.
Eli uusi koe, ekaluokkalainen asemiin ja AF moodi oikein. 10m päästä hän lähti juoksemaan kohti ja otin sarjatulta. Pidin lyhyen tauon, zoomasin ja jatkoin kuvaamista.
Hyvältä näytti. 1/1000, F4.5, iso200. Jatkuvalla tarkennuksella tuo fps rate on jotain 4, paikallaan olevaan kohteeseen ilman tarkennusta fps on 6. Kyllä tässä silti tarkkana saa olla ja manuaalit luettuna, mutta kun asetukset on ok ja riittävästi valoa niin toimii.
(BTW luulen tuon pakkasjutun olevan valmistajan varmuuden maksimointia, onhan sitä ihmisillä kameroita pakkasessa)
- Imagestabilizertueton
Minua ihmetyttää, kun täällä on jo muutaman kerran tullut esiin, että joissakin, eikä edes kymmeniä vuosia vanhoissa Canonin rungoissa ei olisi Image stabilizer tukea. Siis mitä ihmettä? Miten niin ei muka olisi? Kyllähän IS toimi jo vanhassa kunnon 1100D:ssä aikoinaan. Sehän on objektiivin toiminnallisuutta, tarvitseeko se edes mitään varsinaista "tukea" rungolta?
Onko tuohon nyt uusissa malleissa tullut jotain uudenlaista "tukea", johon tuolla viitataan, vai onko kyseessä vain joku sekoilu joidenkin featurelistojen ylläpidossa?- ekaDigiJärkkärini
Manuaalista vilkaisin. Still kuvissa IS taitaa tosiaan olla objektiivissä aina ja toimii rungosta riippumatta, mutta ko "rungon tuki IS:lle" tarkoittaa videoita kuvatessa tapahtuvaa digitaalista stabilisaatiota, joka myös ymmärtääkseni hieman croppaa kuvaa.
Eli videojuttu vaan, ei koske valokuvaamista.
(korjatkaa jos joku ymmärtää paremmin, melko nopea vilkaisu ohjekirjaan) - Ei_ei
Minulla oli aikoinaan Fujin kamerassa optinen vakaaja. Se on todellisuudessa melko hyödytön, eikä sitä voi verrata kunnolliseen 5 akseliseen kennovakaajaan jollainen on kaikissa Olympuksen ja uusimmissa Panasonicin kameroissa. Niissä vakaaja toimii myös video moodissa. Canonissa ei kunnon vakaajaa ole, kuten ei myöskään kunnollista videokuvausta (4k) muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1162966Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen252384Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082016- 1141660
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711368Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881208Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2551076- 801054
- 711044