Huhtasaaren mielestä ei, mutta onko tämä toivotonta vai realistista?
• Suomen uskottava puolustus on lähinnä vitsi: puolustusvoimia on ajettu alas niin paljon, että en oikein laske sen varaan.
• Ei tänne kukaan tule auttamaan; Natoakaan ei kiinnosta; eikä kiinnostanut länsimaita ennenkään.
• Ydinpommit. Jos Putin katsoo, että Suomi muodostaa uhkan Venäjälle, niin noitahan alkaa tippua.
= Eli näillä eväillä ei pärjättäisi.
Eri asia sitten on pitääkö pärjätä. Muodostaako Venäjä uhan meille vai voimmeko toimia rauhanomaisesti yhdessä diplomatian keinoin? Ja ottaen huomioon kansan & eliitin välisen ristiriidan, täkäläiset ehkä pikemminkin toivottaisivat Vovan tervetulleeksi tänne. Ei se ole enää mikään Neuvostoliittopahis; Suomen ja Venäjän väliset eroavuudet ovat hyvin pienet tällä hetkellä niin hyvässä kuin pahassakin. Ei ole tarpeeksi syytä taistella. Tai sitten, jos katsotaan, että Suomea islamilaisena matulandiana pitää ehdottomasti puolustaa Vovan kristilliseltä imperiumilta, niin on sitten panostettava puolustukseen.
Tässä on nämä 3 vaihtoehtoa:
1. Rauhaisa elo
2. Antautuminen
3. Puolustukseen panostaminen
Nato-vaihtoehto päätyy pikaiseen tuhoon.
Tietysti oikeanlainen sotapropaganda on avainasemassa perusteettomia sotia sytyttäessä. Mutta kuten hulluuden vallassa soditut sodat ennenkin, esim. Hitlerin sodat, päättyivät tappioon, niin käynee myös nykyään. Ja koen, että vaatisi hulluutta ja mielipuolista venäjävihaa käydä Venäjää vastaan sotimaan tällä hetkellä, niin ei sellaista sotaa voiteta, jos ei olla realistisia. Tarkoitan nimenomaan aggressiivista sodan lietsomista ja sen aikaansaamista omaa törppöyttään.
Eikö ole realismia tunnistaa vallitsevien asianhaarojen laita, pitäisikö suomalaiset usuttaa järjettömiin itsetuhoisiin sotiin, päättäjien virheellisten kuvitelmien takia? Ei ole meidän kansamme tehtävä maksaa laskua epäkelvoista, huonoista päättäjistä.
Itse en näe kaikkia sotia tuomittuina epäonnistumaan. Esimerkiksi leviävää islamisaatiota vastaan on taisteltava kaikin keinoin ja se taistelu on pakko voittaa, koska muuten elämme helvetissä ja on sen arvoista edes yrittää taistella tuota fasismia vastaan.
-----
Mutta poliittiseen keskusteluun, pitäisikö reilusti tunnustaa ja tiedostaa tilanne, jos emme kykene taistelemaan Venäjää vastaan? Koska meillähän on ollut tällaista typerää haahuilua puolustuksen ja Nato-ajatusten suhteen. Ihmiset läpisevät turhia, mutta tällä hetkellä meiltä puuttuu toimiva puolustus ja motiivi sotia. Suomen puolustuspolitiikka keskittyy Jessikkan, Saara Jantusen, Ryskyn ja Torsti Sirenin kaltaisten "huippuasiantuntijoiden" Naton fanitukseen ja lobbaamiseen sekä peikonmetsästykseen. Venäjän uhkaa ollaan näkevinään jokapaikassa ja sillä perusteella meitä ollaan tunkemassa Natoon, mikä olisi katastrofaalinen päätös Suomelle. Muuten puolustusrintama on veltto kuin impotentin letku.
Joko nämä henkilöt kuvittelevat olemattomia ja ovat täysin irti todellisuudesta tai sitten he valehtelevat meille tarkoituksella tuottaen propagandaa. Sauli Niinistö on myös näitä median lemmikkejä, joiden tehtävä on muiluttaa meidät venäjänpelossa Natoon.
https://www.youtube.com/watch?v=igOa1EXKzTI
Ihan tosissaan, vaikuttiko Aron tutkimus miltään? Hänet palkittiin vain, koska hän toisti ylen haluttua tarinaa; Naton narratiivia. Tai näiden muiden höperöiden jutut. Jos ne ovat parasta, mitä puolustusrintamallamme on tarjota, niin voi ei.
• Suomen uskottava puolustus on lähinnä vitsi: puolustusvoimia on ajettu alas niin paljon, että en oikein laske sen varaan.
• Ei tänne kukaan tule auttamaan; Natoakaan ei kiinnosta; eikä kiinnostanut länsimaita ennenkään.
• Ydinpommit. Jos Putin katsoo, että Suomi muodostaa uhkan Venäjälle, niin noitahan alkaa tippua.
= Eli näillä eväillä ei pärjättäisi.
Eri asia sitten on pitääkö pärjätä. Muodostaako Venäjä uhan meille vai voimmeko toimia rauhanomaisesti yhdessä diplomatian keinoin? Ja ottaen huomioon kansan & eliitin välisen ristiriidan, täkäläiset ehkä pikemminkin toivottaisivat Vovan tervetulleeksi tänne. Ei se ole enää mikään Neuvostoliittopahis; Suomen ja Venäjän väliset eroavuudet ovat hyvin pienet tällä hetkellä niin hyvässä kuin pahassakin. Ei ole tarpeeksi syytä taistella. Tai sitten, jos katsotaan, että Suomea islamilaisena matulandiana pitää ehdottomasti puolustaa Vovan kristilliseltä imperiumilta, niin on sitten panostettava puolustukseen.
Tässä on nämä 3 vaihtoehtoa:
1. Rauhaisa elo
2. Antautuminen
3. Puolustukseen panostaminen
Nato-vaihtoehto päätyy pikaiseen tuhoon.
Tietysti oikeanlainen sotapropaganda on avainasemassa perusteettomia sotia sytyttäessä. Mutta kuten hulluuden vallassa soditut sodat ennenkin, esim. Hitlerin sodat, päättyivät tappioon, niin käynee myös nykyään. Ja koen, että vaatisi hulluutta ja mielipuolista venäjävihaa käydä Venäjää vastaan sotimaan tällä hetkellä, niin ei sellaista sotaa voiteta, jos ei olla realistisia. Tarkoitan nimenomaan aggressiivista sodan lietsomista ja sen aikaansaamista omaa törppöyttään.
Eikö ole realismia tunnistaa vallitsevien asianhaarojen laita, pitäisikö suomalaiset usuttaa järjettömiin itsetuhoisiin sotiin, päättäjien virheellisten kuvitelmien takia? Ei ole meidän kansamme tehtävä maksaa laskua epäkelvoista, huonoista päättäjistä.
Itse en näe kaikkia sotia tuomittuina epäonnistumaan. Esimerkiksi leviävää islamisaatiota vastaan on taisteltava kaikin keinoin ja se taistelu on pakko voittaa, koska muuten elämme helvetissä ja on sen arvoista edes yrittää taistella tuota fasismia vastaan.
-----
Mutta poliittiseen keskusteluun, pitäisikö reilusti tunnustaa ja tiedostaa tilanne, jos emme kykene taistelemaan Venäjää vastaan? Koska meillähän on ollut tällaista typerää haahuilua puolustuksen ja Nato-ajatusten suhteen. Ihmiset läpisevät turhia, mutta tällä hetkellä meiltä puuttuu toimiva puolustus ja motiivi sotia. Suomen puolustuspolitiikka keskittyy Jessikkan, Saara Jantusen, Ryskyn ja Torsti Sirenin kaltaisten "huippuasiantuntijoiden" Naton fanitukseen ja lobbaamiseen sekä peikonmetsästykseen. Venäjän uhkaa ollaan näkevinään jokapaikassa ja sillä perusteella meitä ollaan tunkemassa Natoon, mikä olisi katastrofaalinen päätös Suomelle. Muuten puolustusrintama on veltto kuin impotentin letku.
Joko nämä henkilöt kuvittelevat olemattomia ja ovat täysin irti todellisuudesta tai sitten he valehtelevat meille tarkoituksella tuottaen propagandaa. Sauli Niinistö on myös näitä median lemmikkejä, joiden tehtävä on muiluttaa meidät venäjänpelossa Natoon.
https://www.youtube.com/watch?v=igOa1EXKzTI
Ihan tosissaan, vaikuttiko Aron tutkimus miltään? Hänet palkittiin vain, koska hän toisti ylen haluttua tarinaa; Naton narratiivia. Tai näiden muiden höperöiden jutut. Jos ne ovat parasta, mitä puolustusrintamallamme on tarjota, niin voi ei.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.