Monet luulevat, että konservatiivisuudessaan, anekaupassaan ja moraaliteologian kummallisten painotustensa tuputtamisessa piispa J. Wróbel yksinkertaisesti kävelee paavin turvallisilla jalanjäljillä ja megafonina toistelee hänen ajatuksiaan.
Tämä ei ole totta. Paavi on Wróbelia paljon edistyksellisempi ja avoimempi, kuten tälläkin foorumilla on muutamaan kertaan tuotu esille. Itse asiassa Wróbel seuraa nykypaavin opetuksia vain silloin, kun ne sattuvat hänelle sopimaan ja muutamassa kohdassa hän on jopa pistänyt paavin opetusta "paremmaksi". Tästä esimerkkinä ovat esim. viime aikoina kuohattaneet aneet, joista ei ollut puhetta edes paavin Suomen-visiitin yhteydessä vuonna 1989. Muitakin esimerkkejä on:
1. Paavi on yrittänyt rakentaa dialogia islamin ja juutalaisuuden kanssa, Wróbel ei suostu kunnon dialogiin edes omien hiippakuntalaistensa kanssa.
2. Paavi on saarnannut sotaa vastaan, köyhyyttä vastaan, oikeudenmukaisuuden puolesta, tuloeroja vastaan - Wróbelin valtakunnassa aneen voi saada vain "huomattavalla lahjoituksella" ja isä Janin tapaus osoittaa hänen oikeudenmukaisuutensa.
3. Paavi on opetellut toistakymmentä kieltä, Wróbel ei ole neljässä vuodessa viitsinyt opetella edes suomen alkeita.
4. Paavi on puuttunut moniin moraaliongelmiin, kuten Irakin sotaan (kiitos sureva tämän tuomisesta esille), mitä hän vastusti kaikin voimin, Wróbelille moraaliongelmia tuottavat seksuaalisuus ja siihen liittyvät ilmiöt.
5. Paavi on pyytänyt anteeksi katolisen kirkon syntejä monta kertaa, Wróbel ei ole koskaan pyytänyt piispana keneltäkään anteeksi.
6. Paavi on aina hakeutunut matkoillaan keskelle ihmisiä (muistatteko Suomen-visiitin?), Wróbel on eristäytynyt piispantaloon.
Listaa voitaisiin jatkaa lähes loputtomiin...
Miksi sitten paavi nimitti kovin toisenlaisen Wróbelin johtamaan meitä Suomen katolilaisia? Lyön vaikka vetoa siitä, että hänelle toimitettiin tarkoituksellisesti väärää tietoa Suomen tilanteesta. Jäljet johtanevat Opus Dein pääkonttoriin...
Tämä ei ole totta. Paavi on Wróbelia paljon edistyksellisempi ja avoimempi, kuten tälläkin foorumilla on muutamaan kertaan tuotu esille. Itse asiassa Wróbel seuraa nykypaavin opetuksia vain silloin, kun ne sattuvat hänelle sopimaan ja muutamassa kohdassa hän on jopa pistänyt paavin opetusta "paremmaksi". Tästä esimerkkinä ovat esim. viime aikoina kuohattaneet aneet, joista ei ollut puhetta edes paavin Suomen-visiitin yhteydessä vuonna 1989. Muitakin esimerkkejä on:
1. Paavi on yrittänyt rakentaa dialogia islamin ja juutalaisuuden kanssa, Wróbel ei suostu kunnon dialogiin edes omien hiippakuntalaistensa kanssa.
2. Paavi on saarnannut sotaa vastaan, köyhyyttä vastaan, oikeudenmukaisuuden puolesta, tuloeroja vastaan - Wróbelin valtakunnassa aneen voi saada vain "huomattavalla lahjoituksella" ja isä Janin tapaus osoittaa hänen oikeudenmukaisuutensa.
3. Paavi on opetellut toistakymmentä kieltä, Wróbel ei ole neljässä vuodessa viitsinyt opetella edes suomen alkeita.
4. Paavi on puuttunut moniin moraaliongelmiin, kuten Irakin sotaan (kiitos sureva tämän tuomisesta esille), mitä hän vastusti kaikin voimin, Wróbelille moraaliongelmia tuottavat seksuaalisuus ja siihen liittyvät ilmiöt.
5. Paavi on pyytänyt anteeksi katolisen kirkon syntejä monta kertaa, Wróbel ei ole koskaan pyytänyt piispana keneltäkään anteeksi.
6. Paavi on aina hakeutunut matkoillaan keskelle ihmisiä (muistatteko Suomen-visiitin?), Wróbel on eristäytynyt piispantaloon.
Listaa voitaisiin jatkaa lähes loputtomiin...
Miksi sitten paavi nimitti kovin toisenlaisen Wróbelin johtamaan meitä Suomen katolilaisia? Lyön vaikka vetoa siitä, että hänelle toimitettiin tarkoituksellisesti väärää tietoa Suomen tilanteesta. Jäljet johtanevat Opus Dein pääkonttoriin...
Vastaukset 96
Vanhimmat
Tulipa mieleen että viime vuonna muistaakseni IS:ssä verrattiin paavi JP2:n ja Ruplan joulusaarnoja. Paavi oli saarnannut joulun valosta, Rupla helvetistä! Joku oli menettänyt yöunensa Ruplan yösaarnan takia... tänä vuonna yömessua ei sitten Henrikistä jostakin kumman syystä enää lähetettykään radiossa!!!
Muistan hyvin Wróbelin jouluyön kohusaarnan. Sen aiheena oli tyttö ja helvetti. Joltakin tytöltä kysyttiin millaista helvetissä on ja hän vastasi (millähän tiedoilla?), että siellä kaikki ovat kaukana toisistaan.
Siinä vaiheessa minulle tuli mieleen, että hiippakunnan nykymenossa mekin olemme hyvin kaukana toisistamme - siis piispa, papit ja rivikatolilaiset. Kysykää vaikka Turun seurakuntalaisilta.
Paavin joulusaarnaa en ehtinyt kuulemaan.
Minä kirjoitin mainitsemasi Ilta-Sanomien yleisöosastojutun. Kuuntelin jouluyön messua Henrikinkirkosta ja Wróbel todella saarnasi helvetistä ja ikuisesta kadotuksesta. Suljin radion ja siirryin television puolelle, missä paavi yllätti upealla jouluyön saarnalla. Mutta tämä oli siis vuonna 2003.
Kummatkin ovat toisaalta OD:n vahvoja tukijoita, Rupla taitaa olla ihan jäsenkin. Olisi kivaa uskoa siihen, että JP on edistyksellisempi, mutta enpä tiedä. Kyllä se JP kakkonenkin on aikanaan osannut laittaa vapautuksen teologit kuriin.
sama se on noiden pahojen ukkojen kanssa kuin niiden opparipappienkin: ei paska punniten parane. vaikka ihan varmasti paskaruplalla on enemmän elopainoa kuin paskapaavilla mutta sen hengellis-teologinen painoarvo on molemmilla yhtä olematon tai pikemminkin miinusmerkkinen. Katolisten kanssa kannattaa aina muistaa, ettei paska punniten parane.
Paavi ja piispa Wróbel ovat kieltämättä julkikuvaltaan ja varmasti luonteeltaankin erilaisia, mutta sisältökysymyksissä heidän eronsa on olematon. Katsotaanpa tarkemmin näitä kohtia:
1. Paavi ei käy kirkon sisällä sen enempää dialogia kirkon liberaalisiiven kanssa kuin Wróbelkaan. Päinvastoin, hänen kaudellaan kirkollinen sensuuri, liberaalien teologien virastaerottamiset jne. ovat arkipäivää.
2. Paavi on todellakin saarnannut mainitsemiesi hyvien asioiden puolesta - vahinko vain, että hän ei noudata kauniita periaatteitaan johtamassaan kirkossa. Toisaalta Wróbel on kyllä puhunut samojen asioiden puolesta. Syytökset Wróbelin "anekaupasta" taas ovat ilmeisen perusteettomia.
3. Tämä pitää paikkansa. Wróbelilla ei todellakaan tunnu olevan motivaatiota opetella suomen kieltä. Tämä kertonee siitä, että hän ei viihdy omassa asemamaassaan. Toisaalta Wróbelkin osaa vieraita kieliä (saksaa, italiaa, ranskaa). Kyse lienee osittain motivaatiosta ja osittain ehkä kielipäästäkin.
4. Paavi on usein ottanut kantaa seksuaalikysymyksiin - yhtä vanhoillisena kuin Wróbelkin.
5. Tämä pitää paikkansa, osittain. Toisaalta paavin asema kirkon päämiehenä on erilainen. Hän voi ja hänen tuleekin puhua "kirkon suulla", sen sijaan piispa voi - teoriassa - puhua vain hiippakuntansa puolesta. Piispalta ei voi odottaakaan koko kirkon nimissä lausuttua synnintunnustusta.
Toisaalta paavikaan ei ole pyytänyt anteeksi esim. viroistaan erottamiltaan teologeilta tai lausunnoillaan loukkaamiltaan homoilta tai naisilta. Henkilökohtaista anteeksipyyntöä paavikaan ei ole esittänyt.
6. Tämä on totta, ainakin osittain. Kyseessä on kuitenkin enemmän luonne-ero kuin viranhoitoon tai teologian sisältöön liittyvä ero.
En tarkoittanut, että paavi on kaikkein avoin ja edistyksellisin paaveista, vaan että hän on AVOIMEMPI ja EDISTYKSELLISEMPI kuin oppipoikansa Wróbel.
Totta, että nykypaavi on puhunut (liian) paljon seksuaalisuudesta. Mutta hän on puhunut paljosta muustakin. Wróbel taas ei.
"Anekauppa" on terminä sikäli perusteltu, että Wróbelin antamien ohjeiden mukaan jonkinlaisen aneen voi saada huomattavalla rahalahjoituksella.
Mainitsemani kuusi kohtaa ovat esimerkkejä, kyllä muitakin löytyy.
"Anekauppa on terminä sikäli perusteltu, että Wróbelin antamien ohjeiden mukaan jonkinlaisen aneen voi saada huomattavalla lahjoituksella."
Olet oikeassa. Itse asiassa tuo yksityiskohta oli jäänyt minulta huomaamatta, olihan se (tarkoituksella?) painettu pienellä loppuun.
Olen suoraan sanottuna ällikällä lyöty. Näin alas en olisi luullut Suomen katolisen kirkon enää vajoavan. Täytyypä lähteä kaivelemaan Lutherin aneteesejä, jotta saisi itselleen hieman saarnanjuurta. Siihen asti:
"Kun raha kirstuhun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa."
Anekauppa elää ja kukoistaa! Eläköön ekumenia vuonna 2005.
Toinen ilmiö, jossa Wróbel on selkeästi poikennut paavin linjasta on homoseksuaalisuus. Muistan lukeneeni tai kuulleeni hänen sanoneen, että homoseksuaalisuus voidaan "parantaa". Mielestäni roomalaiskatolinen kirkko ei ole koskaan lausunut näin virallisesti. Olenko oikeassa, Jari L.?
siteki vääri? Mielestäni aikanaan, ennen Irakin sodan alkua Suomen piispat ja joku imaami esiintyvät ja vetosivat rauhan puolesta sotaa vastaan Helsingin tuomiokirkon rappujen ylätasanteella. Tilaisuus televisioitiin. Yhteinen vetoomus kiinnitti maailmanlaajuista huomiota.
Kyllä minulla on mielikuva, että juuri ja nimenomaisesti katolista kirkkoa tuossa hienossa tilaisuudessa edusti katolisen kirkon arvostettu piispa Worbel omassa persoonallisuudessaan.
Varmuudella en muista olisiko hänen vaimonsakin ollut mukana.
Mitä tulee piispan tai paavin homouteen, siitä minulla ei ole minkäänlaista käsitystä. Minä sen enempää kuin vaimoni emme ole olleet vuoteessa kummankaan kanssa.
Mikäli ajatellaan kummankin lausuntoja nykymaailman sivistyneistön näkökulmasta, heidän lausumansa ovat vastoin moraalia ja tieteellistä tietoa, jopa siinä määrin, että se hyvin saattaa vaikuttaa ainakin jonkin ihmisryhmän suoranaiseen elintasoon.
Terveiset kaikille ikään, kokoon ja sukupuoleen katsomatta!
Kunnioittaen
Turust
Ps. Tämä näyttää menevän lokeroon johon sitä en alunperin tarkoittanut. Kirjoitukseni sisältö näyttää kuitenkin hyvin hienostuneelta ja siten löytänee tiensä asiaa ymmärtävien luettavaksi;
Katolisen kirkon sisällähän kaikenaikaa tapahtuu minusta ja piispa Wróbelistä suoranaisesti riippumatonta hidasta taantumusta;
esiin 1918 luokkasodan aikaiset katolisen kirkon paavin ja piipojen lausumat.
Anteeksi, että kysyn, mutta miksi Isä Jaan (Jaska) on jättänyt joukkonsa ja halpamaisesti paennut kesken kuuminpien taisteluiden.
Luokkasodan verisyyteen verrattuna paikalta pakeneminen on kuitenkin vähäinen rikkomus. Rohkenen toivoa asioiden käsittelyä, edes suunnilleen niiden aika ja tärkeysjärjestyksessä.
Turust, juuri sinä! Tiedän erittäin hyvin miksi isä Jan on Hollannissa pakotetussa maanpaossa. Olet myös tunnustanut, ettet edes tunne koko Jania.
Täällä ei ole mitään luokkasotaa, vaan yksi kieliä osaamaton puolalaispiispa, joka on kuin norsu posliinikaupassa.
Jari L. voi tietää minua paremmin, mutta minunkin muistaakseni Ruplalla on kuin onkin ikioma teoria homoudesta. Sen mukaan homoudesta voi ihan totta parantua kertaheitolla. Siinä onkin varsinainen iloviesti gay-piireille kautta maailman. Ruplasta tulee vielä kuuluisa!
Edes JP2 ei ole uskaltanut moista palturia pistää julkisuuteen...
No onhan täällä jo sanottu moneen kertaan, että Rupla esiintyy ekumeenisissa happingeissä vain ja ainoastaan silloin kun tv-kamerat ovat paikalla. Joten se siitä sodanvastaisesta esiintymisestä tuomiokirkon rappusilla...
Samaan sodanvastaisuutta ei ihme ja kumma kuulunut Ruplan saaneista eikä pistänyt silmille aina yhtä ihanalta Paimenelta-palstalla. Sattuipa somasti.
luokkasodassa enkä helposti suostu unohtamaan asiaa koskevia kirkollisia lausumia. En varsinkaan Vatikaanoa.
Näin on näreet!
Muutoin kunnoittaen
Turust
PS. Ainakaan minä en Ropelin käskystä liiku millimetrin osaakaan mihinkään suuntaan. En tänään enkä vielä huomennakaan. Ei liiku kukaan muukaan rehellinen SUOMEN mies. Tamme åhc den fan! på opus svenska. Tämä maa onkin semmonen maa jossa ropeleilla ei ole vähäisintäkään valtaa.
Juu, ruplalla on ihan omat teoriansa homoudesta. Näistä saa lisätietoa lukemalla muutaman vuoden vanhaa Fidestä, jossa mösjöö esittelee käsityksiään lavealti. Rupla mm. väittää, että homous on senkin takia aivan valtavan vaarallista, jos se hyväksyttäisiin, että silloin loppuu lastenteko ja kaikki rupeavat homostelemaan.
En voi kuin ihmetellä ruplan käsitystä ihmisen seksuaalisuudesta ja homostelun auvoisuudesta! Piispan paimenkirje, joss hän kertooa ja kuvailee on vavahduttavaa luettavaa kaikessa ahdasmielisyydessään ja takapajuisuudessaan. Tämmöstä pläjäystä ei hevin Suomessa kuule.
"Rupla mm. väittää, että homous on senkin takia aivan valtavan vaarallista, jos se hyväksyttäisiin, että silloin loppuu lastenteko ja kaikki rupeavat homostelemaan."
Tätä nimenomaan tarkoitin, kun sanoin, että eräissä oppikysymyksissä Wróbel laittaa jopa nykypaavin opetusta "paremmaksi" (eli siis pahemmaksi). En ole koskaan kuullut, että katolinen kirkkomme opettaisi näin kuin Wróbel opettaa, en kertaakaan edes piispa Paulin 30 vuotta kestäneen piispakauden aikana.
Minä taas menetin pappini "luonnolisen salaisuuden" takia kesällä 2002, jolloin hänet lähetettiin Suomen kansalaisuudesta huolimatta maanpakoon Hollantiin kirkkoruhtinas J. Wróbelin toimesta.
"Tämä maa onkin semmonen maa jossa ropeleilla ei ole vähäisintäkään valtaa." Valitan, olet pahasti väärässä.
ainoalla oikealla tavalla. Turhaa on ekumeniasta huoneessan yksin horista.
Voi hyvä ihminen sentään, hiippakunnassa on monta hyvää pappia. Vaikka johonkuhun muodostuisi kuinka hyvä sielunhoidollinen suhde, ei yhdestä papista sovi tehdä mitään Jumalan ainokaista lähettilästä!
Rukoilen puolestasi, että pääset pakkomielteestäsi, ja voit olla todella vapaa.
Yksi keksii omiaan ja toinen kommentoi ihan pokkana. Lukekaa nyt edes mitä koitatte kommentoida kuin piru raamattua, jos on noin kova tarve päästä räksyttämään. Olisitte vähän uskottavampia.
Jos et meitä usko, lue sitten Fideksen vuoden 2001-2005 numeroista Wróbelin kirjoitukset ja erityisesti Paimenelta-palsta. Varoitus: ei heikkohermoisille.
Luenko sinua, Turust, oikein, jos tulkitsen, että sinulle pappi on vain robotti tai limuautomaatti, joka noin vain voidaan korvata toisella. Pappikin on ennen muuta lähimmäinen, jota kukaan ei voi korvata.
Minulla ei ole pakkomielteiltä, olenpa vain kristitty.
Hyvä Vapaa - hellitä ihan vähän ettet pilaa asiaasi! Raivosi ja turhautumisesi on ymmärrettävää, mutta nyt sinun ehkä pitäisi hiukan jarrutella tai katu-uskottavuus kärsii.
Ihan aiheesta tuossa napsautettiin sinulle: ei yksikään yksittäinen pappi, rippi-isä tai ei, saa olla NOIN tärkeä!
Aika outoa on, että jostain papista tulee noin tärkeä.
Mutta "vapaa"han on nainen, tiedä sitten mistä loppujen lopuksi on kysymys. Outoa on.
Entä kuolemantapaus? Isä Jan on aika iäkäs jo, kuinka suhtaudut siihen mikäli hän kuolee yllättäen? Kentis vaikka juuri hommiin palattuaan?
Katolisen kirkon johdon ansioksi on todellakin sanottava, että se ei ole alentunut edistämään minkäänlaisia "eheytymisterapioita". Vuoden 1986 uskonopin kongregaation kirje "Homoseksuaalisten henkilöiden sielunhoidosta" ja vuoden 1992 Katolinen katekismus, jotka ovat kirkon viimeisimmät viralliset kannanotot asiasta, lähtevät selkeästi siitä, että homoseksuaalisuus on myötäsyntyistä eikä sitä voida "parantaa". Niissä lähdetään siitä, että homoseksuaalin on hyväksyttävä taipumuksensa ja opittava elämään sen kanssa. Lähtökohta on se, että homoseksuaalit on "kutsuttu" naimattomuuteen, ja kirkon tehtävänä on tukea heitä tässä asiassa. Kirkon viralliset dokumentit lähtevät siis siitä, että homoseksuaalia on opetettava hyväksymään taipumuksensa, eikä suinkaan pääsemään siitä irti.
Wróbelin kannanotot homoseksuaalisuuden "parannettavuudesta" taitavat nousta ennemminkin jostain puolalaisesta pseudotieteestä kuin kirkon dokumenteista. Joka tapauksessa tässä hän todellakin menee sen yli, "mitä on kirjoitettu", siis jopa sen yli, mitä katolisen kirkon virallisissa dokumenteissa on kirjoitettu.
"Rupla m.m. väittää, että homous on senkin takia aivan valtavan vaarallista, jos se hyväksyttäisiin, että silloin loppuu lastenteko ja kaikki rupeavat homostelemaan."
Tämä on kieltämättä jopa kyseisen herran suusta harvinaisen typerä kannanotto. Se osoittaa, ettei hänellä ole minkäänlaista käsitystä seksuaalisen identiteetin käsitteestä ja sen muodostumisesta - ellei kyseessä sitten ollut jonkinlainen oikeistopopulistinen heitto. Jos seksuaali-identiteetti olisi näin helposti muokattavissa, niin miten ihmeessä homoja olisi lainkaan voinut olla aikana, jolloin kyseiset teot rangaistiin kuolemalla?
Huvittava oli myös Wróbelin kannanotto, jonka mukaan yhteiskunnan olisi homouden levitessä ryhdyttävä vaatimaan ihmisiä lapsentekoon rangaistusseuraamusten uhalla. Olisi mukava tietää, mahtaisiko selibaattia luvannut Wróbel itse ryhtyä lapsentekohommiin, mikäli tätä vaadittaisiin vankeusrangaistuksen uhalla.
Virgo puhuu aina asiaa eikä vääristele mitään. Tämä Wrobelin töräytys on luettavissa Paimenelta- palstalta ja kun oikein muistiani kaivelin, niin palautui päähän, että rupla kirjoitti juttunsa samaoihin aikoihin, kun parisuhdelaki on eduskunnassa käsittelyssä, olisiko siis vuosi ollut 2002? Näin mä muistelen. Nyt siis kaivan kirkon sivuilta esiin tämänvuotiset Fidekset ja käyt lukemassa. Sieltä se löytyy. Juuri niin kuin samoin.
JariL:n kanssa totaalisen samaa mieltä; ruplatilla ei ole minkään valtakunnan hajua ihmisen seksuaalisuudesta ja seksuaali-identiteetistä...ja sitten tämmönen huru-ukko ottaa kantaa ja kertoo miten asiat on...hhoiijjaa
En viitsi spekuloida kenenkään kuolemalla, se on yksinkertaisesti mautonta.
Sanon vain, että pappi ei ole jokin virkamies, joka noin vain voidaan korvata toisella. Pappi on ennen muuta sielunhoitaja ja parhaimmassa tapauksessa hän on ystävä. Haluaisitko sinä, että ystäväsi lähettäisiin pakkomaanpakoon Hollantiin? Olisitko siitä hiljaa?
Uskotteko nyt, ettei Wróbel vai megafonina toista nykypaavin opetusta, vaan pistää itse monet opetukset "paremmiksi"?
Kerran tavattu, aina epäilty: Jos kirkkoruhtinas Wróbel on tieten tahtoen näin vääristellyt katolista opetusta homoista, miten on sitten muissa asioissa? Onko kirkko esim. opettanut, että alkoholismista joutuu helvettiin, kuten Wróbel mainitsi samassa kirjeessään, jossa hän "selosti" isä Janin tapauksen.
Uskotteko nyt, että meillä tosissaan on ONGELMA?
Ihan tosissaan, Vapaa: ihan justsiltään sahaat omaa oksaasi.
Eihän kukaan kiistä rippi-isän merkitystä, mutta menet niin hirveällä ylikierteellä että se jo hiukan tympii.
En olisi hiljaa, mutta en myöskään vesittäisi asiaa vouhkaamalla siitä netissä aamusta iltaan.
Lupaus; hellitän heti, kun kirkkoruhtinas J. Wróbel on lopullisesti poistunut Suomesta! Oletko nyt tyytyväinen?
Wróbel on viimeiset neljä vuotta jaksanut lähes taukoamatta jauhaa seksuaalisuudesta ja siihen liittyvästä pahuudesta. Miksiköhän hän on ollut hiljaa mm. prostituutiosta, naiskaupasta, naisten alistamisesta ja esineellistämisestä? Tämä ei ole vierasta kirkollisissakaan piireissä, ainakaan tämän päivän IS:n valossa.
Kyllä ne seksisynnit sitten ovatkin pahoja! Ihan Auschwitzin vapautumisen 60-vuotismuisto taisi unohtua Wróbelilta kokonaan, kun moisia pohti.
Sinähän riehut kuin heinämies. Anteeks vaan, ei millään pahalla, mutta onko "mummotauti" päällä, vai mikä sua pohjimmiltaan riivaa? Riehumisesi ei kyllä ole normaalia. Anteeksi vielä kerran.
Minun tyytyväisyyteni on tässä toissijainen asia, en ole edes kirkkonne jäsen. Sanotaanko että seurailen "lähimaastossa".
Juuri tätä ajan takaa: tarkoitin sinun parastasi mutta ylikierteellä näet kaikessa vain kielteistä. Tarvitset joukkovoimaa, eikä liiallisuuksiin meno välttämättä edistä asiaasi. Yksin olet voimaton.
...tai jos omin käsin kannat piispan lentokoneeseen pelkän menolipun kera, niin tulen toki levittämään punaisen maton ja puhaltamaan fanfaarin, koska siinä on jo suurhistorian luonti kysymyksessä: Suomineito seljätti Vatikaanin!
Jos et ole sitä vielä ymmärtänyt, tämä on keskustelufoorumi, jonka aiheena on katolilaisuus.
Jos ei keskustelu sinua kiinnosta, ehdotan, että siirryt muualle aikaasi viettämään.
Nii-i, kiintoisa kysymys! Mutta tämähän on nyt nähty jo niin moneen kertaan, ettei ruplatilla oo kykyä/halua erottaa isoja asioita pienistä. Siksi siis kannattaakin keskittyä paasaamaan mökinmummon satunnaisista seksuaalisynneistä (villahousut märkänä 2 krt/vuodessa) ja jättää ne kaikenmaailman pedofiilit ja niiden kansainvälisesti järjestäytyneet ringit ja muut ihmiskauppiaat omaan rauhaansa.
Ihanko totta. Mitä keskustelua riehumisesi on? Mielestäni täällä vain sinä ja pari muuta puratte vihaanne milloin kehenkin ja mihinkin. Omituista on käytöksesi. Mieti rehellisesti sitä mistä kohdallasi on oikeasti kysymys.
olen sen verran katoliseen moraaliteologiaan perehtynyt että haluan varoittaa vakavasti sitä mökin mummoa: jos ne villahousut, jotka kostuvat 2 krt / vuosi, kostuvat erityisesti Sub-teeveen (meille uskoville Synti-tv, siellä näytetään homojakin ja saa homo juontaa anoppi-ohjelmaa), niin jos kostuvat erityisesti mummon vahdatessa Synti-teeveen lesbosarjaa L-koodi (L-word, saa dvd:näkin) ja jos siihen vielä liittyy itsesaastutuksen julkijumalaton akti (masturbatsiooni) niin kyseessä on äärimmäisen vakava ja tappava kuolemasynti ja mummo masturbeeraa tahi onaniseeraa itsensä suoraan helvetttiin. Tuollaiset synnit juuri ovat niitä kaikkein vakavimpia ja eniten meitä uskovia kiinnostavia. Kun Junakissa ei vahtaa junan vessoja, Junakissa vahtaa telkkaria. Siksi Junakissa tietää.
Vakava teologinen kysymys toisaalta on se, voivatko naiset (alempien ihmisten luokka, ne reiälliset) syyllistyö onaniseerauksen kuolemansyntiin, sillä heillähän ei ole siemenvuotoa. Sen villahousun etumuksen hieronta kuitenkin täyttää masturbatsioonin kuolemansynnin tuntomerkit yltäkylläisesti ja lähettää sellaiset mummot suoraan alimpaan helvettiin.
Kyllä keskustelu katolilaisuudesta kärsii, paitsi jatkuvista täysin asiattomista törkyviesteistä, myös sinun pakkomielteisestä viestien suoltamisestasi.
On väärin, että olet ottanut tämän palstan henkilökohtaiseksi terapiapalstaksesi ja vihasi väyläksi. Toivon, ettet ole isä Janin lähdön jälkeen jättänyt kokonaan ripittäytymistä ja sielunhoidollisia keskusteluja!
Toistan, että hiippakunnassamme on paljon hyviä pappeja. Olet nyt ristiretkellä, joka vahingoittaa sieluasi.
tälle palstalle nimimerkillä Turust. Minun pappini ei liikahdä Wrobelin käskystä eikä noitakeinoilla mihinkään. Minä olen tehnyt valintani niin, että pappini on ja pysyy.
Raamatun mainitsema seurakuntani pappi ei minua ole viellä kertaakaan hylännyt. Ainoa jota ei voida korvata on Jumala joka ohjaa meitä Pyhän Hengen kautta.
ja tukea lähimmäisiämme kaikissa tilanteissa. Nimimerkki "Vapaa" on yksi lähimmäisistämme. Rukoilkaamme Jumalaa osataksemme lohduttaa toisiamme. Voimme samalla pyytää myös rauhaa omalle sydämellemme.
Kristittyinä meillä on velvollisuus kuunnella ja tukea toisiamme kahdeksannen käskyn mukaisesti.
Mikäli koemme tarpeelliseksi antaa neuvojamme, meidän tulee tehdä se hienotunteisesti, kärsivällisesti ja ketään loukkaamatta. Edellä sanotun kohdennan ensisijaisesti itseeni tuntien olevani ojennuksen tarpeessa.
Tutkimmeko itseämme riittävän usein tietääksemme keitä me olemme?
Minun mielestäni mielenosoitus piispaa vastaan ei juuri nyt ole paras vaihtoehto.
Vai on tämä palsta vain henkilökohtaista terapiaani? No miksi sitten vaivaudut tätä lukemaan ja jopa tänne kirjoittamaan? Olenko tämän palstan yksinvaltias? Onko muiden keskustelujen lukeminen kiellettyä, kun sinun täytyy pakkomielteisesti lukea juuri minun "pakkomielteisiä viestejäni"?
Henkilökohtainen terapiani tuntuu muidenkin mielestä kovin kiehtovalta. Mielenkiintoista: Esimerkiksi aloittamani ane-keskustelu on luettu jo yli 6.000 kertaa, vaikka en missi-Saija olekaan.
En ole yllättynyt kommenteistasi, sillä myös Neuvostoliitossa kaikki toisinajattelijat leimattiin psyykkisesti sairaiksi tai ainakin häiriintyneiksi. Samaa totalitarismia Wróbel on ollut istuttamassa hiippakuntaamme viimeiset neljä vuotta ja huomaan, että sinussa se on jo poikinut tuloksia.
Niin, hiippakunnassamme on paljon hyviä pappeja. Mutta ei heistä täällä olekaan puhe. Vaan surkeasta piispasta!
Täytyykö minun jatkuvasti hokea, että tämä on keskustelufoorumi.
Jos joku ei pidä keskustelustamme, hän voi hakeutua muiden ajanvietteiden pariin. Ei täällä ole kenenkään pakko olla. Vai mitä?
Tämäntapaiset halventavat arvelut toisten kirjoittajien tilasta eivät totisesti auta keskustelua eteenpäin.
Vapaan arvostelijat sivuuttavat sen, että isä Jania on kohdeltu väärin. Piispa Wrobel on tahrannut isä Janin maineen, ja vahvasti näyttää siltä, ettei siihen ollut perusteita. Isä Jania kiellettiin toimimasta Suomessa pappina. Hänelle ei annettu mahdollisuutta puolustautua julkisuudessa ja asettaa asiaansa puolueettomasti arvioitavaksi. Hän ei ollut minun pappini, eikä minulla ole häneen muita erityisiä tunnesiteitä kuin suuttumus häntä kohdanneesta ihmisoikeusrikkomuksesta.
Muistakaa, että isä Janin hollantilainen scj-sääntökunnan esimies kävi keskustelemassa piispa Wrobelin kanssa, kun konfliksti piispan ja isä Janin välillä oli syntynyt. Piispa pyysi tätä esimiestä kutsumaan isä Janin pois Suomesta, mutta esimies ei katsonut tapahtuneen perusteella siihen olevan aihetta (tämän piispa on kertonut itse, ei ole mitään huhua). Silloin piispa määräsi isä Janin poistumaan.
Vatikaanista on todettu isä Janin hiippakunnasta poistamisen olevan tilapäistä. Vapaa ja muut ajattelevat ja myötäelämiseen kykenevät hiippakuntalaiset eivät lopeta isä Janin puolesta puhumista ja kirjoittamista ennen kuin hänen maineensa on palautettu ja hän on jälleen Suomessa pappina tahtonsa mukaan.
ovat erilaiset mielipiteet välttämättömiä. Toivottavsti emme ole kaikissa asioissa näin yksimielisiä. Silloinhan kaikkinainen keskustelu tyrehtyy;
"Vatikaanista on todettu isä Janin hiippakunnasta poistamisen olevan tilapäistä. Vapaa ja muut ajattelevat ja myötäelämiseen kykenevät hiippakuntalaiset eivät lopeta isä Janin puolesta puhumista ja kirjoittamista ennen kuin hänen maineensa on palautettu ja hän on jälleen Suomessa pappina tahtonsa mukaan."
Tuo nimenomaisesti on pointti "siis hiippakunnasta poistamisen olevan tilapäistä..."
Tuohon juuri kannattaa pontevasti vedota. Silloin ollaan asiallisilla linjoilla, eikä kenelläkään ole vaaraa menettää kasvojaan.
Jostakin kummallisesta syystä tuo pointti ei näytä tulevan ymmärretyksi.
Terveisin
Turust
naisvihan eli hienommin misogynian aste on taas sitä luokkaa, että herää epäilys olisiko asialla ehkä rousku tai Inkku-Ignatius?
Mikä vittuiluperuste ikääntyminen ja sen mukanaan tuomat hormonaaliset muutokset sinun maailmassasi on? Etkö ole vielä kuullut, että meihilläkin on vaihdevuodet. Jonain päivänä voivat sinullekin sitten muutamat loukkaamasi todeta, että kosto on suloinen kun kärvistelet ukkokuumeen ja eturauhasvaivojen kourissa. terveisiä miesfeministiltä, kummastelija.
Ette kai te kuvittele, että täällä pidetään meteliä vain yhdestä isä Janista?
Kyllä Ruplan muut tekoset ovat sitä luokkaa, että herran olisi parasta itse tajuta poistua täältä vähin äänin. Anekauppa, homojen sorto, 1800-luvun moraaliopetus, mielivaltainen hallinto, ekumenian jäihiniskeminen...
Ai, Ruplako se on asialinjalla ja me kriitikot emme? Turust ei tunne katolista kirkkoa pätkääkään, jos luulee, että me olemme luterilaisen jähmiä auktoriteettien kumartelijoita.
Toisin kuin Ruplasta Sakkeuksesta voidaan sanoa; siinä on todella mies paikallaan.
Tuskinpa kukaan ihan huvikseen Ruplaa mollaa. Mutta kun ko. kirkkoruhtinaan tekoset alkavat olla sitä luokkaa, että pian niistä voidaan kirjoittaa uusi luku Ruotsi-Suomen historiaan.
Kyllä minäkin Ruplasta sanoisin heti pari hyvää sanaa, jos olisi jotakin sanottavaa. Mutta kun ei. Sama linja jatkuu ja Fideksessä samat Kim Jong Il -tyyliset muotokuvat koristelevat huru-ukon 1800-luvun ajatuksia.
Suomineito ei täällä ole selättämässä (ainakaan vielä) Vatikaania, vaan puolalaista muhkeaa kirkkoruhtinasta, jota myös piispaksi kutsutaan.
Olen samaa mieltä kuin nimimerkki minä; kysymys ei ole "pelkästä" isä Janista. Luulin, että mm. Katkirkko samasta syystä piti mielenosoituksen, vaikka isä Jan (jostakin kumman syystä tai ehkä piispan uhkauksesta) oli sanoutunut siitä irti.
Tietenkin minua huolestuttaa edelleen isä Janin epäoikeudenmukainen kohtelu, mutta Wróbelin kauden ongelmat eivät häneen lopu. Kuten minä jo luetteli, vähintään yhtä vakavia ongelmia ovat uusi anekauppa, hämäräperäinen taloudenhoito, mielivaltaisuus, kummalliset moraaliteologiset painotukset (joku sanoi, ettei Wróbel ole esim. koskaan puuttunut naiskauppaan tai naisten esineellistämiseen, mitkä ovat Suomessa vakavia ongelmia), Fides-lehden surkea tila, ekumenian takatalvi...
Vaikka isä Jan tulisi huomenna takaisin (mitä toivon ja rukoilen), ei hänkään yksin pystyisi näitä ongelmia ratkaisemaan niin kauan kuin Rehbinderintiellä asuu J. Wróbel -niminen kirkkoruhtinas. Hän päättää kaikesta ja hän on valinnut linjakseen olla pahemmin kuulematta toisia. Siksi olen määritellyt hänet norsuksi posliinikaupassa.
Kuvitelkaa itse? Jos olisitte missä tahansa johtavassa asemassa maassa, jonka kieltä ette hallitse ja jonka kulttuuria ette tunne, eikö kannattaisi hieman kuunnella toisia.
"Katso laumasi, paimen Jozef! Miksi et kuuntele? Miksi et vastaa?" Näin taisi lukea Katkirkon mielenosoituksessa. Kysymykset ovat edelleen ajankohtaisia.
ja mikähän se on kummastelijan ylemmyydentunnon syynä? kyllä tulee taas korkealta ja alentuvasti tämäkin kommenttisi. Mikähän siihen on syynä? Pidätkö kenties itseäsi niiiiin hyvänä katolilaisena, että sulla on varaa heitellä eri mieltä oleville ihmisille kommenttejas? Ei täällä listalla ainakaan Vapaa riehu, siksipä on lapsellista yrittää leimata hänen juttujaan sellaisiksi ja kysellä, että mistä johtuu ja samalla vihjata, että korvien välistä.
Salaliittoteoria, niitähän kansa rakastaa.. :P Jan Arts lähetettiin maanpakoon, koska sillä oli rakkaussuhde Vapaan kanssa ;)
Vapaa on. Me marialaiset ainakin tiedämme asian, harva vaan tunnustaa, että se oli yksi syy isä Janin Suomesta poislähettämiseen. Yleisvikaari suhteessa syntyperäisen katolilaisen naisen kanssa. Tarvitaanko mitään muuta syytä.
Lapsellista väkeä nämä kuunarikerholaiset, sanoo Vapaa. En viitsi edes kommentoida. Säälin teitä ja rukoilen puolestanne.
Luojan kiitos Opus Dei ei ole levinnyt vielä luterilaiseen kirkkoon. Ymmärrän tuskanne.
Valitettavasti OD vaikuttaa jo luterilaisen kirkon piirissäkin. Se voi nimittäin ottaa ns. ulkojäseniä muistakin kirkoista joukkoihinsa ja ainakin yksi luterilainen uskonnonopettaja on tällaisessa asemassa. Ja taitaa löytyä muitakin syystä tai toisesta liikkeestä kiinnostuneita, jotka OD on heivannut helmoihinsa,
Pitääpä marialaisten kanssa keskustella asiasta... Teoria kun näemmä on tullut muillekin mieleen.
Joo ja joku 3nity on kuulemma pönäkän puolalaisen kirkkoruhtinaan salarakas. Ihan perverssiä!
Järkyttävä tuo tieto siitä, että Opus Dei on värväämässä luterilaisia uskonnonopettajia joukkoihinsa. Tunnetustihan OD ei ole lainkaan kiinnostunut ekumeniasta (uskollisuus paavia kohtaan, heh?), joten uskonnonopettajat yritetään kaiketi saada myös käännytettyä katolilaisiksi.
Pelkään pahoin, että täällä raksuttaa ekumenian tuhoava aikapommi! Ja piispa Wróbel sen kuin hymyilee tyytyväisenä...
On tuossa pointtia. Vaikea vaan sanoa jotakin kun ei Suomesta niitä paavin puheita oikein voin seurata.
Paavin puheita voi hyvinkin seurata Suomessa, jos ostaa satelliittivastaanottimen, jossa näkyy RaiUno tai vastaava.
Ekumeenikkona sanoisin, että Vapaan listalta puuttuu yksi tärkeä kohta: ekumenia.
Konservatiivimaineestaan huolimatta Johannes Paavali II on ollut uranuurtaja ekumeniassa, kun ajatellaan vaikkapa kirkkojemme välillä hänen toiveestaan allekirjoitettua Yhteistä julistusta vanhurskauttamisopista, vierailua Rooman luterilaiseen seurakuntaan, ekumeenisia rukoushetkiä paavin matkojen aikana jne. Paavi on kuin onkin ollut ekumeenisesti aloitteellinen.
Samaa ei voida sanoa piispa Wróbelista, joka on kyllä osannut ratsastaa piispa Verschurenin hyvällä ekumeenisella maineella mitään siihen lisäämättä. Ekumeeniset aloitteet Rehbinderintieltä ovat viime vuosina olleet jokseenkin nollassa, ellei sitten niihen lasketa aneita ja muita ekumenialle VAHINGOLLISIA keksintöjä.
No etkö ole lukenut Katkirkon analyysia ekumeniasta? Ekumenialla menee huonosti eikä se ole pelkän Ruplan syytä.
Ekumeniassa kristillisten kirkkojen johtajat ovat eturintamassa ja nimenomaan he voivat saada paljon aikaan tai sitten jäädä saamatta mitään aikaan. Piispa Wróbelilla on siis melkoinen vastuu ainoana roomalaiskatolisen kirkon piispana Suomessa. Ikävä kyllä, tähän asti hän ei ole oikein tarttunut ekumenian haasteeseen muutamaa tv-esiintymistä lukuunottamatta. Ja piispojen vuotuinen pyhiinvaellus Roomaan on sekin alkujaan piispa Verschurenin keksintö.
No nyt ymmärrän miksi tiedottaja-johtaja M. Tervaportti väitti televisiossa, ettei paavi ole konservatiivi. Niinpä niin, Wrobelhan se on konservatiivi, paavi vain yrittää pysyä perässä.
Että te jaksatte syytellä piispamme Józefia kaiken maailman pahuudesta! Menkää kerrankin itseenne. Onko teillä kaikki kotona? Ettekö huomaa, ettei ole helppoa tulla Suomeen meitä paimentamaan, kun suuri osa katolilaisista (varsinkin P. Marian srk:sta, miksiköhän?) ovat tuollaisia. Piispa Józef on lämmin paimen, joka yrittää parhaansa. Ettekö sitä huomaa vai käskeekö tietty Alankomaissa viihtyvä pappi teitä tänne kirjoittamaan? Voi teitä!
Niin, joko on niin, että se hollantilainen pappi ohjaa kaikkea pikku paholaisena, tai sitten niin, että "ystävät" Suomessa ovat hänetkin hylänneet ja ovat itse itsensä "herroja".
Kumpi tahansa vaihtoehto on epämiellyttävä, mutta sen seurauksia tässä saamme lueskella, kunnes kaikki pahuus paiskautuu helvetin syövereihin...
Isä Janin ei-katolisena ystävänä minuakin loukkaa tuollainen puhe.
Aivan kuin isä Jan Hollannista käsin käskyttäisi joukkoa suomalaisia kirjoittamaan suomi24.fi-keskusteluun. Luuletko hänen sanelevan tätäkin viestiä nyt puhelimitse minulle?
Tuollaiset lapselliset puheet on syytä lopettaa. Paavin ja Wróbelin hallintokulttuurissa ON eroja, joten anna meidän keskustella rauhassa. Kiitos!
Kypsyttää vähän lukea noita kuunarikerholaisten kommentteja, joissa tänne kirjoittavat yritetään leimata psyykkisesti sairaiksi. Kyllä sairasta porukkaa ollaankin. Oletteko huomanneet, että katolilaisuus-keskustelua luetaan enemmän kuin luterilaisuus-palstaa?
Eihän meillä kuohu! Mitä nyt pari huru-ukkoa tänne sairaina kirjoittelee eri nimimerkeillä päivät pitkä. Kaikkihan ne rakastaa suurta johtajaamme Ruplaa, joka tunnetusti on immuuni kaikille sairauksille, varsinkin tunnepitoisille ja psyykkisille sellaisille. Onhan se piispa!
Jos se juche-aate olisi kunnolla istutettu Suomenmaahan, varmaan samat kuunarikerholaiset olisi nyt kirjoittamassa Rakkaan Johtajan ylistyspuheita. Mutta tää Suomi onkin demokratia, ettäs tiedätte.
Kovin ristiriitaisia tunteita herättänyt nimimerkki Vapaa on aloittanut tärkeän keskustelun paavin ja piispa Wróbelin eroista. Tällaisia painotuseroja on ollut selvästi muun muassa opetuksessa homoseksuaalisuudesta ja alkoholismista, joiden osalta piispa Wróbel on ollut Johannes Paavali II:ta jyrkempi.
Voimmeko palata itse aiheeseen?
Ikäväkseni täytyy todeta, että paavin ja Ruplan välillä on myös ikäero, noin 30 vuotta. Se ei povaa hyvää Suomen katoliselle kirkolle...
huomioon piispan tunnetusti rasvaisen ruokavalion, huomattavan ylipainon, joka on vain reipasta tahtia lisääntynyt Ruplatin Suomessa ollessa, kaikesta päätellen olemattomat liikuntaharrastukset ja koko ajan vain ärjymmäksi käyvän stressin, niin meillä on kuin onkin syytä toiveikkuuteen! Optimismia kansaan kansaan valaa Junakissa.
Sanotaan se suoraan; Rupla on ylivoimaisesti kaikista kirkosta Suomen historian SURKEIN PIISPA ja katolisten piispojen joukossakin hän asettuu maailmanlaajuisesti häntäsijoille.
Emme ole ansainneet tuollaista piispaa eikä häntä ole varsinkaan ansainnut rakas PIISPAMME Paul seuraajakseen.
Nyt se on sanottu!
Ei nyt heti huonompaakaan tule mieleen paitsi ehkä Aleksanteri kuudes ja Lucretia-tyttäret... Józef Wróblem, GO HOME!
Tämän faktan edessä VP on hiljaa ja nyökkää myöntymisen merkiksi.
Suomen lutherilaiset ovat vuosikymmeniä olleet iloisia helposta ekumeniasta... eihän piispa Paul ja hänen esikuntansa - varsinkaan maallikot - koskaan asettanut kapuloita rattaisiin.
Suomen "moraalittomuudenvartijat" olivat vuosikymmeniä iloisia... eihän Suomen katolinen kirkko koskaan puolustanut suoraselkäisesti paavin moraaliopetusta.
Piispa Paulin kauden loistavana hedelmänä näemme Helsingin sanomia myöten lauman räkättäviä ja käkättäviä katolilaisia, jotka ovat hengessään ja asenteessaan yhtä paljon katolilaisia kuin luterilaiset naispappeuden ja homoliittojen siunausten vastustajat ovat evankelis-luterilaisia.
Tiedän hyvin, että Opus Dei on viimeiset viisi vuotta yrittänyt levittää VALHEITA piispa Paulin kaudesta ja erityisesti hänen opetuksestaan. Nimimerkki "naurattaa" on tällaisen valehtelun uhri, sillä kukaan meistä piispa Paulin yli 30 vuotta henkilökohtaisesti tunteneista ei koskaan kirjoittaisi näin.
Piispa Paulin aikana kirkon moraaliopetus esitettiin selvästi ja yhtään siitä tinkimättä, mutta samalla meille suomalaisille ymmärrettävällä tavalla. Ja sitä kuunneltiin myös kirkkomme ulkopuolella.
Itse asiassa piispa Wróbel ei ole uskollinen moraaliopetuksessaan. Hän on jatkuvasti keksinyt omasta päästään "opetuksia", jotka eivät ole koskaan olleet kirkkomme opetuksia, kuten mm. teoriat homoseksuaalisuuden parannettavuudesta tai alkoholismin vakavasta synnistä, joka johtaisi kadotukseen.
Se, että meillä kuohuu ei ole piispa Paulin vika. Hänen aikanaan meillä ei kuohunut yhtään. Emme me katolilaiset ole miksikään muuttuneet tai vaihtuneet. Syy kuohuntaan on täällä piispana vaikuttava puolalaistorvelo, joka lyhyessä ajassa on pilannut elävän, yhtenäisen, keskustelevan ja ekumeenisesti aktiivisen Suomen katolisen kirkon - sekä sisältä että ulkoiselta maineeltaan.
Syy on yksin Wróbelin. Joten syntyperäisenä katolilaisena alan kummasti lämmetä ajatukselle: Jozef Wróbel go home!
Kertokaapa onko historiassa esimerkkitapauksia, eli voiko seurakunta painostaa piispan maasta ja saada Vatikaanin nimityspäätöksen kumottua? Kääntyykö iso laiva maallikoiden tahdon mukaisesti?
Entä jos piispa itse anoisi poispääsyä - koska eihän tämä kovin hauskaa hänellekään varmaan ole - niin mitä tapahtuisi? Saisiko hän osakseen ymmärrystä vai käskyn kilvoitella?
Miten käsittääksenne noinkin iso instituutio kuin kirkkonne on voi edetä asiassa kasvojaan menettämättä?
En lue useinkaan tätä palstaa, mutta nyt teki mieli kommentoida lyhyesti. Kuules, katolinen kirkko Suomessa on jo menettänyt kasvonsa. Kaikki tietävät kuka on siihen yksin syyllinen - piispa Josef Wrobel SCJ.
Samaa mieltä, ystäväiseni. Piispa on syyllinen Suomen katolisen kirkon nykyiseen hengelliseen ahdinkoon. Pidetääkö se mielenosoitus 27.2.?
Teidän ahdinkoonne on syynä yhteiskunnan mielenterveyshoidon alennustila. Laitokseen kuuluvat joutuvat avohoitoon, kun taas avohoitoa tarvitsevat eivät sitä saa.
Koittakaa nyt jostakin saada oikea lääkitys, ettei tarvitse täällä kuormittaa palstaa, jossa haluttaisiin keskustella katolisesta uskosta, eikä teidän vainoharhoistanne. Pliis.
Kyllä noilla jutuilla saatte varmasti ihan terveyskeskuksestakin nopeasti lähetteen eteenpäin.
tai et ainakaan vastannut siihen. Vai onko tämä Suomen dilemma koko room.kat. kirkon dilemma?
Eli tunnetaanko room.kat. kirkon historiassa tapausta, jossa maallikot olisivat saaneet piispan vaihdettua painostamalla?
rousku tuntee historiaa, tuleeko mieleen? Toivottavasti et ole sulkenut sanaista arkkuasi sen vuoksi, että täällä on näitä älyttömiä toppoja ja muita, joiden ainoa ase on torpedo.
Vahinko, ettei tämä keskustelu saa lisää avaruutta millään konstilla, juttuhan on mielenkiintoinen!
siellä luterilaisen kirkon puolella, ole hyvä.
"Sinä" taidat harjoittaa wrobelilaista ekumeniaa, eli kiellät keskustelun muilta kuin fundamentalistikatolilaisilta.
Sopiiko nimettömänä kirjoittaen heitellä kristityille veljille miten töykeitä kehotuksia tahansa?
Kyllä katolilaisia luulisi jonkin verran kiinnostavan, mitä heistä muissa kirkoissa ja muualla yhteiskunnassa ajatellaan. Suomalaisiahan tunnetusti semmoinen kiinnostaa.
ole älytön. Toppo on ponteva. Toppo päinvastoin ärisee älyttömyyksille.
Kun kaikki kuohunta Suomessa piispa Wróbelin ympärillä alkoi kesällä 2002, aloin selvittää, olivatko maallikot todella saaneet jonkin piispan siirrettyä pois protesteilla. Yhdessä kansainvälisessä, katolisessa keskustelussa, minulle annettiin esimerkkeinä seuraavat hiippakunnat, jossa näin oli nimenomaan tapahtunut:
Chur (Sveitsi), Seattle (USA), Boston (USA), Palm Beach (USA), St. Poelten (Itävalta), Namur (Belgia), Valparaiso (Chile), Camerino (Italia), Torino (Italia), Salzburg (Itävalta).
Älä kysy minulta yksityiskohtia, koska en voi millään tietää niitä. Mutta esimerkkejä siis on.
Kyllä tunnetaan piispa Wolfgang Haasin tapaus josta jo kirjoitinkin. Sveitsiläiset laittoivat rahahanat kiinni, kun piispa ei pystynyt EDES kuuntelemaan hiippakuntalaisiaan. Piispan täytyy tuntea laumansa ja lauman täytyy tuntea piispansa.
Näinhän kardinaali Cassidy neuvoi Jozef Wrobelia vihkimismessussa - know your flock and let your flock know you. Ei voi tuntea jos ei kuuntele.
Todellakin yksi esimerkki on Sveitsin Churin piispa Wolfgang Haas, joka sai ylennyksen Liechtensteinin arkkipiispaksi Vatikaaniin virranneen valitussuman jälkeen. Myös muita tämäntyyppisiä esimerkkejä on. Piispaa ei siis yleensä eroteta kovankaan kritiikin jälkeen, mutta hänet voidaan kyllä siirtää toiseen virkaan, yleensä tämä muotoillaan "ylennykseksi". Piispa Wróbelin kohdalla voisin hyvin kuvitella, että hänet jossain vaiheessa "ylennetään" jonkin puolalaisen hiippakunnan piispaksi.
Minultakin on kerta toisensa jälkeen kysytty samaa asiaa. Siispä maailmalta LÖYTYY esimerkkejä siitä, miten maallikoiden joukkovoima voi saada piispan pakkaamaan laukkujaan.
Kiitos tiedoista, Seurakuntalainen.
Nyt kun isä Jan on vakavasti sairaana, kaikki arviot tulevat kummasti uuteen valoon. Kaikki tiedämme kuka vei häneltä politrukkiensa avustuksella kaiken aina kotimaata ja kunniaa myöten. Kyllä siinä paikassa kuka tahansa olisi romahtanut viimeistään kolmen pakotetun maanpakolaisvuoden jälkeen...
Nyt on mielenosoituksen paikka! Emme voi juhlia 27.2., kun hiippakuntamme tukipilari on ajettu kuoleman partaalle. Osoitan mieltä sitten vaikka yksin, jos muut eivät innostu.
Eivät vainoojat onnistu. Pidetään vain mielenosoitus ja katsotaan tuleeko Langinvainiokin tällä kertaa mukaan vai onko hän edelleen vain "hämmentynyt".
Ihmeellistä, että joihin Suomen katolilaisiin vetoaa vielä 1980-luvun sosialistisen Puolan epädemokraattinen tuote nimeltä J. Wróbel. Eipä ole fanaattisuudella rajoja...
J. Wróbel - go home! Mutta koska et osaa sanaakaan englantia, tässä sama puolaksi: Józef Wróblem szwrzk na domu.