Jotain kauheaa se on. Niin olen vaparien puheista ymmärtänyt. Mutta saisiko vapareilta tarkemman kuvauksen?
Millainen on Antivapari?
HaluanOppia
22177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Antivapari on henkilö koka kirjoittaa eri nimimerkkien takaa antaen halventavan ja negatiivisen kuvan Vapaa-ajattelijoista.
Antivapari myös välttää ottamasta kantaa oikeisiin va-liiton tavoitteisiin. Esim. tämä jää täysin huomiotta: http://vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/
Tuo on täyttä potaskaa. Ainakin olen itse ottanut niihin kantaa aikoinaan, mutta ethän sinä siitä tykännyt, kun olisi pitänyt vaan kehua.
Opettelisit vaikka lukemaan naisvihasi taukohetkillä. Vai onko niitä...
Tässä lista tämänvuotisista lausunnoista ja aloitteista, kertonet malliksi jonkun johon olet ottanut kantaa:
Kehittämisehdotuksia Väestörekisterikeskukselle
Nuorisotyö edistämään myös uskonnottomien yhdenvertaisuutta
Lausunto tietosuojalakiin
Lausunto työaikalaista
Lausunto tietoyhteiskuntakaaren muuttamisesta
Nimilain uudistamisesta lausunto
Kannanotto työaikalaista
Pohjoismainen kannanotto Tanskan jumalanpilkkapäätöksestä
Hartausohjelmien poisto Yleisradion lakisääteisistä velvollisuuksista
Lausunto aikuisten perusopetuksen opetussuunnitelmaan
Varainsiirtoveron ulottaminen myös uskontokuntiin
Kriittisiä huomioita Suomen tilanteesta [YK:n IO-neuvostolle]
En ole yökkkk, mutta olen kommentoinut tuota YK:lle mennyttä juttua. Siinähän oli ihan perustiedoissa virheitä. Kun sanoin asiasta, tuli ihan hirveä älämölö ja olin antivapari jaties mitä kaikkea. Mutta kun siinä oli moka ja olisi luullut Ylikosken sen verran tajuavan. Jäi vähän sellainen maku, että aika asiantuntematonta on.
En näe ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14518101/yklle-huomioita-uskonnottomien-syrjinnasta mitään kriittistä viestiä.
Eikun joo, tietysti. Et kommentoi ketjuun, jonka aloitusviestissä ei haukuta va-liittoa?
Aiheesta on erillinen ketju. Se oli muistaakseni ennen sinun tekemää paralleeliketjua, mutta et ehkä siihen kommentoinut. Jonkin verran ihmettelen, miksi niin innolla perustat paralleeliketjuja samasta aiheesta. Muillakin vapareilla esiintyy samaa. Nyt Ylikosken kirjoituksesta aloitettua kriittistä ketjua vaparit ei näytä kommentoivan vaan ovat perustaneet sen jälkeen kaksi (!) rinnakkaisketjua. Mitä järkeä?
Taaskin jätetään vastaamatta.
Siitä on jo aikaa, luuletko oikeasti että laitan ylös jokaisen aloituksen ja kommentin?
Se on aivan sama paljonko mihinkään ottaa kantaa: kriittinen näkemys ohitetaan ja myötäily on merkityksetöntä.
Kai sinä nyt ymmärrät, että liiton ja jäsenten toimintaa ja tavoitteita voidaan kommentoida muissakin kuin sinun tekemissäsi aloituksissa. On ihan oma vikasi jos ohitat kaiken mikä ei ajatusmaailmaasi sovi. Tämä taas ei tarkoita etteikö liiton tavoitteita olisi kommentoitu.
Miksi vaparit perustaa rinnakkaisketjuja aiheille, joista jo on ketju?
Hyvä kysymys: miksi pitää vetäytyä keskustelemaan jostain aiheesta muualle, miksei voi keskustella siinä aloituksessa jossa asia on noussut esiin.
Lisäksi vaparit poistattavat aloituksia sillä verukkeella, että aiheesta on jo aloitus, siis jos sen on tehnyt joku muu kuin vapari. Erityisesti antivapareiksi luonnehditut kirjoittajat joutuvat kärsimään vaparien keskustelukyvyttömyydestä ja sensuroinnista. Käytännössä siis kaikki muut paitsi vaparit.
Kaikki, jotka ovat vaparien kanssa eri mieltä tai antavat kritiikkiä heidän toiminnastaan ovat vaparien mielestä antivapareita. Käsittmättömän uskonnollista porukkaa ja vihaavat ja halventavat naisia. Mäntysalon mielestä naisia ei tule päästää papeiksi, mutta se ei häntä haittaa että kirkko on nykyään evoluution kannattaja, tai se että naisilla on lyhyet hiukset ynnä rukoilevat pää peittämättömänä. Orjuuskaan ei haittaa eikä polygamia ;]
Mäntysalo ei tunne raamattua, joten kukaan muukaan ei saisi sitä tuntea. Kritiikkiin hänestä ei ole.
Mäntysalolla tuntuu toivovan olkiukkokirkkoa. Paheksuu, kun kirkko ei vastusta naispappeja ja tunnustaa evoluution. Voi harmi, kun ei pääse mäiskimään omaa olkiukkoaan!
Tulee kyllä mieleen, että miksei se voi hyväksyä kirkkoa sellaisena kuin se on. Onko niin, että Mäntysalolta menee ideologia, jollei kirkko ole hänen toivomallaan tavalla inhottava? Jori sitten näköjään elää vastustuksesta. Surkeaa elämää.
Taitaa olla jotain ongelmia, kun pitää pakolla löytää vihollinen itselleen.
"Kaikki, jotka ovat vaparien kanssa eri mieltä tai antavat kritiikkiä heidän toiminnastaan ovat vaparien mielestä antivapareita."
Miksi valehtelet?
" Käsittmättömän uskonnollista porukkaa ja vihaavat ja halventavat naisia. "
Miksi valehtelet?
"Mäntysalon mielestä naisia ei tule päästää papeiksi, mutta se ei häntä haittaa että kirkko on nykyään evoluution kannattaja, tai se että naisilla on lyhyet hiukset ynnä rukoilevat pää peittämättömänä."
Miksi valehtelet?
" Orjuuskaan ei haittaa eikä polygamia ;]"
Miksi valehtelet?
"Mäntysalo ei tunne raamattua, joten kukaan muukaan ei saisi sitä tuntea. Kritiikkiin hänestä ei ole. "
Miksi valehtelet?
Kops. Auttoiko?
Antivapari on vapaa-ajattelijoiden dogmatikkaan kuuluva olento. Se lymyilee netissä ja vastustaa vapaa-ajattelijoita eikä tunnusta näiden äärimmäisen täydellistä älykkyyttä tosiasiaksi.
Antivapari on samaan aikaan yksi ja monta. Se on vain yksi, mutta ilmestyy palstoilla niin uskiksena kuin PAT:n jäsenenä.
Antivaparin perimmäinen olemus on salattu, mutta sitä on pyritty selvittämään mm. ns. valtionkirkkokysymyksellä. Ongelmana on se, että ilmestyessään antivapari vastaa hyvin eri tavoin ja jopa samanaikaisesti annetut vastaukset voivat poiketa toisistaan.
Samanaikainen eri tavoin vastaaminen osoittaa, että antivaparilla on yhtäaikaisesti monta persoonaa, joiden suhde Antivaparin ykseyteen on salaisuus. Vapaa-ajattelijoiden dogmin mukaan kyseessä on kuitenkin yksi antivapari ja tämän dogmin kyseenalaistajat ovat vain yksi Antivaparin ilmenemismuodoista.
Hehehehhehe. Nyt Antivapari on inkarnoitunut biteiksi ja haukkunut (sinänsä oikeutetusti) Ylikosken uusimman tekeleen. Kun minua hävettää nyt uskonnottomien puolesta, kun Ylikoski kirjoittaa tuommoista, olenko minäkin antivapari?
Olet. Nyt on jo todettu toisessa ketjussa, että Ylikosken kirjoitusta arvostelee tällä palstalla antivapari. Ihan sama kuka olet, mutta antivaparin yksi inkarnaatio sinä olet. Niitä on muitakin, mutta taustalla tosiaan on vain yksi antivaparin olemus.
Antivapari on kiihkouskonnollisesti vapaa-ajattelijoita vastustava henkilö, jolla on sairas pakkomielle vapaa-ajattelijoista. Hän keksii valeita ja omia tulkintojaan, joita ei suostu pyörtämään edes vastatodisteiden edessä. Antivapari jauhaa vanhoista asioista, joista hänelle on vastattu satoja, ellei tuhansia kertoja. Antivapari on myös pedofiili, kuten kaikki uskovaiset. Siinä antivapari noudattaa kirkon pyhää dogmia. Antivapari viihtyy pornomessuilla kirkon kanssa, veronmaksajien piikkiin.
Vai sellainen fantasia vaparilla on.