Ilmeisesti siksi että se rikkoisi "lumouksen". Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, mutta hän viittaisi ohjelmaan 1945 Jaltan konferenssissa sanoen, että "Lend-lease on Franklin Rooseveltin yksi kaikkein huomattavimmista ja elinvoimaisimmista saavutuksista Hitlerin vastaisen allianssin luomisessa".
-Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. "
Studebakereiden lisäksi USA ja Britannia pelastivat Neuvostoliiton rautatieliikenteen toimivuuden. On myös vähemmän tunnettu asia että USA:n antama teknologinen apu ja vienti 1930-luvulla nosti Neuvostoliiton lend leasen kanssa 50 vuotta eteenpäin kehityksessä reilun vuosikymmenen aikana.
-Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zhukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. "
Studebakereiden lisäksi USA ja Britannia pelastivat Neuvostoliiton rautatieliikenteen toimivuuden. On myös vähemmän tunnettu asia että USA:n antama teknologinen apu ja vienti 1930-luvulla nosti Neuvostoliiton lend leasen kanssa 50 vuotta eteenpäin kehityksessä reilun vuosikymmenen aikana.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Lend+lease+osuus+eräistä+Neuvostoliiton+tarvitsemista+tuotteista+tai+raaka-aineista:
USA+ja+Britannia+näyttlvät+kolminkertaistaneen+puna-armeijan+liikkuvuuden+ja+enemmän+kuin+tuplanneen+VVS:n+sotalentomahdollisuudet.+Kuparin,+veturien+ja+radioiden+merkitys+on+lisännyt+puna-armeijan+joukkokuljetusten+toiminnan+ja+viestinnän+toimivuuden.
Huippuvuonna+1944+noin+40%+Usan+bkt:sta+oli+sotatuotantoa.+Kylmän+sodan+huippuvuosina+7-8%,+Reaganin+kaudella+vielä+yli+6%+mutta+nykyisin+reilu+3%.
Historia kerrotaan Venäjällä aina vallassa olevan eliitin tahdon mukaisesti.
Tuskin+millään+muulla+maalla+maailmassa+on+niin+mittavat+luonnonresurssit+tuottaa+vaurautta+kansalleen+kuin+Venäjällä.+Neuvostoliiton+aikana+maan+olisi+pitänyt+noiden+resurssien+suhteen+olla+maailman+suurin+viljan+viejä+ja+teollisuustuotannon+supervalta.+Tosiasiassa+Neuvostoliitto+ja+Venäjä+ovat+aina+olleet+selvästi+jäljessä+muita+Euroopan+maita+ja+Yhdysvaltoja+ja+tuottavuus+on+yleisesti+ollut+hyvistä+lähtöasetelmista+huolimatta+vain+20-35%+länsimaiden+tuottavuudesta.+
Kyllähän kiistämätön totuus on, että NL:lla oli yli kymmenen kertaa enemmän kalustoa kuin USA:n lähettämät huonolaatuiset Lend-Lease-romut. Lend-Lease ei oikeaastaan vaikuttanut sodan lopputulokseen millään tavalla. NL soti Saksaa vastaan pääasiassa omalla kalustollaan.
Lännen eliittihän alkoi lähettämään NL:lle romujaan vasta siinä vaiheessa, kun näkivät että Hitler ei kykene valloittamaan Moskovaa. Heikot paskiaiset vaihtoivat saman tien puolta, kun ymmärsivät, että Saksa tulee sodan häviämään. Halusivat päästä voittamattoman voittajan puolelle.
"vähän faktoja"
hehehhehe, siis ei faktoja :)
Anni Ketaleen tietämystä (propagandaa) parhaimmillaan ja hauskimmillaan.
USA:n M4 Sherman oli selvästi parempi panssarivaunu kuin neuvostoliittolainen T-34 joka ei pystynyt suorittamaan 200 kilometrin maatiemarssia hajoamatta. Neuvostoliitto teki kaikkensa kiistääkseen lend leasen merkittävyyden. Kuitenkin saksalaiset näkivät konkreettisesti miten paljon neuvostoliittolaisilla joukoilla oli mm. läntisiä panssarivaunuja taisteluissa. Niitä oli ilmeisesti suhteessa enemmän koska ne olivat toimintavarmempia ja niissä oli tekniikkaa paremmin kuin neuvostoliittolaisia askeettisissa vaunuissa.
Studebaker ja muut amerikkalaiset kuorma-autot olivat huimaavasti parempi kuin venäläiset jotka olivat itsesiassa vanhoja leasing -kuormureita ja edustivat 1920-luvun lopun tasoa. Niillä ei päästy sinne minne maastossa mentiin amerikkalaisilla.
Kaikesta neuvostopropagandasta huolimatta tuo lend lease oli ratkaisevan tärkeä pitämään Neuvostoliitto pystyssä ja nostamaan sen armeija myöhemmin pyörien päälle. Venäläinen denialismi tässä asiassa viittaa siihen että jotain hyvin kiusallista peiteteltävää II maailmansodasta löytyy. Onko se jotenkin muka nöyryyttävää että tunnustaisi rehdisti että ilman lännen apua sotaa ei olisi voitu kunnolla jatkaa voitokkaaseen loppuun? Pitääkö vielä 70 vuotta myöhemmin jatkaa samaa valehtelun ja vähättelyn linjaa?
Lännessä on aina valehdeltu päin naamaa. Täytyy olla tavattoman yksinkertainen uskoakseen lännen valheellista propagandaa. Kuka tahansa vähänkin älykäs ymmärtää, että toisessa maailmansodassa vastakkain olivat kulissien takana toimiva lännen eliitti ja Neuvostoliitto. Winston Churchillia raivostutti niin saatanasti häviö toisessa maailmansodassa, että hän jopa yritti yllyttää USA:ta pudottamaan atomipommin Kremliin. USA itsekin suunnitteli atomipommien pudottamista NL:n niskaan (Plan Totality), mutta ei uskaltanut, koska neukut olisivat helposti ampuneet USA:n huonolaatuiset koneet alas.
Neuvostoliiton esimerkki sodan jälkeen alkamalle kuvittelemaan itsestään liikoja ja häivyttämällä ihmisten tietoisuudesta sen että ilman lännen apua maa olisi ei vain kärsinyt vieläkin rajumpia tuhoja vaan todennäköisemmin hävinnyt sodan tai ainakin joutunut nöyryttävään pakkorauhaan Saksan kanssa johti siihen että siitä tuli lännen vastustaja. Se menetti siten läntisen yhteistyön option ja joutui tulemaan omillaan johtamassaan "sosialistisessa leirissä". Eihän siitä tullut mitään ja jo 1960-luvun lopulla maassa oli krooninen ongelma heikosta viljantuotannossta, elintarvikeniukkuus ja koko valuutan hankkiminen oli lähinnä energian myynnin varassa. Neuvostoliitto ei kuluttajille kyennyt valmistamaan mitään todella kunnollista ja haluttavaa. Ainoa mihin se pystyi oli tankkien, lentokoneiden ja tykkien paukuttelu tehtaissa ikäänkuin maa olisi ollut vielä II maailmansodassa.
Vuonna 1991 katastrofi oli kaikille selvää ja koko mätä rakennelma oli pakko purkaa.
Sama mätä rakennelma siellä jatkuu. vain toisessa muodossa.
Varmaan samasta syystä kuin miksi lännessä on tabu N-liiton ratkaiseva osuus nazin lyömisessä. Kansallinen itsetunto tai se sama kun brittifani valehtelee miten Britannia voitti Saksan ja Saksa muka antautui sille.
N-liiton osuus "nazin" lyömisessä ei ole mikään tabu lännessä. Siitä on kirjoittanut ansiokkaasti mm Antony Beevor, kannattaa lukea.
Operaatio Barbarossan mukaan tarkoitus oli valloittaa Moskova lokakuuhun 1941 mennessä, mutta näin ei tapahtunut. Kun kulissien takana piileskelevät globalistit huomasivat, että Barbarossa epäonnistui, alkoivat heti toimittamaan NL:lle kaikenlaista romua. NL maksoi siitä huonolaatuisesta romusta vielä ylihintaa.
Kuvaava+on+tuo+Phillips+O'Brienin+tutkima+vuoden+1943+Saksan+sotamateriialitappiotilasto+itärintamalla+ja+Välimerellä.+Näillä+rintamilla+yhteensä+Saksa+menetti+vain+niukasti+sotatuotantoa+enemmän+armeijan+ja+Luftwaffen+tappioissa+kuin+käymässään+strategisessa+ilmasodassa+jossa+huomioitiin+pommitusten+tuhonneen+4%+armeijan+ja+laivaston+sotatuotantoa,+estäneen+vähintäin+5+500+lentokoneen+(mutta+todennäklisemmin+yli+6+000)+valmistuksen,+aiheuttaneen+ilmasodassa+4+700+koneen+tappiot+sekä+1+700+lentokoneen+lisätappiot+ei-operationaalisten+menetysten+kasvuna.+Tilasto+osoitti+että+RAF+ja+USAAF+jo+silloin+tuhosivat+Saksan+sotatuotannon+arvoa+enemmän+kuin+6+miljoonaa+puna-armeijan+sotilasta+ja+Neuvostoliiton+ilmavoimat.
Itärintaman+myytin+purku+alkaa+jo+siitä+kiinnostavasta+tiedosta+että+Saksa+valmisti+kaikkiaan+95+000+lentokonetta.+Ilman+liittoutuneiden+pommituksia+vähintäin+115+000.+Noista+rakennetuista+ja+rakentamattomista+lentokoneista+vain+13+000+eli+noin+11.5%+menetettiin+itärintamalla.+Saksan+sotatuotannosta+peräti+58%+meni+ilmasotaan.+Tuon+pääpotin+eliminoimisessa+itärintama+näytteli+siis+varmuudella+vain+1/8.+Saksan+Luftwaffen++koneiden+taistelutappioista+itärintama+muodosti+vain+1/4.+Suuri+osa+konetappioista+johtui+ei-opersaationaalisista+menetyksistä+koska+RAF+ja+USAAF+vaihe+vaiheelta+romahduttivat+Luftwaffen+suorituskyvyn+ja+lentäjien+tason.
Ryssät eivät kestä kuulla totuutta siitä että Saksan sotakoneen tuhosi lännen teknologinen ja taloudellinen ylivoima. Ryssä toi tähän sotaan vain "pyhän harmaan eläimen apaattisen sitkeyden" josta osoituksena ryssän sotatappiot: 14 241 000 sodassa menehtynyttä venäläistä, ukrainalaista, uzbekkia, kirgiisiä, udmurttia, votjakkia ym muita kansojen suuren hautausmaan onnetonta soturia.
Saksassa+kaikkien+aseiden+osuus+sotatuotannosta+oli+vain+noin+9%.+Panssarien+osuus+keskim+6.5%.+Muiden+ajoneuvojen+hieman+yli+2%.+Panssaroitujen+kuljetusajoneuvojen+noin+1.5%.+Yhteensä+siis+noin+19%.
Samoin unohdetaan sekin, että lännen toimittamalla teräsmäärällä pystyttiin valmistamaan 77.000 T-34-vaunua (tai muita vastaavan kokoisia vaunuja)!
Neuvostoliitto sai länneltä n. 7.000 lentokonetta. Vaikka luvun suhteuttaisi väkilukuun niin se olisi Suomen kokoiselle maalle n. 200 konetta! Eipä olisi tarvinnut lennellä vuosina 1942-1943enää toivottoman vanhentuneilla ja hitailla Curtiss, Morane ja Fiat- koneilla!
Aivan, mutta jos otetaan huomioon, että liittoutuneiden maiden yhteinen bruttokansantuote oli melkein kymmnekertainen verrattuna akselivaltojen ja niiden liitolaisten bruttokansantuotteeseen, niin mistä olisi ollut saatavilla tällainen apu?
Isä Aurinkoisen palvojille on sietämättömän mahdotonta tunnustaa se tosiasia, että Stalin ja Hitler aloittivat II maailmansodan, tapattivat omaa kansaansa sairaassa vallanhimossaan.
Länsiliittouma ylivertaisena voimana sitten tuon ihmiskunnan suurimman tragedian lopetti.
- Joe oli pankkirosvo ja huijari, kuoli ansaitsemallaan tavalla omiensa hylkäämänä
Siis vain 1/8 Neuvostoliiton kommunikaatioon liittyvästä radiolaitteistosta oli muualta kuin lend lease-lähteistä tullutta. Tällaista tietoa virallinen neuvostosotahistoria vähätteli vaikka kommunikaatiovälineiden puute (tai niiden heikko taso) oli eräs merkittävä syy suuriin taistelukatastrofeihin.
USA käytti sotatuotannostaan 2 kertaa niin paljon kommunikaatiovälineisiin kuin panssarien tuottamiseen. Olen myös salettivarma että vaikka M4 Sherman oli hyvä ja parempi panssari kokonaisominaisuuksiltaan kuin T-34 USA vielä paljon paremman strategisen ja taktisen hyödyn tuota komminaatio- ja viestilaitteistojen valmistamisestaan.
Venäläiset ovat tunnettuja patologisina valehtelijoina. Valehtelu ja vääristely on tapa Venäjällä elää ja toimia. Totuudenpuhujia pidetään maassa hulluina.
Zhukov nimenomaan painotti räjähteiden ja ampumatarvikkeiden osuutta Len Lease avun osana, mainitsi amerikkalaisten niiden ansiosta pelastaneen NL;n. Niitä ei usein mainita luetteloissakaan, Studebaker- kuorma-autot korostuu, vaikka kyllähän niitä tykkien vetämiseen tarvittiin.
Liittoutuneiden Teheranin kokouksessa marraskuussa 1943 Stalin tunnusti Lend -leasen merkityksen sanomalla, että ilman Yhdysvalloista saatuja koneita "me häviäisimme sodan". Roosevelt kuuluu olleen tyytyväinen.
Kun välit toisen maailmansodan jälkeen sitten huononivat, alkoi Neuvostoliitossa historian uudelleenkirjoitus, ja oman roolin nostaminen ylitse muiden Saksan voittamisessa.
Ilman Lend lease apua Neuvostoliitto olisi luhistunut kuin korttitalo.
"Suuri isänmaallinen sota" käytiin jenkkikalustolla.
- mikä häpeä
----Stalin ei koskaan paljastanut omalle kansalleen LL:n täyttä panosta maan selviämisessä, ----
Ha ha, mikä vitsi. Jos sitä apua tuli niin mielettömästi niin miten se olisi pysynyt salassa, oliko se tavara näkymätöntä. Tottahan miljoonat sotilaat ja huollon parissa olleet ne näkivät ja varmasti niistä kotonaankin puhuvat joten KOKO kansa tiesi kaiken, huoh.
Kyllähän kansa näki ja tiesi monenlaisia asioita...
Stalin kertoi kuitenkin "totuuden" ja kaikki siihen "uskoivat".
- jotku uskoo näemmä vieläkin
Kansa tiesi ehkä sen ilmeisimmän osan eli valmiit kuorma-autot, ps-vaunut ja lentokoneet ja tietenkin ne loputtomat miljoonan lihasäilykepurkit. Harva kuitenkaan mielsi valmiit raaka-aineet kuten raakateräksen, sähköjohdot, alumiinin, kankaan, saappaat, ruuti, räjähdysaineet, ratakiskot ja höyryveturit! Kaikki priimatavaraa verrattuna neukun omiin!
Totta.
Vanjat ei halua myöntää.
Hyvä artikkeli aiheesta
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1190&author=10
Taitaa olla nämä voiman asetelmat nykyäänkin samassa asennossa.
Eipä taida venäläinen sotahistoria vieläkään tuntea Lend leasen merkitystä.
Ei tunne, eikä sitä, että toimitettuja tavaroita ei ole vieläkään maksettu.
Venäjällä saavat tietysti olla ylpeitä suuresta isänmaallisesta sodastaan, mutta voisivat myös kertoa, että selviytyminen perustui Usan Lend lease -toimituksiin.
....i tunne, eikä sitä, että toimitettuja tavaroita ei ole vieläkään maksettu.....
Jopa on törkynen vaatimus. Tietääkseni kävivät samaa sotaa samaa vihollista vastaan. Miksi silloin jonkun sotijan pitäisi maksaa toiselle sotijalle siitä, että tämäkin osallistuu yhteiseen sotaan edes jotenkin. Sodassa tuhottiin N-liiton maata ja kansaa, pitäisikö sitten sekin kustannus jakaa tasan näiden kolmen suuren kesken.
USAssa ja Englannissa saavat tietysti olla ylpeitä suuresta isänmaallisesta sodastaan, mutta voisivat myös kertoa, että selviytyminen perustui N-liiton periksiantamattomuuteen ja taisteluun 1941-45.
USA ei ollut missään vaiheeessa pienimmässäkään vaarassa hävitä Saksalle.
Englanti oli lyhyen aikaan vaarassa, mutta Hitler ei ollut valmistautunut Kanaalin ylitykseen ja ymmärsi luopua siitä.
NL sai maksa katkerasti liitostaan natsien kanssa. Liitto lännen kanssa olisi säästänyt hävitykseltä muun Euroopan paitsi Puolan ja Saksan.
"USAssa ja Englannissa saavat tietysti olla ylpeitä suuresta isänmaallisesta sodastaan, mutta voisivat myös kertoa, että selviytyminen perustui N-liiton periksiantamattomuuteen ja taisteluun 1941-45."
Varmaan kertovat myös, että NLaloitti sodan natsien liittolaisena ja selviytyi läpi vain liittoutuneiden avun ansiosta. Japani jätettiin käytännössä länsimaille.
"Miksi silloin jonkun sotijan pitäisi maksaa toiselle sotijalle siitä, että tämäkin osallistuu yhteiseen sotaan edes jotenkin."
Koska tämä joku sotija itse suostui maksamaan. Mikäli he eivät tarvinneet tavaraa, he olisivat olleet vapaat kieltäytymään milloin vain.
"Sodassa tuhottiin N-liiton maata ja kansaa, pitäisikö sitten sekin kustannus jakaa tasan näiden kolmen suuren kesken.Sodassa tuhottiin N-liiton maata ja kansaa, pitäisikö sitten sekin kustannus jakaa tasan näiden kolmen suuren kesken."
Miksi Yhdysvaltojen pitäisi maksaa seuraukset Neuvostoliiton epäonnistuneesta politiikasta ja strategiasta kesällä 1941, jolloin se ei ollut sodassa edes mukana? Britit muuten olivat jopa ennakkoon varoittaneet neuvostojohtoa siitä, että saksalaiset suunnittelivat M-R bileiden päätöstä.
Vai että törkyinen vaatimus. Kaikelle avulle oli hinta sovittu dollareissa. Britania maksoi viimeisen maksuerän saamastaan avusta vuonna 2006. Apua saatiin vielä Kanadalta ja Britanialta neukuille.
Stallareille e i sovi vieläkään, vaikka Janukovski varasti Ukrainan valtion kassan 50 miljaardia. Se ei tainnut riittää. Saksa ryöstettiin kun oma maa polkaistiin suohon vallankumouksessa ja kansa eli maaorjina vuoteen 1980 , kunnes tuli Gorbatsov viemään eteenpäin maata. Nyt mennään taas takaperin.
Niin tuntuu olevan Suomessa tabu Britannian USAlta saama apu, kaksinkertainen N-liiton saamaan apuun verrattuna. Eräät saavat heti ihottuman ja näppylöitä jos se edes mainitaankaan ja alkaa hillitön huuto ja herjaus.
Mutta katso mitä tapahtuu, kun otetaan puheeksi ryssien saama apu. Joku saa aina hauskan paskahalvauksen. Ei kestä sitten millään, että jumaloimansa apinalauma ei olisi pärjännyt yksin. Suorastaan mahdotonta sulatella.
Brittikö pärjäsi yksin ? Jos pärjäsi niin miksi apu kelpasi, pahvi ? Neukku olisi pärjännyt yksinkin, sota vaan olisi kestänyt puoli vuotta kauemmin.
Hupsista. Pistit sitten taas sanat suuhun. Missä kohtaa väitin että britti pärjäsi yksin? Nyt ole kerrankin mies ja näytä se kohta.
Ja unohdin että et tiedä, etkä käsitä avun merkitystäkään. Viimeksi kun samasta aiheesta otit selkäsaunan, väitit mm. NL valmisteli vaikkapa vetureita vanhaan malliin.
"Neukku olisi pärjännyt yksinkin, sota vaan olisi kestänyt puoli vuotta kauemmin."
Veikkaanpa että olet ainoa maailmassa tuota mieltä, taas kerran....
"Brittikö pärjäsi yksin ? "
Kuka sellaista on väittänyt? Rinnallahan oli Ranska ym sodan alussa ja NL USA ym jatkossa.
"Jos pärjäsi niin miksi apu kelpasi, pahvi ? " Kieltäytyikö joku valtio,jos apua tarjottiin?
"Neukku olisi pärjännyt yksinkin, sota vaan olisi kestänyt puoli vuotta kauemmin."
Valehtelet. Stalin vaati jo 1942 länsimaita avaamaan toisen rintaman Eurooppaan ja aina vaan enemmän apua.
NL:n pärjäämistä kuvaa hyvin, että sillä oli hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa länsimaiden tapellessa verissä päin.
"Stalin vaati jo 1942 länsimaita avaamaan toisen rintaman Eurooppaan ja aina vaan enemmän apua."
Mikä tuossa on väärin, eikö neukku olisi saanut noin tehdä kun sota oli yhteinen ? Olisiko sen pitänyt ihan vapaaehtoisesti sotia yksin, etteivät vaan USA ja Englanti joutuisi mitenkään sodasta kärsimään ? Ja sitten sodan jälkeen luovuttaa Eurooppa niille omaa kesän 1939 itärajaansa myöten.
Neukkuhan sen ryöstöretkensä aloitti hyökkäämällä Itä-Euroopan kimppuun. Venäjä on nytkin vapauttamassa Syyriassa.
.....hyökkäämällä Itä-Euroopan kimppuun.....
Millä päivämäärällähän tuo tapahtui, onko sinulla jokin tieto?
Eikös sulla ole, ihmeellistä ?
Lend lease oli todellakin suuren mittaluokan apu, kun Neuvostoliitto soti Suomea vastaan. Ilman noita tukijoitaan, Iso-Britanniaa ja USA:a Neuvostoliitto ei olisi pystynyt Suomea alistamaan. Kiitos siis USA:n että urheat Neuvostosoturit olivat hyvin aseistettuja ja ravittuja. Se kannaksen läpijuoksu oli nimittäin sellainen maraton suoritus ja vauhti oli kamala, ettei se olisi kaalisopalla taittunut. Suomalaiset puolestaan saivat vauhtinsa takapuoleen ammutusta Amerikkalaisesta lyijystä ja teräksestä.
"Se kannaksen läpijuoksu oli nimittäin sellainen maraton suoritus ja vauhti oli kamala,"
Joku on joskus juossut nopeammminkin, kuin muutama kymmenen kilsaa parissa kuukaudessa...
paineli Puna-armeija kesällä 41 kotiapäin. Ihan tuplavauhtia.
Pelkästään tankit ei tehnyt suurta vaikutusta ja ihmetteli sitten nahkapenkkejäkin turhuutena.Lähinnä nuo kuorma-autot kävi myös Suomella myös ongelmaksi kun muutoin omalla kalustolla liikkuminen olisi ollut heikkoa ja pelkästään uusimpia parempia sotakoneita edes lahjoitettu kuten hävittäjissä,Myös huonoa ruokaa kauhisteltiin ja siksi myös ruokatoimituksia.
...kin yrittää sössöttää ?
Jos haluaa oikeasti jotain mielipidettä tai asiaa kirjoittaa, olipa sitten vaikka provosoivaa tai sarkasmia, niin kannattaisi yrittää karsia kirjoitusvirheet ja epäselvät lauseet mahdollisimman vähiin. Kiireessä huolimattomasti kirjoitettu kommentti tulkitaan helposti trollin postaamaksi käännöstekstiksi tai muuksi "sössötykseksi" ja saa sen mukaisen käsittelyn.
Kirotusvirheitä tulee itse kullekkin jatkuvasti, ne kyllä pitää ymmärtää tiettyyn pisteeseen asti.
Ja se tietty piste on?
>> aika_vaatimaton-kisa
8.1.2019 16:53
"Se kannaksen läpijuoksu oli nimittäin sellainen maraton suoritus ja vauhti oli kamala,"
Joku on joskus juossut nopeammminkin, kuin muutama kymmenen kilsaa parissa kuukaudessa... <<
Aijjaa niin hitaasti. Eikös olosuhteisiin nähten olis ollu parempi sitte vaan kävellä.
Stalin olisi ollut täysin hampaaton ilman Rooseveltin apua.
Perunakuoppiinsa olis ryssä tapettu kaikilla rintamilla ilman Usan kalustoa.
Kuinkahan kovaa Englannissa hehkutetaan heidän saamastaan USAn avusta joka oli tuplaten sen mitä N-liitto sai. Edes paljon hehkutettu El Alameinin voitto ei olisi ollut mahdollinen ilman USAn suuria asetoimituksia. Mitä Englannin suuri metalliteollisuus itse teki jos ei ollut saanut 3½ vuodessa aseita edes muutamalle maavoimien divisioonalle.
"Mitä Englannin suuri metalliteollisuus itse teki jos ei ollut saanut 3½ vuodessa aseita edes muutamalle maavoimien divisioonalle."
No, he ainoastaan valmistivat ja lähettivät Neuvostoliittoon panssarivaunuja niin paljon, että niillä olisi voitu varustaa pääosa dominioiden, kuten Intian ja Australian panssarijoukoista, jotka muutoin jäivät ilman. En jaksa keksiä muuta tällä hetkellä, joten toivottavasti tuo auttoi ;)
///MeAgaln
"Saksan+sotatuotannosta+vain+20%+meni+itärintaman+maasotaan.+Niin+ja+todellakin+ne+kuljetusajoneuvot+suurelta+osin+tulivat+puna-armeijalle+lännestä."
Senkö takia Englannin piti saada USAsta tupla-apu neukkuun verrattuna kun lähetti kaiken oman tuotannon neukulle ? Aika hauska viritelmä, eikö ?
Mutta sinähän valitit Kansainyhteisön oman teollisuuden tekemisen puutteesta, eikö? Jos sinulla on vaikeuksia tuon järjestelyn kanssa, osoita valituksesi Yhdysvaltojen hallitukselle ;)
///MeAgaln
Italia osallistui Itärintaman taisteluihin Operaatio Barbarossasta lähtien, tappioihin kuuluu noin 90 000 kuollutta italialaista sotilasta.
Italian Itärintaman joukoista ei paljon jäänyt jäljelle.
Kaikkiaan toisessa maailmansodassa kuoli noin 306 000 italialaista sotilasta.
Itärintaman taistelut olivat Mussolinille paha arvovaltatappio ja järkytys.
"Italia osallistui Itärintaman taisteluihin Operaatio Barbarossasta lähtien, tappioihin kuuluu noin 90 000 kuollutta italialaista sotilasta."
Tosin kannattaa muistaa tähän lukeutuvan myös tuntuvan sotavankikuolleisuuden, joka lienee ollut jopa noin puolet kokonaismäärästä.
///MeAgaln
En+tiedä+onko+tabu.+Sen+osuuden+lasketaan+olleen+vain+noin+4.5%+Neuvostoliiton+sotatuotannon+arvosta.+Tosin+itse+olen+taipuvainen+otaksumaan+että+lähetetyn+tuotteen+laatu+huomioiden+sen+painoarvo+sotataloudessa+on+ollut+pikemminkin+noin+10%.+Mikäli+niitä+ei+olisi+saatu+osa+panssarivaunu-,+lentokone-,+ase-+ja+ammustuotannosta+olisi+pitänyt+vähentää+mm+mekaniikka-+ja+konepajatuotannon+hyväksi.
Kiistatta yksi ilmiö pilkahtaa itärintaman sodankäynnissä: vaikka puna-armeija oli ylivoimainen aseiden määrässä oli usein tilanne se että saksalaiset käyttivät enemmän ammuksia. Tämä fakta havaittiin mm. Kurskin taisteluissa. Pitkin koko Suurta Isänmaallista Sotaa NL:n ammustuotanto ei kyennyt seuraamaan valtavaa aseiden ja tykkien määrän kehitystä. Vastaava ilmiö havaittiin jopa Kannaksen taisteluissa 1944 jossa hyökkäyksen ensimmäisenä päivänä ammuttiin enemmän kranaatteja kuin koko Tali-Ihantalassa kahden viikon aikana. Aseita oli vaikka millä mitalla muttei ammuksia per ase ollenkaan niin paljon kuin olisi voinut kuvitella.
-----Stieglitz-----
Mihinkähän tilastoihin tuokin humpuuki taas perustuu. Kyllä n-liitolla ammuksia riitti ainakin Suomen rintamilla, sen ovat veteraanit todistaneet. Eivät loppuneet ammukset neukun tykeiltä Valkeasaaressakaan.
Mikä ettei , kun ämeriikan poijaat avittivat bolsuja.
Lokakuusta 1941 kesäkuuhun 1942 Murmanskin kautta kulki 1285 lentokonetta, 2749 panssaria, 81 287 konekivääriä ja 59 455 620 kiloa räjähteitä. Länsimaista ruokaa ruokkimaan Neuvostoliiton armeijaa ja siviiliväestöä talvella 1941.
Tällä avulla NL kävi Moskovasta vastahyökkäykseen, saksalaiset luovuovuttivat Rzevissä maaliskuussa 1943.
Miksiköhän N-liiton osuus sodan voittamisessa on tabu lännessä. Ei siitä paljon puhuta.
Miksi pitäisi toistella valheellista Venäjän virallista propagandaa?
Ei tälläkään palstalla puhuta mitään Britannian saamasta avusta. Eräskin vain toistelee miten Britannia voitti Saksan yksin koko sodan nerokkaimman johtajan Montgomeryn johtamana. USAn ja neukun mukanaolo voitossa 1945 olikin sitten vain halpaa lavastusta tarkoituksena viedä britin kunnia voitosta.
Aika harva tuntuu muistavan myöskään Venezuelan panosta yhteisen vihollisen kukistamiseksi. Kummallisen yksipuolista on palstalla harrastettu historioitseminen.