Onko suvereenilla valtiolla oikeus

estää rajojaan valvomalla tuhansien rekisteröimättömien siirtolaisten tunkeutuminen alueelleen. Missä kulkee raja, jos tulijoita on tuhansia päivässä ja he ovat ilmiselvästi elintasopakolaisia. Tuollaisessa tilanteessa on lapsellista viitata kansainvälisiin sopimuksiin, jotka on laadittu ihan toisenlaisissa olosuhteissa kymmeniä vuosia sitten. Jotkut politiikot ovat kauhistelleet sitä, miten maahan tunkeutuminen joidenkin mielestä pitäisi estää vaikka asevoimin tai rakentamalla muureja.
Samat edistykselliset ainekset seurustelivat tiiviissä yhteistyössä ihannevaltioksi katsomansa Itä-Saksan johdon kanssa, joka esti kansalaisiaan pakenemasta järjestelmää rakentamalla Berliinin muurin ja antamalla rajavartijoille ohjeet ampua muurin ylitystä yrittäneet. Nyt samat ainekset ovat kovasti huolissaan muureista, joilla suvereenit valtiot haluavat estää luvattoman tunkeutumisen alueelleen. Ja jotkut jopa esittävät kauhukuvia siitä, että tunkeutumisen estämiseen käytettäisiin asevoimaa. Olisi mukava kuulla kansaivälisoikeudellista vertailua näistä muureista. Onko toiset hyväksytympiä kuin toiset.
0199
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


skevola kirjoitti:

estää rajojaan valvomalla tuhansien rekisteröimättömien siirtolaisten tunkeutuminen alueelleen. Missä kulkee raja, jos tulijoita on tuhansia päivässä ja he ovat ilmiselvästi elintasopakolaisia. Tuollaisessa tilanteessa on lapsellista viitata kansainvälisiin sopimuksiin, jotka on laadittu ihan toisenlaisissa olosuhteissa kymmeniä vuosia sitten. Jotkut politiikot ovat kauhistelleet sitä, miten maahan tunkeutuminen joidenkin mielestä pitäisi estää vaikka asevoimin tai rakentamalla muureja.
Samat edistykselliset ainekset seurustelivat tiiviissä yhteistyössä ihannevaltioksi katsomansa Itä-Saksan johdon kanssa, joka esti kansalaisiaan pakenemasta järjestelmää rakentamalla Berliinin muurin ja antamalla rajavartijoille ohjeet ampua muurin ylitystä yrittäneet. Nyt samat ainekset ovat kovasti huolissaan muureista, joilla suvereenit valtiot haluavat estää luvattoman tunkeutumisen alueelleen. Ja jotkut jopa esittävät kauhukuvia siitä, että tunkeutumisen estämiseen käytettäisiin asevoimaa. Olisi mukava kuulla kansaivälisoikeudellista vertailua näistä muureista. Onko toiset hyväksytympiä kuin toiset.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu