Miehille kysymys treffikumppaneista

Minulle tuo ykkös vaihtoehto olisi houkuttelevin.
2.n ei ikinä sikaa säkissä.
3. Minua vanhemmat naiset eivät ole kiinnostuneita mistään samasta kuin minä ja harva minun ikäinen.(olen yli viiskymppinen)
4. Ehdottomasti huonoin vaihtoehto. Varsinkin jos ikää on yli kolkyt. Ne on toivottomia tyhjäpäitä. Lisäksi täysin rasvaton nainen on epäseksikkäintä mitä tiedän. hyi en p....s . On sen verran kokemusta kyseisestä naistyypistä. nättejä kunhan ei tuu kymmentä metriä lähemmäks.

Jos ihan pakko olisi valita niin sitten nro 4. Se on ainoa vaihtoehto jossa on edes hieman toivoa. Miehen on kyllä tehtävä melkoisia kompromisseja jos haluaa edes treffeille päästä mutta näiden vaihtoehtojen kanssa olisi parempi käyttää sekin aika johonkin muuhun.

Ensimmäinen vaihtoehto käy.Mun listan kärkipäässä on mukava ihminen,joka osaa käyttäytyä ja jonka kanssa voi keskustella järkevästi.
2. on ilmeisen ehdoton ja ehdottomuus /äärimmäisyys on huono.
3.Tässä iässä (40) 20 vuotta ikäeroa on liikaa.Mutta tutustuahan kyllä voi ja ja kaverustua.
4.Juu,ei.

En ole suhdetta hakemassa, koska olen parisuhteessa. Mutta jos muistelen sinkkuaikaa muutama vuosi sitten, niin tässä kommenttini.

1. YH joka olisi hieman pullukka, mutta ihan nätti naama ja mukava luonne. Suhteessa tulisi kaupanpäälle nainen lapsineen.
KYLLÄ, ehdottomasti. Jos tyyppi on hyvä, ja asioista ollaan samalla linjalla, niin hyvä vaihtoehto. Huom, pullukka ei saa tarkoittaa läskiä... Ja YH-vanhemmuus on jopa hyve, jos ikää on yli 35v. Jos ei nimittäin siihen mennessä ole lapsia hankkinut, niin alkaa pohtimaan, onko naisessa jotakin vikaa. (En tarkoita fyysistä lapsettomuutta vikana, sellaiselle ei kukaan mitään mahda, ja on asia erikseen.)

2. Ulkomaalaisen naisen kanssa jolla olisi eri uskonto kuin sinulla ja nainen ei suostuisi seksiin ennen naimisiinmenoa ja joutuisit mahdollisesti myös vaihtamaan uskontosi hänen uskontoon, tai sitten teistä tulisi ateisteja. Muuten kultainen nainen mutta kovat vaatimukset siis.
EI. En koskaan menisi naimisiin ennen seksiä, järjetön ajatus. Mitä jos ei yhtään sovi yhteen? Ja minä olen ateisti. En koskaan hurahtaisi mihinkään uskontoon.

3. Sinua 20-30 vuotta vanhempi nainen joka olisi ylipainoinen, mutta rehellinen, raitis ja mukava ja valmis suhteeseen.
SEKSISUHDE ehkä... Jos ei ole pahasti ylipainoinen, vaan hieman pullukka vain, niin voisin pari kertaa käydä vällyjen välissä pitämässä hauskaa, juomassa yhdessä lasit viiniä tms. Varsinaiseen parisuhteeseen ikäeroa on kuitenkin liikaa. (Olisi se ikäero kumpaan suuntaan tahansa.)

4. Kaunis nainen jolla olisi ripsenpidennykset, hiustenpidennykset, tekokynnet, jatkuva dieetti päällä ja deittailisi samaan aikaan 3-5 miestä osaamatta päättää haluaako suhteen vai ei. Jotenkin luulen että tämä 4 olisi monen suosikki.
EI. Kuka haluaa henkisesti epävakaan kumppanin? Eihän sellaisen kana-aivon kanssa kehtaisi edes julkisesti liikkua, jos näyttäisikin siltä, että elämässä tärkeintä on mauton tällääminen. Kaunis nainen huolehtii itsestään, mutta överiksi vetäminen on huolestuttavaa. Heräisi lähinnä isällisiä säälin tunteita. En kehtaisi edes käydä seksiä harrastamassa.

No ainoat henkisesti terveet näistä voi olla nro 1 tai nro 3.
Mutta kolmosenkin kanssa herää kysymys, että miksi hän haluaisi itseään niin paljon nuoremman miehen? Päädyn siis ykköseen.

Ei miehillä ole mitään kummempia vaatimuksia. Lähes jokaiselle miehelle kelpaisi normi tavis nainen oli sillä lapsia tai ei. Mitään 30 v vanhempaa naista ei ole järkeä kelpuuttaa, olipa sulta typerä vaihtoehto.

Ei kyllä mikään nappaa noista vaihtoehdoista. Ja toisin kuin 2. vaihtoehdolla suomalaisilta niitä vaatimuksia löytyykin, jotka tuossa ovat listaamatta.
Komppaan edellistä että yli kolmekymppiset alkavat jo olemaan toivottomia tapauksia asenteineen.

Ei pullukoita yh- äitejä ja eikä muitakaan pullukoita. Onhan se nyt selvää että 20-30 vuotta on liian iso ikäero puoleen sun toiseen. Samaa ikää pitää olla tai -5 vuotta. Ei pissiksiä. Kiitos.

1: Lapsia -> ei jatkoon
2: Uskovainen -> ei jatkoon
3: Aivan liikaa ikäeroa
4: Olen tainnut joskus sanoa, etten kykene suhtautumaan vakavasti naisiin, joilla on rakenne-/tekokynnet -> ei jatkoon.

Onneksi on terveet kädet!

Myönnän aivan liian kova, siksi varmaan yksin, mutta ihminen kuolee kuitenkin ennenkuin täyttää 110 vuotta joten ei paha.

1. Varmasti lähtisin treffeille, jos nainen olisi aloitteentekijä.

2. En usko

3. En, liian vanha

4. En usko että hän näkisi minussa mitään (paitsi treenatun kropan).

Noista vaihtoehdoista lähestyin itse lähinnä ykköstyyppiä. Mutta harva vastasi mitään.

Kakkosesta ei ole kokemusta. Tuskin synkkaisi, koska en käänny kenenkään uskontoon, ja ateistia ei noin vannoutuneesta uskovaisista taida tulla. Miksi hän edes ateistina vaatisi seksikieltäytymistä? Se avioliitto on juridinen sopimus lähinnä yhteistä talouta varten.

65v kumppani olisi itselle liikaa. Ei se edes alkaisi. 55v ehkä kevyeen seuranpitoon.

Viimeinen vaihtoehto. En lähestynyt heitä, mutta pari heistä lähestyi minua. Harvan elämä kuitenkaan on sitä ripsenpidennystä pelkästään, joten ihan hyviä tyyppejä pääasiassa hekin olivat. Toki tekivät karsintaa kukin tahoillaan, mutta niinhän kaikki? En päässyt jatkoon, ja ei hirveästi harmittanutkaan.

Lopulta löytyi kuitenkin se lapseton, kotimainen (mutta kolmikielinen) tavallinen yliopistonainen. Vähän pyöreä, mutta kaunis ja luonnollinen. Parhain matsi mulle tähän mennessä.

Minulle kelpaa normaali nainen joka ei tupakoi, joka tykkää vaikka veneilystä. Ulkonäkö ei kerro mitään naisesta vaan luonne merkkaa. Naiset tosin valitsee miehen ulkonäön perusteella ja siksi aina saavat siipeensä.

Eipä tuo treffikumppanien vaatimustaso minulla mikään korkea ole koskaan ollut.
Kyllä minä treffeillä voisin käydä noiden kaikkien kanssa. Ei siinä mitään; varmasti voisi tulla hyvinkin mielenkiintoisia näkökulmia kun istuttaisiin rantakalliolla piknikillä ja katseltaisiin kun rantakäärmeet paistattelee päivää.

Se kenen kanssa sitten menisin treffeille toisenkin kerran tai jopa miettisin suhdetta on sitten oma tarinansa.
Ehkä tuo kohta 3 olisi kaikkein epätodennäköisin; ikäluokka kun olisi siellä missä 90% puheesta koskee sairauksia ja lääkitystä.
Mietin tuota vaihtoehtoa kaksi; olisiko hän nyt oikeasti kovinkaan uskonnollinen jos miehen vuoksi uskontonsa vaihtaa vai rakastuisiko hän niin kovasti että oli valmis hylkäämään uskontonsa ja ryhtymään ateistiksi minun vuokseni.
Nelosessakin olisi kyllä potentiaalia; hiukan tietysti pitäisi tietää mistä tällainen elämänasenne tai ajatusmalli kumpuaa.
Ykkönenhän tuossa se suosikki olisi. Lapset on mukavia ja kun puhutaan iästä 40 niin lapsenlapset ovat varmaan vielä mukavampia. Tuossa ykköskohdassa tuli minulla pieni luetun ymmärtämisen väärinkäsitys sillä tulkitsin lauseen "suhteen .....kaupanpäälle nainen lapsineen " niin että tämän naisen lisäksi siis tulisi vielä toinen nainen ja lapsi. Varmaan kuitenkin tarkoitettiin mallia äiti ja lapsi.

1. vaihtoehtoa on tullut kokeiltua muutaman kerran ja kokemusta ja elämää en suosittele kenellekkään miehelle....kun se ensihurma on hävinnyt ja alkaa se ns. tavallinen arki....lapset aina teoissa ajatuksissa etusijalla ja hyppiköön vaikka lapset uuden "isän" silmille, se koirakin on etusijalla arvoasteikossa....eli ei!

2. vaihtoehto vois olla mielenkiintoinen ja monet näistä naisista on jopa hyvännäköisiä mutta kun se ei ole realistinen kun on väärä-uskoinen ja kun he vahtivat kyllä toisiaan ja kun tännen on nytkin roudattu 30 000 nuorta miestä....

3 kokeiltu mutta kun sekin on pelkkää panoa ja seksiä ja suhteeksi en voi sanoa....ei julkisesti tai ainakaan käsi-kädessä voi mennä....

4 panoa....ja olen kyllä nähnyt näidenkin toimivan....

Ottaisin ennemmin vaihtoehto 5 ja se olisi joku muu....ja paljon realistisempi kuin nämä edelliset vaihtoehdot.

Heh, ei kyllä mikään noista. Ulkomaalainen nainen kyllä kelpaa, mutta en suostu uskontoani vaihtamaan, enkä odottamaan seksiä avioliittoon asti. Onneksi naapurimaissamme uskonto ei tärkeä juttu ;)

En huolisi mitään noista vaihtoehdoista. Olen nirso, mutta oma on häpeäni.

JOS joskus huolin naisen elämääni, hän on minua nuorempi, lapseton, tupakoimaton ja normaalivartaloinen nainen, jonka kanssa perustan ydinperheen. En ala tinkimään kriteereistäni, miksi tinkisin? Miksi minun pitäisi huolia nainen, josta en pidä 100-prosenttisesti?


Sen kyllä tiedän, että mistään nettisivustolta en tuollaista naista löydä. Heidän laisiaan on niin vähän netissä, että saavat viestejä sadoilta eri miehiltä.

Jos en löydä mieleistäni naista, elän elämäni mieluummin poikamiehenä ja that's it.

1. en
2. en
3. en
4. en

Mielummin olen yksin.

1.Ei, en halua muiden lapsia kasvatettavaksi.
2.Miksei jos kaunotar kyseessä ja kunnollinen.Ei juo, polta ynm ja jos kompromissi löytyy.
3.En voisi, äitini olisi samaa ikäluokkaa
4.Ei...varmaan kaiken sen alla mitään sanomaton nainen ja se mies määrä.Dietti päällä usein =ärtyisä,kiukutteleva pissis.

Kohta 1. Aivan liian kallis vaihtoehto, aivan liian hankala tapaus, aivan liian monta negatiiviista juttua.

Kohta 2. Riippuu uskonnosta, jos muslimi, hindu, jehova, katolilainen, tai joku vastaava niin katkaisen molemmat käteni mielummin kuin alan suhteeseen heidän kanssa.

Kohta 3. En ole ikärasisti, mutta ensinnäkin mukava nainen on ainoastaan myytti, rehellisyydestä puhumattakaan, raittiudesta en menisi vannomaan ja valmis suhteeseen on enemmän kuin kysymysmerkki.

Kohta 4. En ole rasisti myöskään kauneuden suhteen, jos haluaa meikkailla mikäs siinä, useat viritykset miesten suhteen ei kyllä anna minkäänlaista intoa suhteeseen. Muuten kävisi kyllä, en ole nirso kuitenkaan.

Noista jos siis pitäisi valita ja uhattaisiin kuolemantuomiolla jos ei valitse, niin sanoisin että voitte lähettää minut Syyriaan siellä minulla on kuitenkin mahdollisuus jäädä eloon.
Ja jos ei muu auta niin onneksi on keksitty sinihappopillerit, niitä kun puraisee pari kerralla, niin pääsee ainakin kitumatta pois.

Miksi kysyit kun tiesit vastauksen? Tuota neljättä ei kukaan tavallinen mies tosin saa että melkoisen typerä avaus kaiken kaikkiaan.