Keskustelkaamme:
Näen ateismin todellisuudessa reaktionaalisena uskontojen mollaamisena.
Perusidea on että uskoja esittää ajatuksensa uskostaan ja ateisti esittää vasta-ajatuksensa.
Aina tässä järjestyksessä, ateistin ei tarvitse luoda mitään, ainoastaan kyseenalaistaa.
Perustaltaan ateismi on kuiva ja ilman toivoa huomisesta ilman huumoria.
Ateistin perusta on Jokapäiväisen elämän kokemukset ja tieteen informaatio.
Kuitenkin ateismi jättää mahdollisuuden tuntemattomalle, ja miksi näin on?
Ihminen jolla ei ole unelmia tai suunnitelmia on joko
valaistunut tai kuiva käpy.
Ateismi etsii totuutta, mutta perustuu ajatusten rationalisointiin, underdog:sta uskontoihin itse riistäjäksi(älyllisessä mielessä). jokainen "järjestö" on jäseniensä summa.
Keskiverto seuraa aina johtajaa.
Ateismi hyväksyy lopultakin melkein kaiken mahdollisuuden, ainoastaan rikka omassa silmässä estää sitä näkemästä uskontosidonnaisuuttaan.
Näen ateismin todellisuudessa reaktionaalisena uskontojen mollaamisena.
Perusidea on että uskoja esittää ajatuksensa uskostaan ja ateisti esittää vasta-ajatuksensa.
Aina tässä järjestyksessä, ateistin ei tarvitse luoda mitään, ainoastaan kyseenalaistaa.
Perustaltaan ateismi on kuiva ja ilman toivoa huomisesta ilman huumoria.
Ateistin perusta on Jokapäiväisen elämän kokemukset ja tieteen informaatio.
Kuitenkin ateismi jättää mahdollisuuden tuntemattomalle, ja miksi näin on?
Ihminen jolla ei ole unelmia tai suunnitelmia on joko
valaistunut tai kuiva käpy.
Ateismi etsii totuutta, mutta perustuu ajatusten rationalisointiin, underdog:sta uskontoihin itse riistäjäksi(älyllisessä mielessä). jokainen "järjestö" on jäseniensä summa.
Keskiverto seuraa aina johtajaa.
Ateismi hyväksyy lopultakin melkein kaiken mahdollisuuden, ainoastaan rikka omassa silmässä estää sitä näkemästä uskontosidonnaisuuttaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ehkä kyse on sinusta, ei ateismista.
<
Perusidea on että uskoja esittää ajatuksensa uskostaan ja ateisti esittää vasta-ajatuksensa.
Aina tässä järjestyksessä, ateistin ei tarvitse luoda mitään, ainoastaan kyseenalaistaa.
>
Totta.
<
Perustaltaan ateismi on kuiva ja ilman toivoa huomisesta ilman huumoria.
>
Ei ole.Ateismi tarkoittaa ettei uskota jumalaan.
Se ei ota kantaa huumoriin eiä toivoon tms.
<
Ateistin perusta on Jokapäiväisen elämän kokemukset ja tieteen informaatio.
>
Ateismilla ei ole muuta perustetta kuin uskon puute asioihin joita ei ole olemassa.
<
Kuitenkin ateismi jättää mahdollisuuden tuntemattomalle, ja miksi näin on?
>
Kuinka ateismia voi jättää mahdollisuuden millekään, jos se ei ota kantaa .
Tai sitten ei. Mutta mitä tällä on tekemistä ateismin kanssa.
<
Ateismi etsii totuutta, mutta perustuu ajatusten rationalisointiin, underdog:sta uskontoihin itse riistäjäksi(älyllisessä mielessä).
>
ateismi ei etsi, se on.Se ei ole kannanotto, se on teko.
<
jokainen "järjestö" on jäseniensä summa.
Keskiverto seuraa aina johtajaa.
>
Mitä tälläkään ilmassa roikkuvalla toteamuksella on tekemistä ateismi kanssa.
<
Ateismi hyväksyy lopultakin melkein kaiken mahdollisuuden, ainoastaan rikka omassa silmässä estää sitä näkemästä uskontosidonnaisuuttaan.
>
Hohhoijaa.
kirjoituksesi osoittaa joko että et ymmärrä tai et halua ymmärtää.
Oletko kenties ns.uskovainen?
Jos haluat kesksutelua kannattaisi lopettaa provoilu.
Oletko ns. uskovaine...
jos h...lopettaa provoilu.
Siinäpä se, jos teksti ei ole atekirjoituksen mukainen, on se silloin provoilua.
Katsopas, sinä teet omalta osaltasi ateismia, ethän suoraan History of Atheism:sta vastauksia voi suoltaa. Vai teetkö niin.
Ateismi on siis totista koska ei huumoria eikä toivoa mukaanlueta?
Aivopesuhan alkaa mm. siitä kun usein toistaa esimerkiksi ettei usko jumaliin. lopulta ihminen ajatuksiinsa uskoo.
Sanoessasi ettei ateismi ota kantaa ja seuraavassa hetkessä vesi kielellä kuitenkin luet uskovaisten tekstejä "to make a dicussion about a discussion", mitä tarkoitat?
Kirjoittaessasi vaikka nyt suoraan kirjasta sinä edustat ateismia, eli sinun luonteesi puutteineen ja hyveineen on kirjoittamassasi, halusit tai et.
Uskon puute asioihin joita ei ole olemassa kuulostaa loogiselta perustalta, mutta ateismissa on useita porsaanreikiä joista maailmaa voi katsella ja ihmetellä, luepas lisää.
on se että ateistilla on yksi jumala enemmän johon hän ei usko.
Vai ei ateistin elämässä ole huumoria! Älähän nyt, parhaat vitsit minusta suomi24:ssa saa lukea täällä!
Vaikka toisaalta; pakko antaa kredittiä siitä uskovilekin, kun suoltavat tuota materiaalia ihan tehokkaasti.
Aivopesuhan alkaa mm. siitä kun usein toistaa esimerkiksi ettei usko jumaliin. lopulta ihminen ajatuksiinsa uskoo.
Sekoitat ateistit jehovantodistajiin tai johonkin vastaavaan.
Ateismia ei opeteta missään eivätkä ateistit kokoonnu mihinkään, ainakaan minun tietääkseni.
..vaikkakin alotuksessasi heti itse syyllistyt siihen, mistä syytät ateisteja - mollaamiseen!
>>Perusidea on että uskoja esittää ajatuksensa uskostaan ja ateisti esittää vasta-ajatuksensa.
Aina tässä järjestyksessä, ateistin ei tarvitse luoda mitään, ainoastaan kyseenalaistaa. >Perustaltaan ateismi on kuiva ja ilman toivoa huomisesta ilman huumoria. >Kuitenkin ateismi jättää mahdollisuuden tuntemattomalle, ja miksi näin on?
Ihminen jolla ei ole unelmia tai suunnitelmia on joko valaistunut tai kuiva käpy.
Jos ottaa helpon asetelman elikkä enimmäkseen reagoinnin uskovien teksteihin ilman avoimuutta kritiikkiin toisinsanoen ulkopuolisen arvioon sinusta ja ajatussuunnastasi elät rakentamassasi turvallisessa yhdensuuntaisessa mielipidemaailmassasi muiden samoinajattelevien tukiessa minä-kuvaa itsestäsi, ymmärsitkö?
Maailman kuivimmalla "kävylläkin" on unelmansa.
En koskaan väittänyt ettei ateismeilla olisi unelmia. Jokainen käsittää sanan unelma omalla tavallaan.
Vertaat helposti uskontoihin, miksi näin teet?
Itse en ole uskova enkä ateisti.
että ateismi on olemassa vain koska uskontoja on olemassa.... siksi vertailukohteena pidetään yleensä uskontoja
Kun keskustelemme ateismista...keskustelemmekin uskonnosta..ja käteen jää..vessapaperi...
Tiettyyn pisteeseen asti olet oikeassa, mutta,
on ateisteja, toivon näin, jotka kehittyneinä..
jotain muutakin tietävät kuin ateismi-suhteessa -uskontoon.
Synnyit koska uskonto oli...uskonto on kuollut...
kuoletko sinä?
Jos ihmisellä on villapaita päällä tai ei ole, silloin voidaan keskustella villapaidasta tai paidattomuudesta.
Olipa kaverilla paita päällä tai ei, se ei kerro mitään ihmisen muista ominaisuuksista tai kehittyneisyydestä.
eihän? Oletko liikaa höpötellyt uskovaisten kanssa, ymmärrä nyt, myös ateismista voi keskustella.
Minäkään en ole uskovainen tai ateisti, tai sitten olen jompi kumpi.
>>Jos ottaa helpon asetelman elikkä enimmäkseen reagoinnin uskovien teksteihin ilman avoimuutta kritiikkiin toisinsanoen ulkopuolisen arvioon sinusta ja ajatussuunnastasi elät rakentamassasi turvallisessa yhdensuuntaisessa mielipidemaailmassasi muiden samoinajattelevien tukiessa minä-kuvaa itsestäsi, ymmärsitkö?>En koskaan väittänyt ettei ateismeilla olisi unelmia. >Kuitenkin ateismi jättää mahdollisuuden tuntemattomalle, ja miksi näin on?
Ihminen jolla ei ole unelmia tai suunnitelmia on joko valaistunut tai kuiva käpy.
>> Perustaltaan ateismi on kuiva ja ilman toivoa huomisesta ilman huumoria. >>
Vaan jos minua kutitetaan jalkapohjasta, niin minua naurattaa. Vaimosta se varmaan näyttää humoristiselta, kun pyrkii kutittelemaan milloin mistäkin, vielä tälläkin iällä ??
>> Ihminen jolla ei ole unelmia tai suunnitelmia on joko valaistunut tai kuiva käpy. >>
Helpottaako yhtään oloasi, kun sait vähän aggressioita purettua ?
Hyvää viikonloppua !
Jalkapohjistasi jo tietää että ihminen on paljon enemmän kuin ajatuksensa, mielipiteensä tai tuntemuksensa.
Uskonnothan sen aloitti, ihmisen henkisyyden kehityksen, tässä tarkoitan varhaisuskontoja.
Suomessa Ukkonen oli jumala ennen kristinuskoa, silloin kutiteltiin ja naurettiin ilman syyllisyyksiä.
Ateismi on vaan vaa'an toinen puoli, ajasta ikuisuuteen.
Käpy ei tarkoita välttämättä vanhusta. Valaistuminen on taas ateismille vieras tietoisuuden tila.
Beyond mind-stuff.
>> Jalkapohjistasi jo tietää että ihminen on paljon enemmän kuin ajatuksensa, mielipiteensä tai tuntemuksensa. >>
>> Valaistuminen on taas ateismille vieras tietoisuuden tila. >>
Kuivankälpeä ateistinen johtopäätös ylläolevasta olisi että olen liialla järkeilyllä ja materialismilla aivoni niin tarkoin pilannut että uskovalle ominainen kyky syvällisyyteen ja humoristisuuteen on lähes täysin tuhoutunut.
Minkä nyt jalkopohjissa on hiukan rippeitä jäljellä, ja sitäkään en itse ymmärrä kun en ole valaistunut.
Miten sinä muuten voit puhua asioista, jotka ovat "beyond yuor mind" ? Kuka naputtaa ?
tai uskonto mikä tahansa, ei se sinusta vielä mitään kerro tai jalkapohjistasi.
Informaatiota on joka lähtöön, ja sitä me saadaan nyt enemmän kuin vanhempamme aikoinaan.
Uskovaiset oppii toisiltaan, ja ateisti voi netistä lukea miten käydä "keskustelua" uskovaisen kanssa.
Ateismi on käsite, ja ateisti on yksilö joka omiin tarpeisiinsa näitä ideoita ottaa ja sitten ollaan viisaita.
Yhtenä hetkenä olet ateisti ja kisailet uskovien kanssa, mutta etpä 24 tuntia vrk:ssa sitä voi olla.
Tarkoitan että ateistilla ja uskovalla on eri mielipiteet mutta ne jalkapohjat on hyvin samantyyppiset.
jokainen voi puhua asioista, jotka ovat beyond...
mutta se, joka on kiinni ajatuksissaan ei ymmärrä sitä.
Sinä valheellinen irtas kristityksi naamioitunut käärme. Mitään et uskosta tiedä ja senkin vähän jonka olet onnistunut imitoimaan, muutat pölyksi huulillasi. Sanat muuttuvat pieruksi purkautuessaan suustasi.
Sinä saatanan perkeleen sekasikiö, minä manaan sinut alimpaan helvettiin: Mene sinne mistä olet tullut. Minä olen jumalan tahto maan päällä, kristinuskon Judge Dredd.
Taisit elää (jos kuvitellaan luotettavan uudelleensyntymään)
keskiajalla, niin muuten minäkin, ja olin pyöveli,
hakaten niin uskovien kuin sieluttomien kaulat poikki.
>> Ateismi on käsite, ja ateisti on yksilö joka omiin tarpeisiinsa näitä ideoita ottaa ja sitten ollaan viisaita. >>
>> Yhtenä hetkenä olet ateisti ja kisailet uskovien kanssa, mutta etpä 24 tuntia vrk:ssa sitä voi olla. >>
Mistä tämä halu karsinoida ihmisiä ja vapaana liikkuvia ajatuksia ? On OK jos haluaa 'jalostaa' omia mielipiteitään, antaa niille 'syvyyttä' ja 'yksilöllisyyttä', mutta miksi kieltää vapaus kaikilta muilta ?
Sinä kuvaat omaa käsitystäsi ateismista, mahdollisesti, jos rehellinen olet, jopa yhtä ateistia niinä hetkinäsi kun itsesi sellaiseksi luokittelet. Muista ateisteista sinä et tiedä mitään, luulet sitäkin enemmän.
En voi puhua kuin itsestäni, mutta minun ateismini ei ole sisällä minkäänlaisia ideoita.
Se on vain yleisesti käytössä oleva sana joka kertoo että en usko mihinkään jumalaan/jumaliin. Tämä on koskenut 24 t/vrk niinkaun kuin minä muistan, eikä vaadi minkäänlaista aktiivista ajattelua, niinkuin vastakohta vaatisi, ensimmäisellä kerralla ainakin.
Ideat, se vähä mitä niitä nyt on, tulevat kokonaan muilla nimikkeillä.
Mietipä silloin aikoinaan, kun joko erosit kirkosta tai et vain uskonut jumaliin, miten vain.
Silloin ehkä muistat josko sait sellaisen ahaa-elämyksen että olet vapaa jostain mikä ei sun kuorma ollut.
Se hetki oli ateistinen, sanotaan uskonnollinen ilman ulkopuolisia uskontoja tai vaikuttajia.
Vuosien saatossa keräät informaatiota kaikesta mahdollisesta ja se on luonnollista, ja kaikki tämä varastoituu aivoihin.
Ihmisen mielen rakenne on osin informaatioon perustuvaa ja kun sulla tarpeeksi materiaalia on, kuvittelet että tiedät, myös alitajuntasi puolen.
Maailmassa on harvassa sellaisia jotka todella ymmärtää itsensä, me loput etupäässä sekoillaan ja selitellään.
Monilla on kuitenkin joskus elämässään sellainen ahaa-elämys hetkisen pienoisen.
Joka päivähän katselet ja aivojasi rassaat, kirjoitat tekstisi ja seuraavana päivänä unohdat kaiken.
Eihän ajatuksia voi karsinoida, muistatko mitä eilen kirjoitit, omien ajatusten jalostaminen kuulostaa uskonnolliselta.
Me ihmiset ollaan aika samanlaisia, joku ottaa palan tekstistäni ja kirjoittaa vielä että on itse aivan toisenlainen, ateistiko? Uskovainenko? minä..sinä..hän?
Anna tuulen puhaltaa yläpäässä, silloin ei ole väliä oletko ate vai usko.
>> Mietipä silloin aikoinaan, kun joko erosit kirkosta tai et vain uskonut jumaliin, miten vain. >>
Mietippä itse
>> Silloin ehkä muistat josko sait sellaisen ahaa-elämyksen että olet vapaa jostain mikä ei sun kuorma ollut. >>
Tai ehkä sinä muistat ?
>> Se hetki oli ateistinen, sanotaan uskonnollinen ilman ulkopuolisia uskontoja tai vaikuttajia. >>
Vai niin. Niin on ollut kaikki muutkin hetket.
>> Vuosien saatossa keräät informaatiota kaikesta mahdollisesta ja se on luonnollista, ja kaikki tämä varastoituu aivoihin. >>
Totta.
>> Ihmisen mielen rakenne on osin informaatioon perustuvaa ja kun sulla tarpeeksi materiaalia on, kuvittelet että tiedät, myös alitajuntasi puolen. >>
Tai ehkä sinä kuvittelet ?
>> Maailmassa on harvassa sellaisia jotka todella ymmärtää itsensä, me loput etupäässä sekoillaan ja selitellään. >>
Epäilen että ei ole yhtään. Vielä vähemmän muita.
>> Eihän ajatuksia voi karsinoida, muistatko mitä eilen kirjoitit, omien ajatusten jalostaminen kuulostaa uskonnolliselta. >>
Jos unohtuu, voi tarkistaa, 'Laaja haku' on kätevä
>> Me ihmiset ollaan aika samanlaisia, joku ottaa palan tekstistäni ja kirjoittaa vielä että on itse aivan toisenlainen, ateistiko? Uskovainenko? minä..sinä..hän? >>
Aika samanlaisia = melko erilaisia
>> Anna tuulen puhaltaa yläpäässä, silloin ei ole väliä oletko ate vai usko. >>
No comments, en ymmärrä ajatusta.
Kiitos,erittäin antoisaa keskustelua.
Kerroppa nikkisi idea, olemme niin samanlaisia että minä en olisi tuollaista ikinä keksinyt ?
Jos olet onnellinen siitä mitä kirjoitat, ole hyvä, ei sillä ole mitään merkitystä.
Sun kommentit on jo historiaa, kuten mun teksti.
Elä kaunista päivää, anna pusu vaimollesi.............
Kuse vastatuuleen, niin minä teen ainakin
>> Jos olet onnellinen siitä mitä kirjoitat, ole hyvä, ei sillä ole mitään merkitystä. >>
Kyllä sillä on, minulle.
>> Kuse vastatuuleen, niin minä teen ainakin >>
Antaahan olla, älyköt pitäkööt tapansa...
"Näen ateismin todellisuudessa reaktionaalisena uskontojen mollaamisena."
Joskus se voi olla sitäkin. Mutta yhtä hyvin uskominen olisi sitten vääräuskoisten ja ateistien mollaamista. Ne raukat kun ei pääse paratiisiin (siis mm. minä).
"Aina tässä järjestyksessä, ateistin ei tarvitse luoda mitään, ainoastaan kyseenalaistaa."
Samalla tavalla ateistinkin pitää luoda omat ajatuksesa, ideansa ja maailmankuvansa. Hän vain ei tukeudu pyhänä pidettyihin vanhoihin tarinoihin.
"Perustaltaan ateismi on kuiva ja ilman toivoa huomisesta ilman huumoria."
Huhhahhei! Kyllä huumori kukkii myös ateistilla. Sen verran kumma paikka maailma on. (Ja uskovat antavat myös aihetta nauruun:)
"Kuitenkin ateismi jättää mahdollisuuden tuntemattomalle, ja miksi näin on?
Ihminen jolla ei ole unelmia tai suunnitelmia on joko
valaistunut tai kuiva käpy."
Nuo lauseet eivät kyllä loogisesti liity toisiinsa. Mutta kuitenkin. Tuntemattomalle on pakko "jättää mahdollisuus". Eihän ihminen tiedä kaikkea.
Ja unelmien ja suunnitelmien puute. Sellainen on zombi. Tai aivopesty robotti. Ei väliä mihin uskontoon sellainen ihminen kuuluu, vai kuuluuko mihinkään.
"Ateismi hyväksyy lopultakin melkein kaiken mahdollisuuden, ainoastaan rikka omassa silmässä estää sitä näkemästä uskontosidonnaisuuttaan."
"Melkein kaiken" mahdollisuuden? Öh... Tuo on kyllä vähän kumma näkemys. Ennemminkin ateisti hyväksyy elämän monimuotoisuuden ja rikkauden, oman näkökulman rehellisyyden ja samalla rajoittuneisuuden.
Uskontosidonnaisuus. Enemmän sellaisia ovat uskontojen harjoittajat.