No, emmehän me ihmisinä vielä Jumalaa ymmärrä, vain sen ominaisuutensa, minkä Hän on luonut meihin. Jos tarpennee on vain kieltää Hänet, niin kieltäkäätte myös omat aikeenne, niin olette oikeassa.
Onko joku vielä niin materialisti että ajattelee(mitä, eikö sekään kuitenkaan ole materialismia?) että olemassa on vain aistein havaitut asiat? Mutta mikä ja kuka on se, Hän, joka on luonut ne kyseiset aistinelimet? JÄRKI? No, sekään ei ole materialistinen asia silti, vaikkapa voi askaroida vaikkapa ÄO-testin kimpussa, missä pieniä ja yksinkertaisia palikoita pitää pistää oikeaan järjestykseen?
"Silmäpuoli oli sokeiden valtakunnassa kuningas", ja henkisten asioiden suhteen samoin, vaikka meillä ei varmaankaan edes ole kaikkia mahdollisia aistejakaan vielä, niin sellainen, joka havaitsee jotakin eloonjäämeisen kannalta välttämättöntä on "sokeiden valtakunna kuningas". Jeesus lienee ollut juuri tuollainen.
Jeesuksestahan tehtiin kuningaskin, koska Hänellä ei ole vaikeuksia uskoa Jumalaan, ja Luojaansa, meillä joskus oli, koska olimme kauan juuri niin pieniä ja tyhmiä ja henkisesti vammaisia. Jos sinä vielä olet tuo, niin vihastutko että pidän sinua silti täysin varauksettomasti ja vilpittömästi pienenä ja tyhmänä ja henkisesti vammautettuna?:-D
En toki sanoisi sitä sinullekaan, päin naamaa, mutta voit olla varma, että pitäisin lähes vitsinä sitä, jos haluatte kaiken taas tulla selityksi vain "KAIKEN ALUN", avulla, Jumalattomuudella, siinä hetkessä, jolloin ketään tai mitään ei vielä ollut. Tuo kyseinen hetki ei kestänyt tietenkään kauan, vain olemattoman ajan.
Onko joku vielä niin materialisti että ajattelee(mitä, eikö sekään kuitenkaan ole materialismia?) että olemassa on vain aistein havaitut asiat? Mutta mikä ja kuka on se, Hän, joka on luonut ne kyseiset aistinelimet? JÄRKI? No, sekään ei ole materialistinen asia silti, vaikkapa voi askaroida vaikkapa ÄO-testin kimpussa, missä pieniä ja yksinkertaisia palikoita pitää pistää oikeaan järjestykseen?
"Silmäpuoli oli sokeiden valtakunnassa kuningas", ja henkisten asioiden suhteen samoin, vaikka meillä ei varmaankaan edes ole kaikkia mahdollisia aistejakaan vielä, niin sellainen, joka havaitsee jotakin eloonjäämeisen kannalta välttämättöntä on "sokeiden valtakunna kuningas". Jeesus lienee ollut juuri tuollainen.
Jeesuksestahan tehtiin kuningaskin, koska Hänellä ei ole vaikeuksia uskoa Jumalaan, ja Luojaansa, meillä joskus oli, koska olimme kauan juuri niin pieniä ja tyhmiä ja henkisesti vammaisia. Jos sinä vielä olet tuo, niin vihastutko että pidän sinua silti täysin varauksettomasti ja vilpittömästi pienenä ja tyhmänä ja henkisesti vammautettuna?:-D
En toki sanoisi sitä sinullekaan, päin naamaa, mutta voit olla varma, että pitäisin lähes vitsinä sitä, jos haluatte kaiken taas tulla selityksi vain "KAIKEN ALUN", avulla, Jumalattomuudella, siinä hetkessä, jolloin ketään tai mitään ei vielä ollut. Tuo kyseinen hetki ei kestänyt tietenkään kauan, vain olemattoman ajan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aki. Ota lääkkesi ja mene nukkumaan.
Kannattaa katsoa, mistä apteekista lääkkeensä hankkki...
Aloittaja voisi huomioida, että hänen kuvaamansa mielikuvitusjumala on senverran iso sotalaardi, ettei aloittajan kaltaisen kurjan maan matosen tarvitse hänen puolestaan valehdella.
Ainoa hyväksyttävä syy uskonharhaisten avautumiseen mielikuvitusjumalansa puolesta on se tosiasia, että he hyvin ymmärtävät jumalansa olevan pienenpieni kyvytön ajatusmato aivojen vajaakäytöllä olevassa nurkassa uskonharhaisen pääkopan sisällä. Sieltä se ei pystytodelliseen maailmaan vaikuttamaan, ellei pakota aivojen omistajan sormia tai puukkoa liikkeelle.
Olisiko mahdollista että annat ihmisten uskoa jos he haluavat eikä tarvitse haukkua heitä pystyyn? Mikä saa sinut niin kaikkitietäväksi että pystyt varmaksi sanomaan miten asiat ovat? Sekö että tiede sanoo ettei ole mitään merkkiä mistään?
Positiivisen väitteen esittäjällä on velvollisuus näyttää toteen sanomansa, muuten häntä voidaan oikeutetusti kutsua valehtelijaksi. Valehtelija!
Jos hyväksyt päinvastaisen, totean sinut vailla perusteluja murhaajaksi ja sinä istut elinkautisen käymättä aloitusruudun kautta.
Hittoako te siitä jauhatte jos ette sitä edes ymmärrä. Alkuräjähdyksestäkin tiedetään jo aika paljon siihen nähden ja se on sentään uusi juttu.
Laittakaa se hemmetin jumala luupin alle ja tutkikaa uutta tietoa. Ja raamattu ei sitten kelpaa tieteelliseksi viitteeksi. On vain onneton kehäpäätelmä että raamatun mukainen jumala on olemassa koska raamattu sanoo niin.