Suomen suunta on selvä!
Tuulilasi:
"Autojen keski-ikä kasvoi viime vuonna 0,1 vuodella."
Kansan oikeus ja virkamiesvastuu, TOTEUTUUKO???
Inhoan tätä maata päivä päiväiltä yhä enemmän.
Oikea saatanan itäblokkidiktatuuri. Oksettaa.
Toivotan Kuituselle ja muille saamattomille paskalaisiile kivuliasta ja tuskallista loppuelämää.
Kiitos ja näkemiin.
Tuulilasi:
"Autojen keski-ikä kasvoi viime vuonna 0,1 vuodella."
Kansan oikeus ja virkamiesvastuu, TOTEUTUUKO???
Inhoan tätä maata päivä päiväiltä yhä enemmän.
Oikea saatanan itäblokkidiktatuuri. Oksettaa.
Toivotan Kuituselle ja muille saamattomille paskalaisiile kivuliasta ja tuskallista loppuelämää.
Kiitos ja näkemiin.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Saksasta tuodut vanhat romut kasvattavat keski-ikää.
Eihän kasvata, koska ne tuontiautot on keskimääräistä ikää nuorempia -> nuorentavat autokantaa. Ainoastaan tullin ja Kuitusen temppuilu lisää saastuttavien autojen määrää.
Tuontiautot vähentävät kotimaisten käytettyjen menekkiä, joka taas hidastaa uusien myyntiä. Jos keski-ikä on 10 vuotta, alentaa uutena tuotu keski-ikää aivan eri tavalla kuin joku 7-9 vuotiaana tuotu ja kun tuontiautot ovat keskimäärin sitäkin vanhempia. Eli siinä syy, ettei kski-ikä alene.
Nyt tuodaan käytettynä liian vanhoja autoja, ne eivät autojen keski-ikää juurikaan laske. Tärkeää olisi saada käytettynä tuotavien autojen keski-ikä laskemaan ja siihen ei auto muu kuin käytettynä tuotujen autojen veron laskutavan muuttaminen.
Nyt vero lasketaan Suomen pyyntihintojen perusteella, mikä on aivan omituista. Automaahantuojat pitävät käytettyjen pyyntihintoja keinotekoisen korkealla, jolloin verotkin pysyvät korkealla. Ei synny todellista kilpailua uudehkojen autojen kohdalla. Jos kilpailu toimisi, tänne tuotaisiin myös uudehkoja autoja käytettyinä.
Veron laskemiselle pitäisi kehittää joku tapa, mihin eivät suomalaiset automaahantuojat ja jälleenmyyjät pysty vaikuttamaan omalla hinnoittelullaan. Veron voisi laskea esim. Saksan hintatason mukaan jollain kaavalla, tai sitten täysin kaavamaisesti auton iän ja sen mukaan, mitä ko. auto on uutena Suomessa maksanut. Kilometrit voisi veroa laskettaessa unohtaa, ne kun eivät aina pidä paikkaansa. Tänne tuotavien autojen kilometrimääräkin varmaan laskisi ja saisimme tänne parempikuntoisia autoja, mikä olisi kansantaloutta ajatellen järkevää.
EU-direktiivit kaiketi määrittelevät vain maksimitason, mitä autoista voidaan periä autoveroa, alarajaa ei ole määritelty. Eli uudehkojen, käytettyjen autojen veroa voitaisiin helposti laskea ilman, että EU puuttuu asiaan. Nykymenolla Suomesta muodostuu saksalaisten autojen hautausmaa. Jos kerran tänne tarvitaan lisää käytettyjä autoja, miksei pyrittäisi tuomaan niitä mahdollisimman hyväkuntoisina.
Mitä Suomen kansantalous hyötyy siitä, että tänne tuotavat käytetyt autot ovat valmiiksi lähes yhtä vanhoja kuin suomalaiset autot keskimäärin ?
Miski pitää tuoda käytettynä ? Parastahan olisi, mikäli autot tulisi maahan uusina, kuten aiemmin tapahtui. Eli silloin, kun veroa ei laskettu markkinahintojen mukaan vaan kaavamaisella lskutavalla. Suomeen tuodaan yleensäkin autoja käytettynä sen vuoksi, ettei 10 vuotiailla Saksassa ole enää paljon arvoa sikäläisen verotuksen ja vakuutusten kalleuden vuoksi.
EU-direktiivit eivät määrää autoverosta mitään. Kukin maa saa periä niin paljon kuin haluaa. Vanhoista romuista pitäisi periä enemmän veroa, ettei niitä tänne tuotaisi, vaan autot tulisivat maahan uutena.
Tottakai paras vaihtoehto olisi laskea uusien autojen vero eurooppalaiselle tasolle, mutta en pidä sitä kovin realistisena ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Uusien autojen veroa ei voi laskea kertarysäyksellä, se sotkisi Suomen automarkkinat pahasti.
EU-direktiivit määräävät autoverosta sen verran, että käytetystä autosta ei veroa saa periä enempää kuin vastaavassa suomalaisessa käytetyssä on veroa jäljellä. Maksimi käytettyjen osalta on siis määritelty, minimiä ei.
Valtiovalta ja oligopolistiset automaahantuojat pyrkivät kaikin tavoin juuri estämään uudehkojen ja uusien autojen kilpailevan yksityisen tuonnin! Siinähän on tämän koko hulluuden ydin.
Jos käytettyjen tuontia kohdeltaisiin aidon tasapuolisesti, niin autokauppa normalisoituisi hyvin nopeasti ja Lipposlovakiakin saisi asiallisen autoveron. Sitä ei vain tehdä koska vuosikymmeniä helppoa rahaa ja paljon tehneet parikymmentä firmaa kärsisi kilpailusta.
Mikä on eurooppalainen taso ? Autoteollisuusmaissa auton hankintaa ei yleensä veroteta lainkaan. Muissa Euroopan maissa vero on Luxemburgin nollan ja Tanskan 180 %:n välillä. Suomessa on Pohjoismaalaisten ei autoveromaiden kevein autovero. Suomen verotus on linjassa. Vanhojen romujen tuonti johtuu autoteollisuusmaiden tukipolitiikasta, joka houkuttelee uusiin autoihin ja sorsii vanhoja. Suomella, kuten Norjalla ja Tanskallakaan ei ole mitään syytä myötäillä Saksan, Ruotsin ym. tukipolitiikkaa, vaan pyrkiä estämään romujen tuonti.
EU-direktiivi ei määrää autoverosta yhtään mitään. Syrjintäkielto on EY:n perustamissopimuksessa, jota EY:n tuomioistuin yrittää tulkita kuhunkin tapaukseen.
Miten niin vähentää kotimaisten käytettyjen menekkiä ? Onkohan ne kenties väärin hinnoiteltu liikkeitten toimesta ;) ?
Vuonna 2004 maahan tuotujen henkilöautojen keski-ikä oli 8,7 vuotta. Suomi-auton eli Suomessa ensirekisteröidyn auton keski-ikä on noin 10 vuotta. Romutusikä taitaa olla noin 19 vuotta.
Autotuonti nuorentaa siis autokantaamme jossain määrin.
Tuontiautoja koskevaan tietoon tulee suhtautua kriittisesti ja epäillen. Yleensä kaikkeen, mitä valtiovalta ja suomalainen autokauppa kertovat tuontiautoista, tulee suhtautua erityisen kriittisesti.
p....a jauhat.
Ruotsissa Pohjoismaalainen hyvinvointiyhdyskunta romahti ja huono-osaiset joutui mieron tielle kun Ruotsi EU:hun liittymisen yhteydessä poisti autoveron.
Jep ja se onnistui ihan yhdessä yössä. Mutta Ruotsalaisillahan on sen jälkeen mennytkin niin v....n huonosti.
By the way, haluasitko Suomeen Norjan hintatason (asunnot, ruoka ja alkoholi). Suomalaiset hakee viinansa ja kaljansa Virosta, mutta Norjalaiset hakee ruokansa, viinansa, kaljansa ja jopa muuttavat asumaan Ruotsin puolelle kun maan hintataso on hallussa.
Maailmahan on täynnä verotettavia kohteita, mutta hyvinvointia voi pösilöiden käsityksen mukaan ylläpitää vain autoverolla.
Kyllä tuontiautot l. itsetuodut alentavat keski-ikää, mutta eivät tietenkään yhtä nopeasti kuin uudet.
Käytettynä tuotujen autojen määrä on vielä sen verran vähäinen, että sillä ei ole juurikaan vaikutusta autojen keski-ikään. Tämäkin pieni vaikutus on pitemmällä aikajaksolla mitattuna autokantaa vanhentava. Tämä johtuu siitä, että tuontiauto on jo kahden vuoden päästä keskimäärin yhtä vanha kuin muu kalusto. Eli, jos tarkastellaan esim. viiden vuoden tuontijaksoa, jossa joka vuosi tuodaan maahan saman verran keskimäärin 8,7-vuotiaita autoja, on maassa olevien tuontiautojen keski-ikä aikalailla sama kuin Suomiautojenkin. Tuontiautot ovat lisäksi yleensä laadukkaampia ja parempikuntoisia kuin Suomiautot, joten niiden romutusikä tulee keskimäärin olemaan yli 20 vuotta, joka vanhentaa myöskin autokantaa.
Ei sullakaan logiikka pelaa. Eli kahden vuoden päästä on ajossa samat ajoneuvot kuin nyt?
Kyllä nuo tuontiautot korvaa niitä vanhimpia autoja mikä myös korjaa keski-ikää alas.
joka noin ajattelee.
Nyt pikkuhiljaa lähettämään emailia päättäjille,kansanedustajille, verohallintoon, Akeen, autoliittoon yms. yms...
Sillä on oikeasti vaikutusta, kun mielipide kuuluu tarpeeksi monelta suunnalta!
Kannattaa ajatella asioita vähän pidemmälle ja miettiä, mitä puoluetta äänestää vaaleissa. Pitääkö aina äänestää demareita ? Eduskunnassa tämäkin asia ratkaistaan, ei missään muualla. Kateus on demareilla huipussaan, heidän aloitteestaan autoveroa ei tulla koskaan laskemaan.
No luettelepa kokoomuslaisten ministerien toimia autoilun verojen vähentämiseksi tai edes kokoomuslaisten kansanedustajian puheenvuoroja tähän suuntaan! Sauli Niinistöllä olisi edellisen hallituksen aikana ollut valtiovarainministerinä hyvä tilaisuus vähentää verotusta EU-tasolle, mutta hän oli muiden mukana haraamassa vastaan viimeiseen asti. Autoilun verotus on tässä maassa varmaan ainut asia, josta vallitsee puoluerajat ylittävä konsensus.
Niinistöhän naureskeli että autoveroa ei todellakaan alenneta. Niin joutui vaan pelle syömään sanansa.
Jos sen jälkeen tapahtui jotakin, niin ei se ole niinistön syytä/ansiota.
Tuossa autoverotusasiassa.
Soinin puolue voisi olla ainut järkevä tossa asiassa....
Sveitsiin. Käyt sitten suomessa örveltämässä.
Ole siis hyvä ja painu pois jos ei kelpaa....
Ihan oikein. Kaikkien pitäisi tehdä niinkuin minä. Hankin juuri itselleni ja vaimolleni uudet autot, vuosimalli 2005.
Unohtakaa ne käytetyt saksanscheisset. Hankkikaa elämä. Ja uudet, huolettomat ja turvalliset autot.
Koko kysymyksenasettelu on ihan kumollaan. Ei ole mitään hyötyä syyllistää autontuojia, sillä yksityisen markkinatoimijan asetelma on seuraava:
1) budjetin arviointi, muut resurssit
Oletetaan, että käytössäni on 15 teur autonhankintaan. Joko en halua käyttää enempää arvoaan menettävään kulutushyödykkeeseen tai muusta syystä budjetti on tämä.
Muita resursseja ovat aika ja osaaminen. Käyttämällä enemmän aikaa ja tietämällä muita enemmän voi olla mahdollisuus käyttää vähemmän rahaa. Automarkkinalla kaikilla ei ole käytössään täydellistä informaatiota.
2) resurssien allokointi
Rationaalinen markkinakäyttäytyjä hankkii käytettävissään olevilla varoilla, ajalla ja osaamisella niin hyvän tuotteen kuin mahdollista. Jotta markkinatalous toimisi optimaalisesti, näin pitäisi kaikkien toimia.
3) selvitystyö
Toimija kartoittaa omat tarpeensa ja toiveensa, ja päätyy laskelmissaan johonkin lopputulokseen. Autoissa joko uuteen tai jonkin ikäiseen käytettyyn.
Jos budjetti on 15teur ja muita resursseja sopivasti, Suomen verotus ja automarkkinat on ilmeisesti tietoisesti rakennettu siten, että hankittavan auton on ihan pikkuautoluokan yläpuolelta hankittava käytettynä. Silloin on monen toimijan näkemyksen mukaan rationaalinen vaihtoehto hankkia isompi ja iäkkäämpi auto. Koska Suomen markkina on vieläpä hyvin ohut ja iäkkäämmät autot paljon ajettuja, huonosti varusteltuja ja vaativien olosuhteiden koettelemia, on luontevaa tarkkailla esim. Saksan markkinoita, ja löytää tarpeet täyttävä kohde sieltä.
Siten ei ole mielekästä syyllistää Saksassa ensirekisteröityjen ja mahdollisesti erittäin hyvän vastineen rahalle tarjoavien autojen tuojia, vaan Suomen markkinasääntelijöitä siitä, että autojen keski-ikä ei laske.
Tuo oli oivallisesti lausuttu, mitäpä siihen enää lisäämään.
tehnyt lasipalatsin omistajan tyytyväseksi ja työllistänyt muutaman hlö:n pariksi viikoksi.
Lisäksi vaikutat tyytyväiseltä, huomioon ottaen että olet n. 33% maksamistasi autojen hinnoista pistänyt ko. merkkien maahantuojille ja ko. jälleenmyyjille joista autot hankit.
Jos olet edellen tyytyväinen, niin tilanne on OK. Tämän jälkeen voitkin juosta päivittäistavaroiden alennusten perässä ja yrittää saada sulta kusetetut rahat takaisin. No tehtäväähän siinä riittää, mutta kunto saattaa kasvaa ja sehän meinaa pitempää ikää.
Kolmannes uusien autojen hinnasta muka kotimaiselle autokaupalle? Eipä mene umpeen tällainen yhtätälö. Jos autoveron ja alv:n osuus on melkein puolet kuluttajahinnasta ja tehdas laskuttaa 35 -40 %, niin kotimaiselle kaupalle jää suunnilleen 10 % tai karvan yli. Eli kolmannes siitä mitä kuviteltiin.
v....a sä otat noi lukusi.
Kokeileppa yksinkertaista takaisinpäin laskua julkaistuista veroprosenteista, jälleen myyntihinnasta ja ko. aikana voimassa olleesta autoverolainsäädännöstä.
Voipi alkaa puntti tutista ja suupieli väpättää kun selviää kuinka suuri on välistävetäjien potti.
Tässä minun autoni luvut:
- auto Suomessa tuontisatamassa 108 000 mk + 4 000 mk (katalysaattori helpotus)
- verot alveineen n. 106 000 mk. Huomaa että maahantuoja sai alvin takasin (vain n. 18%, jotta saa lasipalatsiinsa lämmintä vettä ja työn raskaan raatajille kahvia)
- auton maahantuojan ja jälleen myyjän osuus 112 000 mk.
Luuletko todella että maahantuojan ja jällenmyyjän osuus esim. 50 000 ekun autosta on 10%. Teeppä itsellesi exceliin pieni taulukkopohja syötä sinne julkaistuja veroprosentteja sekä ko. autojen ohjevähittäishintoja ja laske niistä satamahinta. Voipi käsityksesi voitonjaosta hieman muuttua.
Vuoden 2003 muutoksen jälkeen autoveron osuus on 28 % ovh:sta. Aiemmin se oli tullin ilmoituksen mukaan ka. 29 % ovh:sta. Selvittämällä vanhan satamahintaan perustuvan veron muodostuksen pääset helposti jyvälle valmistajan, valtion ja jälleen myyjän osuudesta.
Ainoita joka ymmrtää asiat oikein, muutoinhan menisi ihan sekaisin koko autovero järjestelmä
Eli kuri ja järjestys oltava tälläkin alalla, on kaikkien etu pitkän päälle, innossaan moni ei huomaa, tai ei osaakkaan huomata, senverran yksinkertaisia
kattoo viesteist miten saatanan koville joku H...vetin autoveroasia joitain rassaa !
Maksa maanvihaaja veros niinku muutkin kansalaiset ja pidä turpas tukossa ettet vielä riko ittees ...
Verot on veroja ja ne hoidetaan. Autoveroasiassa läheltä seuraanneena on erikoista että ensinnäkin EUn mallioppilas, Suomi, pyyhkii takapuolensa EY tuomioistuimen päätökseen, jossa oikeutta kävi suomen kansalainen vastaan suomen valtio.
Kansalainen (tämä Siilin) sai siis toivomansa päätöksen ja Suomen autoverolaki todettiin laittomaksi. Nyt on kuitenkin käynyt niin että, jonkun verran rukattiin autoverotusta alaspäin, mutta oikeastaan varsinaista päätöstä ei noudatettu juurikaan. Esim. kaikki päätökset verotuksen avoimuudesta on edelleen täyttämättä saatikka sitten että autontuojat joutuvat jatkuvasti laittamaan oikaisupyyntöjä tulliin liian suurista markkinahinta-arvioista, jotka ovat verotuksen pohjana.
Toinen asia joka rassaa on eduskunnan saamattomuus. Päätöksenteko on täysin annettu VM:n virkamiehille ja näkyvimmin on ollut huseeraamassa Kuitunen. Ei kovin demokraattista touhua.
Jos siis mielivaltainen verotus ja virkamiesten valta yli parlamentin kiinnostaa niin tuossa vieressä olis valtio joka sopis sulle.
...miksi saksasta pitää roudata PASKAA
Isä, poika ja pyhähenki!
Myyjä, ostaja ja verottaja!
Verottajan taholta tuli epämääräistä tietoa:
Autovero katoaa, autovero laskee...
Ostajat alkoivat reagoida epävarmuuteen lykkäämällä auton ostopäätöstä.
Myyjää ostajien toiminta alkoi ahdistamaan kun autokauppa hipui. Myyjät vaativat verottajalta toimenpiteitä.
Nyt on sitten ajauduttu tilanteeseen että myyjät ja verottaja ovat lyöneet hynttyy yhteen.
Käytettyjen hintatasoa pidetään täysin keinotekoisesti yllä.
Myyjille kaikki autoveroon liittyvä keskustelu on hallaa, koska he ajattelevat autonmyyntiä kuukausi/vuosi kohtaisesti eli hyvin lyhyt näköisesti. Ja miksei ajattelisi, rahaa tulee autokauppiaalle joka takausessa oli veroja tai ei.
Jos ostajat olisivat Suomessa toimineet riittävän kollektiivisesti ja jättäneet uudet autot kauppohin, niin kyllä ensimmäisen vuoden jälkeen asetelma olisi ollut toinen. Todennäköiseti autokauppaatkin olisivat huutamassa samassa kuorossa autoveron poistoa.
Veroja on kerättävä, se on selvää.
Mutta jos puuttuva potti kerättäisiin vaikka 25%.sti auton käyttömaksuja korottamalla ja 25% arvonlisäveroista?
Puuttuva puolikas otettaisiin sitten säästöinä julkishallinnosta jossa tehdään täysin turhaa työtä monimutkaisen sosiaaliturvan vuosi.
Ihmisille kansalaispalkka siten että valtion menopuoli asettuu balansiin.
Hieman tässä nyt joutui oikomaan noita prosentteja, ei ole koko iltaa aikaa vääntää uutta budjettia :-)
Muistan miten Suomesta vietiin kehitysapuna, mm., maansiirtokoneita Afrikkaan, täällä loppuunajettuja, putsaus ja maalipintaan
Samoin autoja nyt Saksasta, muuttavat kilometrit sopiviksi, vaikka 500000-600000 km>176000 km, sitten ostaja tyytyväinen
Vaikka jo tiedetään osin että tämä yleistä, silti ei tahdota uskoa, tuntuu vain että on parempi, Saksan moottoriteillä rääkätty auto
myyjät ja verottaja eivät todellakaan ole lyöneet hynttyitä yhteen ! Autokaupassa ei olisi lainkaan näin paljon ongelmia jollei verottaja alinomaan sohlaisi laidasta laitaan !
Ilmeisesti sinulla ei kauppa käy?
Olen pitkään kiinnittänyt huomiota siihen, että sinulla ainakin on valtavasti joutilaista aikaa kirjoitella tänne.
Miksi muuten kirjoitat aina eri nimimerkillä? Mitä oikein pelkäät tai häpeät?
Kyllä olet oikeasssa. Vähän samaa kuin mitä tuossa viestissäni ensin totesinkin.
Käsittääkseni tilanne Suomessa on kuitenkin se että autokauppiaat pelkäävät kaikkea verospekulointia eivätkä uskalla alkaa huutelemaan autoveron poiston puolesta.
Onko Suomalaiset autokauppiaat tulleet viime aikoina selkästi julkísuuteen vaatimaan veron poistoa?
rekisteröidyllä henkiöautolla ajetaan keskimäärin noin 5 000 km / vuosi vähemmän kun Suomeen rekisteröidyllä.
Voit helposti tarkistaa asian (ajosuorite / ajoneuvotyyppi)ja lopettaa p....n jauhamisen.
kaiken aikaa, siitä ei kysymys.
Vaan ihan tosiasioista, miten paljon näkyy paljon ajettuja tuontiautoja, oli sitten mittarissa mikä lukema hyvänsä
Esim., eräskin suuri liike toi Mersuja, heti vaihtoivat, ratit, kumimatot(muovi), vaihdekepin nupit, polkimen kumit, nämä oli niinkuin vakiota, ym, eteen tulevaa vastaavaa, herää kysymys, että miksiköhän
Ilmeisimmin vähän pitävät hölmöinä auton hakijoita Saksassa, vai kaippa se semmoista kehitysmaan asukkaan oleminen on, ja autotkin laitetaan sovivalle km lukemalle ennen myyntiä, tuntuukin ihan lookiselta
Nykyisen Lipposlovakian autokauppiaat ja valtaapitävät löysivät "yhteisen sävelen" hyvin pian sodan päättymisen jälkeen. Kun vielä lystin kustantava rahvas on sopivan tyhmää ja toisilleen kateellista, niin miksi ei vedätettäisi viimeistäkin Euroa kunnes EU harmonisoi hyvän pisneksen pilalle!!
kuinka suomalaiset autofirmat "nuorentavat" saksasta tuomiaan käytettyjä.
Fiksu hakeekin aidon, käsittelemättömän käytetyn itse, eikä tarvitse kirjoitella mitään soopaa minkään puolesta.
Se on juuri niin kuin kerroit.Suomalainen autokauppa pettää aina.
Fiksut hakee Saksasta.
Suomen suunta on todella selvä, jos tuontiautointoilijat täällä vielä kauan hääräävät. Kun Saksasta tuodaan tänne vanhoja autoja uusien sijaan, niin tietenkin se autojen keski-ikä nousee. Ei tästä asiasta voida Kuitusta syyttää.
Suomi ei ole mikään diktatuurivaltio, sillä meillä järjestetään säännöllisesti vapaat vaalit. On ihan kansalaisten itsensä päätettävissä, millaisia johtomiehiä ja –naisia meillä on nyt vallassa. Jostakin syystä kehä kolmosen eleläpuolella asuvat porvarillisesti ajattelevat ihmiset halusivat maahan sosialistipresidentin, ja ihan äänestämällä he pystyivät mieleisensä henkilön nostamaan valtaan.
Toivotit Kuituselle kivuliasta ja tuskallista loppuelämää. Olet liian kauan miettinyt näitä asioita, joten tämä tuska on saanut omassa mielessäsi jo liiallisen vallan. Nyt sinä erittäin tuskaisena purat pahaa oloasi tälle palstalle, vaikka voisit olla onnellinenkin.
Tuskasi voisi helpottaa, jos ottaisit oppia minusta! Minä olen aina hyvällä tuulella, vaikka ajelenkin Essolle 14 vuotta vanhalla vaatimatttomalla Tojotalla. Minua lohduttaa suuresti se tieto, että viimeiset rahani eivät ole kiinni autossa, ja se saa minut hyvinkin onnelliseksi.
Itse en uskaltaisi ajella 14v vanhalla turvattomalla autolla metriäkään yleiselä tiellä, siksi ajan 2000-luvun autolla.
Ei minun Tojotani voi kovin turvaton auto olla, sillä se on kulkenut liikenteessä kolareitta jo 14 vuotta. Auton edellinen omistajakin on ollut oikein tarkka mies, joten ei hänkään ole autoa kolaroinut.
Jos menet katselemaan vakuutusyhtiöiden yhteisvarastoa, niin siellä on suuria määriä 2000-luvun Mersuja, Audeja, Bemareita ja Volvoja, siis juuri näitä laadukkaita ja turvallisia autoja. Mistä syystä nämä turvalliset autot ovat joutuneet niin usein kolareihin?
Tätä samaa osoittavat vakuutusyhtiöiden tilastot, joissa verrataan onnettomuuslukuja liikenteessä oleviin autoihin. Parhaan arvon sai ainakin pari vuotta sitten Kupla-Volkkari. Jokainen sen tunteva tietää, että sillä pitää ajella tosi sievästi ja varovaisesti. JOS jotain sattuu, se onkin sitten pahaa jälkeä.
Kyllä siltä näyttää, että monet ulosmittaavat uusien autojen turvallisuuden (todellisen tai kuvitellun) heikentämällä omaa liikennekäyttäytymistään. - myönnetään toki, ettei se aina ole itsestä kiinni -
Viimeajan turvavarusteilla marginaalinen vaikutus. Asenne liikenteessä tärkein, eli turvavyö oikea tilannenopeus. Ei vähääkään pelota lähteä liikenteeseen 14 vuotiaalla.
Aina ei ole vika itsessä vaikka kuinka ajaisi oikeaa tilannenopeutta, niin sen väärän tilannenopeuden valinnut juuri kortin saanut mestari ajaa päälle.
Vaalit ei vaikuta mitään rikollisesti toimiviin virkamiehiin. Milloinkahan virkamiesten väärinkäytöksiin aiotaan puuttua?
Jos virkamies toimii virassaan rikollisesti, niin hänen toimiinsa on äärimmäisen helppo puuttua. Jokaisella täysikasvuisella kansalaisella on oikeus tehdä virkamiehen rikollisista puuhista valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle, ja homma lähtee siitä rullaammaan.
Kun alat laatia valitusta, niin Sinun on sitä ennen perehdyttävä huolella lainsäädäntöön ja Sinun on pystyttävä osoittamaan yksiselitteisesti, että virkamies on todella syyllistynyt lainvastaiseen menettelyyn. Valitusta et siten voi tehdä sillä perusteella, että eduskunnan enemmistön hyväksymä laki ei Sinua jostakin syystä miellytä.
Syyte:
Virkamies H. Kuitunen on virkamieslain vastaisesti estänyt EU-oikeuden toimeenpaneman päätöksen käyttöönoton ja aiheuttanut miljoonien eurojen menetykset korkoina valtiolle, joita jouduttiin palauttamaan liikaa peritystä verosta.
Tuomio:
By hanging
Viikonlopun aamulehdessä vertailtiin 20 vuotta vanhan auton ja uuden auton jarrutusominaisuuksia talviolosuhteissa. Jarrutuskokeessa vanha auto pysähtyi n 20 metriä pidemmällä matkalla kuin uusi auto. Toki vanhan romun rengastus ei ollut vertailukelpoinen uusen kanssa, mutta artikkelista kävi hyvin ilmi se, miten epäjohdonmukaisesti vanha auto käyttäytyy ääritilanteissa. Samassa yhteydessä painotettin vielä sitä, miten juuri nuoret ajavat vanhoilla autoilla, ja vähäisen ajokokemuksen kanssa tämä on yleinen yhdistelmä monessa kuolemankolarissa.Artikkelin yhteydessä kysyttiin Heikki Kuituselta jotenkin niin, että kenen etua korkea hankintavero (ei siis autoilun verot yhteensä) ajaa? eikö olisi jo liikenneturvallisuudenkin kannalta alentaa hankintaveroa, jotta saataisiin alati vanheneva autokanta nuoremmaksi? Kuitunen vastasi, että asia ei mene ihan näin yksinkertaisesti. jos autoveroa alennetaan, kestää kuitenkin toistaikymmentä vuotta ennen kuin autokanta nuorentuu. Oikein pisti huvittamaan Kuitusen kommentti. Onko siis niin, että autokantaa ei pyritä nuorentamaan, kun se ei kuitenkaan tapahdu kuin vasta vuosien kuluttua? Kuinka ollakkaan sitä hän ei huomannut mainita, että nykyisellä systeemillä autokanta ei nuorene lainkaan vaan vanhenee ennestään. Ilmeisesti virkamiehen tajuntaan ei mahdu, että parempi tehdä hitaitakin muutoksia parempaan suuntaan, kuin jättää ne kokoaan tekemättä.
Kuitunen jää eläkkeelle sitten joskus n. 20v:n kuluttua - siihen asti joudumme odottelemaan muutoksia!
Seiväshyppääjä tai muu valtiovarainministeri saisikin päähänsä alentaa autoveroa. Antin hallussa asiat vielä pari vuotta. Nyt vielä muita tärkeämpiä veronalennuksia jonossa edellä.
Kuitunen on autoveroekspertti VM:ssä ja mitäs jos autovero poistuisi?? Siinä kävis niin että se joutuis johonkin tavallisen virkamiehen hommiin ja erikoisosaaminen loppuisi. Nythän se on pistänyt vain pökköä pesään ja verotus senkun mutkistuu EY tuomioistuimen päätöksen myötä. Tullissakin on jo sietoraja ylitetty ja pääjohtaja kommentoinut autoverotuksen olevan kuin suoraan jostain banaanivaltiosta.
No omasta hommastaanhaan se pitää kiinni.....helvetin kalliista kylläkin meille veronmaksajille. Tuohan se autovero kassaan rahaa, mutta ei niin paljon kuin annetaan ymmärtää. Nythän esitellään vain bruttoveroja, mutta saattaa olla että nettoverot ovat valtion talouden kannalta melko merkityksettömät.
Autovero on todella naurettava rahavirta. Ehkä pitäisi pysäytttää se kokonaan, mitä jos jätetään autot ostamatta niin valtio pääsee miettimään asiaa hieman tarkemmin. Se voitaisiin alentaa portaittain vaikka ensin viisi prosenttia kerralla ja sitten prosentti vuodessa. Mutta tähän ei ole vain poliittista tahtoa, vai rupeaisitko sinä viivyttämään auton vaihtoa kun kymmenen vuoden päästä on veroa 10% vähemmän. Tulevaisuus olisi valoisampi kaikkien kannalta.
Valtion suunnitelmissa virkojen kierrätys (muutaman vuoden sisällä).
Nyt meillä on vihdoin toivonkipinä herännyt - mihin virkaan Kuitunen kierrätetään?
muualle kuin teurastamolle ja sielläkin vain luiden osalta "margariinitehtaalle" - muu on Suomen Ongelmajätteen hoitoon joutuvaa.