Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Konkretiaa "edustaa uskonnottomia" -keskusteluun

    Olin noin kymmenen vuotta sitten puolustusvaliokunnan kuultavana, kun asevelvollisuuslakia uusittiin. Tämä on konkreettinen esimerkki, jossa va-liitto "edusti uskonnottomia".

    Toimiko valiokunta tässä väärin? Jos, mitä sen olisi pitänyt tehdä?
    594
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat
    Aloittaja

    Jatkopohdintaa, jaetaan kysymys kahtia ja tässä ensimmäinen puoli.

    JOS jokin ryhmä edustaa uskonnottomia, niin mikä? VA-liiton rinnalla on jotain vaihtoehtoja, esimerkiksi Humanistiliitto. Kuitenkin VA-liitto on selkeästi vanhin, jäsenmäärältään suurin, toiminnaltaan aktiivisin ja valtakunnallisesti kattavin. En näe muita mielekkäitä vaihtoehtoja ensisijaiseksi edustajaksi.

    Äänestä

    Vapaa-ajattelijat ja Humanistiliitto tekevät myös yhteistyötä.

    Äänestä
    • Aloittaja

      No joo, ja sen nyt voi nähdä vahvistavan edustavuutta.

      Mutta jos ajatellaan että pitäisi hakea yhdestä järjestöstä edustaja, se olisi Vapaa-ajattelijain liitto eikä Humanistiliitto, syistä jotka luettelin.

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      No joo, ja sen nyt voi nähdä vahvistavan edustavuutta.

      Mutta jos ajatellaan että pitäisi hakea yhdestä järjestöstä edustaja, se olisi Vapaa-ajattelijain liitto eikä Humanistiliitto, syistä jotka luettelin.

      Näin sen näkee myös valtiovalta. Ainakin yleensä.

      Äänestä
    • Aloittaja

      Lukija.kommentt kirjoitti:

      Näin sen näkee myös valtiovalta. Ainakin yleensä.

      Valiokunnalta on tullut pyyntö asiantuntijalausunnosta.

      Keneltä muultakaan uskonnottomien kantaa voisi kysyä?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    jori.mantysalo kirjoitti:

    Olin noin kymmenen vuotta sitten puolustusvaliokunnan kuultavana, kun asevelvollisuuslakia uusittiin. Tämä on konkreettinen esimerkki, jossa va-liitto "edusti uskonnottomia".

    Toimiko valiokunta tässä väärin? Jos, mitä sen olisi pitänyt tehdä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu