Uskonto ja viranomaistoiminta -keskusteluun

Foorumilla nimimerkki ”oikeastikeskusteluun” kirjoitti, että hänen mielestään Vapaa-ajattelijoissa mättää seuraava:

”- Halu piilottaa uskonto viranomaistoiminnasta. … Miksei saisi vannoa Jumalan kautta jos niin haluaa? Eikö Jumalan kautta vannominen tuo uskottavuutta toimintaan enemmän kuin joku uskonnoton valaversio?”

Vapaa-ajattelijat ovat samaa mieltä kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin siitä, että julkisen vallan viranomaistoiminnassaan ei pidä pakottaa ihmisiä julkisesti vastoin tahtoaan tuomaan julki uskonnollista tai uskonnotonta kantaansa. Tämä ajatus oli lakiesityksen perusteluissa myös, kun oikeuden todistajan vala poistettiin ja siirryttiin kaikille yhtäläiseen vakuutukseen.

Julkiselle vallalle riittää uskonnollisesti neutraali vakuutus. Jokainen voi itsekseen tehostaa asiaa uskonnollisesti. Voihan työntekijä, opiskelija ja oppilas lounastaukonsa alussa rukoilla itsekseen ruokarukouksenkin, vaikka koulun opettaja tai työpaikan työnjohtaja ei ”vedäkään” mitään yhteisiä ruokarukouksia.
13101
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Väärin otsikoitu ketju!

Äänestä

Ymmärrän perustelun siitä, ettei pakoteta paljastamaan vakaumusta.

Silti minusta parempi on se perustelu, jonka vuoksi tuomarinvala poistui: "Tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä." Jos ei olisi uskonnollisia valoja, kenelle edes tulisi mieleen äkkiä ottaa sellaisia käyttöön?

Äänestä
  • Todistajan ja tuomarin asema ja rooli on hieman eri.

    Virkamiehen tetävä on maalllinen, samoin ministerin...

    Äänestä

  • Kuudes kirjoitti:

    Todistajan ja tuomarin asema ja rooli on hieman eri.

    Virkamiehen tetävä on maalllinen, samoin ministerin...

    Kovastikin erilainen rooli, mutta kyllä molemmat perustelut sopivat molempiin. Ei kai juristiakaan pitäisi pakottaa paljastamaan vakaumustaan, vaikka tietysti tuomariksi ei ole pakko ryhtyä, todistajaksi on.

    Äänestä

yritys hyvä.

Äänestä
  • No, voihan olla, että ottaa vielä mjuutmaan päivän... Ei olla "tikun nokassa"..

    Äänestä

  • Optimiist kirjoitti:

    No, voihan olla, että ottaa vielä mjuutmaan päivän... Ei olla "tikun nokassa"..

    Palstalla kirjoitti pariin otteeseen InhottavaRealisti ja muutaman kerran Tipale.

    Epäilen, että antivapari onnistuu taas, ja myös "oikeastikeskusteluun" katoaa, ja sitä myöten "keskustelu" palaa entiseen jauhantaan.

    Äänestä

Elämänkatsomuksen tueksi tarvitaan "myönteistä erityiskohtelua" koluviranomaisten puolelta.

Äänestä

Ativapari avasi kaksi uutta ketjua, koska haluaa negatiivisia otsikoita, tyyliin "Uskonnoton koulu ja päiväkoti typerä tavoite".

Äänestä
  • Asiallisesti notsikoitua keskustelua halutaan välttää.

    Äänestä

Viranomaisten tehtävänä on myös puuttua asiaan, mikäli uskonnollinen yhdyskunta sekottaa sosiaalisen auttamistoiminnan ja uskonnollisen työn niin, että avun saaminen edellyttää rukoushetkiin ja uskonnolllisiin tilaisuuksiin osallistumista. (Eri asia jo kutsu on vain jäsenille.)

Äänestä
  • Sekoittamista on tapahtunut myös turvapaikanhakijoiden vasaanottokeskuksisa, missä papit häärineet.

    Äänestä

Viranaomainen pelaa kirkon pussiin vauvasta vaariin:

”Kun lapsi on syntynyt ja sairaala on tallentanut tiedon lapsen syntymästä väestötietojärjestelmään, muodostuu automaattisesti esitäytetty Lapsen tietojen ilmoittaminen -lomake, joka lähetetään joko maistraattiin tai evankelis-luterilaisen tai ortodoksisen kirkon seurakuntaan, riippuen siitä, kuuluuko lapsen äiti kirkkoon vai ei. Maistraatti tai seurakunta lähettää lomakkeen edelleen lapsen vanhemmille. Vanhemmat päättävät yhdessä lapsen liittämisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan ja lapsen tietojen ilmoittamismenettelystä ohjeistetaan lomakkeessa.”

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vapaa-ajattelijallt kirjoitti:

Foorumilla nimimerkki ”oikeastikeskusteluun” kirjoitti, että hänen mielestään Vapaa-ajattelijoissa mättää seuraava:

”- Halu piilottaa uskonto viranomaistoiminnasta. … Miksei saisi vannoa Jumalan kautta jos niin haluaa? Eikö Jumalan kautta vannominen tuo uskottavuutta toimintaan enemmän kuin joku uskonnoton valaversio?”

Vapaa-ajattelijat ovat samaa mieltä kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin siitä, että julkisen vallan viranomaistoiminnassaan ei pidä pakottaa ihmisiä julkisesti vastoin tahtoaan tuomaan julki uskonnollista tai uskonnotonta kantaansa. Tämä ajatus oli lakiesityksen perusteluissa myös, kun oikeuden todistajan vala poistettiin ja siirryttiin kaikille yhtäläiseen vakuutukseen.

Julkiselle vallalle riittää uskonnollisesti neutraali vakuutus. Jokainen voi itsekseen tehostaa asiaa uskonnollisesti. Voihan työntekijä, opiskelija ja oppilas lounastaukonsa alussa rukoilla itsekseen ruokarukouksenkin, vaikka koulun opettaja tai työpaikan työnjohtaja ei ”vedäkään” mitään yhteisiä ruokarukouksia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu