On käsittämätöntä kuinka netti ja vaikkapa Youtube on täynnä tyyppejä joilla on kultti jossa toisessa maailmansodassa todella pahasti kölin alta vedettyä Saksan ilmavoimia, Luftwaffea ihaillaan ja väitetään että sen lentäjiä "maailman parhaimmiksi" perustuen täysin kyseenalaisiin lentäjä-ässien ilmavoittoväitteisiin. Todellisuudessa Luftwaffe sai turpaansa jo Taistelussa Englannissa syksyllä 1940 eikä koskaan noussut tuosta selkäsaunastaan. Vuoden 1942 jälkeen se alkoi hävitä mies miestä vastaan ilmataisteluja RAF:ää ja USAAF:ää vastaan kun länsimaiden lentäjien taso pidettiin korkealla määrätietoisella koulutuksella kun taas Luftwaffe lähetti yhä enemmän kovien tappioiden takia todella vähäisen koulutuksen saaneita nuoria lentäjiä teurastettavaksi. Miten voi olla mahdollista että tämä täysin valheellinen kultti ja myytti Luftwaffesta jatkaa eloaan vaikka tosiasiat ovat kaikkien hankittavissa?
Miksi turpaan saanutta Luftwaffea ihaillaan?
Wetterhoff
88774
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Se johtuu siitä, että Luftwaffen parhaat hävittäjä-ässät olivat todella taitavia ja heidän pudotustilastonsa hurjia.
Vuodesta 1942 lähtien he sotivat jatkuvasti alakynnessä ollen ja tekivät silti vastustajan elon hankalaksi!
Tarkkispoika ei ole ikinä ymmärtänyt sitä, että myös hävinnyt osapuoli voi olla taitava, urhea ja saada resurssit huomioiden paljon aikaan!
Juuri kuten hra Kittel sanoo. Ja monesti kyseenalaiset ilmavoitot eivät nyt niin kauheasti heittäneet, ja harvoin tarkoituksellisia, jos viitsit vähän ottaa asioista selvää. Kovia ukkoja loppuun asti, kun eivät juuri saaneet nauttia rotaation eduista. Ja lisäksi, eivät myöskään suurelta osin olleet natseja, vaikka siitäkin legendasta täällä saa lukea.
Luftwaffe+on+Saksan+aselajeista+kaikkein+natsimielisin.+Sen+lentäjistä+silmiinpistävän+monilla+oli+yliopistojen+ja+keskiluokan+"filosofinen"+tausta.+Myös+VVS+oli+Neuvostoliitossa+kaikkein+ideologisin.+Tapio+Tiihosen+mukaan+VVS:ssä+oli+ihan+oikeita+vakaumuksellisia+kommunisteja+(eikä+pelkästään+parempien+ruoka-annosten+takia+ilmaantuneita+oppirtunisteja).
Uusnatsit ja Kuhlmey-fanit voivat elää illuusioissaan mutta Luftwaffe paitsi lukumääräisesti myös laadussa oli sodan jälkimmäisellä puoliskolla oli taitotasossa USAAF:ää ja RAF:ia jäljessä. 43 000 taisteluissa tuhottua saksalaiskonetta kertoo vakuuttavasti että huonosti meni. Tappioista 31 000 länsivaltoja vastaan. Länsivaltojen lentokonemenetyksissä ilmatorjunta näytteli pääosaa vuosina 1944-45. Normandiassa Luftwaffe ei edes uskaltanut haastaa vihollista ja joutui saksalaisten maasoturien yleisen herjauksen kohteeksi. ("Kone joka on näkymätön on saksalainen")
Osasto Kuhlmeyhin kuuluneet I/SG 3, I/SG 5 ja II/JG 54 menettivät kesä-heinäkuussa yhdessä tiedustelulentueen kanssa 81 lentokonetta. Näistä suomslaiset Kuhlmey-historioitsijat eivät halua puhua mitään. Vanhoja stuka-paskoja menetettiin rankasti ja Fw-190 lentueilla oli paljon ei-operationaalisia tappioita huomattavan paljon. Tämä kertoo lentäjien heikosta tasosta.
On selvä asia että nuo yksiköt menettivät Suomessa ollessaan taisteluissa, lentokentillä ja ei-taistelulennoilla enemmän koneita kuin mitä ilmoittivat. Suhteessa lentokonemääriin Saksa menetti taistelukenttien ulkopuolella tuolasti enemmän koneita vuonna 1944 kuin 1942. Tämä johtui lentäjien tason laskusta mutta myös koneiden laadun heikentymisestä.
"On selvä asia että nuo yksiköt menettivät Suomessa ollessaan taisteluissa, lentokentillä ja ei-taistelulennoilla enemmän koneita kuin mitä ilmoittivat. "
Ei se ole laisinkaan selvä eikä selvä taida olla itse Tarkkispoikakaan kun keksii taas sekavia asioita.
Lipfertillä ilmiselvät tiistaikännit taas menossa. Kiukuttaa ja huomion tarve on suunnaton.
"Osasto Kuhlmeyhin kuuluneet I/SG 3, I/SG 5 ja II/JG 54 menettivät kesä-heinäkuussa yhdessä tiedustelulentueen kanssa 81 lentokonetta."
TODELLISUUDESSA: Osasto menetti taistelutoiminnassa 27 konetta. Suomen ilmavoimien lisänä osasto kaksinkertaisti hävittäjävahvuuden Karjalankannaksella ja auttoi siten haastamaan Neuvostoliiton ilmaherruuden. Immolassa olonsa aikana osasto teki myös muutaman sotalennon Viroon Narvan rintamalle.
Ketä hyödyttää noin lapselliset jutut? Istun kesämökillä ja katson toisella silmällä James Bondia ja näpyttelen tähän silloin kun jaksan!
Sinä et koskaan kiukuta minua vaan lähinnä huvitat! Huomion tarve? Eihän näitä kukaan muu edes lue...
Osasto Kuhmeyhin kuuluneiden yksiköiden tappiot ovat olleet kesä-heinäkuussa 1944 seuraavat:
- 1./NAGr: 4 taisteluissa ja 6 muuten menetettyä Bf-109 G-tiedustelukonetta
- II./JG54: 10 taistelussa ja 8 muuten menetettyä FW-190 hävittäjäkonetta
- I./SG5: 5 taisteluissa ja 9 muuten menetettyä FW-190 hävittäjäpommittajaa
- I./SG3: 22 taisteluissa ja 7 muuten menetettyä Stuka-syöksypommittajaa.
Siitä ei ole tarkkaa tietoa missä menetykset ovat tapahtuneet. Tiedot kerätty Luftwaffen yksiköiden tappiokirjauksista.
Yhteensä+41+taisteluissa+ja+30+taistelujen+ulkopuolella+menetettyä+konetta.+Vaikuttaa+siis+siltä+että+osasto+on+todennäköisesti+menettänyt+enemmän+koneita+kuin+vain+nuo+27.+Luultavasti+noin+20+konetta+ei-operationaalisina+tappioina.+Ei-taistelulliset+tappiot+muodostaneet+n.+45%+kokonaismenetyksistä.+Osoitus+huonosta+lentotasosta.
Osasto saapui Immolaan 17.6. alkaen joten aika turha katsella lukuja kesä-heinäkuusta. Osasto menetti taisteluissa 27 konetta ja 22 lentävää henkilökuntaa kaatui ja 27 haavoittui. Stukan täystuhossa meni aina 2 miestä, niin henkilötappiot vastaavat aika hyvin konetappioita. Haavoittumisen prosenttilukua kun on vaikea esittää. Haavoittununeeksi merkitty kaveri saattoi istua taas viikon kuluttua Stukan taka-ampumossa.
Toisaalta taas siirtolennoilla vaurioituneet koneet merkittiin poistoiksi yksikön vahvuudesta vaikka vaurio ei ollut välttämättä suuri, mutta ei ollut korjattavissa yksikössä vaan lähetettiin lähimpään kenttäkorjaamoon huoltoon. Kun vielä siirtolentoja tekivät kaverit joilla ei ollut yhtään lentokokemusta konetyypistä niin nokilleen meno oli melko tavanomaista. Saksalaiset kutsuivat niitä nimellä Ilmailumonumentti. Myös Hartmannille kävi näin saapuessaan yksikköönsä. Mukana piti viedä Ju87 joka päätyi sitten nokilleen jarrutuksessa kun aikaisempaa kokemusta koneesta ei ollut.
Ja varmaan sulla on lähteet ja vaurioprosentit noissa "ei-taistelullisista tappiosta". Ei muuta kuin lähteet ja luvut pöytään.
Suomessa Kuhlmey on uusisänmaallisten uusi uskonto. Se mikä oli tuon joukon todellinen taso Luftwaffen vapaan pudotuksen (=alamäki) vuonna 1944 on jätetty selvittämättä. Muualla ollaan oltu ahkeria ja mm Rudorffer on jäänyt kiinni kymmenistä täysin paikkaansapitämättömistä ilmavoittoväitteistä. Miksi suomalaiset ovat niin naiveja?
Rudorffer ja hänen siipimiehensä olivat samanlaisia liioittelijoita kuin pitkä liuta muitakin ässiä. Kun Gunter Rall joka väitti ampuneensa alas 272 konetta itärintamalla (mutta vain 3 lännessä) siirrettiin vuonna 1944 länsiliittoutuneita vastaan sotimaan ukko ammuttiin pian alas ja hän menetti peukalonsa. Pääsi näin taisteluista eli säilytti henkensä.
Hannu+Valtosen+arvion+mukaan+itärintamalla+vuonna+1944+vain+10-15%+Luftwaffen+lentäjien+ilmavoittoväitteistä+piti+paikkaansa.+Osasto+Kuhlmeyn+tapauksessa+120+ilmavoittoväitteistä+vain+12-18+piti+paikkansa.+Osasto+menetti+lähes+30+konetta+taistelutappiona.
"Osasto Kuhlmeyn tapauksessa 120 ilmavoittoväitteistä vain 12-18 piti paikkansa. "
Ja mihin viitetietoon tämä perustuu?mKertoisitko?
Hannu Valtonen arvioi että Neuvostoliiton hävittäjälentäjien väitteet ilmavoitoista pitivät Suomen rintamalla vain 1/16 osalta paikkaansa. Keskimäärin 100 väitteestä vain 6-7 piti paikkaansa. Tässä siis liikutaan jo selvästi fantasioiden maailmassa.
Kaikesta päätellen NL:n johtava hävittäjä-ässä Ivan Kozhedub, (62 ilmavoittoa) saavutti todellisuudessa peräti 4 ilmavoittoa!
Pitää paikkansa. Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan hävittäjälentäjien vuonna 1944 esittimät ilmavoittoväitteet olivat kauimpanana totuudesta. Neuvostoliittolaisilla 1:16, natsisaksalaisilla 1:6 tai jopa 1:10. Muilla 1:2 tai 1:3.
Ottaen huomioon maataistelulentäjien yleiset älyttömät liioittelut tuhotuista vihollispanssareista voidaan melkoisella todennäköisyydellä otaksua Osasto Kuhlmeyn olleen Valehtelijoiden Klubin.
Löytyy yksi ryhmä, joka liioitteli tätäkin enemmän:
Adolf Galland: Ensimmäiset ja viimeiset.
Mitä hävittäjien alasampumiseen tulee, siinä suhteessa tapahtui amerikkalaisille samalla tavalla kuin Luftwaffen ylimmälle johdolle taistelussa Englannista. Jos amerikkalaisten ilmoittamat luvut olisivat olleet edes likipitäen paikkansapitäviä, olisi nelimoottoristen tarvinnut kohdata Saksan-lennoillaan tuskin ainoatakaan saksalaista hävittäjää. Mutta nimenomaan lokakuussa 1943, jolloin amerikkalaiset ilmoittivat ampuneensa alas 864 saksalaista hävittäjäkonetta, he joutuivat Schweinfurtia vastaan hyökätessään kärsimään hyökätessään kärsimään siihen asti raskaimmat tappionsa ilmasodassa. He eivät hävenneet tunnustaa tätä koskevia erehdyksiään sodan jälkeen julkisesti, kuten virallinen selvitys hyökkäyksestä Lilleä vastaan lokakuussa 1942 todistaa. Tällöin olivat lentävät linnoitukset muka ampuneet alas 102 saksalaista hävittäjää. Amerikkalaisten haltuun sodan päättyessä joutuneet saksalaiset asiakirjat todistavat kuitenkin, ettei tuona päivänä sotatoimissa menetetty enempää kuin k a k s i saksalaista hävittäjäkonetta! Amerikkalaisten selvitys käyttää tätä esimerkkiä todistuksena siitä, kuinka mahdotonta on tarkistaa pommikoneiden ilmoituksia alasammutuista viholliskoneista. Jokainen konekivääriampuja, joka on tähdännyt viholliskonetta ja sitten näkee sen syöksyvän palavana alas. ottaa voiton omalle tililleen. Sehän on täysin inhimillistä. Ja kukapa voi todistaa myöskään päinvastaista? Lillen luona putosi taivaalta kaksi saksalaista hävittäjää. 102 ilmoitettiin alasammutuiksi. Konekivääriampujia on näin ollen ollut 51. Laskutoimitus on sangen yksinkertainen. Ilmoitettu alasammuttujen määrä jaetaan ampujien lukumäärällä, jolloin saadaan vastustajan todelliset tappiot. Tämäkin laskutapa ontietysti täysin hypoteettinen. Lentäjien suuri kertomataulu ei ole lainkaan niin yksinkertainen!
Ja lopuksi sanane "valehtelusta"? Olen huomannut, että sana irtoaa kovin kevyesti stallaripojilta.
Mitä tarkoittaa valehtelu? Minun kirjoissani se on sitä, että kerrot asian yhdellä tavalla vaikka TIEDÄT sen olevan toisella tavalla!
Stallarit ovat laajentamaan tarkoittamaan myös sitä, että kerrot yhdellä tavalla uskoen sen olevan totta, mutta ei kuitenkaan ole sitä!
Esim. nämä pommikoneampujat ampuivat ohikiitävää hävittäjää, joka ehkä savusi. He uskoivat toivorikkaasti, että varmaan se putosi ja JUURI MINÄ sen pudotin.
He liioittelivat, mutta eivät vrsinaisesti valehdelleet!
Täällä on usein mainittu Tiiksjärven ilmataistelu. Oletan, että tiukassa kurvitappelussa on mahdollista, että kaksi lentäjää ampuu eri suunnista samaa viholliskonetta, joka tippuu. Kumpikin väitää saavuttaneensa ilmavoiton tietämättä, että kyseessä oli sama kone!
Tuon+ajan+pudotus/voittolukemille+on+tyypillistä,+että+kenenkään+ilmoitukset+eivät+pitäneet+100+%:ll+Pikkaansa+ja+KAIKKI+kuuluivat+valehtelijoiden+kerhoon!
Osasto+Kuhlmey+ei+ole+tuhonnut+Kannaksella+edes+kymmentä+panssarivaunua.+Kurskin+taisteluissa+Luftwaffe+lensi+yli+27+000+sotalentoa+ja+onnistui+tuhoamaan+noin+610+maataistelukoneella+ja+570+pommikoneella+lopulta+vain+50+puna-armeijan+panssaria+(Karl+Heinz+Frieserin+mukaan+puna-armeijan+tappiot+kaikkiaan+1+956+taistelupanssaria).
"Minua ei juurikaan hetkuta se, että tuhosiko lento-osasto Kuhlmey 20 vai 200 ps-vaunua!"
Päinvastoin, asia hetkauttaa sinua aivan tavattoman paljon ja sinua kyrsii todella suuresti huomata oma itsepäinen typeryytesi, kun olet uskonut höpö-höpö lukuihin joita olet toitottanut faktoina vuosikaudet.
Ethän sinä muuten kirjoittaisi samoja väninöitä joka ikiseen asialliseenkin Kuhlmeytä koskevaan kriittiseen arviointiin. ;)
"Päinvastoin, asia hetkauttaa sinua aivan tavattoman paljon"
Eipä todellakaan enkä ole avannut aiheesta yhtäkään keskustelua. Kommentoin kyllä pahimpia ylilyöntejä ja niitähän sinä tehtailet jatkuvasti! Kuhlmey vaivnnee sinua unussakin? Mielestäni he tekivät erinomaista työtä ja auttoivat Suomea välttämään pskatunkin tarjoaman katastrofin. Se riittää... luvuista viis:-D Oikeita eli todellisia lukuja emme koskaan saa tietää eivätkä stalleitten sepittämät korvaavat luvut kelpaa kenellekään!
"Ethän sinä muuten kirjoittaisi samoja väninöitä"
Kirjoitan kommentteja jokaiseen virheelliseen kommenttiin ja te stallarit huolehditte siitä, että niitä riittää:-D
Ukkorähjä käy kuumana kuin kamiina. Jatkuva provosoitumisesi mistä tahansa, aivan pienestäkin asiasta on kyllä palstan huvittavinta antia. Oikea hupiukko olet ;)
Varma merkki siitä että sinua harmittaa vietävästi, on jatkuvat itkuiset todistelut miten "ei haittaa tai kiinnosta yhtään". Eipä tietenkään, ehei ;)
Voin kuvitella miten läheistesi keskuudessa naureskellaan, kun joutuvat livenä samaa sirkusta katsomaan päivästä toiseen.
Luulet vaan.... sillä minä en kuumene koskaan ja kaikkein vähiten siihen sorrun naziTarkkispojan kanssa!
En minä suinkaan provosoidu ja tämähän on pelkkää ajanvietettä.
En ole koskaan esittänyt/väittänyt/todistanut, että jonkun osaston pudotus/tuhoamisväitteet olisivat oikeita!
PÄINVASTOIN! Olen aina sanonut, että KAIKISSA (ja kaikkien tekemissä) ilmoituksissa on "ilmaa"! Me emme tiedä todellisia eli toteutuneita lukuja, mutta toisin kuin sinä minä en usko siihen, että asia muuttuisi miksikään sillä, että arvioidaan uusi luku 70 vuotta jälkikäteen!
Vaimo on tottunut siihen, että käytän tietokonetta ja useimmiten teen sen toisen askareen lomassa ja ainakin TV on samalla auki!
Vain kuumana käyvät henkilöt kiroilee, haistattelee ja on "muna pystyssä" jutuissaan. Sinähän et varmaan sellaisia tunne?
Luftwaffe+menetti+sodassa+kaikki+Saksan+vuonna+1839-45+valmistamat+koneet+eli+117+000.+Neuvostoliitto+menetti+suurinpiirtein+sen+määrän+minkä+ehti+1941-45+kevät+valmistaa+eli+147+000+++lend+lease+18+000+taistelukonetta,+siis+165+000.+USA+ilmoitti+poiskirjatuiksi+95+000+ja+Britannia+80+000.+
Luftwaffea+varten+valmistetut+yli+40+000+lentokonetta+(35+000+taistelukonetta)+vuonna+1944+eivät+likimainkaan+kaikki+päätyneet+Luftwaffen+yksiköihin+tai+sitten+Luftwaffe+on+jättänyt+suurenmäärän+konemenetyksiään+kirjaamatta.
Käsitteellinen+sekaannus+ilmavoimien+lentokonevahvuuksista+antaa+usein+virheellisiä+tulkintoja+miten+konekanta+jakaantui.+Helmikuun+10.päivän+1944+olkoot+esimerkkinä.+Luftwaffen+konekanta+kokonaisuudessaan+ilmoitettiin+7+434.+Mutta+niistä+"taistelukoneiksi"+ilmoitettiin+5+703.+Miten+tämä+jakaantui?+
Luftwaffe oli Natsi-Saksan luomus ja aselajeista natsihenkisin.
Oikea havainto! Saksassa oli sota-aikana peräti ilmavoimat!
Sekä VVS Neuvostoliitossa että Luftwaffe Natsi-Saksassa olivat maitten aselajeista kaikkein sitoutuneimpia diktatuuriin ja sen poliittiseen koneistoon. Olisiko se syy miksi molemmat olivat myös ongelman ytimessä ja eniten jäljessä läntisiin versioihinsa?
Luftwaffen tappiot Ranskan sotaretkellä 1940 olivat varsin huomattavat: 1 389 lentokonetta joista 367 oli Me-109 hävittäjää. On kiinnostavaa verrata RAF:n hävittäjätappioita. Hurricane-hävittäjien tappiot olivat kyllä suuret, 453. Mutta näistä 378 oli joko kentille tuhottuja tai teknisten syiden vuoksi jäivät kentille hylätyiksi. Vain 75 Hurricanea menetettiin ollessaan sotalennolla.
E.R.Hootonin mukaan Saksa menetti 1 428 lentokonetta joista 1 129 vihollisen toiminnan takia. Voitto Ranskasta
tuli Luftwaffelle hyvin kalliiksi. Tässä yhteydessä on muistettava että hälytyskellojen olisi luullut saksalaisten keskuudessa soida ja Operaatio Merileijona uskaltaa kyseenalaistaa. Maasodan voitto sokaisi natsijohtajat joilla ei ollut käsitystä siitä miten kalliiksi tuli menettää tuhansia kokeneimpia lentäjiä.
Kuukausikohtaisissa tappioissa vasta heinäkuussa 1943 ylitettiin Ranskan sotaretken tappiot ja silloinkin kun siihen laskettiin yhteen Välimeren, itärintaman ja Saksan yllä käyty ilmasota (pahimmat tappiot Välimerellä).
Peter Cornwellin "The battle of France then and now" kirjan mukaan 3.9.1939-9.5 1940 Luftwaffe menetti 354 lentokonetta ja 445 lentomiehistöön kuulunutta (kuolleet, kadonneet) sodassa lännessä. 10.5 - 24.06.1940, Luftwaffe menetti 1 814 lentokonetta ja 3 278 lentohenkilöä kuolleina tai kadonneina lännessä (ei sisällä Norjan tappioita).
367+bf-109+hävittäjäkoneen+menetys+osoittaa+ettei+kaikki+mennyt+Luftwaffelta+putkeen+myöskään+Ranskan+1940+sotaretkellä+ja+että+Jagdwaffe+joutui+koviin+ilmataisteluihin+kärsien+tappioita.+Yleensä+tuo+sota+kuvataan+täydelliseksi+Luftwaffen+menestykseksi+ja+periaatteessa+30-40%+viholliskoneiden+tuhoaminen+keltille+olisi+pitänyt+olla+täydellinen+tyrmäys+ja+Luftwaffella+olla+täydellinen+vapaus+tehdä+mitä+tahansa.+Näin+ei+ilmeisesti+käynyt.+Nykytutkimus+onkin+kyseenalaistanut+sen+että+Ranskan+ilmapuolustus+ja+puolustus+yleensäkin+olisi+ollut+täysin+romahtanut+toukokuun+kolmannella+viikolla.+Saksan+kärsimät+suuret+tappiot+touko-kesäkuun+vaihteessa+viittaavat+tiukentuneeseen+vastarintaan.+Ranskan+asevoimat+taistelivat+tehokkaammin+vastaan+kuin+puna-armeija+vuotta+myöhemmin+mutta+sen+sijaan+poliittinen+järjestelmä,+eliitti+heitti+pyyhkeen+kehään.
Tuo 1 814 Luftwaffen lentokoneen menetys liittyy aikajaksolle 3.9.39-24.06.40, sodan alusta Ranskan antautumiseen ja vain läntiseen rintamaan.
Claude d'Abzac-Epezy, the Air Army History Service L'Armée de l'Air de Vichy 1940-1944 SHAA 1997 antaa tiedot Taistelu Ranskassa ilmataistelusaldo:
Luftwaffe ampui alas 535 ranskalaista konetta. Ranskan ilmavoimat ampui alas 355 Luftwaffen konetta.
Ranskan tappiot: 535 ilmataisteluissa, 231 kentälle tuhottua ja 413 onnettomuuksissa tuhoutunutta konetta. Yhteensä 387 vaurioitunutta konetta.
Vasta syksyllä 1943 Luftwaffen sotatappiot itärintamalla ensi kerran ylittivät Luftwaffen tappiot ajalta 1.9.39-21.6.41. Sillä aikaa Luftwaffen tappiot olivat ehtineet kasvaa lännessä noin 4 800:lla ja Välimerellä lähes 5 700:lla.
Luftwaffe oli vuonna 1944 kuin laivahuora jonka 100 länsiliittoutuneiden lentäjää joukkoraiskasi ja heitti alastomana mereen olutpullo vaginaan tungettuna.
Mikään+eii+kuvaa+Luftwaffen+nöyryyttämistä+niin+totaalisen+paljastavasti+kuin+Normandia+6.kesäkuuta+1944.+Luftwaffe+teki+sinä+päivänä+alueelle+137+"taistelulentoa"+kun+taas+liittoutuneet+suorittivat+14+075+maihinnousua+tukevaa+lentoa.+Jokseenkin+kaikki+Luftwaffen+lennot+olivat+toivottomia+yrityksiä+koska+ilma+oli+sakeanaan+täynnä+liittoutuneiden+hävittäjäkoneita.
NaziTarkkispoika ontuu taas todistelussaan?
Normandian maihinnousu tapahtui kesäkuussa 1944 ja toukokuu 1945oli liki vuotta myöhemmin!
Kysyt otsaikossa, että "Miksi turpaan saanutta Luftwaffea ihaillaan?"
KUN voimasuhteet ovat 14.075 VS 137 ja SILTI nousee ilmaan torjumaan NIIN sitä on MONEN pakko ihailla:-D
JG26:n Priller ja Wodarczyk olivat tiettävästi ne lentäjät jotka kesäkuun 6.päivän aamuna 1944 näkivät ensimmäisten joukossa sen silmiähivelevän näyn tuhansien liittoutuneiden laivojen ja maihinnousualusten täyttäessä Normandian rannikkoalueen. Liekö totta vai jälkeenpäinsepitetty taru että Priller olisi todennut sarkastisesti :
"TÄMÄ ON LUFTWAFFEN HISTORIAN SUURIN HETKI."
Sopii tietenkin aina kysyä, että kummalla osapuolella vaaditaan enemmän urhoollisuutta?
1. Sillä, joka on yksi 14075:stä?
VAI
2. Sillä, joka nousee ilmaan niitä vastaan yhtenä 137:stä?
137 eivät menneet taisteluun vaan totesivat ilman olevan sakeana USAAF:n ja RAF:n koneita ja lähtivät lipettiin. Suuri Luftwaffen hävittäjävoiman "kotiinpaluu" alkoi elokuusta 1943 kun Jagdwaffe veti suurimman osan hävittäjäsuojasta sekä itärintamalta että Välimereltä. Parhaimmat mahdollisuudet Jagdwaffen pilotilla säilyttää henkensä oli sotia itärintamalla tai sitten menettää peukalonsa lännessä kuten Gunter Rallille kävi.
Luftwaffen uusien lentäjien taso vuonna 1944 on tabu josta uusnatsien laumat eivät halua tietää mitään. Mutta tietääkö he edes sitä että Luftwaffen koulusjärjestelmässä oli aina rakenteellinen heikkous kun "lentäjien kierrättämisen" merkitystä ei ymmärretty? Samoin leväperäinen suhtautuminen järjestelmällisyyteen (proseduurit, tarkistuslistat jne) on ällistyttävää kun muistaa miten saksalaisia on pidetty järjestelmällisyyden perikuvana.
"Luftwaffen uusien lentäjien taso vuonna 1944 on tabu josta uusnatsien laumat eivät halua tietää mitään. "
Täällä ei ole uusnatseja ja nimittelysi ei ole sinulle kunniaksi½! Luftwaffen hävittäjälentäjien koulutus kärsi bensapulasta ja pätevistä opettajista ja asia on kaikkien tiedossa. Siitä kertoi seikkaperäisesti jo 50- luvulla Adolf Galland muistelmissaan "Ensimmäiset ja viimeiset". Harva selvisi kymmenestä ensimmäisestä sotalennostaan.
"Mutta tietääkö he edes sitä että Luftwaffen koulusjärjestelmässä oli aina rakenteellinen heikkous kun "lentäjien kierrättämisen" merkitystä ei ymmärretty?"
Siitäkin on ollut maininnat vaikka kuinka monessa kirjassa. USA harrasti käsitettä "Tour of Duty", jonka mukaan sotalentäjät palautettiin tietyn sotalentomäärän jälkeen kotimaahansa. Esim. elokuva Memphis Belle kertoo juuri tästä! USA:lla, jos kellä, oli varaa tällaiseenkin ja sekin on kerrottu Gallandin kirjassa. Saksa eli taas jatkuvasti kädestä suuhun-menetelmällä.
"Samoin leväperäinen suhtautuminen järjestelmällisyyteen (proseduurit, tarkistuslistat jne) on ällistyttävää kun muistaa miten saksalaisia on pidetty järjestelmällisyyden perikuvana. "
Toki näin, vaikka potkurikonenén tarkastuslista olikin perin lyhyt nykyisiin verraten.
Gunter Rallin mukaan Luftwaffen vähättely tarkistuslistoja ja koulutusintrumenttien suhteen maksoi monen lentäjän hengen ja laski tasoa. Juuri tämä machoilu ja keikarointi maksettiin raskailla tappiolla. Kurittomuuden kulttuurin synty ja siihen leväperäisesti suhtautuminen herättää kysymyksen: levisikö Luftwaffen taudista jotain myös Suomeen?
Tiedä mistään taudista, mutta luojan kiitos levisi kesästä 1943 lähtien Bf-109G-hävittäjä, joilla sitten sodan loppuun mennessä tiputettiin useita satoja neukkuhävittäjiä!
"vaikka potkurikonenén tarkastuslista olikin perin lyhyt nykyisiin verraten. "
Niinkö luulet? Montako sivua oli esim. Mustangin listassa ja montako sivua on esim. F-16 listassa?
Jos et tiedä, jauhat tyypilliseen tapaasi pelkkää roskaa.
Tarkkispoika ei edelleenkään tahdo sulattaa mersujen pudotustilastoja? Suon sinulle tuskasi:-D
Kuten arvelinkin ;) Olet todellakin juuri niin tyhmä kuin miltä näytät ;) Mahtaa ketuttaa jatkuvasti ja se kyllä näkyy.
Englanninkielisestä+wikipediasta+poimittua:
Jospa tämän Luftwaffen ja Natsi-Saksan sotakoneen ihaillun taustalla on Hugo Boschin suunnittelemat komeat univormut? Niihin naisetkin hurahtivat monissa maissa, miksei sitten äärioikeistolaiset vähäpojat.
Mikä ihmeen "ihailu"? Enemmän kai täällä ovat mollaajat asialla?
Saksalaiset lentäjät lensivät koko loppusodan 2-3 vuotta aina ylivoimaa vastaan ja toki se kanttia vaati kun muutamalla koneella joutui hyökkäämään satapäisen B-17-laivueen kimppuun!
Siinä joutui hetkessä useamman sadan ampujan 12,7 mm:sen konekivääruin tuleen!
Ihme, kun kestivät noinkin kauan.
Miten se väittämäsi "ihailu" käytännössä ilmenee?
Kuvitelkaapa tilannetta vaikkapa Luftwaffen hävittäjäyksikössä I./JG26 taistelemassa brittejä ja amerikkalaisia vastaan kesällä 1944. Esim elokuu alkoi yksikön lentäessä 35:llä Fw-190 koneella. Kyseisen kuukauden aikana yksikkö kirjaa menettäneensä:
-25 lentokonetta vihollisen toiminnan takia
-16 konetta ilman vihollisen vaikutusta
Seuraavassa kuussa 28 13 konetta. Käytännössä yksikkö menetti 3 viikossa koneensa ja puolet lentäjistään. Keitä tuli tilalle? Entistä heikommin koulutettuja nulikoita.
Natsi-Saksan Luftwaffen lentäjissä näkyi mahtaileva keikarointi, diivailu ja eräänlainen poptähdistä tuttu narsistinen elostelu. Kuitenkin ilmasota oli luonteeltaan joukkuelaji jossa tuotantoprosessit, suunnittelu, järjestelmällisyys ja pitkäjänteisyys olivat todelliset vahvuudet. Näitä asioita saivat eloonjääneet Luftwaffen lentäjät mietiskellä sodanjälkeisinä vuosina. Samalla yksi sun toinen heistä yritti peitellä ja salata natsimyönteisen historiansa.
"Natsi-Saksan Luftwaffen lentäjissä näkyi mahtaileva keikarointi, diivailu ja eräänlainen poptähdistä tuttu narsistinen elostelu. "
Yitätkö tunkea mahdottoman määrän sanoja samaan lauseeseen? Jos oli kuukausitolkulla lentäjänä itärintamalla niin siinä ei juuri diivailua ollut. Asduttiin teltoissa jalennettiin samoissa kamppeissa.
"Kuitenkin ilmasota oli luonteeltaan joukkuelaji"
Siksi lentäjiä oli aina min. kaksi ilmassa.
"Samalla yksi sun toinen heistä yritti peitellä ja salata natsimyönteisen historiansa. "
Sodan jäälkeen niin oli tapana, jos hävisi. Sama kohtalo on 70-luvun taistoilla! Jälkiviisaus ei taasen taitoa vaadi:-D
Kahden Luftwaffe-lentäjäveteraanin Bäkerin ja Meimbergin haastattelu The Guardianissa vuonna 2000 liittyen silloin 60 vuotta aiemmin käytyyn Battle of Britainiin oli kiinnostava siinä mielessä että molempien lentäjien kommenteissa paljastui selviä viitteitä siitä ettei natsiaate ollut myöskään vieras heille. Mm juutalaisvastaisuus ja sodan selittely selvästi jälkijättöisesti Neuvostoliitto-kortlla pelaten paistoi läpi.
Olihan se erikoista, että Saksassa sota-aikana tunsi natsi-aatteen?
Sitäkin enemmän olen ihmetellyt, että oliko osa sodanajan punalentäjustä kommunisteja? Voi ei! Se ei voi pitää paikkaansa! Jo ajatus on liian hirveä!
"Sitäkin+enemmän+olen+ihmetellyt,+että+oliko+osa+sodanajan+punalentäjustä+kommunisteja?+"
En tiedä missä määrin Luftwaffen lentäjien ei-vihollisen toiminnasta aiheutuneita tappioita pitäisi ymmärtää kun jo ennen katastrofaalista bensapulaa eräätkin yksiköt menettivät rutosti lentokoneita. Esim. I./JG53 menetti itärintamalla maaliskuussa 1944 vihollisen toiminnan takia 6 kpl Bf 109G-6 koneita mutta ilman vihollisen vaikutusta 22 kpl. Ja kyse on yksiköstä jonka määrävahvuus on ollut noin 35 konetta. Kaikkiaan vuonna 1944 tuo yksikkö menetti itärintamalla vihollisen toiminnan vuoksi 67 konetta ja muista syistä 97 konetta. Phillips Payson O'Brienin mukaan Luftwaffe alkoi jo viimeistään syksystä 1943 lähtien kampaamaan itärintamalta parhaimpia ja kokeneimpia lentäjiä taisteluun länsiliittoutuneita vastaan. Useimmiten kaikkein kokemattomimmat lentäjät laitettiin aluksi tutustumaan sotimiseen itärintamalla koska siellä sentään henkiinjäämismahdollisuudet olivat kohtalaiset verrattuna länsirintaman tilanteeseen.
Ehkäpä kyse oli kirjaamismenettelyjen eroista. Nimittäin jos viitsit vilkaista esim. pohjoisessa olleen IV./JG54 tappiokirjauksia itärintaman ajalta niin tammikuusta 1942 aina länteen siirtoon asti elokuu 1944 se menetti vihollisen toiminnan takia 351 konetta mutta muilla tavoin vain 57 konetta. Monella muilla yksiköillä saattoi vihollisen piikkiin kirjattu jopa vain alle puolet konemenetyksistä.
Käykää vilkaisemassa tämän Luftwaffen hävittäjäyksikön I./JG53 lentokonemenetyksiä vuosilta 1942-44. Yksikön keskimääräinen vahvuus oli yleensä 30-35 lentokonetta. Se menetti noina kolmena vuotena 419 lentokonetta vihollisen toiminnan takia ja 253 onnistui tuhoamaan muulla tavoin kun ei enää lentäjillä ollut riittävästi taitoa koneen käsittelyissa esim siirtolennoilla. Yksikön saama kovin selkäsauna tuli Välimerellä RAF:ia ja USAAF:ää vastaan. Esim heinäkuussa 1943 se menetti 79 konetta Sisilian fiaskon yhteydessä ja tammikuussa 1944 myös 51 konetta Italian taistelukentillä.
http://ww2.dk/oob/bestand/jagd/bijg53.html
Lopullinen totuus mistä? Tavallaan kertomasi on vastaus otskkeen kysymykseen.
Suomalaisittain on aina ollut luonnollista ihailla enemmän alakynnessä olevaa ja vastarintaa tekevää. Jos kerran vaikkapa D-day eli Normandian maihinnousupäivänä lentosuoritukset olivat eli 10.000 versus 150 liittoutuneiden hyväksi niin aina voi kysyä, että kummalla puolella vaati enemmän urhoollisuutta nousta ilmaan?
Suomalaisilla on ollut sotatoimissa enimmäkseen vastaavia tilanteita. On jouduttu sotimaan lähes pelkän taisteluhengen turvin ylivoimaa vastaan.
Olen Helppovastuksen kanssa samaa mieltä. Minun Luftwaffen fanitus johtuu osittain myös siitä, että suomenkielisiä lentäjien muistelmia on saksalaisilta paljon. Valtaosa tosi hyviä. Antaa mainion kuvauksen ukkojen toivottomasta työnsarasta. Luen ja lukisin muiden maiden ilmailijoidenkin muistelmia ( kotona on ryssää, brittiä, jenkkiä, japsia) mutta tosiaan saksalaisilta ja suomalaisilta niitä on PALJON enemmin.
Huvittavaa pistää minut ja monet muutkin nyt johonkin uusnatsi-lokeroon. Kuuntelen joskus Ramonesia, ja siitäkin huolimatta että monet monet bändit soittavat paremmin. Olenko nyt uusnatsi-punkkari?
Alla olevaan Stuka-keskusteluun vielä. Kyllä se Hendonissa on, pari kertaa tullut käytyä. Stukan muistan siitä, että hieman hönössä oleva kaveri taputteli sitä myös. Musta vartija-kaveri ei siitä pitänyt ja antoi nuhtelut. Hendonin museo on muutenkin kattava. En ole tarkistanut, mutta sinne piti vuosi-pari sitten tulla DO17, mikä kanaalista vasta löytyi.
Pitänee sitten mennä kolmannen tai neljännen kerran sinne. Suht hyvä museo on myös Duxfordissa. Siellä käyty 2003 ja 2009, Warbirds näytösten yhteydessä. Se on parasta mitä voi tehdä housut jalassa tai ilman :)
Varsin moni ilmailuharrastaja on lukenut Saburo Sakain muistelmakirjan Samurai. Pakko siinäkin on ihailla miehiä, jotka jatkuvasti nousivat ilmaan vanhentuneilla koneilla yhä pahenevaa ylivoimaa vastaan!
Pääseeköhän sillä ihailulla minkä nimikkeen alle:-D
"Suomalaisittain on aina ollut luonnollista ihailla enemmän alakynnessä olevaa ja vastarintaa tekevää"
Suomalaisittain on aina ollut luonnolllista ihailla oikealla asialla olevaa, riippumatta siitä onko se voitolla tai tappiolla tai alivoimaisena tai ylivoimaisena. Siksi natsien ja japsien vastainen liittouma on ollut suomalaisten suursuosikki jo alusta asti. Kruununa Battler britton ja RAF.
en tiiä mutta raf museossa. pääsin taputtamaan aitoa stuka konetta. :)))
Missä niistä? Ilmailumuseoita on Englannissa monta.. Lontoossa on ainakin Hendonissa. Myös Gatwickissä on ilmailumuseo, mutta en muista kummassakaan Stukaa? Olisi ollut mukava nähdä.
kts. raf london museum stuka.
ainoastaan 2 stuka konetta enään jäljellä maailmassa, ellei itämerestä ole noukittu jo, sitä yhtä suht hyvässä kunnossa olevaa stukaa ylös.
Luftwaffen epäonnistuminen ei ole selitettävissä vain polttoaineniukkuudella. Myös rakenteelliset tekijät ja väärä visio ilmasodasta ja koulutuksen merkityksen vähättely olivat kohtalokkaita heikkouksia. Koulutettuja lentäjiä olisi pitänyt olla paljon enemmän 1936-1942.
Voidaan kysyä miksi monet kuvittelevat Waffen SS:n sotilaiden olleet eliittisotilaita? Ei ideologia takaa sotilaallista kompetenssia. Suurin osa niistä sotilaista ei ollut erityisen hyvin koulutettuja ansaitakseen superjoukkostatuksen. Waffen SS on myös myytti kuten Neuvostoliiton "kaartinarmeijan" sotilaat.
Ainakin keromuksissa ns panttipataljoonasta ilmenee, että koulutus oli todella säälimätöntä ja kovaa! Kaikki harjoitukset tehtiin kovilla panoksilla. Koulutuksen lopussa jokainen oli esim. mpunut satoja kovia patruunoita kun SA:n varusmies ampuu useimmiten alle 100 kpl.
Vastapuolella oli usein (syystäkin) tapana teloittaa heti antautuneet SS-miehet, josta syystä he eivät helpolla antautuneet.
"Ei ideologia takaa sotilaallista kompetenssia. Suurin osa niistä sotilaista ei ollut erityisen hyvin koulutettuja ansaitakseen superjoukkostatuksen"
Tämä näkyi monesti Waffen-SS:n huonona taktisena osaamisena. Päällystö sai ylennyksensä Heeriä nopeammin ja monesti pelkästään poliittisin perustein puoluekirjalla. Taso oli sen mukainen, vaikka toki poikkeuksia siellä täällä oli. Huono osaaminen johti härkäpäiseen taistelutapaan, joka tuotti lähes aina sellaiset omat tappiot että joukko oli pitkään taistelukyvytön ja sen rakentaminen piti taas kerran aloittaa alusta. Jopa voitokkaan taistelun jälkeen. Tuloksena lähes aina kokemukseltaan suureksi osaksi vihreä yksikkö.
Neukkujen kaartia vaivasi miehistön osalta sama ongelma: joukot käytettiin aina loppuun, joten niiden riveissä oli aina paljon kokematonta ainesta. Pelkkä historian havinalla annettu kunnianimi ei auttanut taistelussa. Kokematon sotilas ei ole eliittiä.
Suurin osa sekä Waffen SS:stä että Kaartista oli pelkkää tusinaa. Poikkeuksena molemmilla muutama kärkipään pieninumeroinen divisioona.
Saksan vanhimmat ss-divisioonat olivat todella maineensa veroisia, siis Totenkopf, Das reich, Leibstandarte Adolf Hitler, Hitlerjugend ja arjalaisista vapaaehtoisista koottu Viking.
Sitten oli paljon huonosti koulutettuja tykinruokadivisioonia ( yhteensä 41 divisioonaa tai yhtymää).
Aika yleinen saksalaistutkijoiden näkemys Waffen SS:n "palokuntaroolista" on se että se ei perustunut parempaan taistelukykyyn vaan siihen että tuota sakkia oli helpompi käskyttää. Sen taistelutaito ei ollut yhtään parempi kuin Heerin yksiköillä keskimäärin. Poliittista syistä eräillä sen divisioonilla oli enemmän uudempaa kalustoa (SS Panzer Korps).
Luftwaffella on 7 988 ilmavoittoväitettä varmuudella itärintamalla 1944 (osa marras-joulukuun väitteistä puuttuu dokumenttien puutteiden takia). Suomen ilmatorjunnalla ja hävittäjälentäjillä oli noin tuhat pudotusväitettä. Romanian ja Unkarin ilmavoimien väitteet päälle. Se tiedetään myös tutkimuksissa että saksalaisen ilmatorjunnan osuus saattoi olla vuonna 1944 itärintamalla jo suurempi syy puna-armeijan tappioihin kuin Luftwaffen hävittäjät.
Neuvostoliiton taistelutappiot (eivät palanneet, alasammuttu, kentälle tuhottu) ovat Krivosheevin mukaan olleet 9 700 lentokonetta ja kokonaismenetykset (ei-taistelulliset tappiot) poiskirjauksineen yli 25 000. Koska noin 1/4 voidaan sotatappioista katsoa johtuneen teknisistä ja sääsyistä on todennäköisempää että akselivaltojen hävittäjäkoneet, pommikoneet ja ilmatorjunta ovat olleet päätekijä noin 7 000 - 7 500 koneen neuvostoliittolaisissa menetyksissä. Saksan osuus siinä lienee ollut noin 6 000 - 6 500. Todellisuudessa siis Luftwaffen lentäjät ovat ampuneet alle 3 000 neuvostoliittolaista konetta alas. Ei yli 8 000 kuten väittivät.
Eräs Luftwaffen ongelmista liittyi siihen että sen johdossa oli paljon taustoiltaan jalkaväkimiehiä. Ylimmällä johdolla oli puutteellinen näkemys lentoyksiköiden ja koneiden todellisista suoritusmahdollisuuksista.
TODELLISUUDESSA Luftwaffea johti Ensimmäisen maailmansodan tunnettu hävittäjälentäjä Herman Göring, jolla oli kymmeniä ilmavoittoja ja PourLe Merite eli Saksan korkein kunniamerkki 1. MS:n aikoihin!
Ei hän kuitenkaan tuonut paljoakaan järkeä mukanaan toimintaan!
Hans-Jürgen Stumpffin tapaisten virkaintoisten mutta ilma-aseen käytön periaatteista vähän tajuavien tyyppien nostaminen Luftflotten johtotehtäviin alleviivaa sitä miten epätasaista ja paikoin heikkoa ainesta Luftwaffella oli. Kammhuber oli toista tasoa.
Vaikuttava oli se pitkä lista pohjoisessa olleiden Luftwaffen yksiköiden koneita joita yhä heikkotasoisemmaksi mennyt saksalaislentäjien joukko teloi lentämällä koneita milloin päin tuntureita, milloin tuhotessa niitä nousuissa milloin laskuissa. Luftwaffen lentäjiä maailman parhaimmiksi ylistävät ovat idiootteja.
"Vaikuttava oli se pitkä lista pohjoisessa olleiden Luftwaffen yksiköiden koneita joita yhä heikkotasoisemmaksi mennyt saksalaislentäjien joukko teloi lentämällä koneita milloin päin tuntureita, milloin tuhotessa niitä nousuissa milloin laskuissa."
Niin taisit juuri oppia tuolla toisessa keskustelussa, mainiota :)
Ja nyt sitten innosta täristen etsit tämän keskustelun. Oikein suloista.
Ovat idiootteja tai ei, sinuun pikkuiseen verrattuna moni on kerrassaan viisas....
Eihän Nazi-Tarkkispoika itse mitään keksi niin pitää sitten lainata toisilta...
Entäs Hans Ulrich Rudel?
Satusetä Hans Ulrich Rudel. Ja lisäksi vakaumuksellinen natsi.
Moni neukkulentäjä kuuluu olleen kommunisti:-)
Luftwaffen kovimmat tappiot kärsinyt hävittäjälentolaivue vuosina 1942-44 on ollut II./JG27 joka operoi koko sodan ajan länsiliittoutuneita vastaan. Yksikkö menetti 740 hävittäjälentokonetta joista 434 vuonna 1944. Turpaan tuli laivueelle oikein kunnolla.
Unohtui vaan kertoa, että montako ampuivat itse alas?
Kaikki hilpeät Luftwaffen mollaajat paikalla. Luulevat tehneensä vuosisadan paljastuksen ja että kaikki muut ovat pitäneet pudotuslukuja kiveen hakattuna. Niin, ja sekin uusi tieto kaikille muille, että koulutus kärsi, valtaosa lentäjistä kuoli ensimmäisen 10 taistelulennon aikana, oli pulaa bensasta, onnettomuuksia tuhansi jne. jne. Rudelkaan ei varmaan osunut taistelulaivaan, saati tankkeihin. Lenteli 2500 lentoa turhanpanttina paskalla koneella. Typerä natsi kun oli. Todennäköisesti kuitenkin 50 sotalentoa ja yksi tuhottu tankki. Oli Natokin täys idiootteja, kun väkisin repivät kaikki onnettomat LW lentäjävätykset uusiin ilmavoimiinsa.
Kiitos näistä uskomattomista paljastuksista. Ja autan teitä, vaikka osaattehan te lokeroida ilman apuakin, kun todennäköisesti FBI profiloijia olette. Olen taatusti natsi, vaikka en sitä itse tiedä. Luulin vain inhonneeni heitä tähän asti, kuten kommareitakin. Pidän kovin paljon ihmisistä jotka "tietävät" muita paremmin asiat, eivätkä ollenkaan ole mitenkään omahyväisiä...
Turpaan saaneelle Luftwaffen päivähävittäjävoimalle eli Jagdwaffelle ja sen yksiköille (jagdgeschwadereille) toimitettiin uusia yksimoottorisia hävittäjäkoneita vuosina 1942-1944 kaikkiaan 21 436 Michael Holmin sivustojen perusteella. Kiinnostavaksi tilaston tekee se että eniten uusia koneita saivat yksiköt jotka kyllä kärsivät raskaita tappioita mutteivat olleet tappiotilaston kärjessä. Nämä yksiköt olivat
1) II./JG53 (operoi vain länsiliittoutuneita vastaan): 745 uutta konetta, menetti kuitenkin "vain" 590 (366 vihollisen ja 224 muiden syiden takia).
2) I./JG53 (operoi pääasiassa länsiliittoutuneita vastaan): 736 konetta, menetti 673 konetta (420 253)