Anneli Auer

Hovioikeus on syvältä. Kaikki muiden oikeusasteiden tuomiot häviävät, tai puolittuvat, kuten seksuaalirikoksissa. En ole hetkeäkään uskonut, etä Auer olisi syytön..

1. Veitsestä ei löytynyt viitteitä dnt:ta tms Auerista, klapista löytyi vierasta DNA:ta, " joka olikin tutkijan"
2. Ikkunan rikkominen tapahtui Jukka S Lahden ollessa, elossa, Mäkisen valokuvat ruumishuoneelta, jossa jalkapohjissa kymmeniä lasinsirun jättämiä jälkiä
3. Muistijälkitesti on pitämätön, koska testattua asiaa on käsitelty kymmeniä kertoja ennen Auerille suoritettua testiä
4. Auer-Lahden takkahuoneessa / makuuhuoneessa on Auer yleensä harjannut hiuksensa, joten hiuksia on varmasti löytynyt, kts. hiuslaatu ei ole jouhta joka ei takkuunnu
5. Lahden talvikenkien koko on eri kun kenkien josta lattaille jäi jälkiä
6. Tytär on pitänyt kaikki nämä vuodet saman tarinan 9vsta tähän päivään. Myös odottamaton reaktion " Mitä mää sitten näin?"
7. Kyllä raja-aleella on hajuhavainto vieraasta, piha-alueen hajut sotkettu sairaanhoito- ja poliisihlökunnalla
8. Anneli Auerin kertomukset ovat samat koko ajan, poliisi väitti ettei tilassa ole voinut olla muita johon Auer: " Jos mitään muuta mahdollisuutta ei ole, niin PAKKO se on ollut sitten minä. En kyllä saa mitään mielikuvaa tähän". Tyttären reaktio: " Mitä mää sitten näin?" herätti Auerin tajuamaan, että hänestä leivottiin syyllistä.
9. Anneli Auerin puseron verijäljet ovat tulleet kun meni auttamaan Jukka S.Lahtea
10. Hätäkeskuspuhelu on todistetusti aito ja täynnä hätää. noin 4 minuttia puhelun loppumisesta poliisit olivat paikalla ja Auer vastassa pihassa. Neljän minuutin aikana oli puhunut osan ajasta tuleville poliiseille puhelimessa.
11. Nauhalta voi kuulla, että Auer on puhelimessa, Lahti huutaa joka lyönnillä. Taustalta kuuluu myös kiroamista.
12. Todennäköisyydessä ei ole mitään kummaa. Hullujahan on kuten voimme todistaa viime perjantainakin Turussa, Jukka S Lahden toimenkuvaan kuului irtisanomisten toteuttaminen. Olen nähnyt myös henkilökohtaisesti kuinka syvälle irtisanominen voi henkilön johtaa.
13. Suukopua.
14. Mahdollistahan on monenlaiset asiat. Anneli Auerilla ei ollut mitään syytä tappaa lastensa isää, elämänsä rakkautta ja perheen ainoaa työssäkäyvää henkilöä. lauerman ja 13 psykologin mukaan Anneli Auer on TERVE ihminen. Olisi päässyt JSL eroon eroamalla jos olisi halunnut. Korkeasti koulutettu ihminen, joka olisi saanut varmasti töitä.
15. Näyttöä ei ole ja arviointi on johtanut täässä harhaan - ihmiset ovat tehneet päätöksiä musta tuntuu pohjalta. Esimerkiksi toista mieltä olevat ASIANTUNTIJAT on vaiennettu eli heille ei ole annettu painoarvoa päätöksissä.

Tarjolla on ollut oikeudenpöytäkirjoja, valokuvia ja kymmeniä tunteja oikeussalinauhoja. Olen kahlannut ne läpi ja kuunnellut ammattilaisten analyysejä.

SYYTÖN.

kuinkatyhmäonihminen kirjoitti:

1. Veitsestä ei löytynyt viitteitä dnt:ta tms Auerista, klapista löytyi vierasta DNA:ta, " joka olikin tutkijan"
2. Ikkunan rikkominen tapahtui Jukka S Lahden ollessa, elossa, Mäkisen valokuvat ruumishuoneelta, jossa jalkapohjissa kymmeniä lasinsirun jättämiä jälkiä
3. Muistijälkitesti on pitämätön, koska testattua asiaa on käsitelty kymmeniä kertoja ennen Auerille suoritettua testiä
4. Auer-Lahden takkahuoneessa / makuuhuoneessa on Auer yleensä harjannut hiuksensa, joten hiuksia on varmasti löytynyt, kts. hiuslaatu ei ole jouhta joka ei takkuunnu
5. Lahden talvikenkien koko on eri kun kenkien josta lattaille jäi jälkiä
6. Tytär on pitänyt kaikki nämä vuodet saman tarinan 9vsta tähän päivään. Myös odottamaton reaktion " Mitä mää sitten näin?"
7. Kyllä raja-aleella on hajuhavainto vieraasta, piha-alueen hajut sotkettu sairaanhoito- ja poliisihlökunnalla
8. Anneli Auerin kertomukset ovat samat koko ajan, poliisi väitti ettei tilassa ole voinut olla muita johon Auer: " Jos mitään muuta mahdollisuutta ei ole, niin PAKKO se on ollut sitten minä. En kyllä saa mitään mielikuvaa tähän". Tyttären reaktio: " Mitä mää sitten näin?" herätti Auerin tajuamaan, että hänestä leivottiin syyllistä.
9. Anneli Auerin puseron verijäljet ovat tulleet kun meni auttamaan Jukka S.Lahtea
10. Hätäkeskuspuhelu on todistetusti aito ja täynnä hätää. noin 4 minuttia puhelun loppumisesta poliisit olivat paikalla ja Auer vastassa pihassa. Neljän minuutin aikana oli puhunut osan ajasta tuleville poliiseille puhelimessa.
11. Nauhalta voi kuulla, että Auer on puhelimessa, Lahti huutaa joka lyönnillä. Taustalta kuuluu myös kiroamista.
12. Todennäköisyydessä ei ole mitään kummaa. Hullujahan on kuten voimme todistaa viime perjantainakin Turussa, Jukka S Lahden toimenkuvaan kuului irtisanomisten toteuttaminen. Olen nähnyt myös henkilökohtaisesti kuinka syvälle irtisanominen voi henkilön johtaa.
13. Suukopua.
14. Mahdollistahan on monenlaiset asiat. Anneli Auerilla ei ollut mitään syytä tappaa lastensa isää, elämänsä rakkautta ja perheen ainoaa työssäkäyvää henkilöä. lauerman ja 13 psykologin mukaan Anneli Auer on TERVE ihminen. Olisi päässyt JSL eroon eroamalla jos olisi halunnut. Korkeasti koulutettu ihminen, joka olisi saanut varmasti töitä.
15. Näyttöä ei ole ja arviointi on johtanut täässä harhaan - ihmiset ovat tehneet päätöksiä musta tuntuu pohjalta. Esimerkiksi toista mieltä olevat ASIANTUNTIJAT on vaiennettu eli heille ei ole annettu painoarvoa päätöksissä.

Tarjolla on ollut oikeudenpöytäkirjoja, valokuvia ja kymmeniä tunteja oikeussalinauhoja. Olen kahlannut ne läpi ja kuunnellut ammattilaisten analyysejä.

SYYTÖN.

Lue lisää

Kuinka tyhmiä annulistit voivat ollakaan tai pikemminkin moraalittomia valehtelijoita.

1. Miten siinä siivottomassa huushollissa ei muka olisi ollut auerskan DNA:ta joka paikassa, sitä ei edes etsitty, kun joutenlahti ei sallinut tutkittavan.
2. Jukan jalkapohjissa ei ollut ruumiinavauksen mukaan yhtään haavoja tai lasinsiruja, vaikka muka tappeli tunkeutujan kanssa sirujen päällä.
3. Muistijälkitestiä ei voi käyttää todisteena, mutta reaktio oli selvä ja todisti syylliseksi.
4. Hiustuppoja ei ollut muualla, vain Jukan alla, eikä tuo ämmä ole näköjään kaljuuntunut vaikka muka tupoittain lähtee irti. Hiuksista suuri oli myös juurineen eli kiskaistu.
5. Jukan kenkien koko oli juuri sama kuin pohjan koko samanlaisissa kengissä, minullakin vastaavissa.
6. Tytär ei nähnyt huppista missään vaikka seikkaili jatkuvasti talossa hirveän murhaajan muka ollessa Jukan kimpussa ja hippasilla auerskan kanssa, ikkunasta liidellessäkin näki vain selän "ei jättiläinen eikä menninkäinen", auerska taas näki ihohuokosetkin pimeässä.
7. Hajujälkiä ei poispäin tontilta mihinkään suuntaan ja koiraohjaajan mukaan olisi pitänyt varmasti löytyä koska keli erinomainen, myös verijälkiä olisi pitänyt olla. Kukaan ei liikkunut alueella, vain etupihalla ja takapihalla.
8. Tunnustus aito, muuten sepittänyt ainakin 5 erilaista tarinaa.
9. Verijäljet ei ole voineet tulla väittämällään tavalla, lisäksi ei ollut yhtään lasinsiruja vaatteissa eikä hiuksissa.
10. Edes FBI tai kukaan ammattilainen ei kuullut häke-puhelussa sivullisen ääniä, sen sijaan FBI tunnisti nauhurin klikkauksiksi sopivat äänet, kuten poikakin kertoi. Muutenkin pojan kertomus johdonmukainen ja uskottava, auerska myös kielsi etukäteen muita lapsia tulemasta vaikka kuuluisi melua ja laittoi samaan huoneeseen, vain vanhin tyttö sai pyöriä apuna.
11. Nauhalta ei kuulu yhtään lyöntiä, eikä edes ison lihavan miehen askelia, vaikka muka ajoi auerskaa juosten takaa, ei myöskään lasinsirujen päällä kävelyä, vain Jukan tasaista vaikerrusta, äänen voimakkuus ja suunta sen sijaan vaihtelee luonnottomasti.
12. Todennäköisyys yliluonnoliset kyvyt omaavalle ulkopuoliselle äänettömälle, näkymättömälle, hajuttomalle, aineettomalle, liitelevälle huppikselle, joka lavastaa auerskan syylliseksi ja kuivattaa verilammikot muutamassa minuutissa, eikä edes yritä estää soittamasta häkeen, on olematon. Aikaa olisi pitänyt mennä 30min-1h ja ulkopuolinen mies olisi tappanut nopeasti parilla iskulla ulkona, ei rynninyt meluisasti sisään, jäänyt tökkimään heppoisalla fileerasveitsellä 70 pistoa ja mennyt vielä uloskin samaa reittiä ikkunasta, vaikka olisi päässyt ovesta. Mahdotonta pitää kiinnikään hanskan jäljen mukaisesta paikasta leikkaamatta kättään lasiin, muovituoli ei olisi kestänyt painoa jne jne. Jukan kenkiä ei löytynyt vaikka olsi pitänyt olla eteisessä, samoin isompi murhaveitsi ilmestyi veitsitukkiin vasta Turussa. Salakuuntelussa keskusteli tytön kanssa murhasta: "Ei niille kaikkea tarvitse kertoa" jne. Tyypillinen läheisen ja naisen tekemä murha.
13. Pitkään kestänyttä riitelyä. Jukka oli aikeissa ottaa eron, kertoi kurssikaverille pelkäävänsä mitä auerska tekee lapsille, oli uhkaillut myös Jukkaa ja pitänyt veistä kurkulla. Todennäköisesti Jukka oli saanut selville auerskan käyttävän lapsia hyväkseen, auerska pelkäsi menettävänsä lapset ja joutuvansa vankilaan, kuten joutuikin ja menetti lapset, murhasta huolimatta. Tuollaiselle sitten pitäisi muka maksaa lisää korvauksia.
14. Syitä oli paljon kuten edelläkin lueteltu, oli lisäksi mustasukkainen, auerska hankki itsekin hyvin nettisivullaan ja kuoleman jälkeen sai omaisuuden itselleen, mahdollisesti henkivakuutusrahatkin. Ovat tyypillisiä syitä naisten tekemille puolison murhille. Naiset murhaa läheisiään paljon enemmän kuin miehet, USA:ssa peräti 3x enemmän, useimmiten juuri veitsellä ja iskuja kymmeniä. Ei sovi miehen eikä ulkopuolisen tekemäksi.
15. Kaikki näyttö auerskaa vastaan monien erilaisten asiantuntijoiden ja tutkijoiden hankkimana ja jokainen normaaliälyinen tajuaa syylliseksi. Yhtään todistetta ei ole kumottu eikä ulkopuolissta mitään näyttöä, päinvastoin mahdoton.

SYYLLINEN MURHAAN JA LASTEN RAISKAUKSIIN

syyllinenon kirjoitti:

Kuinka tyhmiä annulistit voivat ollakaan tai pikemminkin moraalittomia valehtelijoita.

1. Miten siinä siivottomassa huushollissa ei muka olisi ollut auerskan DNA:ta joka paikassa, sitä ei edes etsitty, kun joutenlahti ei sallinut tutkittavan.
2. Jukan jalkapohjissa ei ollut ruumiinavauksen mukaan yhtään haavoja tai lasinsiruja, vaikka muka tappeli tunkeutujan kanssa sirujen päällä.
3. Muistijälkitestiä ei voi käyttää todisteena, mutta reaktio oli selvä ja todisti syylliseksi.
4. Hiustuppoja ei ollut muualla, vain Jukan alla, eikä tuo ämmä ole näköjään kaljuuntunut vaikka muka tupoittain lähtee irti. Hiuksista suuri oli myös juurineen eli kiskaistu.
5. Jukan kenkien koko oli juuri sama kuin pohjan koko samanlaisissa kengissä, minullakin vastaavissa.
6. Tytär ei nähnyt huppista missään vaikka seikkaili jatkuvasti talossa hirveän murhaajan muka ollessa Jukan kimpussa ja hippasilla auerskan kanssa, ikkunasta liidellessäkin näki vain selän "ei jättiläinen eikä menninkäinen", auerska taas näki ihohuokosetkin pimeässä.
7. Hajujälkiä ei poispäin tontilta mihinkään suuntaan ja koiraohjaajan mukaan olisi pitänyt varmasti löytyä koska keli erinomainen, myös verijälkiä olisi pitänyt olla. Kukaan ei liikkunut alueella, vain etupihalla ja takapihalla.
8. Tunnustus aito, muuten sepittänyt ainakin 5 erilaista tarinaa.
9. Verijäljet ei ole voineet tulla väittämällään tavalla, lisäksi ei ollut yhtään lasinsiruja vaatteissa eikä hiuksissa.
10. Edes FBI tai kukaan ammattilainen ei kuullut häke-puhelussa sivullisen ääniä, sen sijaan FBI tunnisti nauhurin klikkauksiksi sopivat äänet, kuten poikakin kertoi. Muutenkin pojan kertomus johdonmukainen ja uskottava, auerska myös kielsi etukäteen muita lapsia tulemasta vaikka kuuluisi melua ja laittoi samaan huoneeseen, vain vanhin tyttö sai pyöriä apuna.
11. Nauhalta ei kuulu yhtään lyöntiä, eikä edes ison lihavan miehen askelia, vaikka muka ajoi auerskaa juosten takaa, ei myöskään lasinsirujen päällä kävelyä, vain Jukan tasaista vaikerrusta, äänen voimakkuus ja suunta sen sijaan vaihtelee luonnottomasti.
12. Todennäköisyys yliluonnoliset kyvyt omaavalle ulkopuoliselle äänettömälle, näkymättömälle, hajuttomalle, aineettomalle, liitelevälle huppikselle, joka lavastaa auerskan syylliseksi ja kuivattaa verilammikot muutamassa minuutissa, eikä edes yritä estää soittamasta häkeen, on olematon. Aikaa olisi pitänyt mennä 30min-1h ja ulkopuolinen mies olisi tappanut nopeasti parilla iskulla ulkona, ei rynninyt meluisasti sisään, jäänyt tökkimään heppoisalla fileerasveitsellä 70 pistoa ja mennyt vielä uloskin samaa reittiä ikkunasta, vaikka olisi päässyt ovesta. Mahdotonta pitää kiinnikään hanskan jäljen mukaisesta paikasta leikkaamatta kättään lasiin, muovituoli ei olisi kestänyt painoa jne jne. Jukan kenkiä ei löytynyt vaikka olsi pitänyt olla eteisessä, samoin isompi murhaveitsi ilmestyi veitsitukkiin vasta Turussa. Salakuuntelussa keskusteli tytön kanssa murhasta: "Ei niille kaikkea tarvitse kertoa" jne. Tyypillinen läheisen ja naisen tekemä murha.
13. Pitkään kestänyttä riitelyä. Jukka oli aikeissa ottaa eron, kertoi kurssikaverille pelkäävänsä mitä auerska tekee lapsille, oli uhkaillut myös Jukkaa ja pitänyt veistä kurkulla. Todennäköisesti Jukka oli saanut selville auerskan käyttävän lapsia hyväkseen, auerska pelkäsi menettävänsä lapset ja joutuvansa vankilaan, kuten joutuikin ja menetti lapset, murhasta huolimatta. Tuollaiselle sitten pitäisi muka maksaa lisää korvauksia.
14. Syitä oli paljon kuten edelläkin lueteltu, oli lisäksi mustasukkainen, auerska hankki itsekin hyvin nettisivullaan ja kuoleman jälkeen sai omaisuuden itselleen, mahdollisesti henkivakuutusrahatkin. Ovat tyypillisiä syitä naisten tekemille puolison murhille. Naiset murhaa läheisiään paljon enemmän kuin miehet, USA:ssa peräti 3x enemmän, useimmiten juuri veitsellä ja iskuja kymmeniä. Ei sovi miehen eikä ulkopuolisen tekemäksi.
15. Kaikki näyttö auerskaa vastaan monien erilaisten asiantuntijoiden ja tutkijoiden hankkimana ja jokainen normaaliälyinen tajuaa syylliseksi. Yhtään todistetta ei ole kumottu eikä ulkopuolissta mitään näyttöä, päinvastoin mahdoton.

SYYLLINEN MURHAAN JA LASTEN RAISKAUKSIIN

Lue lisää

10. Edes FBI tai kukaan ammattilainen ei kuullut häke-puhelussa sivullisen ääniä, sen sijaan FBI tunnisti nauhurin klikkauksiksi sopivat äänet, kuten poikakin kertoi.


Sähän valehtelet aivan kylmästi. Miksi?

rahanahneakka kirjoitti:

Hovioikeus on syvältä. Kaikki muiden oikeusasteiden tuomiot häviävät, tai puolittuvat, kuten seksuaalirikoksissa. En ole hetkeäkään uskonut, etä Auer olisi syytön..

On käsittämätöntä kuka uskoo Auerin syyttomyyteen. Lasten raiskauksia lasten seksuaalista hyväksikäyttöä syytteet ol luettu tuomiot on saatu. Murhasi miehensä kammottavalla tavalla. Olis tappanut lapsensakin ne otettiin huostaan.

Täsmennä, miksi huumepomojen suunnalta? Oletko nyt tekemässä tavallisesta perheenisästä jotain huumemafiosoa?
Aivan v:tun naurettavaa. En usko hetkeäkään että kyseisellä Jukalla olisi yhtään mitään v:tun tekemistä minkään huumeiden kanssa.
Jos joku olisi huumerikollisten kanssa veljeilemässä, kääntyisi katseet lähinnä kylmään ja kieroon vaimoon, joka uskomattoman tuurin ja onnen kantamoisella on kävellyt jopa murhasta.
Koko Suomen kansa ymmärtää kuitenkin että poliisin kokemattomuus ja osaamattomuus avitti huijarinaista kävelemään murhasta.
Sen pituinen se.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennä, miksi huumepomojen suunnalta? Oletko nyt tekemässä tavallisesta perheenisästä jotain huumemafiosoa?
Aivan v:tun naurettavaa. En usko hetkeäkään että kyseisellä Jukalla olisi yhtään mitään v:tun tekemistä minkään huumeiden kanssa.
Jos joku olisi huumerikollisten kanssa veljeilemässä, kääntyisi katseet lähinnä kylmään ja kieroon vaimoon, joka uskomattoman tuurin ja onnen kantamoisella on kävellyt jopa murhasta.
Koko Suomen kansa ymmärtää kuitenkin että poliisin kokemattomuus ja osaamattomuus avitti huijarinaista kävelemään murhasta.
Sen pituinen se.

Lue lisää

Ei siinä ole tarvinnut kuin jäädä pystyyn muutama marisätkä huumepiireissä on nistien lait

Kyllä. Jos Anneli oli niin nero, että pystyi huijaamaan, poliisin, hovioikeuden, FBI:n, KRP:n profiloitsijan, Tutkija-Tuomisen, rikoslabran ja kaikki muut, niin 5 milliä puhtaana lienee minimikorvaus.

Ari.eno kirjoitti:

Kyllä. Jos Anneli oli niin nero, että pystyi huijaamaan, poliisin, hovioikeuden, FBI:n, KRP:n profiloitsijan, Tutkija-Tuomisen, rikoslabran ja kaikki muut, niin 5 milliä puhtaana lienee minimikorvaus.

Lue lisää

Siksi ei saakaan, ei pystynyt huijaamaan kuin korkeintaan kahta hovinarria ja joutenlahtea, ahnesikamanner puolustaa vain rahasta. Toki nuokin kaikki voi olla pedofemakkoja kuten muut annulistit.

pedoannulistit kirjoitti:

Siksi ei saakaan, ei pystynyt huijaamaan kuin korkeintaan kahta hovinarria ja joutenlahtea, ahnesikamanner puolustaa vain rahasta. Toki nuokin kaikki voi olla pedofemakkoja kuten muut annulistit.

Lue lisää

Taikka sitten Auerin lasten päät synnyttävät pedofilisia tarinoita, joissa ei ole totuuden hiventäkään.

Ottaen huomioon kuinka paljon lapset valehtelivat muissakin asioissa (oikeuden mielestä), tämä on suorastaan todennäköistä.

pedofantastikot kirjoitti:

Taikka sitten Auerin lasten päät synnyttävät pedofilisia tarinoita, joissa ei ole totuuden hiventäkään.

Ottaen huomioon kuinka paljon lapset valehtelivat muissakin asioissa (oikeuden mielestä), tämä on suorastaan todennäköistä.

Lue lisää

Et edes tiedä mitään hyväksikäyttöjutusta koska aineisto salaista ja siinä tuomio oli yksimielinen, kaikki valitustiet käyty läpi. Sen sijaan auerskan valehtelun tietää kaikki, raaka murhaaja ja lasten raiskaaja.

pedoannulistit kirjoitti:

Et edes tiedä mitään hyväksikäyttöjutusta koska aineisto salaista ja siinä tuomio oli yksimielinen, kaikki valitustiet käyty läpi. Sen sijaan auerskan valehtelun tietää kaikki, raaka murhaaja ja lasten raiskaaja.

Lue lisää

Mikko Niskasaari on nähnyt myös salaiset asiakirjat. Www.mikkoniskasaari.com.

pedoannulistit kirjoitti:

Et edes tiedä mitään hyväksikäyttöjutusta koska aineisto salaista ja siinä tuomio oli yksimielinen, kaikki valitustiet käyty läpi. Sen sijaan auerskan valehtelun tietää kaikki, raaka murhaaja ja lasten raiskaaja.

Lue lisää

Yksimielisyyttä ei ollut.

Tuomio perustuu PELKÄSTÄÄN lasten kertomuksiin.

MITÄÄN ULKOPUOLISTA näyttöä lasten tarinoiden tueksi ei ole (päinvastoin ukopuoliset kiistivät 3 lapsen väitteet) mikä yhdessä sen kanssa, että oikeus totesi lasten valehtelevan monessa kohtaa, viittaa vahvasti siihen, että insesti -väitteetkään eivät ole totta.

Auerilla ja Kukalla ei ole aiempaa historiaa kiinnostuksesta alaikäisiin, eikä pedofilia rajoitu jonkun henkilöhistoriassa vain yhteen kuukausien jaksoon.

Myöskään peitepoliisi ei raportoinut insestiin viittaavasta ollessaan yhteyksissä perheeseen.

Hkgdeil kirjoitti:

Mikko Niskasaari on nähnyt myös salaiset asiakirjat. Www.mikkoniskasaari.com.

Ei ole nähnyt ja jos teoreettisesti ja laittomasti olisi nähnyt, niin valehtelee joka tapauksessa kuten auerskakin.

Peräti viisi lääkäriä olivat kaikki yksimielisiä, samoin kaikki tuomarit. Joskus jokainen rikollinen jää kiinni ensimmäisen kerran, Jukka oli varmaankin tietoinen kun halusi eron ja pelkäsi lasten puolesta, valitettavasti auerska vaiensi ennen kuin ehti kertoa.

Ei kai auerskakaan niin tyhmä ole, että vieraan nähden olisi lapsia käyttänyt hyväkseen, saati kun epäili poliisiksi. Paljastumisen pelossa miettivätkin tytön kanssa voisiko olla poliisi.

Nyt auerska haluaisi sopia kun tietää häviävänsä, ei mitään sopimuksia, maksakoon vaan oikeudenkäyntikulutkin kun on kerran ahne pedomurhaaja.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708232200346366_u0.shtml

pedoannulistit kirjoitti:

Ei ole nähnyt ja jos teoreettisesti ja laittomasti olisi nähnyt, niin valehtelee joka tapauksessa kuten auerskakin.

Peräti viisi lääkäriä olivat kaikki yksimielisiä, samoin kaikki tuomarit. Joskus jokainen rikollinen jää kiinni ensimmäisen kerran, Jukka oli varmaankin tietoinen kun halusi eron ja pelkäsi lasten puolesta, valitettavasti auerska vaiensi ennen kuin ehti kertoa.

Ei kai auerskakaan niin tyhmä ole, että vieraan nähden olisi lapsia käyttänyt hyväkseen, saati kun epäili poliisiksi. Paljastumisen pelossa miettivätkin tytön kanssa voisiko olla poliisi.

Nyt auerska haluaisi sopia kun tietää häviävänsä, ei mitään sopimuksia, maksakoon vaan oikeudenkäyntikulutkin kun on kerran ahne pedomurhaaja.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708232200346366_u0.shtml

Lue lisää

Asiantuntijat eivät olleet yksimielisiä. Vain yksi lääkäri tulkitsi havaintonsa niin, ettei insestin mahdollisuutta voi poissulkea. Toisten mielestä sen voi samojen havaintojen perusteella poissulkea.

"että vieraan nähden olisi lapsia käyttänyt hyväkseen"

Auerilla tai Kukalla ei ole insestihistoriaa ennen tai jälkeen sen ajan kun seurustelivat, joten ei ole uskottavaa, että kumpikin tai toinen olisi harrastanut insestiä ja pedofiliaa vasta ollessaan yhdessä.

Huomioiden ajankohdan ja tapahtumat joiden yhteydessä insestitarinat syntyivät, on epätodennäköistä että niillä olisi jotain tekemistä totuuden kanssa.

pedofantastiikka kirjoitti:

Asiantuntijat eivät olleet yksimielisiä. Vain yksi lääkäri tulkitsi havaintonsa niin, ettei insestin mahdollisuutta voi poissulkea. Toisten mielestä sen voi samojen havaintojen perusteella poissulkea.

"että vieraan nähden olisi lapsia käyttänyt hyväkseen"

Auerilla tai Kukalla ei ole insestihistoriaa ennen tai jälkeen sen ajan kun seurustelivat, joten ei ole uskottavaa, että kumpikin tai toinen olisi harrastanut insestiä ja pedofiliaa vasta ollessaan yhdessä.

Huomioiden ajankohdan ja tapahtumat joiden yhteydessä insestitarinat syntyivät, on epätodennäköistä että niillä olisi jotain tekemistä totuuden kanssa.

Lue lisää

Lääkäreitä oli kolme ja kaikki yksimielisiä. Rankkaa tekstiä.
http://etkirja.pp.fi/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf

Mistähän helvetistä sinä kuvittelet tietäväsi etteivät olisi harrastaneet pedoilua aikaisemminkin, auerska ja vanhin tytär hihittelivät kahdestaan tytön huoneessa. Jukka sai melkoisen varmasti auerskan kiinni pedoilusta ja kukkakin saattanut käyttää lapsia hyväkseen, on myös pahoinpidellyt lapsiaan.

Huomioiden ajankohdan ja tapahtumat joiden yhteydessä huppistarinat syntyivät, on mahdotonta, että niillä olisi jotain tekemistä totuuden kanssa.

Totta. Ihan yhtä syytön kuin se ukko, jota poliisi syytti siitä, että tämä oli muurannut vaimonsa uuniin. Sieltähän se vaimo sitten löytyikin, oli vielä saappaatkin jalassa. Joku naamiomies varmaan tuli ikkunasta ja heitti naisen sinne ja muuraili toista päivää kun ukko söi omenaa veitsi kädessä.Mutta onneksi ukko sai rahakorvauksia kun oli yhtä syytön kuin Auer.

Todellakin murhaaja joka ei vielä ole jäänyt kiinni. Yksikin todistus riittää se on siinä. Saa eukko pelätä loppuelämänsä koska käry käy

Kukaan sivullinen ei ole nähnyt salaisia asiakirjoja, niskalaukaus samanlainen pervo kuin muutkin annulistit, tuolla oikeaa tietoa.
http://etkirja.pp.fi/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf

taasvalehtelet kirjoitti:

Kukaan sivullinen ei ole nähnyt salaisia asiakirjoja, niskalaukaus samanlainen pervo kuin muutkin annulistit, tuolla oikeaa tietoa.
http://etkirja.pp.fi/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf

Lue lisää

Miten niin ei ole nähnyt salaisia asiakirjoja? AA:llahan oli ne, joten hän on voinut näyttää niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei ole nähnyt salaisia asiakirjoja? AA:llahan oli ne, joten hän on voinut näyttää niitä.

Hyvin kuittasit faktat "taasvalehtelet"-tampiolle. Häipyi ja vikisee nyt kivensä alla hiljaa onanoiden onnettomana...

Exät ei yleensä turhaan ole exiä, vai meinaatko että exä olisi niin paljon tahtonut a.ta takaisin että olisi mennyt murhaamaan j:n?
Omalla kohdalla yhdelläkään exällä ei ole asiaa takaisin.

Tottakai tytär tietää asian oikean laidan, koska näki murhaajan poistuvan ikkunasta, äidin ollessa samaan aikaan puhelimessa.

Hienoa, että edes tuon tajusit onanoidessasi...

Ilman muuta tytär tietää, sehän hihitteli pedomurhaajaäitinsä kanssa jo ennen murhaa kun suunnittelivat sitä ja jälkeenpäin ettei poliisille kaikkea tarvitse kertoa. Hätäpäissään selitteli ettei murhaaja ollut jättiläinen eikä menninkäinen.

Lehdessä on kerrottu 15 kohtaa, jotka kaikki todistaa auerskan syylliseksi, annulistit eivät ole kyenneet kumoamaan niistä ainoatakaan, eikä niiden kahden femakkohovinarrin mutuilut muuta asiaa miksikään. Miehen olisivat tuominneet samoilla todisteilla aivan varmasti, käräjäoikeus tuomitsikin ja korkeinoikeus oli samaa mieltä.

Murhaajahan on poliisin toimesta selvitetty.

Hyvä kun otit tuonkin asian esille. Kaikki ääniasiantuntijat FBI mukaan lukien totesivat ettei kuulu minkäänlaista ulkopuolisen ääntä, sen sijaan kuuluu nauhurin ääneksi sopivat napsahdukset. Myös ääni vaihteli niin ettei sopinut Jukan olinpaikkaan ja kuntoon.

Tyypilliset naisen intohimomurhassa yli 70 pistoa tehty noin tunnin aikana, auerskan mukaan murhaaja viipyi kuitenkin vain muutaman minuutin. Jopa verilammikot oli ehtineet kuivua, vaikka testissä kesti puoli tuntia. Minkäänlaista jälkeä ulkopuolisesta ei ollut, edes koirat eivät saaneet hajujälkeä. Suomen oikeuslaitos menettänyt täysin uskottavuutensa kun eivät tuomitse naisia samoin kuin miehiä.

Ne nukkui takkahuoneessa eli halolla päähän tai sitten jollain takkakoukulla. Toisaalta paistinpannukin on kätevä. Eikös puhelun aikana kuulunut jotain mätkintää ja sitten huppumies sanoi nyt hiljeni.

Oletko nuo todisteet kopioinut juttua tutkineiden rikospoliisin materiaalista🤣
Etkö seurannut mitä oikeuden käynnissä jo. poliisit kertoi ja mitä totesi Auerin asianajaja.

Murha selvisi kun KRP alkaisi tutkimaan pedaririnkiä joka tuolloin pyöri ja pyörii varman edelleen.
Tämän JukkaS.Lahti tiesi ja hiljennettin. Puputti tiesi myös ja hiljennettin samaan aikaan.