"Ydinvoiman vastatuuli pahenee - kaksi isoa iskua ydinvoiman puolestapuhujille
Kulunut kesä on tuonut kaksi isoa iskua ydinvoiman puolestapuhujille. Etelä-Koreassa ja Yhdysvalloissa on keskeytetty yhteensä neljän puolivalmiin reaktorin rakennustyöt.
Yhdysvalloissa Etelä-Carolinan osavaltiossa päätös on lopullinen. Etelä-Koreassa lopullinen päätös siitä, rakennetaanko reaktorit valmiiksi vai, tehdään vuoden loppuun mennessä.
Etelä-Carolinassa kahden reaktorin Summers-voimalaprojektiin ehdittiin kuluttaa jo kahdeksan miljardia euroa. Hanke on ollut vuosia myöhässä, ja sen kustannukset ovat karanneet käsistä. Alunperin voimaloiden piti valmistui ensi vuonna.
Nyt Yhdysvalloissa on rakenteilla enää kaksi uutta reaktoria, molemmat Georgian osavaltiossa. Tätäkin hanketta ovat vaivanneet samat ongelmat kuin Etelä-Carolinassa. Alkuperäinen 14 miljardin dollarin eli noin 13 miljardin euron kustannusarvio on noussut jo 50 prosenttia. Työmaa on yli kolme vuotta myöhässä.
Georgiankaan reaktoreiden valmistuminen ei ole läheskään varmaa. Asiaa ei edesauta se, että rakentajayhtiö Westinghouse ajautui keväällä konkurssiin.
Vielä 2010-luvun alussa ydinvoima-alalla puhuttiin jopa uusrenessanssista, kun uusia reaktorityömaita käynnistettiin vilkkaasti eri puolilla maailmaa. Fukushiman onnettomuus vuonna 2011 käänsi kurssin. Tänä vuonna maailmassa on toistaiseksi aloitettu vain yhden uuden reaktorin rakentaminen. Tämä tapahtui Intiassa.
Ydinvoiman asemaa ovat heikentäneet myös öljyn halpeneminen sekä Yhdysvaltojen liuskekaasu.
Etelä-Korea on perinteisesti nojannut vahvasti ydinvoimaan sähkön tuotannossa. Maassa on 24 reaktoria.
Keväällä valittu uusi presidentti Moon Jae-in kuitenkin ilmoitti ensi töikseen, että lisää voimaloita ei enää rakenneta ja maa pyrkii vähitellen eroon ydinvoimasta.
Nyt keskeytetty Shin Koriin kahden reaktorin työmaa sijaitsee 300 kilometriä Soulista etelään. Reaktoreiden oli määrä valmistua ensi vuosikymmenen alussa.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/ydinvoiman-vastatuuli-pahenee-kaksi-isoa-iskua-ydinvoiman-puolestapuhujille-6672076
Kulunut kesä on tuonut kaksi isoa iskua ydinvoiman puolestapuhujille. Etelä-Koreassa ja Yhdysvalloissa on keskeytetty yhteensä neljän puolivalmiin reaktorin rakennustyöt.
Yhdysvalloissa Etelä-Carolinan osavaltiossa päätös on lopullinen. Etelä-Koreassa lopullinen päätös siitä, rakennetaanko reaktorit valmiiksi vai, tehdään vuoden loppuun mennessä.
Etelä-Carolinassa kahden reaktorin Summers-voimalaprojektiin ehdittiin kuluttaa jo kahdeksan miljardia euroa. Hanke on ollut vuosia myöhässä, ja sen kustannukset ovat karanneet käsistä. Alunperin voimaloiden piti valmistui ensi vuonna.
Nyt Yhdysvalloissa on rakenteilla enää kaksi uutta reaktoria, molemmat Georgian osavaltiossa. Tätäkin hanketta ovat vaivanneet samat ongelmat kuin Etelä-Carolinassa. Alkuperäinen 14 miljardin dollarin eli noin 13 miljardin euron kustannusarvio on noussut jo 50 prosenttia. Työmaa on yli kolme vuotta myöhässä.
Georgiankaan reaktoreiden valmistuminen ei ole läheskään varmaa. Asiaa ei edesauta se, että rakentajayhtiö Westinghouse ajautui keväällä konkurssiin.
Vielä 2010-luvun alussa ydinvoima-alalla puhuttiin jopa uusrenessanssista, kun uusia reaktorityömaita käynnistettiin vilkkaasti eri puolilla maailmaa. Fukushiman onnettomuus vuonna 2011 käänsi kurssin. Tänä vuonna maailmassa on toistaiseksi aloitettu vain yhden uuden reaktorin rakentaminen. Tämä tapahtui Intiassa.
Ydinvoiman asemaa ovat heikentäneet myös öljyn halpeneminen sekä Yhdysvaltojen liuskekaasu.
Etelä-Korea on perinteisesti nojannut vahvasti ydinvoimaan sähkön tuotannossa. Maassa on 24 reaktoria.
Keväällä valittu uusi presidentti Moon Jae-in kuitenkin ilmoitti ensi töikseen, että lisää voimaloita ei enää rakenneta ja maa pyrkii vähitellen eroon ydinvoimasta.
Nyt keskeytetty Shin Koriin kahden reaktorin työmaa sijaitsee 300 kilometriä Soulista etelään. Reaktoreiden oli määrä valmistua ensi vuosikymmenen alussa.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/ydinvoiman-vastatuuli-pahenee-kaksi-isoa-iskua-ydinvoiman-puolestapuhujille-6672076
Vastaukset 30
Vanhimmat
Etelä-Koreassa presidentit vaihtuu tiuhaan ja sen mukaan aina mennään. Siellä on muutenkin suuria ongelmia naapurin toilailun takia, joka imee puolustukseen lisää varoja. USA.ssa näköjään alkaa uusi hiilivoiman nousukausi kuten julkisuudessa olemme puheista kuulleet. Kuinka pian vaihtunee ????????
Ydinvoima on kaikkialla valtiojohtoista, ja pelkkää turvallisuutta ajatellen hyvä niin. Erilaiset poliittisen kytkökset voi kuitenkin sokeuttaa päättäjät näkemään ydinvoiman ainoana ratkaisuna sähköntuotannolle, jolloin siirtyminen valtiojohtoisuudesta totalitarismiin /1/ voi tapahtua kuin huomaamatta, ja kansalaiset huomaavat yht'äkkiä olevansa ydinvoiman panttivankeja.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14951979/ydinvoima-tarvitsee-totalitarismia
Valtiojohtoista on tuulivoimakinb. Pekkarinen ministerinä antoi 2010 tuulivoimalle tukiaiset. Valtiojohtoista sekin siis saman logiikan mukaan. Onko tuulivoimayhtiöissä ketään valtiojohtoisen sukulaista?
Valtion tuki ei tee mistään järjestelmästä valtiojohtoista. Valtiojohtoisuus ydinvoimassa tarkoittaa lyhyesti sitä, että valtio (Suomessa valtioneuvosto) päättää uusien ydinlaitosten rakentamisesta tai rakentamatta jättämisestä.
"Ydinvoiman asemaa ovat heikentäneet myös öljyn halpeneminen sekä Yhdysvaltojen liuskekaasu."
Ikävä takaisku luonnolle, ilmastonmuutos kiihtyy. Miksi mieluummin lisää fossiilisten polttoaineiden tuotantoa kuin hiilineutraalia ydinvoimaa?
Ydinvoima on luonnon suurin vihollinen (ihmisen jälkeen). Maapallon nykyiset ja nähtävissä olevat suuret ongelmat johtuvat ihmisen tyhmyydestä, joista ydinvoiman käyttö on pahimpia osoituksia.
Miksi taas valehtelet? Kaikki tietävät että sodat jälkijuttuineen ovat ne oikeasti todellisimmat ongelmat. Liikakansoitus ja kasvillisuuden poisto autioittaa alueita koko ajan, eikä mitään tehdä. Seurauksena nälkä ja vesipulasta jano. Siinä oikeasti todellisia ongelmia johon propellitkaan eivät auta mitään edes valtamerien rannalla.
Ydinvoimalla on niin vahvat tukijat, että ei ne vähästä hätkähdä. Ja Suomessa poliittinen puliveivaus, jolla Fennovoima ydinvoimalahanke saatiin käynnistettyä, on aivan käsittämätöntä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14819836/fennovoima-energiapolitiikan-matapaise
Sekös se piipertäjää harmittaa, vaikka ei runsaista pyynnöistä huolimatta ole pystynyt mitään todellista ja toimivaa osoittamaan tilalle.
Asiasta puhuminen ilman nimittelyä, tai ainoana argumenttina nimittely, näyttää olevan surkeimmille ydinvoiman kannattajille tyypillistä, ja saattaa johtua tästä:
- Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
(Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Kuka on kirjoittanut jutun
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Tiesittekö, että viittaukset nimettömien kirjoittajien juttuihin ovat arvotonta mutinaa ?
Sen kirjoitti Jukka Lukkari. Uutispäällikkö.
Aloittajan viesti taas ei sisältänyt yhtään omaa sisältöä. Kiva linkki uutiseen, mutta muutoin turha viesti.
Kivaa, mutta ei kivaa.
Vaivauduit vastaamaan typerään kysymykseen artikkelin /1/ kirjoittajasta. Olisiko sinulla esittää sen sisällöstä kappaleen /2/ jokin omaperäisempi ja järkevämpi kysymys?
/1/ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
/2/ - Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
(Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)
(Sanatarkka lainaus:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.")
Kappaleesta kaksi?
> Yhdysvalloissa Etelä-Carolinan osavaltiossa päätös on lopullinen. Etelä-Koreassa
> lopullinen päätös siitä, rakennetaanko reaktorit valmiiksi vai, tehdään vuoden
> loppuun mennessä.
Eipä tuossa minusta ole hirveästi kommentoitavaa.
Vai viittasitko, kuten kielioppi antaisi ymmärtää, artikkelin kirjoittajan kappaleeseen kaksi? Siitä minulla ei ole mitään havaintoa. Haluaisitko kertoa mikä se on?
Ei, vaan kappaleesta /2/.
"Vaivauduit vastaamaan typerään kysymykseen artikkelin /1/ kirjoittajasta. Olisiko sinulla esittää sen sisällöstä kappaleen /2/ jokin omaperäisempi ja järkevämpi kysymys?
/1/ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
/2/ - Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
(Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14977647/ydinvoima-tyvenessa#comment-90981644
Siis: onko sinulla esittää alla olevan kappaleen sisällöstä jokin omaperäisempi ja järkevämpi kysymys kuin "kuka on sen kirjoittaja"?
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.")
Mutta anna olla vaan. kun/jos on noin vaikeaa. Johan osoitit mihin osaat vastata :D
Mikä on tämä kappale kaksi, josta puhut? Jos ei alkuperäisen artikkelin kappale kaksi?
Yritä olla selkeämpi. Ei noista sinun horinoistasi kukaan tajua.
Siis: onko sinulla esittää alla olevan kappaleen sisällöstä jokin omaperäisempi ja järkevämpi kysymys kuin "kuka on sen kirjoittaja"?
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.")
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Mutta anna olla vaan. kun/jos on noin vaikeaa. Johan osoitit mihin osaat vastata :D
Ei, en aio edes avata mitään linkkiä, jonka ohessa ei ole mitään järkevää saatetta siitä, mitä se koskee.
Viestisi ovat niin sekavia, että älä ihmettele, jos ihmiset eivät aina hahmota mitä tarkoitat. Ethän osaa lainauksiakaan merkitä oikein...
Ainakin tämän vuoden, ellei peräti kaikkien aikojen paras saamani kommentti - KIITOS :D
"Ei, en aio edes avata mitään linkkiä, jonka ohessa ei ole mitään järkevää saatetta siitä, mitä se koskee.
Viestisi ovat niin sekavia, että älä ihmettele, jos ihmiset eivät aina hahmota mitä tarkoitat. Ethän osaa lainauksiakaan merkitä oikein... "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14977647/ydinvoima-tyvenessa#comment-90988054
Heh. Ei tämän lukemiseen mitään linkkiä tarvita:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.")
Laitan sen silti, että halukkaat voivat tarkistaa tekstin:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
(Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)
Takavuosina tuo osoite on vaihdellut. Uusi osoite löytyi kun googlasi vaikka tuon lainauksen alun. Profiilisivullani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet pyrin pitämään toimivan linkin.
- - -
"Ei, en aio edes avata mitään linkkiä, jonka ohessa ei ole mitään järkevää saatetta siitä, mitä se koskee."
En ole pyytänyt sinua avaamaan mitään linkkiä, eikä tähän yksinkertaiseen kysymykseeni vastaamiseen olisi tarvinnut mitään linkkiä, jos on ymmärtänyt lainauksen sisällön:
"Siis: onko sinulla esittää alla olevan kappaleen sisällöstä jokin omaperäisempi ja järkevämpi kysymys kuin "kuka on sen kirjoittaja"?
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
No niin - tsemppiä sinulle jatkossa! :D
Huom. "kuka on sen kirjoittaja?"-kysymyksen esitti joku aivan epätoivoinen.
Kuka on kirjoittanut jutun
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Viitteen sisältämä teksti on osa tuntemattoman eu.mepin kirjallista kysymystä. Meppejä on laidasta laitaan, joten heidän kirjoituksiinsa kannattaa suhtautua suurella varauksella. Tässä tapauksessa on hyvä, että kirjoittajan nimi jäänee tuntemattomaksi, kirjallisen kysymyksen sisältö on sen verran tökeröä ja epäuskottavaa.
Nimettömien henkilöiden kirjoituksiin pitää suhtautua kuten arvottomaan mutinaan yleensäkin.
Kova haloo nousi siitä, kuka on kirjoittanut jutun. Kjäh. Vähemmän halutaan pohtia sitä, onko jutussa mitään asiaa. Tämähän on julkista tietoa ja yleisesti tiedossa, sen näkee myös vastauksesta. Vastausessahan perustellaan miksi IAEA:lla on tietyt sopimukset ja oikeudet, miksi se voi rulettaa WHO:ta, mutta jotakin siitä jää puuttumaan.
Se mitä jää puuttumaan, on toki sekin yleisen historiantutkimuksen käsiteltävissä. IAEA aikoinaan syntyi tilanteessa, jossa USA:n kongeressi oli kieltänyt ydinaseiden viennin liittolaisille toisen maailmansodan jälkeen. Koska ydinaseita ja niihin liittyvää tekniikkaa ei voinut viedä, päätettiin viedä rauhan atomia, "rauhanomaista" tekniikkaa, Tästä alkoi ydinaseiden leviäminen. IAEA ei koskaan ollut varsinainen YK-järjestö, vaan eräänlainen troijanhevonen, joka on sollutautunut YK:hon. Se ei saa rahoitustaan YK:n kautta, vaan jäsentensä kautta (ja ehkä vähän muualtakin). Silti se pystyy alistamaan WHO:n polvilleen, mennen tullen.
No tässä oli vähän makua siitä, mitä revisionistinen historiankirjoistus voi olla. Nyt se tuntuu jopa kauhealta, mutta tulevaisuudessa tämäkin joudutaan läpikäymään.
Eisenhower piti Atoms for peace puheensa vuonna 1953. Siihen mennessä olivat Neuvostoliitto ja Britannia hankkineet ydinaseen ja monet muut maat olivat kovasti sitä kehittelemässä. Toisaalta ydinvoimalaitokset näyttivät hyvin lupaavalta sähköntuotantomuodolta ja sitä kehiteltiin. USAn tarkoituksena oli ydinreaktoreiden viennin kautta päästä tarkkailemaan ja säätelemään alan kehitystä. Ja IAEA perustettiin kansainväliseksi järjestöksi valvomaan ydinaineiden ja ydinteknologian käyttöä ja siirtoja. On vain yksi historia mutta luulen, että ilman IAEAa nykyistä useammilla mailla olisi ydinase.
"Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA:n) ja Maailman terveysjärjestön (WHO:n) välinen sopimus on aikaisempien WHO:n ja Yhdistyneiden Kansakuntien ja muiden kansainvälisten järjestöjen välisten sopimusten mallin mukainen. Sopimuksilla vahvistetaan yleiset säännöt sopimuspuolten yhteistyön aloittamisesta ja kehittämisestä sopimuspuolten ohjelmien ja painopisteiden mukaisesti asettamatta kuitenkaan yksityiskohtaisia velvoitteita. On esimerkiksi tavallista, että järjestöt sopivat kuulevansa toisiaan kysymyksissä, jotka liittyvät yhteiseen etuun tai jotka ovat muuten erittäin tärkeitä jommallekummalle osapuolelle. Kuten sopimuksen 1 artiklassa mainitaan, sitoumus ei kuitenkaan millään tavalla tarkoita, että toinen järjestöistä alistettaisiin toisen määräysvaltaan siten, että järjestöjen riippumattomuus ja mandaatissa asetetut vastuutehtävät vaarantuisivat."
Tuo on totuus IAEAn ja WHOn välisestä sopimuksesta. Eli sopimus ei sisällä minkäänlaista GPn ja sen vasallien väittämää alistussuhdetta. Muistaakseni WHO on tehnyt viimeisimmät raporttinsa Tshernobylin ja Fukushiman onnettomuuksien terveysvaikutuksista ilman IAEAn myötävaikutusta. Silti ne eivät taida tyydyttää Latea.
K.Late
29.8.2017 23:26
Kova haloo nousi siitä, kuka on kirjoittanut jutun. Kjäh. Vähemmän halutaan pohtia sitä, onko jutussa mitään asiaa
..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14977647/ydinvoima-tyvenessa#comment-90983339
Sehän minua on huvittanutkin tämän lausuman arvostelussa:
"Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti puolestaan WHO:lle 1958 antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
(Tuosta kappaleesta on juttua myös Uusiutuva Energia -palstalla keskustelussa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14977087/sattumasahkoa )
Paaperot kiljuu kurkku suorana: "Kuka on kirjoittaja?". Esimerkiksi
"mutinaako
29.8.2017 12:54
Kuka on kirjoittanut jutun
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Viitteen sisältämä teksti on osa tuntemattoman eu.mepin kirjallista kysymystä. Meppejä on laidasta laitaan, joten heidän kirjoituksiinsa kannattaa suhtautua suurella varauksella. Tässä tapauksessa on hyvä, että kirjoittajan nimi jäänee tuntemattomaksi, kirjallisen kysymyksen sisältö on sen verran tökeröä ja epäuskottavaa.
Nimettömien henkilöiden kirjoituksiin pitää suhtautua kuten arvottomaan mutinaan yleensäkin. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14977647/ydinvoima-tyvenessa#comment-90976459
Tuollekin paaperolle tiedoksi (toivon, että ymmärryskykysi riittää): viimeksi tuon kappaleen Suomi24-ydinvoimapalastalla kirjoitin - tai siis kirjoitan nyt - minä, nimimerkki @stuxnet. Mutta sen kappaleen kirjoittajalla ei ole juuri mitään merkitystä. Yhtä vähän on merkitystä sillä, kuka on kirjoittanut tai laatinut julkaisun
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF , josta tuo kappale on. Mutta pelottaako sinua esittää tuosta kappaleesta se merkittävä kysymys, jota sinulta odotan?
"Kuka on kirjoittanut jutun "
Näille valopäille voisi antaa vaikka lakikirjan käteen, niin he vaatisivat tietää, kuka sen on kirjoittanut. Tai väittäisivät, että nimettömänä voi kirjoittaa ihan mitä vaan. Ei ihan penaalin terävintä kärkeä.
"Tai väittäisivät, että nimettömänä voi kirjoittaa ihan mitä vaan."
Tuo on totta ilman väittämistäkin. Lue vaikka tämän palstan ahkerimman nimimerkin kirjoituksia, etkä voi tulla muuhun tulokseen.
Stuxnetin osittain lainaaman kirjallisen kyselyn on muuten tehnyt ranskalainen (tietysti) vihreisiin kuulunut meppi. Eli nimelläkin voi kirjoittaa ihan mitä vaan.
Jenkint syyttävät politiikkaa ydinvoimaongelmistaan.
https://www.americanactionforum.org/daily-dish/happened-electricity-becoming-cheap-meter/
Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.americanactionforum.org/daily-dish/happened-electricity-becoming-cheap-meter/&edit-text=
Artikkelissa hauska juttu, jonka olin jo unohtanut:
"Vuonna 1954 atomienergiajärjestön puheenjohtaja ennusti, että 15 vuoden kuluessa ydinvoima tekisi sähkön "liian halvaksi mitata (veloittaa?)."
"Artikkelissa hauska juttu, jonka olin jo unohtanut:
"Vuonna 1954 atomienergiajärjestön puheenjohtaja ennusti, että 15 vuoden kuluessa ydinvoima tekisi sähkön "liian halvaksi mitata (veloittaa?).""
Ei ihme, että olit jo unohtanut, artikkeli on 63 vuoden takaa.
Tiedoksi: tämä ei ole historia-palsta
Ydinvoiman ongelmien syy on sen kalleus.
Ensimmäinen valokuva Hinkely C - ydinreaktorista kertoo sen hyvin:
http://4.bp.blogspot.com/-aS0PIOAZymY/VimlvzhKDfI/AAAAAAAAL7Y/Su48PKRQ-68/s1600/swirlingdollars.png
tuurilla on seilattu: https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/115937-ydinvoimala-kiinni-ruotsissa-20-vuotta-vanha-virhe-paljastui
(2011)